金融發(fā)展理論

金融發(fā)展理論金融學(xué)科目金融結(jié)構(gòu)、金融功能演進(jìn)與金融發(fā)展理論的研究歷程金融學(xué)的研究領(lǐng)域中，金融結(jié)構(gòu)、金融功能演進(jìn)與金融發(fā)展理論一直是備受的核心內(nèi)容。這三個(gè)概念既相互獨(dú)立，又緊密，它們的研究和發(fā)展歷程不僅豐富了金融學(xué)的理論體系，也為實(shí)踐提供了重要的指導(dǎo)。首先，讓我們理解金融結(jié)構(gòu)的概念。金融結(jié)構(gòu)是指金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)和金融工具等各個(gè)要素之間的相互關(guān)系和動(dòng)態(tài)變化。在金融結(jié)構(gòu)的研究中，學(xué)者們各要素的規(guī)模、相互關(guān)聯(lián)性和創(chuàng)新性，以及這些要素如何共同影響金融系統(tǒng)的功能和效率。金融結(jié)構(gòu)的演進(jìn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化，各個(gè)要素也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的調(diào)整和優(yōu)化。其次，金融功能演進(jìn)是指金融系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中所發(fā)揮的功能和作用的變化。金融功能的演進(jìn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段密切相關(guān)。內(nèi)容摘要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，金融系統(tǒng)的主要功能是資金融通和風(fēng)險(xiǎn)管理。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和復(fù)雜化，金融系統(tǒng)的功能逐漸擴(kuò)展到資源配置、價(jià)格發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)管理等多個(gè)方面。同時(shí)，金融功能的演進(jìn)也反映了金融系統(tǒng)在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化時(shí)的適應(yīng)性和創(chuàng)新能力。最后，金融發(fā)展理論則金融系統(tǒng)的整體發(fā)展過(guò)程和規(guī)律。金融發(fā)展理論的研究涉及金融深化、金融自由化、金融創(chuàng)新等多個(gè)方面。通過(guò)研究金融系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境，金融發(fā)展理論旨在揭示金融系統(tǒng)發(fā)展的影響因素和路徑，為政策制定和實(shí)踐提供指導(dǎo)。在研究這三個(gè)概念的過(guò)程中，學(xué)者們運(yùn)用了豐富的修辭手法，如比喻、類比、對(duì)比等，以深入淺出地闡述金融結(jié)構(gòu)、金融功能演進(jìn)和金融發(fā)展理論的內(nèi)涵和關(guān)系。例如，通過(guò)比喻“生命體”，學(xué)者們將金融系統(tǒng)比作一個(gè)有機(jī)體，強(qiáng)調(diào)其自我調(diào)節(jié)和適應(yīng)能力；通過(guò)對(duì)比不同國(guó)家的金融發(fā)展?fàn)顩r，學(xué)者們揭示了金融結(jié)構(gòu)的差異及其背后的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素。內(nèi)容摘要這些修辭手法不僅增強(qiáng)了文章的可讀性和說(shuō)服力，也使理論更加具體化和可視化，有助于讀者更好地理解和掌握金融學(xué)的核心概念。除了修辭手法，學(xué)者們?cè)谘芯窟^(guò)程中還注重運(yùn)用實(shí)證分析和理論建模等研究方法。例如，通過(guò)收集和分析各國(guó)金融市場(chǎng)的數(shù)據(jù)，學(xué)者們揭示了金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的量化關(guān)系；通過(guò)構(gòu)建理論模型，學(xué)者們模擬了金融市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)變化和金融功能演進(jìn)的路徑。這些研究方法為理論提供了有力的支持，使得研究結(jié)論更具說(shuō)服力和可信度?？傊鹑诮Y(jié)構(gòu)、金融功能演進(jìn)和金融發(fā)展理論的研究歷程是一個(gè)不斷深入和拓展的過(guò)程。通過(guò)對(duì)這三個(gè)概念的研究和發(fā)展，我們不僅能夠理解金融系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)作和外部環(huán)境，還能夠把握金融發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì)。這些研究也為我們制定更加有效的金融政策、推動(dòng)金融創(chuàng)新和發(fā)展提供了重要的理論依據(jù)。內(nèi)容摘要01英文名稱萌芽發(fā)展誕生建立金融抑制目錄030502040607金融深化第二代核心內(nèi)容第一代金融約束前提條件目錄0901108010012013不同驗(yàn)證人民銀行效應(yīng)體系改革金融書(shū)籍目錄015017014016018英文名稱FinancialDevelopmentTheory英文名稱誕生自銀行產(chǎn)生以來(lái)，人們就一直在思考金融在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用。金融發(fā)展理論是隨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，但在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一階段（20世紀(jì)40年代末到60年代初期），西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有對(duì)金融問(wèn)題進(jìn)行專門研究，因?yàn)榇穗A段結(jié)構(gòu)主義發(fā)展思路處于主導(dǎo)地位，在唯計(jì)劃、唯資本和唯工業(yè)化思想的指導(dǎo)下，金融因成為工業(yè)化、計(jì)劃化和資本積累的工具而處于附屬和被支配地位，其發(fā)展受到了忽視。60年代中期以后，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入第二階段，新古典主義發(fā)展思路取代結(jié)構(gòu)主義思路而處于支配地位，市場(chǎng)作用受到重視，金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才有了合適的空間。誕生萌芽金融發(fā)展國(guó)際比較二戰(zhàn)后，一批新獨(dú)立的國(guó)家在追求本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，不同程度地都受到儲(chǔ)蓄不足和資金短缺的制約，而金融發(fā)展滯后和金融體系運(yùn)行的低效是抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次原因。20世紀(jì)60年代末至70年代初，一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始從事金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系方面的研究工作，以雷蒙德·W·戈德,史密斯,格利和E.S.肖，羅納德·麥金農(nóng)等為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家先后出版了以研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融發(fā)展為主要內(nèi)容的專著，從而創(chuàng)立了金融發(fā)展理論。1、金融發(fā)展理論的萌芽——金融在經(jīng)濟(jì)中的作用格利和E.S.肖分別發(fā)表《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融方面》和《金融中介機(jī)構(gòu)與儲(chǔ)蓄——投資》兩篇論文，從而揭開(kāi)了金融發(fā)展理論研究的序幕。他們通過(guò)建立一種由初始向高級(jí)、從簡(jiǎn)單向復(fù)雜逐步演進(jìn)的金融發(fā)展模型，以此證明經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段越高，金融的作用越強(qiáng)的命題。萌芽繼而他們?cè)?960年發(fā)表的《金融理論中的貨幣》一書(shū)中，試圖建立一個(gè)以研究多種金融資產(chǎn)、多樣化的金融機(jī)構(gòu)和完整的金融政策為基本內(nèi)容的廣義貨幣金融理論。格利和E.S.肖在《金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了更深入的研究，他們?cè)噲D發(fā)展一種包含貨幣理論的金融理論和一種包含銀行理論的金融機(jī)構(gòu)理論，他們相信金融的發(fā)展是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和手段。金融發(fā)展理論P(yáng)atrick(1966)在《欠發(fā)達(dá)國(guó)家的金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一文中提出需求帶動(dòng)和供給引導(dǎo)的金融問(wèn)題。他認(rèn)為，由于金融體系可以改進(jìn)現(xiàn)有資本的構(gòu)成，有效地配置資源，刺激儲(chǔ)蓄和投資，在欠發(fā)達(dá)國(guó)家，需要采用金融優(yōu)先發(fā)展的貨幣供給帶動(dòng)政策。與需求推動(dòng)的金融發(fā)展政策不同，它不是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了對(duì)金融服務(wù)的要求以后再考慮金融發(fā)展，而是在需求產(chǎn)生以前就超前發(fā)展金融體系，即金融發(fā)展可以是被動(dòng)的和相對(duì)滯后的，也可以是主動(dòng)和相對(duì)先行的。萌芽2、金融結(jié)構(gòu)理論——金融發(fā)展理論形成的基礎(chǔ)雷蒙德·W·戈德史密斯的杰出貢獻(xiàn)是奠定了金融發(fā)展理論的基礎(chǔ)，他在《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書(shū)中指出，金融理論的職責(zé)在于找出決定一國(guó)金融結(jié)構(gòu)、金融工具存量和金融交易流量的主要經(jīng)濟(jì)因素。他創(chuàng)造性的提出金融發(fā)展就是金融結(jié)構(gòu)的變化，他采用定性和定量分析相結(jié)合以及國(guó)際橫向比較和歷史縱向比較相結(jié)合的方法，確立了衡量一國(guó)金融結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展水平的基本指標(biāo)體系。通過(guò)對(duì)35個(gè)國(guó)家近100年的資料研究和統(tǒng)計(jì)分析，雷蒙德·W·戈德史密斯得出了金融相關(guān)率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)的基本結(jié)論，為此后的金融研究提供了重要的方法論參考和分析基礎(chǔ)，也成為70年代以后產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的各種金融發(fā)展理論的重要淵源。萌芽建立1973年，羅納德·麥金農(nóng)的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》和E.S.肖的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》兩本書(shū)的出版，標(biāo)志著以發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)為研究對(duì)象的金融發(fā)展理論的真正產(chǎn)生。羅納德·麥金農(nóng)和E.S.肖對(duì)金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互關(guān)系及發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)的金融發(fā)展提出了精辟的見(jiàn)解，他們提出的“金融抑制”（FinancialRepression）和“金融深化”（FinancialDeepening）理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起了強(qiáng)烈反響，被認(rèn)為是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和貨幣金融理論的重大突破。許多發(fā)展中國(guó)家貨幣金融政策的制定及貨幣金融改革的實(shí)踐都深受該理論的影響。建立發(fā)展自1973年以來(lái)，羅納德·麥金農(nóng)和Shaw的金融深化論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生了極大影響，金融發(fā)展理論研究不斷掀起研究的新高潮。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛提出他們對(duì)金融發(fā)展問(wèn)題的新見(jiàn)解。發(fā)展金融抑制金融發(fā)展理論羅納德·麥金農(nóng)認(rèn)為，由于發(fā)展中國(guó)家對(duì)金融活動(dòng)有著種種限制，對(duì)利率和匯率進(jìn)行嚴(yán)格管制，致使利率和匯率發(fā)生扭曲，不能真實(shí)準(zhǔn)確地反映資金供求關(guān)系和外匯供求。在利率被認(rèn)為被壓低或出現(xiàn)通貨膨脹，亦或兩者都有的情況下，一方面，利率管制導(dǎo)致了信貸配額，降低了信貸資金的配置效率；另一方面，貨幣持有者的實(shí)際收益往往很低甚至為負(fù)數(shù)，致使大量的微觀經(jīng)濟(jì)主體不再通過(guò)持有現(xiàn)金、定活期存款、定期存款及儲(chǔ)蓄存款等以貨幣形式進(jìn)行內(nèi)部積累，而轉(zhuǎn)向以實(shí)物形式，其結(jié)果是銀行儲(chǔ)蓄資金進(jìn)一步下降，媒介功能降低，投資減少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，該狀況被羅納德·麥金農(nóng)稱之為“金融抑制”。這種金融抑制束縛了發(fā)展中國(guó)家的內(nèi)部?jī)?chǔ)蓄，加強(qiáng)了對(duì)國(guó)外資本的依賴。金融抑制但是，在羅納德·麥金農(nóng)提出的金融抑制論中，他對(duì)貨幣的定義是混亂和矛盾的。他把貨幣定義為廣義的貨幣M2，即不僅包括流通中的現(xiàn)金和活期存款，而且還包括定期存款和儲(chǔ)蓄存款。但他在模型中又強(qiáng)調(diào)所謂的外在貨幣，即由政府發(fā)行的不兌現(xiàn)紙幣，這樣就排除了銀行體系的各種存款，因而在同一貨幣理論中存在著兩種相互沖突的貨幣定義。金融抑制金融深化E.S.肖認(rèn)為，金融體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在相互推動(dòng)和相互制約的關(guān)系。金融書(shū)籍一方面，健全的金融體制能夠?qū)?chǔ)蓄資金有效地動(dòng)員起來(lái)并引導(dǎo)到生產(chǎn)性投資上，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面，發(fā)展良好的經(jīng)濟(jì)同樣也可通過(guò)國(guó)民收入的提高和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體對(duì)金融服務(wù)需求的增長(zhǎng)來(lái)刺激金融業(yè)的發(fā)展，由此形成金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互促進(jìn)的良性循環(huán)。E.S.肖指出金融深化一般表現(xiàn)為三個(gè)層次的動(dòng)態(tài)發(fā)展，一是金融增長(zhǎng)，即金融規(guī)模不斷擴(kuò)大，該層次可以用指標(biāo)M2/GNP或FIR來(lái)衡量；二是金融工具、金融機(jī)構(gòu)的不斷優(yōu)化；三是金融市場(chǎng)機(jī)制或市場(chǎng)秩序的逐步健全，金融資源在市場(chǎng)機(jī)制的作用下得到優(yōu)化配置。金融深化這三個(gè)層次的金融深化相互影響、互為因果關(guān)系。金融發(fā)展理論根據(jù)羅納德·麥金農(nóng)和E.S.肖的研究分析，適當(dāng)?shù)慕鹑诟母锬苡行У卮龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展，使金融深化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成良性循環(huán)。為了更好的解釋這種良性循環(huán)，羅納德·麥金農(nóng)提出了一種經(jīng)過(guò)修正的哈羅德—多馬模型。在修正后的模型中，羅納德·麥金農(nóng)拋棄了儲(chǔ)蓄傾向?yàn)橐怀?shù)的假設(shè)。他指出，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，資產(chǎn)組合效應(yīng)將對(duì)儲(chǔ)蓄產(chǎn)生影響，因而儲(chǔ)蓄傾向是可變的，它是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的函數(shù)。同時(shí)，儲(chǔ)蓄還受到持有貨幣的實(shí)際收益率等其他許多變量的影響。通過(guò)對(duì)哈羅德—多馬增長(zhǎng)模型的修正，羅納德·麥金農(nóng)分析對(duì)金融壓制的解除，既可直接地通過(guò)儲(chǔ)蓄傾向的提高來(lái)增加儲(chǔ)蓄，從而增加投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，又可反過(guò)來(lái)通過(guò)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而進(jìn)一步增加儲(chǔ)蓄。因此，實(shí)行金融改革，解除金融壓制，是實(shí)現(xiàn)金融深化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展良性循環(huán)的關(guān)鍵。金融深化第一代第一代麥金農(nóng)、肖學(xué)派盛行于70年代中期到80年代中期，代表人物包括卡普,Mathieson,加爾比斯和弗賴伊等，他們主要的研究工作是對(duì)金融深化論的實(shí)證和擴(kuò)充。金融發(fā)展理論1、卡普的觀點(diǎn)卡普研究了勞動(dòng)力過(guò)剩且固定資本閑置的欠發(fā)達(dá)封閉經(jīng)濟(jì)中金融深化問(wèn)題，他認(rèn)為固定資本與流動(dòng)資本之間總是保持著固定比例關(guān)系，在固定資本閑置的條件下，企業(yè)能獲得多少流動(dòng)資金便成為決定產(chǎn)出的關(guān)鍵因素?？ㄆ战邮茺溄疝r(nóng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為實(shí)際通貨膨脹率除受其他因素影響之外，還受通貨膨脹預(yù)期的影響。同時(shí)，卡普又放棄了麥金農(nóng)著重內(nèi)源融資的觀點(diǎn)，認(rèn)為流動(dòng)資本的凈投資部分一般完全通過(guò)銀行籌集，商業(yè)銀行對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)的影響主要就是通過(guò)提供流動(dòng)資本而實(shí)現(xiàn)的。能提供的流動(dòng)資本量取決于實(shí)質(zhì)貨幣需求、貨幣擴(kuò)張率與貸款占貨幣的比率。第一代2、唐納德·馬西森的觀點(diǎn)唐納德·馬西森與觀點(diǎn)與卡普相似，也是從投資數(shù)量的角度討論金融深化的影響。但他在設(shè)立假設(shè)時(shí)，有兩點(diǎn)不同與卡普的假設(shè)。首先,唐納德·馬西森假設(shè)所有的固定資本都被充分利用，即在現(xiàn)實(shí)生活中并不存在卡普所說(shuō)的閑置的固定資本。第二,唐納德·馬西森假設(shè)企業(yè)通過(guò)向銀行借款籌集的是所用的全部資本的固定比率，即不僅需要向銀行借入部分流動(dòng)資本，而且需要向銀行借入部分固定資本。他還指出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歸根結(jié)底是受銀行貸款供給的制約，而銀行貸款的供給又在很大程度上要受到存款的實(shí)際利率的影響。為使經(jīng)濟(jì)得以穩(wěn)定增長(zhǎng)，就必須使實(shí)際利率達(dá)到其均衡水平。因此，必須取消利率管制，實(shí)行金融自由化。第一代金融發(fā)展理論3、維森特·加爾比斯的觀點(diǎn)與馬西森一樣，維森特·加爾比斯也是基于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的分割性假定，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)具有某種特性，這種特性是因?yàn)榈托Р块T占用的資源無(wú)法向高效部門轉(zhuǎn)移，使不同部門投資收益率長(zhǎng)期不一致，從而導(dǎo)致資源的低效配置。他提出，金融資產(chǎn)實(shí)際利率過(guò)低是金融壓制的主要表現(xiàn)，是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。為了克服金融壓制，充分發(fā)揮金融中介在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展中的積極作用，必須把金融資產(chǎn)的實(shí)際利率提高到其均衡水平，即提高到使可投資資源的實(shí)際供給與需求相平衡的水平。4、韋爾·J·弗賴伊的觀點(diǎn)韋爾·J·弗賴伊認(rèn)為，投資的規(guī)模與投資的效率是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素，而在發(fā)展中國(guó)家，這兩者又都在很大程度上受貨幣金融因素的影響。他認(rèn)為，在靜態(tài)均衡的條件下，實(shí)際增長(zhǎng)率必等于正常增長(zhǎng)率。但是在動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中，二者卻未必相等。這是因?yàn)椋瑢?shí)際增長(zhǎng)率由兩部分構(gòu)成，即正常增長(zhǎng)率和周期性增長(zhǎng)率。Fry還把時(shí)滯因素引入其模型中，從而能更準(zhǔn)確地反映儲(chǔ)蓄與投資的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)際影響。第一代第二代金融中心第二代麥金農(nóng)、肖學(xué)派盛行于80年代末90年代中期，代表人物有中本斯維格，史密斯，列文，盧卡斯，格林·伍德等。這一時(shí)期的金融發(fā)展理論對(duì)金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)形成機(jī)制的解釋是從效用函數(shù)人手，建立了各種具有微觀基礎(chǔ)的模型、引人了諸如不確定性（流動(dòng)性沖擊、偏好沖擊）、不對(duì)稱信息（逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)）和監(jiān)督成本之類的與完全競(jìng)爭(zhēng)相悖的因素，在比較研究的基礎(chǔ)上對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的形成做了規(guī)范性的解釋。1、金融體系的形成具有代表性的內(nèi)生金融機(jī)構(gòu)模型解釋包括：在本斯維格和史密斯（1991）的模型中，當(dāng)事人隨機(jī)的或不可預(yù)料的流動(dòng)性需要導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)的形成，金融機(jī)構(gòu)的作用是提供流動(dòng)性，而不是克服信息摩擦；在斯科萊福特和Smith（1998）模型中，空間分離和有限溝通導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)的形成。第二代在該模型中，當(dāng)事人面臨著遷移的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵谶w移發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人需要變現(xiàn)其資產(chǎn)，從而面臨遷移風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避這一風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人需要通過(guò)金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)；在Dutta和Kapur（1998）模型中，當(dāng)事人的流動(dòng)性偏好和流動(dòng)性約束導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)的形成。金融機(jī)構(gòu)的存在使當(dāng)事人可以持有金融機(jī)構(gòu)存款，作為流動(dòng)資產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)存款與其它公共債務(wù)和法定貨幣相比，在提供流動(dòng)性服務(wù)方面效率性高，可以緩解流動(dòng)性約束對(duì)消費(fèi)行為的不利影響。具有代表性的內(nèi)生金融市場(chǎng)模型有：Boot和Thakor模型，格林·伍德和史密斯模型。這些模型在給出金融市場(chǎng)的形成機(jī)制的同時(shí)也給出了金融機(jī)構(gòu)的形成機(jī)制。Boot和Thakor（1997）從經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方面考察，認(rèn)為組成金融市場(chǎng)的當(dāng)事人把錢存入金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)再把所吸收的存款貸放出去，從而為生產(chǎn)者提供資金，在金融機(jī)構(gòu)中，當(dāng)事人進(jìn)行合作并協(xié)調(diào)其針對(duì)生產(chǎn)者的行動(dòng)。第二代格林·伍德和史密斯（1997）在模型中指出，金融市場(chǎng)的固定運(yùn)行成本或參與成本導(dǎo)致了金融市場(chǎng)的內(nèi)生形成，即在金融市場(chǎng)的形成上存在著門檻效應(yīng)(thresholdeffect)，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平以后，有能力支付參與成本的人數(shù)才較多，交易次數(shù)才較多，金融市場(chǎng)才得以形成。金融發(fā)展理論2、金融體系的發(fā)展金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)形成之后，其發(fā)展水平會(huì)隨該國(guó)內(nèi)外條件的變化而變化，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論上對(duì)這個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程進(jìn)行了解釋。格林·伍德和史密斯，以及Levine在各自的模型中引入了固定的進(jìn)入費(fèi)或固定的交易成本，借以說(shuō)明金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)是如何隨著人均收入和人均財(cái)富的增加而發(fā)展的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，人均收入和人均財(cái)富很低，由于缺乏對(duì)金融服務(wù)的需求，金融服務(wù)的供給無(wú)從產(chǎn)生，金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)也就不存在。但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段以后，一部分先富裕起來(lái)的人由于其收入和財(cái)富達(dá)到上述的臨界值，所以有激勵(lì)去利用金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)，亦即有激勵(lì)去支付固定的進(jìn)入費(fèi)。這樣，金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)就得以建立起來(lái)。隨著時(shí)間的推移和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，由于收入和財(cái)富達(dá)到臨界值的人越來(lái)越多，利用金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的人也越來(lái)越多，這意味著金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)不斷發(fā)展。第二代金融約束發(fā)展中國(guó)家金融自由化的結(jié)果曾一度令人失望，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始對(duì)以往經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的結(jié)論和缺失進(jìn)行反思和檢討。Stiglitz在新凱恩斯主義學(xué)派分析的基礎(chǔ)上概括了金融市場(chǎng)中市場(chǎng)失敗的原因，他認(rèn)為政府對(duì)金融市場(chǎng)監(jiān)管應(yīng)采取間接控制機(jī)制，并依據(jù)一定的原則確立監(jiān)管的范圍和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，Hellman，Murdock和Stiglitz（1997）在《金融約束：一個(gè)新的分析框架》一文提出了金融約束的理論分析框架。金融約束核心內(nèi)容金融書(shū)籍Hellman等人認(rèn)為金融約束是指政府通過(guò)一系列金融政策在民間部門創(chuàng)造租金機(jī)會(huì)，以達(dá)到既防止金融壓抑的危害又能促使銀行主動(dòng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的。金融政策包括對(duì)存貸款利率的控制、市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制，甚至對(duì)直接競(jìng)爭(zhēng)加以管制，以影響租金在生產(chǎn)部門和金融部門之間的分配，并通過(guò)租金機(jī)會(huì)的創(chuàng)造，調(diào)動(dòng)金融企業(yè)、生產(chǎn)企業(yè)和居民等各個(gè)部門的生產(chǎn)、投資和儲(chǔ)蓄的積極性。政府在此可以發(fā)揮積極作用，采取一定的政策為銀行體系創(chuàng)造條件鼓勵(lì)其積極開(kāi)拓新的市場(chǎng)進(jìn)行儲(chǔ)蓄動(dòng)員，從而促進(jìn)金融深化。核心內(nèi)容前提條件Hellman等人認(rèn)為，雖然金融約束理論從不同方面論證了金融約束對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是合理的金融政策，但金融約束與金融壓抑在某些方面還是有相同之處。金融約束的政策在執(zhí)行過(guò)程中可能會(huì)因?yàn)榉N種原因而效果很差或受到扭曲，其中最大的危險(xiǎn)是金融約束變?yōu)榻鹑趬阂?。因此，要保證金融約束達(dá)到最佳效果，必須具備一些前提條件，如穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，較低的通貨膨脹率，正的實(shí)際利率，銀行是真正的商業(yè)銀行，政府對(duì)企業(yè)和銀行的經(jīng)營(yíng)沒(méi)有或有很少的干預(yù)，以保證銀行和企業(yè)的行為符合市場(chǎng)要求。前提條件不同Hellman等人指出，因?yàn)榻鹑诩s束創(chuàng)造的是租金機(jī)會(huì)，而金融壓抑下只產(chǎn)生租金轉(zhuǎn)移，租金機(jī)會(huì)的創(chuàng)造與租金轉(zhuǎn)移是完全不同的。在金融壓抑下，政府造成的高通脹使其財(cái)富由家庭部門轉(zhuǎn)移至政府手中，政府又成為各種利益集團(tuán)競(jìng)相施加影響進(jìn)行尋租活動(dòng)的目標(biāo)，其本質(zhì)是政府從民間部門奪取資源。而金融約束政策則是為民間部門創(chuàng)造租金機(jī)會(huì)，尤其是為金融中介創(chuàng)造租金機(jī)會(huì)，這會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)性的活動(dòng)遞增收益和福利。這些租金機(jī)會(huì)是因存款利率控制造成的存貸利差而形成的，銀行通過(guò)擴(kuò)張其存款基數(shù)和對(duì)貸款資產(chǎn)組合實(shí)施的監(jiān)控獲得了這些租金，由此促進(jìn)金融深化。不同效應(yīng)中國(guó)人民銀行Hellman等人認(rèn)為，資本要求雖然也是一個(gè)防止銀行發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的工具，但在發(fā)展中國(guó)家，存款利率控制比對(duì)銀行資本控制更為有效。在金融約束環(huán)境下，銀行只要吸收到新增存款，就可獲得租金，這就促使銀行尋求新的存款來(lái)源。如果這時(shí)政府再對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入進(jìn)行限制，就更能促使銀行為吸收更多的存款而增加投資，從而增加資金的供給。建立合理數(shù)量的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，可以吸收更多的存款，金融機(jī)構(gòu)吸引更多的儲(chǔ)戶是發(fā)展中國(guó)家金融深化的一個(gè)重要組成部分，因此，金融約束可以促進(jìn)金融深化。金融約束論是Hellman，Murdock和Stiglitz等對(duì)東南亞經(jīng)驗(yàn)觀察后的理論思考。東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)使他們又重新研究了他們的金融約束論（1999），并認(rèn)為這一危機(jī)從反面證明了他們的理論。事實(shí)上，金融約束是發(fā)展中國(guó)家從金融抑制狀態(tài)走向金融自由化過(guò)程中的一個(gè)過(guò)渡性政策，它針對(duì)發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中存在的信息不暢、金融監(jiān)管不力的狀態(tài)，發(fā)揮政府在市場(chǎng)失靈下的作用，因此并不是與金融深化完全對(duì)立的政策，相反是金融深化理論的豐富與發(fā)展。效應(yīng)驗(yàn)證金融發(fā)展理論的具體結(jié)論是否符合發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況，其政策主張能否付諸于發(fā)展中國(guó)家的政政策實(shí)踐，需要不斷的研究探討。其中，非常重要的研究工作就是利用發(fā)展中家的實(shí)證資料，對(duì)這些理論模型做出計(jì)量驗(yàn)證。但早期的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論只能確認(rèn)兩者之間存在相關(guān)關(guān)系，卻無(wú)法確認(rèn)兩者之間是否存在因果關(guān)系（Levine,1997）。后續(xù)的經(jīng)驗(yàn)研究應(yīng)用新近發(fā)展起來(lái)的計(jì)量分析技術(shù)對(duì)更為全面的數(shù)據(jù)集進(jìn)行計(jì)量分析，結(jié)果表明，金融發(fā)展是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的原因之一。（一）20世紀(jì)80年代的計(jì)量驗(yàn)證進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，各種有關(guān)金融發(fā)展理論的計(jì)量驗(yàn)證大量涌現(xiàn)。這些計(jì)量驗(yàn)證所涉及的范圍較廣，內(nèi)容較多，幾乎對(duì)Mckinnon和Shaw所提出的每一論點(diǎn)都作了計(jì)量驗(yàn)證。根據(jù)Kitchen(1986)的總結(jié)，自1973年至1984年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)金融壓抑論所作的主要的計(jì)量驗(yàn)證有17項(xiàng)。驗(yàn)證在這些計(jì)量驗(yàn)證中，除少數(shù)幾項(xiàng)未能得出肯定的結(jié)果之外，絕大多數(shù)驗(yàn)證的結(jié)果都肯定地支持金融壓制論的有關(guān)結(jié)論。1、Lanyi和Saracoglu的計(jì)量驗(yàn)證：國(guó)際貨幣基金組織于1983年發(fā)表論文《發(fā)展中國(guó)家的利率政策》，在該論文的附錄3中，Lanyi和Saracoglu對(duì)21個(gè)發(fā)展中國(guó)家在1971年至1980年間實(shí)際利率與金融資產(chǎn)增長(zhǎng)率及國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率之間的關(guān)系作了計(jì)量驗(yàn)證。根據(jù)他們算得的數(shù)據(jù)表明，實(shí)際利率為正值的國(guó)家，其平均的金融資產(chǎn)增長(zhǎng)率與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率都較高；實(shí)際利率為負(fù)值的國(guó)家，則其平均的金融資產(chǎn)增長(zhǎng)率與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率都較低，甚至為一負(fù)值。這反映，實(shí)際利率與實(shí)際金融資產(chǎn)的增長(zhǎng)率及實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率之間有著明顯的正相關(guān)關(guān)系，這種正相關(guān)關(guān)系與Mckinnon和Shaw等人提出的金融發(fā)展理論的有關(guān)結(jié)論是一致的。但這三個(gè)變量之間的正相關(guān)關(guān)系還只是說(shuō)明了問(wèn)題的一個(gè)方面，而這個(gè)三個(gè)變量之間的因果關(guān)系則是需要證明的更重要的一個(gè)問(wèn)題。而在各種計(jì)量驗(yàn)證中，因果關(guān)系是一個(gè)較難證明的問(wèn)題。驗(yàn)證2、Fry的計(jì)量驗(yàn)證：Fry有關(guān)金融發(fā)展理論的核心也是發(fā)展中國(guó)家的金融壓抑和金融深化問(wèn)題。他不僅從理論上闡述了這一問(wèn)題，而且通過(guò)大量的實(shí)證研究，以許多發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際資料對(duì)其理論進(jìn)行了計(jì)量驗(yàn)證。Fry（1978）在<MoneyandCapitalorFinancialDeepeninginEconomicDevelopment>一文中，對(duì)E.S.肖和羅納德·麥金農(nóng)的基本結(jié)論及他們關(guān)于傳導(dǎo)機(jī)制問(wèn)題的理論分歧作了計(jì)量驗(yàn)證。該驗(yàn)證的結(jié)果表明，E.S.肖的債務(wù)媒介論是成立的，而麥金農(nóng)的互補(bǔ)性假說(shuō)則不能成立。1980年，F(xiàn)ry又對(duì)發(fā)展中國(guó)家金融壓制的代價(jià)作了數(shù)量分析。在這一分析中，F(xiàn)ry以實(shí)際存款利率被限制在其市場(chǎng)均衡水平之下作為金融壓制的標(biāo)志，對(duì)所選擇的61個(gè)發(fā)展中國(guó)家在60年代中期至70年代中期的資料進(jìn)行計(jì)量分析。通過(guò)計(jì)量驗(yàn)證，F(xiàn)ry得出結(jié)論，金融壓制的代價(jià)是實(shí)際存款利率每低于其市場(chǎng)均衡利率1%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將損失大約0.5%。驗(yàn)證（二）20世紀(jì)90年代以來(lái)的計(jì)量驗(yàn)證20世紀(jì)90年代初期在國(guó)外興起的經(jīng)驗(yàn)研究，驗(yàn)證了金融發(fā)展確實(shí)具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功能，而且明確區(qū)分了金融中介和金融市場(chǎng)作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)理，以及決定金融發(fā)展和金融結(jié)構(gòu)的制度因素。1、宏觀層面的計(jì)量驗(yàn)證：20世紀(jì)90年代初，King和Levine放棄了既有金融發(fā)展理論以發(fā)展中國(guó)家為研究對(duì)象的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而尋求建立一種包括發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的一般金融發(fā)展理論。他們從金融功能的角度入手研究金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，尤其是對(duì)全要素生產(chǎn)力的影響。盡管許多金融學(xué)家都已表示金融功能對(duì)全要素生產(chǎn)力具有重要的促進(jìn)作用，但是一直未能找到計(jì)量金融功能的指標(biāo)，King和Levine就在金融功能計(jì)量上取得了突破性的進(jìn)展。驗(yàn)證King和Levine（1993）在Goldsmith（1969）的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了四個(gè)用于測(cè)度金融中介體的服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)（Depth指標(biāo)，Bank指標(biāo)，Private指標(biāo)，Privy指標(biāo)）來(lái)表示金融發(fā)展水平，然后用普通最小二乘法對(duì)80個(gè)國(guó)家1960~1989年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。他們發(fā)現(xiàn)，金融中介的規(guī)模和功能的發(fā)展不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)中的資本形成，而且刺激了全要素生產(chǎn)力的增長(zhǎng)和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為了檢驗(yàn)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間因果關(guān)系的方向，King和Levine設(shè)計(jì)了一個(gè)方法，檢驗(yàn)了金融發(fā)展初始水平（1960年）與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（1960~1989年）之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展初始水平的差異很好地預(yù)測(cè)了以后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平之間的差異，即便是控制了收入、教育、政治穩(wěn)定、貿(mào)易和財(cái)政貨幣政策等變量后也是如此。所以，King和Levine認(rèn)為金融發(fā)展是原因，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是結(jié)果，他們的研究方法和思想對(duì)后來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究產(chǎn)生了深刻的影響。在King和Levine研究金融中介的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響之后，Levine和Zervos（1998）研究了股票市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。驗(yàn)證他們用最小二乘法對(duì)47個(gè)國(guó)家1976~1993年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明，股票市場(chǎng)流動(dòng)性和銀行的發(fā)展不僅與同期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資本積累及生產(chǎn)率提高有著顯著的正相關(guān)關(guān)系，而且都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資本積累以及生產(chǎn)率提高的很好的預(yù)測(cè)指標(biāo)，這與Bencivenga等人（1995）的理論分析結(jié)果相一致。為了確定金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是否存在長(zhǎng)期相關(guān)性，Rousseau和Wacthte（1998）應(yīng)用向量誤差修正模型對(duì)美國(guó)、英國(guó)、加拿大、挪威和瑞典五國(guó)1870~1929年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行了時(shí)間序列分析。他們認(rèn)為在金融強(qiáng)度指標(biāo)和資本產(chǎn)出水平之間長(zhǎng)期存在著重要的數(shù)量關(guān)系，而且Granger檢驗(yàn)表明，金融中介體對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)起著重要的促進(jìn)作用。Tadesse對(duì)36個(gè)國(guó)家(1980~1995年)數(shù)據(jù)的分析表明，銀行導(dǎo)向型金融體系和市場(chǎng)導(dǎo)向型金融體系在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面所起的作用是不同的。在金融部門不發(fā)達(dá)時(shí)，銀行導(dǎo)向型金融體系所起的作用要大于市場(chǎng)導(dǎo)向型金融體系所起的作用；而在金融部門發(fā)達(dá)時(shí)，市場(chǎng)導(dǎo)向型金融體系所起的作用則要大于銀行導(dǎo)向型金融體系所起的作用。這一研究結(jié)論在一定程度上解釋了為什么有些國(guó)家金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系顯著而在另一些國(guó)家卻很模糊的這一計(jì)量分析結(jié)果。驗(yàn)證在以上研究中，不管是對(duì)跨國(guó)橫截面數(shù)據(jù)還是對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，不可避免的存在著因遺漏了一些變量而產(chǎn)生的偏誤，以及應(yīng)用聯(lián)立方程組去描述變量之間的相互關(guān)系時(shí)可能存在的聯(lián)立性偏誤。Rousseau和Wacthte(2004)采用了一個(gè)差分面板估計(jì)量去消除由尚未觀察到的國(guó)家特定因素所引起的偏誤，并力圖消除由聯(lián)立性偏誤所引致潛在的參數(shù)的非一致性。在此基礎(chǔ)上，利用面板分析技術(shù)對(duì)47個(gè)國(guó)家1980~1995年間的年度數(shù)據(jù)所進(jìn)行的計(jì)量分析表明，銀行和股票市場(chǎng)的發(fā)展都能在一定程度上解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。2、中觀層面的計(jì)量驗(yàn)證：宏觀層面上的研究雖然使用了不同的計(jì)量分析工具，但分析的數(shù)據(jù)集都是以國(guó)家為單位的總量數(shù)據(jù)。因此，格里高利·曼昆（1995）指出，這種以國(guó)家為單位的總量數(shù)據(jù)進(jìn)行的計(jì)量分析存在一些缺陷，而以中觀層面即產(chǎn)業(yè)層次的數(shù)據(jù)為分析對(duì)象所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析則將這一方面的研究向前推進(jìn)了步。驗(yàn)證Rajan和Zingales（1998）通過(guò)考察一國(guó)金融發(fā)展水平及產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)水平指標(biāo)之間的相互關(guān)系，來(lái)研究金融發(fā)展影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制。他們認(rèn)為，金融發(fā)展降低了企業(yè)實(shí)施外源融資的成本，新企業(yè)的建立在意味著產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的同時(shí)也在一定程度上表明創(chuàng)新得到了促進(jìn)，經(jīng)濟(jì)因此而得以增長(zhǎng)，而金融發(fā)展水平是決定產(chǎn)業(yè)的規(guī)模構(gòu)成及產(chǎn)業(yè)集中度的因素之一。Neusser和Kugler（1998）設(shè)定了一個(gè)包含所有金融中介體活動(dòng)的金融深化指標(biāo)，運(yùn)用多元時(shí)間序列分析方法對(duì)經(jīng)合組織中13個(gè)國(guó)家的制造業(yè)與金融發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行研究，在向量自回歸(VAR)模型中對(duì)這些國(guó)家近30年間的經(jīng)過(guò)平穩(wěn)性檢驗(yàn)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)量分析。結(jié)果表明，金融部門的發(fā)展不僅與制造業(yè)產(chǎn)出相關(guān)，而且與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率相關(guān)，更重要的是，在美國(guó)、日本、德國(guó)和澳大利亞這四個(gè)國(guó)家，這種相關(guān)關(guān)系表現(xiàn)為一種因果關(guān)系，即金融發(fā)展是制造業(yè)發(fā)展的原因。驗(yàn)證Wurgler對(duì)65個(gè)國(guó)家的制造業(yè)在1963~1995年間的總投資及產(chǎn)業(yè)增加值的數(shù)據(jù)進(jìn)行的回歸分析表明，由于假定最優(yōu)的投資會(huì)使得成長(zhǎng)性產(chǎn)業(yè)的投資迅速增長(zhǎng)而對(duì)衰退產(chǎn)業(yè)的投資會(huì)下降，因此金融市場(chǎng)的發(fā)展提高了資本配置的效率。Fisman和Love（2003）重新檢驗(yàn)了金融市場(chǎng)對(duì)整個(gè)社會(huì)的資源在部門間配置中所起的作用。他們指出，金融市場(chǎng)發(fā)展水平越高的國(guó)家，各產(chǎn)業(yè)之間有著越高的相互關(guān)聯(lián)的增長(zhǎng)率。3、微觀層面的計(jì)量檢驗(yàn)：中觀層面的研究也存在著許多問(wèn)題，僅用回歸分析方法對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，其分析結(jié)果可能有較大的偏差。而利用微觀層面即企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，在某種程度上則可避免上述問(wèn)題，從而深化人們對(duì)金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制的認(rèn)識(shí)。Demirguc-Kunt和Maksimovic以企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算模型為基礎(chǔ)，利用回歸分析方法對(duì)30個(gè)國(guó)家1984~1991年間的企業(yè)特定類型數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)量分析。他們認(rèn)為，法律體系越是完善的國(guó)家，實(shí)施長(zhǎng)期股權(quán)融資和長(zhǎng)期債權(quán)融資的企業(yè)就越多。驗(yàn)證一個(gè)活躍的股票市場(chǎng)和一個(gè)大的銀行部門都與外源融資依賴性較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)相關(guān)。之后，他們進(jìn)行了國(guó)別比較，他們指出，在工業(yè)化國(guó)家，企業(yè)的長(zhǎng)期負(fù)債比率較發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的長(zhǎng)期負(fù)債比率要高。同時(shí)，大公司較小公司有更高的資產(chǎn)負(fù)債率。為了考察金融發(fā)展對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的影響，Beck等人通過(guò)世界商業(yè)環(huán)境調(diào)查（WBES）所形成的4000家企業(yè)（其中80%是中小企業(yè)）在1995~1999年間數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。他們指出，由于中小企業(yè)的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及消除貧困起著重要的作用，因此通過(guò)提高金融發(fā)展水平、提高司法效率、降低腐敗程度會(huì)使中小企業(yè)的融資環(huán)境得到改善，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，并提高民眾的生活水平。驗(yàn)證體系改革金融體系的最具有代表性的特征是金融體系的混合性，即政府限制行為與市場(chǎng)行為并存，管制價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格并存。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的進(jìn)程，政府管制逐漸放松，相對(duì)獨(dú)立的貨幣金融在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用日益顯著，成為影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要因素之一。因此，從上面對(duì)有關(guān)金融理論的初步分析，人們至少可以考慮：1、確定金融深化是中國(guó)金融體系改革的終極目標(biāo)。前面分析到，金融深化理論與實(shí)際金融有著明顯的差異，傳統(tǒng)的金融深化理論亦存在其內(nèi)在缺陷性，但這并不構(gòu)成金融深化的客觀需要，盡管自亞洲金融危機(jī)后，亞洲各國(guó)及歐美的一部分學(xué)者對(duì)金融深化產(chǎn)生了懷疑，認(rèn)為全球金融體系的不完善和各國(guó)金融發(fā)展的明顯差異使得金融深化在實(shí)施過(guò)程中必然會(huì)帶來(lái)全球性的金融混亂和不和諧。體系改革但人們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：（1）從自由化的進(jìn)程來(lái)看，在政府對(duì)貿(mào)易和金融的管制放松后，世界經(jīng)濟(jì)和各國(guó)的經(jīng)濟(jì)都發(fā)生了巨大的變化，總體上保持了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)加大，表明自由化的收益是大于其所付出的代價(jià)。（2）東南亞金融危機(jī)重要原因是危機(jī)各國(guó)不可持續(xù)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和不適當(dāng)?shù)慕鹑谏罨胧?dǎo)致的。實(shí)施金融深化的國(guó)家常常把放松金融管制等同于放松金融監(jiān)管或放開(kāi)不管，過(guò)分地追求金融深化是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，而忽視了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)所必須的協(xié)調(diào)的金融因素，忽視完全金融深化所必須具備的內(nèi)在制度剛性要求。比如，要進(jìn)行利率市場(chǎng)化改革就必須先有或者同步進(jìn)行金融體系市場(chǎng)化或完善化，這是金融深化論一個(gè)很重要的前提。體系改革人民銀行在金融約束政策框架下，政府的作用既不是“親善市場(chǎng)論”強(qiáng)調(diào)的政府只能促進(jìn)市場(chǎng)建設(shè)，不應(yīng)干預(yù)金融經(jīng)濟(jì)；也不是“國(guó)家推動(dòng)發(fā)展論”所要求的政府為了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，必須始終強(qiáng)力干預(yù)金融經(jīng)濟(jì)；而應(yīng)是“市場(chǎng)增進(jìn)論”的觀點(diǎn)，即政府的職能是促進(jìn)民間部門的協(xié)調(diào)功能，發(fā)揮政府進(jìn)行選擇性控制的補(bǔ)充性功能，避免產(chǎn)生不利于社會(huì)大眾的道德危害，使中國(guó)在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)真正的金融深化。另外，中國(guó)進(jìn)行金融體系改革的過(guò)程中，也必須要協(xié)調(diào)貨幣金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。中