閱讀正常無(wú)空白和詞間空白句子時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題

閱讀正常無(wú)空白和詞間空白句子時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題

1因詞間放空造成的首次注視位置閱讀過(guò)程中的眼動(dòng)控制包括兩個(gè)基本問(wèn)題。一個(gè)是什么因素決定了讀者什么時(shí)候移動(dòng)眼睛。其次，什么因素決定了讀者的眼睛移動(dòng)方向（which，2009）。本研究探討的是第二個(gè)問(wèn)題,即什么因素決定讀者下一次眼跳的位置。關(guān)于拼音文字閱讀過(guò)程中“where”的眼動(dòng)研究發(fā)現(xiàn),讀者在閱讀過(guò)程中,對(duì)單詞的首次注視經(jīng)常落在該詞的開(kāi)頭和中心部分之間的1/2處,即單詞開(kāi)頭的1/4處,研究者將此位置定義為偏向注視位置(preferredviewinglocation,PVL,Rayner,1979)與偏向注視位置有關(guān)的一個(gè)概念是最佳注視位置(optimalviewingposition,OVP),該位置接近單詞的中心部分,當(dāng)讀者對(duì)單詞的首次注視落在最佳注視位置上時(shí),再注視該單詞的概率最小(VituO’Regan,&Mittau,1990;O’Regan,1992;O’Regan&Jacobs,1992)。而且以拼音文字為材料的眼動(dòng)研究表明,眼睛移向何處即“where”的決定主要是以詞為基礎(chǔ),即讀者下一次眼跳的目標(biāo)是單詞,而不是字母(McConkie,Kerr,Reddix,&Zola,1988;McConkie,Kerr,Reddix,Zola,&Jacobs,1989;Reilly&O’Regan,1998;Reichle,Rayner,&Pollatsek,1999;Radach&Kennedy,2004)。那么,單詞的哪些特性影響閱讀中的注視位置呢?研究發(fā)現(xiàn),單詞與單詞之間的空格是一個(gè)很重要的影響因素,當(dāng)詞間信息缺失后,讀者對(duì)單詞的首次注視偏向單詞的開(kāi)頭部分,而且眼跳距離顯著縮短(Morris,Rayner,&Pollatsek,1990;Perea&Acha2009;Pollatsek&Rayner,1982;Rayner,Fischer,&Pollatsek,1998;Epelboim,Booth,AshkenazyTaleghani,&Steinman,1997)。但是,并不是所有文字都有詞間空格。例如泰語(yǔ)雖然屬于拼音文字,但是泰語(yǔ)文本中沒(méi)有明顯的詞邊界信息。Winskel,Radach和Luksaneeyanawin(2009)選取泰—英雙語(yǔ)被試,操縱泰語(yǔ)和英語(yǔ)文本的呈現(xiàn)方式(有無(wú)詞間空格),考查被試閱讀泰語(yǔ)和英語(yǔ)時(shí)的眼動(dòng)特征。結(jié)果發(fā)現(xiàn),被試閱讀正常無(wú)空格和有空格的泰語(yǔ)文本的首次注視位置沒(méi)有顯著差異;但在閱讀刪除詞間空格的英文文本時(shí),發(fā)現(xiàn)對(duì)單詞的首次注視偏向于落在單詞的開(kāi)頭部分。Kajii,Nazir和Osaka(2001)發(fā)現(xiàn)由日本漢字構(gòu)成的詞顯示出PVL效應(yīng),盡管PVL落在第一個(gè)漢字上,而不在詞的中心位置。Sainio,Hy?n?,Bingushi和Bertram(2007)報(bào)告了日語(yǔ)閱讀中的PVL效應(yīng),這種效應(yīng)仍然出現(xiàn)在詞的開(kāi)頭部分。然而,當(dāng)在純平假名文本的詞與詞之間插入空格后,對(duì)詞的首次注視往往落在詞的中心位置。中文也是一種沒(méi)有明顯詞邊界信息的文本。中文閱讀是否與有空格的拼音文字一樣,也是以詞為基礎(chǔ)呢?對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行的研究所得結(jié)論不同。有研究發(fā)現(xiàn),讀者閱讀正常無(wú)空格的中文過(guò)程中并不存在PVL效應(yīng),而是一條平滑的曲線,由此提出中文閱讀既不是基于詞的閱讀也不是基于字的閱讀(Yang&McConkie,1999;Tsai&McConkie,2003)。Yan,Kliegl,Richter,Nuthmann和Shu(2010)在研究中嚴(yán)格控制了中文詞邊界信息的模糊性,發(fā)現(xiàn)在閱讀正常無(wú)空格文本過(guò)程中,單次注視時(shí)的首次注視傾向于落在詞的中心,多次注視時(shí)的首次注視傾向于落在詞的開(kāi)頭。Yan等人從副中央凹詞切分的角度對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行了解釋,認(rèn)為如果副中央凹能夠成功進(jìn)行詞匯切分,讀者往往只進(jìn)行一次注視,并落在詞的中心位置(詞匯識(shí)別的最佳位置);如果副中央凹不能成功進(jìn)行詞匯切分,讀者往往將首次注視落在詞的開(kāi)頭,并計(jì)劃一次詞內(nèi)再注視。Yan等人認(rèn)為中文閱讀過(guò)程中“where”的決定是以詞為基礎(chǔ)。作為Yan等人研究的后續(xù)研究,Zhou,Shu,Yan和Kliegl(2010)考察了漢字字號(hào)大小對(duì)中文閱讀過(guò)程中眼跳目標(biāo)選擇的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn),隨著漢字字號(hào)增加,讀者的眼跳距離顯著縮短,導(dǎo)致讀者對(duì)詞的首次注視更多地落在詞首位置,而且對(duì)該詞的再注視次數(shù)也增加。Zhou等人同樣認(rèn)為副中央凹詞切分的成功與否影響著讀者的注視位置。Li,Liu和Rayner(2010)通過(guò)操縱目標(biāo)詞的詞長(zhǎng),探討了成人閱讀正常無(wú)空格文本過(guò)程中詞長(zhǎng)對(duì)眼動(dòng)控制的影響。實(shí)驗(yàn)獲得了與Yan等人一致的結(jié)果。然而當(dāng)對(duì)落在目標(biāo)詞上所有向前的注視進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn),注視位置分布是一條平行于x軸的曲線。Li等人在實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和計(jì)算模擬的基礎(chǔ)上認(rèn)為,讀者在閱讀過(guò)程中可能采取的是“固定步幅”(constantdistance)的眼跳策略(盡管也存在一些誤差),眼睛移向何處(where)的決定以“字”“詞”相結(jié)合的方式為基礎(chǔ)。臧傳麗(2010)探討了成人和兒童閱讀正常無(wú)空格和詞間空格文本時(shí)的注視位置效應(yīng)。根據(jù)Yan等人的觀點(diǎn),可以推測(cè)閱讀有詞間空格的中文文本時(shí),讀者能很容易地利用副中央凹視覺(jué)進(jìn)行詞匯切分,因此,讀者在閱讀正常和詞間空格兩種句子時(shí),注視位置曲線應(yīng)該不同。但研究發(fā)現(xiàn)成人和兒童在閱讀詞間空格和正常句子時(shí)注視位置的模式非常相似,研究者傾向于認(rèn)為中文閱讀中,詞是眼跳定位的目標(biāo),詞指引著眼動(dòng)行為。通過(guò)前人的研究發(fā)現(xiàn),中文研究對(duì)眼跳目標(biāo)問(wèn)題仍然存在爭(zhēng)論,且大部分研究是以成人為被試,只有臧傳麗(2010)考查了小學(xué)三年級(jí)學(xué)生閱讀正常無(wú)空格和詞間空格條件下句子的注視位置效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在早期加工階段指標(biāo)(如,平均首次注視位置及首次注視位置分布、單次注視中的平均首次注視位置及注視位置分布、多次注視中的平均首次注視位置及注視位置分布)上,成人和兒童在閱讀詞間空格和正常句子時(shí)的注視位置模式非常相似,但在晚期加工階段指標(biāo)(首次注視位置上的再注視位置)上,成人和兒童的再注視模式有差異,成人的再注視模式比較清晰,有規(guī)律,而兒童的再注視模式比較保守。她認(rèn)為,成人和兒童閱讀能力水平方面的差異導(dǎo)致了其在再注視模式上的差異。然而,在臧傳麗的研究中,成人和兒童之間不僅閱讀能力水平存在差異,而且年齡也存在差異。因此,為了將閱讀能力水平和年齡兩個(gè)因素分隔開(kāi),具體考查閱讀能力水平和年齡分別對(duì)中文閱讀過(guò)程中注視位置效應(yīng)的影響,本研究引入了一個(gè)特殊群體:閱讀障礙患者。在臨床上,閱讀障礙分為獲得性閱讀障礙和發(fā)展性閱讀障礙(DevelopmentalDyslexia,DD)。發(fā)展性閱讀障礙是指具有正常的智力、教育及社會(huì)文化機(jī)會(huì),沒(méi)有明顯的神經(jīng)或器質(zhì)上的損傷,而難以獲得有效的閱讀技能,在閱讀方面表現(xiàn)出特殊的學(xué)習(xí)困難狀態(tài)(《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第三版)》,TheChineseclassificationanddiagnosticcriteriaofmentaldisorders,3rded.,CCMD-Ⅲ;中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神病學(xué)分會(huì),2001)。本研究的閱讀障礙兒童指的是發(fā)展性閱讀障礙兒童(以下簡(jiǎn)稱閱讀障礙兒童)。以拼音文字為材料的眼動(dòng)研究中,有研究直接考查了閱讀障礙兒童閱讀中的注視位置效應(yīng)(Ducrot,Lété,Sprenger-Charolles,Pynte,&Billard,2003)。實(shí)驗(yàn)中,研究者采用單詞識(shí)別任務(wù),操縱被試的首次注視位置,比較正常兒童(平均6.8歲)和與其閱讀能力水平相匹配的閱讀障礙兒童(平均9.3歲)的詞頻和注視位置效應(yīng)。結(jié)果顯示兩組兒童在閱讀過(guò)程中都表現(xiàn)出了OVP效應(yīng)。因此,在前人研究的基礎(chǔ)上,本文將探討閱讀障礙兒童和與其年齡和閱讀能力匹配兒童閱讀過(guò)程中的注視位置效應(yīng),具體考查年齡和閱讀能力水平對(duì)中文閱讀過(guò)程中注視位置效應(yīng)的影響。根據(jù)前人的研究結(jié)果(Ducrotetal.,2003;臧傳麗,2010),我們預(yù)測(cè),在早期加工階段指標(biāo)上,閱讀障礙兒童與其年齡和閱讀能力匹配兒童閱讀過(guò)程中有相似的注視位置效應(yīng);在晚期加工階段指標(biāo)上,閱讀障礙兒童與閱讀能力匹配兒童的再注視模式相似,但與年齡匹配兒童的再注視模式有差異,具體為相較于閱讀障礙兒童,年齡匹配組兒童的再注視模式更有規(guī)律。另外,有研究發(fā)現(xiàn),空格的引入會(huì)促進(jìn)閱讀障礙兒童的閱讀(Wang,Tian,Zang,&Bai,2010),而且空格的引入對(duì)初學(xué)者有促進(jìn)作用(沈德立,白學(xué)軍,臧傳麗,閆國(guó)利,馮本才,范曉紅,2010),因此本文將詞間空格引入到中文文本閱讀過(guò)程中,考查詞間空格對(duì)閱讀障礙兒童和與其年齡和閱讀能力匹配兒童注視位置效應(yīng)的影響。根據(jù)前人的研究結(jié)果(Winskeletal.,2009;Sainioetal.,2007;臧傳麗,2010),我們推測(cè),正常和詞間空格條件下的注視位置效應(yīng)沒(méi)有差異。2學(xué)習(xí)方法2.1不同年齡匹配組兒童在五個(gè)測(cè)驗(yàn)任務(wù)上的成績(jī)根據(jù)Leong,Tse,Loh和Hau(2008)的篩選標(biāo)準(zhǔn),對(duì)天津一所小學(xué)的全體五年級(jí)和三年級(jí)學(xué)生進(jìn)行測(cè)試,測(cè)試內(nèi)容包括識(shí)字量、拼音、正字法、閱讀理解、以及快速命名五個(gè)測(cè)驗(yàn)任務(wù)。根據(jù)五個(gè)測(cè)驗(yàn)任務(wù)的成績(jī)來(lái)選取被試(具體篩選過(guò)程及標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)王敬欣,楊洪艷,田靜,2010),最終參加本實(shí)驗(yàn)的被試共39人,其中五年級(jí)閱讀障礙兒童11人(平均年齡12.1歲,簡(jiǎn)稱閱讀障礙組),與五年級(jí)閱讀障礙兒童年齡相匹配的閱讀正常兒童15人(平均年齡11.5歲,簡(jiǎn)稱年齡匹配組),與五年級(jí)閱讀障礙兒童閱讀能力相匹配的三年級(jí)兒童13人(平均年齡9.3歲,簡(jiǎn)稱能力匹配組)。閱讀障礙組、年齡匹配組和能力匹配組兒童在五個(gè)測(cè)驗(yàn)任務(wù)上的成績(jī)見(jiàn)表1。經(jīng)t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),閱讀障礙組兒童和年齡匹配組兒童在五項(xiàng)測(cè)驗(yàn)任務(wù)上,差異均顯著(p<0.05);閱讀障礙組兒童和能力匹配組兒童在五項(xiàng)測(cè)驗(yàn)任務(wù)上,差異均不顯著(p>0.05);年齡匹配組兒童和能力匹配組兒童在五項(xiàng)測(cè)驗(yàn)任務(wù)上,差異均顯著(p<0.05)。所有被試母語(yǔ)為漢語(yǔ),視力或矯正視力正常。所有被試入學(xué)前均進(jìn)行過(guò)智力測(cè)驗(yàn),與教師溝通后,確定所有被試均無(wú)智力障礙。所有被試都不知道該實(shí)驗(yàn)的目的。2.2匹配組、采用格式化的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)采用2(空格呈現(xiàn)條件:正常無(wú)空格、詞間空格)×3(被試類型:五年級(jí)閱讀障礙組、五年級(jí)年齡匹配組、三年級(jí)能力匹配組)的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。其中空格呈現(xiàn)條件為被試內(nèi)變量,被試類型為被試間變量。兩種不同空格呈現(xiàn)條件的操作定義如下:(1)正常的無(wú)空格條件:句子以正常無(wú)空格的形式呈現(xiàn),每一個(gè)字與其相鄰的字緊密相連;(2)詞間空格條件:在句子中的詞和詞之間插入空格?？崭窬鶠槿切问?。2.3平均為1517個(gè)字的形式使用沈德立等人(2010)研究中的實(shí)驗(yàn)材料,句子中沒(méi)有被試不認(rèn)識(shí)的字、詞,且經(jīng)過(guò)句子通順性評(píng)定和詞邊界劃分(即詞切分)認(rèn)同度的評(píng)定。句子長(zhǎng)度為15~17個(gè)字(平均為15.8±0.8個(gè)字)。實(shí)驗(yàn)材料舉例見(jiàn)表2。正式實(shí)驗(yàn)前,有6個(gè)句子供被試練習(xí),每種條件下有3個(gè)練習(xí)句子,所有被試都閱讀同一組練習(xí)句子。正式實(shí)驗(yàn)句子有30個(gè),在實(shí)驗(yàn)條件間按照拉丁方順序進(jìn)行輪組后形成2組實(shí)驗(yàn)材料,每個(gè)被試只閱讀其中的一組。每一組中包含30個(gè)句子,每種空格條件下有15個(gè)句子,在每一組內(nèi)句子隨機(jī)呈現(xiàn)。另外,根據(jù)實(shí)驗(yàn)句子的內(nèi)容設(shè)置了8個(gè)閱讀理解問(wèn)題,要求被試做“是”、“否”的口頭回答。2.4眼動(dòng)軌跡圖1利用SRResearchEyeLinkIIeyetracker記錄被試的眼動(dòng)軌跡。采樣率為500Hz。顯示器大小為19英寸,分辨率為1024×768像素。被試眼睛與屏幕之間的距離大約為75cm。句子以宋體呈現(xiàn),每個(gè)漢字的大小為21×21像素(在正常無(wú)空格條件下字間距為1像素)。每個(gè)漢字約成0.63°視角。2.5對(duì)被試和正式實(shí)驗(yàn)過(guò)程的執(zhí)行(1)每個(gè)被試單獨(dú)施測(cè)。(2)被試進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室,熟悉環(huán)境,然后坐在距眼動(dòng)儀大約75cm處,將下頜放在下頜托上,并告知被試在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中盡量保持不動(dòng)。(3)眼校準(zhǔn),以保證被試眼動(dòng)軌跡記錄的精確性。(4)眼校準(zhǔn)成功后,開(kāi)始實(shí)驗(yàn)。向被試呈現(xiàn)指導(dǎo)語(yǔ):“下面你將要閱讀一些句子,請(qǐng)你認(rèn)真閱讀,并盡可能理解句子的意思,在有些句子呈現(xiàn)之后會(huì)隨機(jī)出現(xiàn)一個(gè)閱讀理解題,請(qǐng)你努力做出正確判斷,并口頭報(bào)告結(jié)果。”被試?yán)斫饬酥笇?dǎo)語(yǔ)后,按手柄鍵上的按鈕翻頁(yè),在屏幕中央左側(cè)(提示下一句呈現(xiàn)的位置)出現(xiàn)一個(gè)黑色圓點(diǎn),要求被試注視黑色圓點(diǎn)的同時(shí)按手柄鍵,繼續(xù)下一句閱讀。(5)在正式實(shí)驗(yàn)前,先進(jìn)行練習(xí),以便被試熟悉實(shí)驗(yàn)過(guò)程和要求。(6)練習(xí)結(jié)束后進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)大約持續(xù)20分鐘。2.6實(shí)驗(yàn)材料下的雙漢字根據(jù)對(duì)使用頻率最高的現(xiàn)代漢語(yǔ)8000個(gè)常用詞的統(tǒng)計(jì),其中雙字詞占71%(現(xiàn)代漢語(yǔ)頻率詞典,1986)。因此本研究對(duì)實(shí)驗(yàn)材料中的雙字詞進(jìn)行分析,基于前人的研究(Yanetal.,2010;臧傳麗,2010),我們將雙字詞劃分為4個(gè)區(qū)域,對(duì)于分別落在區(qū)域1,2,3,4中的注視,注視位置分別編碼為0-0.5,0.5-1,1-1.5,1.5-2。具體如圖1所示。從圖1可以看出,詞的中心是區(qū)域2和3的中心位置,即第一個(gè)字和第二個(gè)字之間編碼為1的位置。3對(duì)因公分布的數(shù)據(jù)分析,主要指標(biāo)三組被試在閱讀理解題中的平均正確率為97.2%(其中,閱讀障礙組兒童閱讀理解的正確率為92.8%,年齡匹配組兒童為99.1%,能力匹配組兒童為98.6%),表明三組被試認(rèn)真閱讀并理解了實(shí)驗(yàn)句子。刪除了被試追蹤丟失,單次注視的持續(xù)時(shí)間小于80ms大于1200ms的項(xiàng)目?？偣蔡蕹臒o(wú)效數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的5.99%?；谝酝难芯?Joseph,Liversedge,Blythe,White,&Rayner,2009;Sainioetal.,2007;Tsaietal.,2003;Winskeletal.,2009;Yanetal.,2010;臧傳麗,2010;Lietal.,2010),本研究采用以下指標(biāo):(1)平均首次注視位置(在詞上的第一次注視但不管在該詞上總共有多少次注視)及首次注視位置分布;(2)單次注視中的平均首次注視位置及注視位置分布;(3)多次注視中的平均首次注視位置及注視位置分布;(4)首次注視位置上的再注視概率,即首次注視在詞的不同位置上發(fā)生再注視的概率有多大;(5)首次注視位置上的再注視位置,當(dāng)在詞的不同位置上發(fā)生再注視時(shí),第二次注視位置與第一次注視位置的關(guān)系;(6)向前注視的平均注視位置及注視位置分布。三組被試在兩種呈現(xiàn)條件下的平均首次注視位置(在詞上的第一次注視但不管在該詞上總共有多少次注視)、單次注視和多次注視中的平均首次注視位置,以及向前注視中的平均注視位置,見(jiàn)表3。3.1首次注視位置分布為了考查三組被試兩種呈現(xiàn)條件下閱讀過(guò)程中的偏向注視位置,首先對(duì)三組被試在兩種呈現(xiàn)條件下的平均首次注視位置進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果顯示,呈現(xiàn)條件主效應(yīng)不顯著,F(1,36)=2.69,p>0.05,兩種呈現(xiàn)條件下的注視位置幾乎是相同的。被試類型主效應(yīng)不顯著,F(2,36)=1.34,p>0.05,三組被試的平均首次注視位置相同。呈現(xiàn)條件與被試類型之間的交互作用不顯著,F(2,36)=0.46,p>0.05,表明三組被試在兩種呈現(xiàn)條件下有相似的注視位置效應(yīng)。我們對(duì)落在四個(gè)區(qū)內(nèi)首次注視的百分比進(jìn)行分析,三組被試在兩種呈現(xiàn)條件下的首次注視位置分布見(jiàn)圖2。對(duì)每一個(gè)漢字區(qū)域進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析(以下同)。結(jié)果顯示,呈現(xiàn)條件主效應(yīng)在區(qū)域1內(nèi)達(dá)到邊緣顯著水平,F(1,36)=3.25,p=0.08;在區(qū)域3內(nèi)達(dá)到顯著水平,F(1,36)=4.70,p=0.037。在區(qū)域1內(nèi),被試在正常無(wú)空格條件下做出更多的首次注視,然而在區(qū)域3內(nèi),被試在詞間空格條件下做出更多的首次注視。呈現(xiàn)條件主效應(yīng)在區(qū)域2(F(1,36)=0.22,p>0.05)和區(qū)域4(F(1,36)=0.02,p>0.05)內(nèi)均不顯著。這表明,當(dāng)文本以正常無(wú)空格形式呈現(xiàn)時(shí),被試往往更多地注視雙字詞的開(kāi)頭。相反,當(dāng)在詞間空格條件下閱讀時(shí),被試的首次注視往往更接近雙字詞的中心。被試類型主效應(yīng)在區(qū)域1(F(2,36)=0.91,p>0.05)、2(F(2,36)=0.29,p>0.05)、3(F(2,36)=0.23,p>0.05)、4(F(2,36)=1.04,p>0.05)內(nèi)都未達(dá)到顯著水平。與平均首次注視位置的結(jié)果一致,表明三組被試在各個(gè)區(qū)域上表現(xiàn)出相似的注視位置效應(yīng)。在所有區(qū)域內(nèi),呈現(xiàn)條件和被試類型均未見(jiàn)顯著的交互效應(yīng)(F(2,36)=0.97,p>0.05;F(2,36)=0.98,p>0.05;F(2,36)=0.11,p>0.05;F(2,36)=0.52,p>0.05)。這與平均首次注視位置的結(jié)果是一致的,表明三組被試在兩種呈現(xiàn)條件下的每個(gè)漢字區(qū)域中顯示出相似的首次注視位置效應(yīng)?？傊?平均首次注視位置和首次注視位置分布的結(jié)果表明,三組被試顯示出相似的首次注視位置效應(yīng),不論文本以何種方式來(lái)呈現(xiàn)。3.2數(shù)據(jù)分析結(jié)果首次注視既包含單次注視中的第一次注視,也包含多次注視中的第一次注視,而且研究發(fā)現(xiàn)單次注視和多次注視中的首次注視分布存在差異(Yanetal.,2010;臧傳麗,2010;Lietal.,2010)。因此,為了考查三組兒童在單次注視中的首次注視及其分布,我們統(tǒng)計(jì)了三組兒童單次注視中的平均首次注視位置,見(jiàn)表3。單次注視中的平均首次注視位置(分布見(jiàn)圖3),方差分析結(jié)果顯示:呈現(xiàn)條件主效應(yīng)不顯著,F(1,36)=1.75,p>0.05,兩種呈現(xiàn)條件下的注視位置幾乎是完全相同的。被試類型主效應(yīng)不顯著,F(2,36)=0.72,p>0.05,三組被試在單次注視中的平均首次注視位置非常相似。呈現(xiàn)條件與被試類型之間的交互作用亦不顯著,F(2,36)=0.41,p>0.05,表明三組被試在兩種呈現(xiàn)條件下單次注視中的平均首次注視位置相同。對(duì)單次注視在不同位置上的百分比進(jìn)行方差分析,結(jié)果顯示,呈現(xiàn)條件主效應(yīng)在4個(gè)區(qū)域內(nèi)都不顯著(F(1,36)=2.08,p>0.05;F(1,36)=0.01,p>0.05;F(1,36)=1.85,p>0.05;F(1,36)=0.03,p>0.05)。被試類型主效應(yīng)在4個(gè)區(qū)域內(nèi)也都不顯著(F(2,36)=0.19,p>0.05;F(2,36)=0.24,p>0.05;F(2,36)=0.02,p>0.05;F(2,36)=1.00,p>0.05)。呈現(xiàn)條件和被試類型之間的交互作用在所有4個(gè)區(qū)域內(nèi)亦不顯著(F(2,36)=0.49,p>0.05;F(2,36)=0.43,p>0.05;F(2,36)=0.08,p>0.05;F(2,36)=0.57,p>0.05)。該結(jié)果表明,無(wú)論對(duì)閱讀障礙組兒童、年齡匹配組兒童,還是對(duì)能力匹配組兒童來(lái)說(shuō),當(dāng)兒童只做出一次注視來(lái)識(shí)別雙字詞時(shí),雙字詞中心是眼跳定位的有效目標(biāo)。并且,在單次注視事件中的注視位置不受呈現(xiàn)條件的影響。3.3多次注視結(jié)果多次注視中的第一次注視在所有首次注視中(包括單次注視和多次注視)所占比例為16.9%,其中閱讀障礙組兒童數(shù)據(jù)占19.7%,年齡匹配組兒童數(shù)據(jù)占12.9%,能力匹配組兒童數(shù)據(jù)占18.2%。為了考查三組兒童在多次注視中的首次注視及其分布,統(tǒng)計(jì)三組兒童在多次注視中的平均首次注視位置(見(jiàn)表3和圖4)。對(duì)多次注視中的平均注視位置進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析,結(jié)果顯示,呈現(xiàn)條件主效應(yīng)不顯著,F(1,36)=0.05,p>0.05,表明無(wú)論在哪種呈現(xiàn)條件下,多次注視中被試的首次注視都接近雙字詞的開(kāi)始部分。被試類型主效應(yīng)不顯著,F(2,36)=0.41,p>0.05,表明三組被試在多次注視中,對(duì)雙字詞的首次注視更偏向詞首位置。呈現(xiàn)條件與被試類型之間的交互作用不顯著,F(2,36)=0.06,p>0.05,表明三組被試在兩種呈現(xiàn)條件下表現(xiàn)出相似的注視位置效應(yīng)。對(duì)多次注視中首次注視的百分比進(jìn)行重復(fù)測(cè)量的方差分析,結(jié)果顯示,呈現(xiàn)條件主效應(yīng)在區(qū)域1(F(1,36)=0.01,p>0.05)、2(F(1,36)=0.03,p>0.05)、4(F(1,36)=0.08,p>0.05)內(nèi)均不顯著。在區(qū)域3內(nèi),該效應(yīng)達(dá)到了顯著水平,F(1,36)=4.24,p=0.047,表明在區(qū)域3內(nèi),詞間空格條件下首次注視的百分比多于正常無(wú)空格條件下。被試類型主效應(yīng)在區(qū)域3內(nèi)顯著,F(2,36)=4.23,p<0.05。經(jīng)事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),閱讀障礙組兒童的首次注視落在區(qū)域3內(nèi)的百分比(15%)小于年齡匹配組兒童(22.5%),p=0.007,表明多次注視條件下,相較于年齡匹配組兒童,閱讀障礙組兒童的首次注視更少落在雙字詞的中心部分;閱讀障礙組兒童和能力匹配組兒童以及年齡匹配組兒童和能力匹配組兒童之間并不存在顯著差異,所有p>0.05。在區(qū)域1(F(2,36)=0.05,p>0.05)、2(F(2,36)=0.73,p>0.05)和3(F(2,36)=0.46,p>0.05)內(nèi),被試類型主效應(yīng)均不顯著。呈現(xiàn)條件和被試類型之間的交互效應(yīng)在每一個(gè)漢字區(qū)域內(nèi)都不顯著(F(2,36)=1.09,p>0.05;F(2,36)=0.51,p>0.05;F(2,36)=0.37,p>0.05;F(2,36)=1.12,p>0.05)。以上結(jié)果表明,在多次注視中,首次注視位置分布呈線性趨勢(shì),即被試對(duì)雙字詞的首次注視更多落在詞首位置。而且多次注視中三組被試在兩種呈現(xiàn)條件下的注視位置模式非常相似。3.4首次注視位置上的再注視概率如引言中所述,以拼音文字為材料的眼動(dòng)研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)讀者對(duì)單詞的首次注視落在最佳注視位置(OVP)時(shí),再注視該單詞的概率最小(Rayner&Fischer,1996;Josephetal.,2009)。以中文為材料的眼動(dòng)研究也發(fā)現(xiàn),當(dāng)對(duì)詞的首次注視落在詞的開(kāi)頭部分時(shí),再注視該詞的概率最大(Yanetal.,2010;臧傳麗,2010;Lietal.,2010)。因此,為了考查三組兒童在兩種呈現(xiàn)條件下閱讀過(guò)程中的最佳注視位置,我們對(duì)三組被試在兩種呈現(xiàn)條件下的詞內(nèi)再注視率與首次注視位置的關(guān)系進(jìn)行分析(見(jiàn)圖5)。對(duì)不同首次注視位置上的再注視率進(jìn)行方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn),呈現(xiàn)條件主效應(yīng)在區(qū)域2內(nèi)達(dá)到顯著水平,F(1,36)=4.35,p<0.05。當(dāng)首次注視落在區(qū)域2內(nèi)時(shí),與詞間空格條件相比,被試在正常無(wú)空格條件下需要更多的再注視。但當(dāng)首次注視落在區(qū)域1(F(1,36)=1.99,p>0.05)、3(F(1,36)=1.18,p>0.05)和4(F(1,36)=0.44,p>0.05)內(nèi)時(shí),呈現(xiàn)條件主效應(yīng)均不顯著。被試類型主效應(yīng)在區(qū)域2(F(2,36)=3.07,p=0.06)和4(F(2,36)=3.13,p=0.06)內(nèi)達(dá)到邊緣顯著水平。經(jīng)事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),當(dāng)首次注視落在區(qū)域2內(nèi)時(shí),閱讀障礙組兒童的再注視率(16%)大于年齡匹配組兒童(11.5%),p=0.025,表明當(dāng)首次注視落在區(qū)域2內(nèi)時(shí),閱讀障礙組兒童比年齡匹配組兒童做出更多的再注視。同樣經(jīng)事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),當(dāng)首次注視落在區(qū)域4內(nèi)時(shí),閱讀障礙組兒童的再注視率(18%)大于年齡匹配組兒童(10%)和能力匹配組兒童(13.5%),p值分別為0.031和0.037,表明當(dāng)首次注視落在區(qū)域4內(nèi)時(shí),閱讀障礙組兒童比年齡匹配組兒童和能力匹配組兒童都做出更多的再注視。呈現(xiàn)條件和被試類型之間的交互作用在所有區(qū)域內(nèi)都不顯著(F(2,36)=1.30,p>0.05;F(2,36)=0.06,p>0.05;F(2,36)=0.68,p>0.05;F(2,36)=0.27,p>0.05),表明三組被試在兩種呈現(xiàn)條件下的首次注視位置與詞內(nèi)再注視率之間的關(guān)系非常相似,即當(dāng)對(duì)雙字詞的首次注視落在詞首時(shí),詞內(nèi)再注視率非常高。3.5再注視位置與首次注視位置的關(guān)系臧傳麗(2010)研究發(fā)現(xiàn),成人的再注視模式比較清晰,有規(guī)律,而小學(xué)三年級(jí)學(xué)生的再注視模式比較保守。為了考查三組兒童在兩種呈現(xiàn)條件下的再注視模式,我們分析了再注視位置與首次注視位置的關(guān)系。圖6顯示了三組被試在兩種呈現(xiàn)條件下再注視位置與首次注視位置的關(guān)系。需要指出的是,由于沒(méi)有足夠的數(shù)據(jù),因此沒(méi)有進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析。從圖6可以看出,對(duì)于兩種不同呈現(xiàn)條件下的文本閱讀,再注視位置與第一次注視位置之間的關(guān)系模式是很相似的。而且三組被試也顯示出了非常相似的再注視模式。對(duì)于三組被試在兩種呈現(xiàn)條件下而言,再注視模式比較清晰、有規(guī)律,具體表現(xiàn)為首先注視一個(gè)詞的開(kāi)頭,然后再注視這個(gè)詞的結(jié)尾。3.6結(jié)果的方差分析Li等人(2010)提出,在中文閱讀過(guò)程中,讀者采取的可能是一種“固定步幅”(constantdistance)的眼跳策略。根據(jù)Li等人的觀點(diǎn),可以預(yù)測(cè)兒童在正常無(wú)空格條件下所有向前的注視應(yīng)均勻分布在四個(gè)區(qū)域內(nèi),即向前的注視位置分布應(yīng)平行于x軸。為了檢驗(yàn)Li等人的觀點(diǎn),考查兒童尤其是閱讀障礙兒童在閱讀過(guò)程中的眼跳策略,我們統(tǒng)計(jì)了三組被試在兩種呈現(xiàn)條件下向前的平均注視位置(向前的注視位置既包括對(duì)雙字詞的首次注視位置也包括對(duì)雙字詞的向前的詞內(nèi)再注視位置,見(jiàn)表3和圖7)。對(duì)向前的平均注視位置進(jìn)行方差分析,結(jié)果顯示:呈現(xiàn)條件主效應(yīng)不顯著,F(1,36)=1.14,p>0.05,表明兩種呈現(xiàn)條件下向前的平均注視位置幾乎是相同的。被試類型主效應(yīng)不顯著,F(2,36)=0.28,p>0.05,表明三組被試向前的平均注視位置也相同。呈現(xiàn)條件與被試類型之間的交互作用也不顯著,F(2,36)=0.88,p>0.05,表明三組被試在兩種呈現(xiàn)條件下出現(xiàn)相似的向前注視位置效應(yīng)。對(duì)向前注視的百分比進(jìn)行方差分析,結(jié)果顯示呈現(xiàn)條件的主效應(yīng)在區(qū)域3內(nèi)顯著,F(1,36)=5.79,p<0.05。與正常無(wú)空格條件相比,被試在詞間空格條件下更多的向前注視落在區(qū)域3內(nèi)。在區(qū)域1(F(1,36)=1.97,p>0.05)、2(F(1,36)=0.10,p>0.05)和4(F(1,36)=0.86,p>0.05)內(nèi),呈現(xiàn)條件主效應(yīng)均不顯著。被試類型主效應(yīng)在區(qū)域1(F(2,36)=0.47,p>0.05)、2(F(2,36)=0.26,p>0.05)、3(F(2,36)=0.19,p>0.05)、4(F(2,36)=0.74,p>0.05)內(nèi)都不顯著。呈現(xiàn)條件和被試類型之間的交互作用在所有區(qū)域內(nèi)也都不顯著(F(2,36)=0.86,p>0.05;F(2,36)=0.91,p>0.05;F(2,36)=0.08,p>0.05;F(2,36)=0.31,p>0.05)。但是,從圖7中可以直觀地看出,閱讀障礙組兒童在正常無(wú)空格條件下,向前的注視更多地落在雙字詞的詞首位置,然后從左向右依次下降;年齡匹配組兒童和能力匹配組兒童向前的注視百分比在區(qū)域4內(nèi)都有一個(gè)下降趨勢(shì)。而在詞間空格條件下,向前的注視更多地落在雙字詞的中心部分,在雙字詞的結(jié)尾(區(qū)域4)部分注視的百分比最低。本實(shí)驗(yàn)條件下的研究結(jié)果并未支持Li等人的觀點(diǎn)。4討論4.1閱讀障礙組兒童與年齡匹配組兒童的注視位置及與能力匹配組兒童的眼動(dòng)控制特性閱讀的眼動(dòng)控制包含兩個(gè)基本問(wèn)題:一是什么因素決定讀者何時(shí)(when)啟動(dòng)眼跳,二是什么因素決定讀者的眼睛跳向何處(where)。本文對(duì)第二個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了研究。臧傳麗(2010)考查了成人和小學(xué)三年級(jí)學(xué)生閱讀正常無(wú)空格和詞間空格條件下句子的注視位置效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),成人的再注視模式比較清晰,有規(guī)律,而兒童的再注視模式比較保守。她認(rèn)為,成人和兒童閱讀能力水平方面的差異導(dǎo)致了其在再注視模式上的差異。然而,在臧傳麗的研究中,成人和兒童之間不僅閱讀能力水平方面存在差異,而且年齡也存在差異。因此,本文的一個(gè)研究目的是將閱讀能力水平和年齡兩個(gè)因素分隔開(kāi),具體考查閱讀能力水平和年齡分別對(duì)中文閱讀過(guò)程中注視位置效應(yīng)的影響。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),無(wú)論是在平均首次注視位置,單次注視中的平均首次注視位置,多次注視中的平均首次注視位置,還是向前的平均注視位置指標(biāo)上,閱讀障礙組兒童與年齡匹配組兒童和能力匹配組兒童之間的注視位置效應(yīng)都非常相似。具體表現(xiàn)為三組兒童在單次注視中往往將首次注視定位于雙字詞的中心,而在多次注視時(shí)往往定位于雙字詞的開(kāi)頭;當(dāng)首次注視落在雙字詞的開(kāi)頭時(shí),再注視該詞的概率增加,而且再注視往往落在雙字詞的結(jié)尾部分。通過(guò)分析所有兒童在四個(gè)指標(biāo)上的注視位置分布,發(fā)現(xiàn)閱讀障礙組兒童與年齡匹配組兒童和能力匹配組兒童的注視位置曲線也基本相同,驗(yàn)證了本研究的假設(shè)。表明在本實(shí)驗(yàn)條件下,閱讀能力水平和年齡兩個(gè)因素都未對(duì)兒童閱讀過(guò)程中的注視位置效應(yīng)產(chǎn)生影響。但是,通過(guò)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),當(dāng)首次注視落在雙字詞的中心和結(jié)尾部分時(shí),閱讀障礙組兒童比年齡匹配組兒童都做出了更多的再注視。由上述結(jié)果可以看出,閱讀障礙組兒童與年齡匹配組兒童和能力匹配組兒童具有相似的眼動(dòng)控制特性,這一結(jié)果與前人的研究結(jié)果一致(Ducrotetal.,2003),Ducrot等人(2003)發(fā)現(xiàn)閱讀障礙兒童表現(xiàn)出了最佳注視位置(OVP)效應(yīng)。前人以成人為被試的眼動(dòng)研究發(fā)現(xiàn)(Yanetal.,2010;臧傳麗,2010;Lietal.,2010),成人被試在單次注視中的首次注視往往落在詞的中心,在多次注視條件下的首次注視落在詞的開(kāi)頭部分,并且當(dāng)成人對(duì)詞的首次注視落在該詞的開(kāi)頭部分時(shí),再注視該詞的概率增加。本研究結(jié)果與前人以成人為被試的研究結(jié)果基本一致。本研究還發(fā)現(xiàn),閱讀障礙組兒童、年齡匹配組兒童和能力匹配組兒童在閱讀過(guò)程中的眼跳策略可能并不是“固定步幅”。因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)向前的平均注視位置及其分布這一指標(biāo)的分析發(fā)現(xiàn),在正常無(wú)空格條件下,閱讀障礙組兒童向前的注視更多地落在雙字詞的詞首位置,然后從左向右依次下降;年齡匹配組兒童和能力匹配組兒童向前的注視百分比在區(qū)域4內(nèi)都有一個(gè)下降趨勢(shì)。而在詞