刑法畢業(yè)論文該寫什么

刑法畢業(yè)論文該寫什么刑法學以世界各國刑法為研究對象，是隨著刑法的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，是研究犯罪和刑罰、刑事責任及其罪刑關系的科學。下面是我?guī)淼年P于刑法學畢業(yè)論文選題的內(nèi)容，歡迎閱讀參考!

刑法學畢業(yè)論文選題(一)

1.論信用卡詐騙罪

2.集資詐騙罪研究

3.論保險詐騙罪

4.論合同詐騙罪

5.騙取出口退稅罪研究

6.論偷稅罪

7.走私罪研究

8.論虛假廣告罪

9.緩刑適用實證研究

10.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的刑法保護

11.監(jiān)督過失責任論

12.刑法學視域下的克隆人及其立法

13.應設立“性賄賂罪”

14.食品安全犯罪的行政刑法責任--以三鹿奶粉事件為例

15.重刑化的弊端與我國刑罰模式的選擇

16.罪責的社會化與規(guī)范責任論的重構--期待可能性理論命運之反思

17.網(wǎng)絡流行語對青少年犯罪的影響及其對策思考

18.我國恐怖主義犯罪的成因與防治

19.在押服刑人員未成年子女的心理救助

20.社會化與社會控制視角下的青少年犯罪

21.新生代農(nóng)民工犯罪原因探析

22.虛假訴訟罪:概念界定與學理分析

23.論幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪

刑法學畢業(yè)論文選題(二)

1.論“以非法占有為目的”

2.論醫(yī)療事故罪

3.論搶劫罪

4.貸款詐騙罪研究

5.《刑法修正案(九)》中“同時構成其他犯罪”相關條款的理解適用

6.論《刑法修正案(九)》關于職業(yè)禁止的規(guī)定

7.企業(yè)犯罪預防中國家規(guī)制向國家與企業(yè)共治轉(zhuǎn)型之提倡

8.從《刑法修正案(九)》看我國死刑制度的進步

9.論危害藥品安全犯罪的刑法解釋

10.P2P網(wǎng)貸與金融刑法危機及其應對

11.《刑(九)》有哪些變化

12.大數(shù)據(jù)技術在預防官員貪腐犯罪中的應用

13.民營企業(yè)民間融資法律風險探析--以“刑民界分”為切入點

14.論刑法中的精神病辯護規(guī)則--以美國法為范例的借鑒

15.拒不支付勞動報酬犯罪案件查處工作的幾點思考

16.網(wǎng)絡金融犯罪及有效的防控策略研究

刑法學畢業(yè)論文選題(三)

1.緩刑制度研究

2.論假釋制度

3.論數(shù)罪并罰制度

4.論罰金刑

5.死刑問題研究

6.持有型犯罪研究

7.論以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪的區(qū)別

8.論洗錢罪

9.論非法經(jīng)營罪

10.奸淫幼女類強奸案中主觀“明知”的審查認定

11.利用木馬程序刪改數(shù)據(jù)進而竊取錢款之定性

12.簽發(fā)空頭支票支付債務的行為定性

13.食品藥品行政執(zhí)法與刑事司法銜接

14.開封聯(lián)合打擊食品安全犯罪活動

15.本溪開展打擊食品等違法犯罪專項行動

16.遏制安全生產(chǎn)責任事故的司法保障

17.煙紙店的法律故事

18.困境與出路:罪刑法定司法化再解讀

19.工程建設領域賄賂犯罪研究

20.淺議《刑法修正案(九)》關于虐待罪的規(guī)定

猜你喜歡：

1.刑法專業(yè)畢業(yè)論文選題目錄

2.刑法專業(yè)畢業(yè)論文選題

3.刑法學相關畢業(yè)論文

4.2017法學論文選題有關刑法畢業(yè)論文題目確定題目時應注意用詞恰當,使用正確的專業(yè)術語,并盡可能流暢易懂,避免使用空泛和華麗的詞藻,避免錯別字、俚語和已淘汰的術語。下面是我?guī)淼挠嘘P刑法畢業(yè)論文題目的內(nèi)容，歡迎閱讀參考!

有關刑法畢業(yè)論文題目(一)

1.論想象竟合犯——兼與法條竟合犯相區(qū)別

2.再論牽連犯

3.我國刑法溯及力若干問題研究

4.完善我國刑法空間效力立法的思考

5.淺析刑法條文中涉及的暴力犯罪

6.刑法上的不作為研究

7.不作為犯罪的行為性

8."重大"道德義務應當成為不作為犯罪作為義務的來源

9.“見死不救”行為定性的法律分析

10.刑法因果關系研究——兼評不作為犯的因果關系

11.論不作為犯罪中的先行行為

12.先行行為可以為犯罪行為

13.法益狀態(tài)說——作為犯與不作為犯的區(qū)別標準新探

14.論作為犯罪客體的法益及其理論問題

15.針對網(wǎng)絡犯罪之認定探討——兼評刑罰相應立法的完善

16.網(wǎng)絡中虛擬財產(chǎn)的法律性質(zhì)及其刑法保護

17.計算機犯罪之犯罪客體再研討

18.論我國網(wǎng)絡犯罪的界定：兼論我國網(wǎng)絡犯罪的立法現(xiàn)狀

19.論計算機網(wǎng)絡犯罪

有關刑法畢業(yè)論文題目(二)

1.關于刑法修正案的思考

2.侵占不法原因受托之物的行為定性

3.支付11萬,勸退競標者五人圍標串標獲刑

4.累犯從嚴量刑適用實證研究

5.解構與續(xù)造:民事合同欺詐與合同詐騙罪的區(qū)分研究

6.騙子也玩大數(shù)據(jù)你遭遇信息詐騙了嗎

7.從一起案例看職務侵占罪的構成

8.簡議虐童行為的刑法規(guī)制

9.刑法中從業(yè)禁止的具體適用

10.刑法報應主義之正當性研究

11.共同犯罪與構成身份新論

12.論脅從犯不是法定的獨立共犯人

13.吸收犯之生存空間論

14.試論網(wǎng)絡共同犯罪

15.關于網(wǎng)絡空間中刑事管轄權的思考

16.論“黑哨”的立法定性

17.我國刑法中無限防衛(wèi)權的再思考

18.我國刑法未設立無限防衛(wèi)：對新刑法第二十條第三款的定性

19.論正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當?shù)慕缦?/p>

20.依法追究刑事責任的獸藥違法行為判定條件及處罰規(guī)定

21.“埋”不住的罪行上海食品犯罪走向“鏈式作業(yè)”

有關刑法畢業(yè)論文題目(三)

1.中立的幫助行為

2.竊取網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)行為定性探究

3.關注海南首例污染環(huán)境罪

4.黑社會性質(zhì)犯罪的政治影響、政治空間與防范

5.破壞性不當注冊行為及其刑法應對--以互聯(lián)網(wǎng)信息商務平臺的經(jīng)營模式為例

6.合肥求職女連喝四場酒身亡老板被批捕

7.無力支付只要逃匿便可成罪

8.廣州設立食品相關犯罪偵查支隊

9.被索財未獲不正當利益的定性

10.網(wǎng)銷不符合標準的醫(yī)用器材犯罪的形態(tài)認定

11.利用職務之便為他人竊電的行為定性

12.私分國有資產(chǎn)并侵吞其收益的行為定性

13.合同詐騙與合同糾紛刑民界分的規(guī)范性思考

猜你喜歡：

1.刑法專業(yè)畢業(yè)論文選題

2.刑法專業(yè)畢業(yè)論文選題目錄

3.法學本科畢業(yè)論文題目刑法

4.刑法熱門畢業(yè)論文

5.刑法本科畢業(yè)論文關于刑法的論文刑法有廣義與狹義刑法之分。廣義刑法是一切刑事法律規(guī)范的總稱，狹義刑法僅指刑法典，在我國即《中華人民共和國刑法》。下文是我為大家搜集整理的刑法的論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

刑法的論文篇1

淺析刑法中正當化行為初

刑法中正當化行為，一直都是一個歧義眾多的法律術語，一如“一張普羅透斯似的面孔，變幻無常、隨時可呈不同形狀，并具有極不相同的面貌。”

邏輯學認為，要想深化研究某一理論，明確基本概念必不可少。所以，面對這個有著眾多歧義，且至今還未形成統(tǒng)一的刑法概念——“正當化行為”，首先要做的，便是厘清其內(nèi)涵外延，明確其類型劃分，而這無疑對“深化刑法理論研究，完善正當化行為的刑事立法，推動正當化行為的刑事司法實踐”具有重大意義和價值。

1正當化行為的理論界定

一般認為，大陸法系刑法理論體系中，對于正當防衛(wèi)、緊急避險等正當化的行為，統(tǒng)稱為違法阻卻(性)事由，但日本有學者稱其為“正當化事由”，或注括號“阻卻違法事由”;德國有“阻卻違法性”和“合法化事由”等詞語;意大利多用“正當化原因”一詞;俄羅斯以“排除行為有罪性質(zhì)的情節(jié)”來予以表述。而“合法抗辯事由”則是其在英美雙階層刑法理論體系中的指稱。我國大陸對于正當化行為的稱謂就更多了，學者們對此莫衷一是。

在諸多稱謂中，最具典型的便是以下五種：違法阻卻事由、合法抗辯事由、排除社會危害性的行為、犯罪構成的非犯罪化、正當化事由。

2兩種犯罪構成理論體系中的正當化行為

要在眾多稱謂中厘清正當化行為的確切內(nèi)涵，我認為，首先至少必須要研究大陸法系犯罪構成理論體系與我國犯罪構成理論體系，并進行概念對比。

2.1兩種犯罪構成理論體系的宏觀說明

大陸法系犯罪構成理論體系是“構成要件該當性(核心)、(事實的評價)—違法性(法律的評價)—有責性(責任的評價)”這樣的三階層評價系統(tǒng)。它將一個整體的行為，以不同的意義劃分為不同的犯罪成立要件。而我國大陸地區(qū)的犯罪構成系統(tǒng)則是犯罪構成四要件，即“犯罪主體要件、犯罪主觀要件、犯罪客觀要件、犯罪客體要件”。四要件以“社會危害性為內(nèi)容出發(fā)點，以要件齊合填充為構造形式”，意圖從整體上綜合宏觀的評定犯罪行為。

2.2兩種犯罪構成理論在實質(zhì)內(nèi)容上的對應

大陸法系國家犯罪構成理論中“構成要件”的要素的種類：

行為主體(只含“自然人與法人”及“特定身份”之內(nèi)容，無責任能力評價)

行為客體(結(jié)果犯/行為犯，“法益”—社會秩序的想象價值)

行為(核心.符合構成要件的犯罪事實，包括行為時間、地點、實施方法或手段)

行為狀況(行為時的特別情狀)

行為結(jié)果

構成要件的故意與過失

對應性：

2.2.1“該當性”

大陸法系國家犯罪構成理論——我國大陸地區(qū)犯罪構成理論

行為主體特定身份要素——犯罪主體的特殊身份

行為客體——犯罪對象

行為、行為狀況、犯罪結(jié)果——犯罪客觀要件

故意和過失——屬于主觀要件罪過的內(nèi)容

2.2.2“違法性”

大陸法系國家犯罪構成理論——我國大陸地區(qū)犯罪構成理論

形式的違法性判斷中阻卻違法事由(消極違法性因素，但在犯罪構成理論本身內(nèi)進行考察)——排除犯罪性行為(不在犯罪構成理論本身內(nèi)，但在對行為作是否符合犯罪構成要件的審查時，又必須考慮是否具有這種阻卻犯罪性的行為情形)

實質(zhì)的違法性判斷——犯罪客體要件

區(qū)別：

大陸法系國家：違法性判斷存在著超法規(guī)性，即合法化事由的合法存在;實質(zhì)違法性只是‘yes’or‘no’的問題，并無程度上的差別。

我國：罪刑法定要求，排除犯罪性的行為、客觀要件都由刑法規(guī)定;犯罪客體要件與犯罪概念中的社會危害性緊密相連，它體現(xiàn)了行為的社會危害性及其程度。

2.2.3“有責性”

大陸法系國家犯罪構成理論的“責任”要素包括：

責任能力：行為人的負罪能力(刑事責任年齡以及精神狀態(tài))

責任故意：僅為對違法性的認識，不包括對犯罪構成事實的認識

責任過失：判斷是否具有阻卻主觀注意義務的違反性

期待可能性：期待行為人在彼時彼景下作出其他適法情形

對比：

責任能力要素——犯罪主體要件下的責任能力

責任的故意和過失——歸于犯罪主觀要件的罪過因素中

期待可能性，暫時并無與之相對應的完整部分

3結(jié)語

形式上的侵害性、實質(zhì)上的正當化、法律后果上的阻卻事由，以及不受法律否定評價的性質(zhì)，正是正當防衛(wèi)的經(jīng)典表述。當今世界各國無論法系都對正當防衛(wèi)進行不懈的研究，正說明了刑法謙益性是現(xiàn)代刑法的大勢所趨，刑法體現(xiàn)人權保障是當今刑法的人心所向。所以，為法秩序所容忍、為保護法益所必需、法益衡量的重要標準——即是正當化行為合理存在的依據(jù)。正當化行為，既是對不必要的自我犧牲精神的反抗，更是一種公民權利的自我保護手段，我期待在我國的犯罪構成理論體系中，可以將正當防衛(wèi)納入，從而具體貫徹程序高于實體、保護重于打擊、預防先于懲罰的現(xiàn)代刑法理念!

刑法的論文篇2

論刑法運行中的重刑思維

犯罪是嚴重危害社會的病態(tài)現(xiàn)象，然而只要人類社會存續(xù)，犯罪必然如影隨形，“刑期于無刑”只能是一種美好的愿景?；诜缸锼哂械膰乐厣鐣：π?，對犯罪行為人處以重刑是一種可以理解的世界性偏好，即使在公認的法治程度高的西方國家，廢除死刑的民意調(diào)查也是難以得到超過半數(shù)的支持，由此可見一斑。具體到我國來講，重刑思維就不僅僅是偏好，而是一種洶涌澎湃的狂熱了，“刑，從刀，井聲，剄也?！毙痰谋疽饩褪且话训?，用來割人脖子的。是人民民主專政的工具，是鎮(zhèn)壓犯罪分子囂張氣焰的武器。從古至今，這一思想得到了極好的繼承及發(fā)揚。然而正是這種可以理解且極具彌散性的重刑思維，深刻影響了我國刑法從器物到制度，到思想的各個方面，其正面效應趨向遞減，而日益成為橫亙在我國法治建設道路上的重大阻礙。本文擬對我國刑法運行中的重刑思維的淵源、表現(xiàn)、危害性進行分析，提出改善重刑思維可能的努力方向。

一、重刑思維的淵源及傳統(tǒng)

夏商周三代是我國刑罰嚴酷而苛雜的開端，“夏刑三千，周刑二千五百”，“夏刑則大辟二百，髕辟三百，宮辟五百，劓、墨各千。殷因于夏，蓋有損益?！?《尚書大傳》)春秋戰(zhàn)國以至秦國的強大到最后統(tǒng)一六國，歷經(jīng)商鞅、慎到、韓非子等人的不斷發(fā)揚，重刑主義思想達到頂峰。其認為由于人性是趨利避害的，“人君(生)而有好惡，故民可治也……好惡者，賞罰之本也。夫人情好爵祿而惡刑罰，人君設二者以御民之志，而立所欲焉。夫民力盡而爵隨之，功立而賞隨之，人君能使其民信于此如明日月，則兵無大敵矣?！?《商君書·錯法》)，因此民眾是可治理的，治理的工具就是賞和罰，而且在法家的眼中，這兩種驅(qū)馳民眾的方法并非同等重要，罰的力度遠遠大于賞，即“治國刑多而賞少，亂國賞多而刑少。

故王者刑九而賞一，削國賞九而刑一”。特別在社會動蕩不安、利益紛爭加劇的時代，刑罰輕緩是無法治理國家的，“如欲以寬緩之政、治急世之民，猶無轡策而御駻馬，此不知之患也?！?韓非子·顯學)而根據(jù)社會現(xiàn)實加重刑罰則會收到“藉刑以去刑”(《商君書·開塞》)的目的，即“重刑連其罪，則民不敢試，故無刑也”(《商君書·說民》)，“行刑重其輕者，輕者不至，重者不來，是謂以刑去刑”而且重刑主義被包裝為愛民舉措，民眾畏懼重刑，就不會以身試法，反而對其是一種愛護。

“夫火烈，民望而畏之，故鮮死焉，水懦弱，民押而玩之，則多死焉，故寬難”(《左傳，昭公二十年》)。其后雖歷經(jīng)漢代學者反思及批判，拋棄絕對追逐重刑的做法，但因這一思想契合封建帝國中央集權的需要而被隱蔽地保留下來，即董仲舒儒法合一，外儒內(nèi)法的改造方式，剔除了絕對重刑主義過分暴虐殘酷的內(nèi)容，吸納其對于君主專制集權有益的觀念做法。在其后幾千年的封建社會中，重刑思維的面目雖然大體上趨于溫和，但其內(nèi)核卻歷經(jīng)王朝更迭而未曾變異，如同遠古的幽靈般一直盤踞在上到執(zhí)政者，下到普通民眾的觀念之中。

二、重刑思維的表現(xiàn)形式

1、復仇思想根深蒂固，重刑觀念揮之不去

作為一個從封建時代到現(xiàn)代文明社會之間缺乏過渡時期的國家，沒有經(jīng)歷商品經(jīng)濟的充分發(fā)展，啟蒙運動的思想洗禮，舊有觀念從未被徹底拋棄，而西方舶來的人道、自由、法治等進步觀念未徹底扎根于國人心中，反映在刑法領域，就是復仇思想和重刑觀念的根深蒂固。我國自古就有“父之仇，弗與共戴天;兄弟之仇，不反兵;交游之仇，不同國?！?《禮記·曲禮上》)的說法，從官方到民間都對復仇思想給予了相當程度的同情及寬容，而這種態(tài)度反過來又鼓勵著復仇思想和行為的持續(xù)存在。在現(xiàn)代社會，追訴犯罪的權力原則性地屬于特定的國家機關所有，不允許公民個人進行復仇。但是復仇觀念并未因此無用武之地，只是變換了存在并起作用的領域而已，它仍然廣泛存在于公共輿論空間。審視來今年來的社會熱點，被公眾及學界高度關注的刑事案件，除了少數(shù)的案件，因為脫離大眾樸素正義觀而被認為量刑過重以外(許霆案，“天價葡萄案”、“天價手機案”)，其余案件中，公眾主導的輿論均一邊倒地呈現(xiàn)要求對被告人處以重刑乃至死刑嚴懲，如張明寶案，藥家鑫案，李昌奎案。

2、對立法中新增罪名及加重刑罰的強烈訴求

縱觀近期的刑法修正案，對民眾意見廣泛聽取，增設了危險駕駛罪、組織出賣人體器官罪、組織考試作弊罪、替考罪等一系列罪名，立法的民主化程度進一步提高。此外，相對于已經(jīng)被立法機關吸納而成為刑法條文的建議，因此公眾強烈呼吁刑法中增設見危不救罪，許多學者也積極為增設該罪論證。但是將扶危濟困的道德義務上升到刑法中不作為犯罪的作為義務，不僅存在是否符合刑法理論自洽性的問題，而且對公民課以過高的義務，過分限制公民行為自由。

三、重刑思維的危害

1、違背罪責刑相適應原則，惡化刑事被告人的處遇。

重刑思維在嚴懲被告人的同時更加追求“殺一儆百”的威懾效果，相信重刑乃至死刑在整個刑罰體系甚至整個社會治理手段中具有最大的效用，“禁奸止惡，莫若重刑，禁一奸之罪而止境內(nèi)之邪”，這種觀念與費爾巴哈的心理強制論具有異曲同工之處。不能達到以刑去刑的目的，反而出現(xiàn)“失期當斬、舉大義亦死”的尷尬局面，逼迫民眾發(fā)出“王侯將相寧有種乎?”的吶喊。在司法機關的追訴慣性和民眾的輿論壓力下，刑事案件的被告人的正當權利被忽視和犧牲了。

2、阻礙現(xiàn)代法治的推進，蠶食司法改革的空間。

當代刑事法治建設具有一些普世公認的價值追求或者說評價標準，例如刑罰輕緩化、人道化、保障被告人合法權益、以未決犯不羈押為原則、嚴格限制死刑乃至最終廢除死刑等。雖然各國因為國情不同而對刑事法治存在不同的理解，從而形成形態(tài)各異的法治建設道路，但是這些基本原則和方向是毋庸置疑的，是一個現(xiàn)代文明國家法治建設不可回避的問題。我國傳統(tǒng)的有罪推定、重刑思維具有深厚的民眾基礎，現(xiàn)實的刑法運行過程各方面都或深或淺地受到這一思想的影響。

“我們的極刑主要是針對那些嚴重危害社會治安的行為，這就是寬嚴相濟、區(qū)別對待、突出打擊重點、少殺慎殺綜合起來得出的判決”，但是因為該案被告人李昌奎奸殺少女、摔死男童的惡劣的手段和及嚴重的犯罪結(jié)果，相比藥家鑫案有過之而無不及，公眾在對比之后自然對李昌奎案的死緩判決表示抗議，終審法院不得不做出“李昌奎案不存在任何黑幕，或法官徇私枉法的問題”、“該案判決結(jié)果是經(jīng)過審判委員會表決的”的聲明。此前“為中國死刑判決立下創(chuàng)新型的標桿”的期許也顯得過于樂觀，這種尷尬結(jié)果準確地說并不是該案判決過輕，而是藥家鑫案判決過重，在可以判處死緩的時候在強烈的死刑立即執(zhí)行輿論下對后者作出了妥協(xié)，導致此后類似案件只可重不可輕的結(jié)果。這種案件惡劣的社會效應及其不利于我國限制死刑、最終廢除死刑的目標實現(xiàn)。

3、影響國際刑事司法協(xié)作和國家形象

從具體層面來說，我國在重刑思維影響下的刑事立法及司法實踐影響國際刑事司法協(xié)助的廣泛開展，因我國在貪污等犯罪中規(guī)定有死刑罪名，依據(jù)“死刑犯不引渡”的國際慣例，這些犯罪嫌疑人一旦潛逃境外即難以被遣送回國。我國每年實際執(zhí)行死刑數(shù)一直諱莫如深，不但國際社會無從得知，國內(nèi)學者對此也有“囿于缺乏司法信息等第一手研究材料而無法做到具體深入和理論聯(lián)系實際，從而缺乏針對性和說服力”〔2〕的困惑。在經(jīng)歷共九個刑法修正案，特別是刑法修正案八、九大幅度削減死刑罪名的情況下，我國現(xiàn)行刑法存留的46個最高刑保有死刑的罪名中，仍然有很大的削減空間。

四、改善重刑思維的努力方向

1、增加對犯罪的寬容度

犯罪，是孤立的個人挑戰(zhàn)社會最極端的方式。它理所當然受到社會中所有良善公民的憎惡，這種憎惡對于威懾犯罪、捕獲犯罪人、對受害方給予心靈慰藉都是非常有益的。“人們對犯罪的憤恨影響與引導著社會對犯罪所作的反應，這種憤恨對社會的正義來說是不可缺少的?！薄?〕特別對于我們這樣一個擁有深厚俠義精神的國家來說，嫉惡如仇、“路見不平一聲吼，該出手時就出手”都是支撐社會良好運行的動力。如同菲利的犯罪