結直腸檢查的腸道準備

結直腸檢查的腸道準備

背景：結腸鏡檢查是公認的結腸檢查黃金模式，良好的腸道準備是檢查的成功先決條件。目的:評價聚乙二醇電解質溶液(PEG-ES)分次與單次口服作為結腸鏡檢查腸道準備方案的清潔效果和耐受性。方法:連續(xù)納入427例進行結直腸癌篩查的無癥狀個體,隨機分為A組和B組。A組于檢查前夜和檢查前4h分別口服1.5LPEG-ES,B組于檢查前5h口服3LPEG-ES,評估、比較兩組Boston腸道準備量表(BBPS)評分、等級和不良反應發(fā)生情況。結果:A組與B組間性別、年齡和盲腸插管率差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。A組BBPS評分顯著高于B組(P<0.01);盡管兩種方案均能滿足常規(guī)結腸鏡檢查的要求,但A組達到excellent腸道清潔等級者的比例顯著高于B組(P<0.01),惡心癥狀發(fā)生率顯著低于B組(P<0.05)。Logistic回歸分析顯示PEG-ES服用方式對腸道清潔度和惡心癥狀的發(fā)生有顯著影響(P<0.05)。結論:與單次口服相比,分次口服PEG-ES的結腸鏡檢查腸道準備方案能獲得更滿意的腸道清潔效果且耐受性良好。結腸鏡檢查是公認的結直腸檢查的金標準,被多個國家內鏡學會發(fā)布的相關指南推薦作為50歲以上無癥狀中等危險人群結直腸癌篩查的首選方法對象和方法一、各組的隨機數(shù)及分組連續(xù)納入2013年11月至2013年12月在復旦大學附屬金山醫(yī)院進行結直腸癌篩查的50~70歲的無癥狀個體。排除有結腸鏡檢查禁忌證(包括腸梗阻、急性消化道出血、急腹癥等)者、心肺功能異常者、有腹部手術史或不完全性腸梗阻者以及因智力障礙或其他原因而無法合作者。由計算機產(chǎn)生隨機數(shù),采用完全隨機化分組。入組受檢者簽署知情同意書后,按分組信息進入A組(PEG-ES分次分劑量腸道準備組)或B組(PEGES單次全量腸道準備組)。結腸鏡檢查時間安排在8a.m.-11a.m.或1∶30p.m.-16∶30p.m.。二、peg-es檢查每例受檢者使用4盒聚乙二醇電解質散[商品名:舒泰清,舒泰神(北京)生物制藥股份有限公司],每盒溶于750mL溫水中,配制成等滲溶液,共3L。A組受檢者于檢查前夜7p.m.開始,在1h內服完1.5LPEG-ES;檢查當日于檢查前4h開始,在1h內服完1.5LPEG-ES。B組受檢者于檢查當日檢查前5h開始,在2h內服完3LPEG-ES。檢查前1d進半流質飲食,避免進食蔬菜、牛奶、瓜類水果。上午檢查者晨起禁食;下午檢查者晨起進清流質,中午禁食。三、腸道清潔度1.腸道清潔度:結腸鏡檢查由同一名對分組不知情的高年資內鏡醫(yī)師完成,并獨立進行腸道清潔度評估。使用Boston腸道準備量表(Bostonbowelpreparationscale,BBPS)[3],于結腸鏡檢查退鏡過程中,在沖洗、吸引等所有清潔腸道的操作后進行評分并記錄。將結腸分為左半結腸(包括降結腸、乙狀結腸、直腸)、橫結腸(包括肝曲、脾曲)、右半結腸(包括盲腸、升結腸)三段,退鏡過程中根據(jù)每段清潔度記0~3分。0分:完全沒有準備的結腸,由于固體糞便未能清除,無法看清結腸黏膜;1分:由于染色、殘留糞便或不透明液體,結腸段部分黏膜可見;2分:由于部分染色、少量小塊殘留糞便或不透明液體,結腸段大部分黏膜可見度良好;3分:無染色、殘留小塊糞便和不透明液體,整段結腸黏膜可見度良好。總分為三段結腸評分之和,總分對應的腸道清潔等級為:8~9分=excellent,6~7分=good,4~5分=fair,2~3分=poor,0~1分=unsatisfactory。2.不良反應:腸道準備的不良反應包括惡心、腹脹、腹痛、睡眠障礙等,由受檢者或家屬在檢查前完成相關調查問卷的填寫。四、統(tǒng)計學處理方法應用SPSS17.0統(tǒng)計軟件,計量資料以ue0af±s表示,兩組間比較采用兩獨立樣本t檢驗;計數(shù)資料以率或構成比表示,組間比較采用χ結果一、受檢者的檢查共427例受檢者納入研究,A組214例,B組213例,其中408例按要求完成腸道準備和結腸鏡檢查、評估;10例為部分完成,原因為未按要求進行腸道準備或未在規(guī)定時間內接受檢查,但均完成結腸鏡檢查和評估;5例因結腸癌致腸腔狹窄而無法進鏡;4例放棄檢查。兩組受檢者盲腸插管率均較滿意,達到90%以上。按意向性治療分析,兩組間性別構成、平均年齡和盲腸插管率差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(表1)。二、兩組臨床應用結果1.BBPS評分:5例因結腸癌腸腔狹窄而無法進鏡的受檢者,未檢查腸段按0分納入統(tǒng)計分析;4例放棄檢查者,各腸段均按0分納入統(tǒng)計分析。結果顯示A組左半結腸、橫結腸評分和BBPS總分明顯高于B組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01),兩組間右半結腸評分無明顯差異(P>0.05)(表2)。2.腸道清潔等級:在臨床實踐中,統(tǒng)計學差異往往并不能切實反映具體的臨床差異,臨床上判斷腸道準備方案的優(yōu)劣,主要是根據(jù)其能否使更多受檢者滿足結腸鏡檢查的要求,因此本研究將BBPS分值轉化為臨床常用的腸道清潔等級作進一步分析。結果顯示A組與B組達到good或以上等級(6~9分)者的比例無明顯差異[95.8%(205/214)對95.8%(204/213),P=0.49],但A組達到excellent等級(8~9分)者的比例顯著高于B組[48.1%(103/214)對27.2%(58/213),P<0.01]。3.腸道清潔度影響因素分析:影響腸道清潔度的因素諸多,根據(jù)腸道清潔等級是否達到excellent將受檢者分為兩組,對性別、年齡、結腸鏡檢查時段(上午/下午)、PEG-ES服用方式這四項可能影響腸道清潔度的變量進行Logistic回歸分析。結果顯示年齡并不是影響腸道清潔度的主要因素[(61.2±1.3)歲對(62.2±5.7)歲,P>0.05],性別因素亦無統(tǒng)計學意義(P>0.05),因結腸鏡檢查時段不同而導致的腸道準備時間不同同樣不影響腸道清潔度(P>0.05);而PEG-ES服用方式則是對腸道清潔度能否達到excellent等級產(chǎn)生影響的主要因素(P<0.01)(表3)。三、影響睡眠質量的因素分析1.不良反應發(fā)生率:4例放棄檢查者經(jīng)核實均未服用PEG-ES,以最差結果納入統(tǒng)計分析。結果顯示A組惡心癥狀發(fā)生率明顯低于B組,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),兩組間其余不良反應發(fā)生率均無明顯差異(P>0.05)(表4)。2.不良反應影響因素分析:分別按有無惡心、腹脹、腹痛、睡眠障礙分組,對性別、年齡、PEG-ES服用方式這三項可能影響受檢者癥狀主訴的變量進行Logistic回歸分析。結果顯示年齡因素對惡心、腹脹、腹痛癥狀的發(fā)生不產(chǎn)生影響(P>0.05),但明顯影響睡眠質量,發(fā)生睡眠障礙者年齡相對較輕[(58.3±5.8)歲對(63.4±5.5)歲,P<0.01];性別因素對惡心、腹痛癥狀的影響亦不明顯(P>0.05),但女性較男性更易發(fā)生腹脹和睡眠障礙(P<0.05);PEG-ES服用方式對惡心癥狀的發(fā)生有顯著影響(P<0.05),但不影響腹脹、腹痛、睡眠障礙的發(fā)生(P>0.05)(表5)。性別、年齡、腸道清潔度與口服peg-es的關系目前國內結腸鏡檢查的腸道準備方案中,應用最為普遍的是口服3LPEG-ES,但臨床實踐中觀察到該方案存在一些不良反應,常見的有腹脹、腹痛、惡心、嘔吐等,同時結腸鏡觀察亦有不滿意之處。一項關于口服腸道準備方案的系統(tǒng)綜述顯示,兩種常用方案PEG-ES和磷酸鈉溶液(NaP)的腸道清潔效果無明顯差異,NaP的耐受性雖優(yōu)于PEG-ES,但有較高的電解質紊亂發(fā)生風險研究采用單盲、隨機對照方法,兩組研究對象人數(shù)相當,性別構成、平均年齡、結腸檢查完成率均無明顯差異。腸道清潔度的評估采用BBPS評分,該量表由波士頓大學醫(yī)學中心提出,評分反映的是腸道最終的清潔狀態(tài),與結腸鏡檢查質量直接相關,具有很高的信度和效度,2010年開始在國內推廣應用關于腸道準備不良反應的問卷調查顯示,分次分劑量口服PEG-ES者的惡心癥狀發(fā)生率顯著低于單次全量口服者,而兩組PEG-ES總攝入量相當,表明分次分劑量口服具有更好的耐受性;兩組腹脹、腹痛癥狀發(fā)生率均較低,組間差異無統(tǒng)計學意義,至于Logistic回歸分析提示女性更易發(fā)生腹脹,可能與男、女性的胃容受性存在差異有關。關于睡眠障礙的發(fā)生情況,慣性思維會認為晚間進行腸道準備可能會因多次排便而影響睡眠,這正是分次口服方式令人難以接受的原因。然而本研究中兩組受檢者睡眠障礙發(fā)生率均較高,組間差異無統(tǒng)計學意義。進一步的Logistic回歸分析顯示相對低齡者和女性睡眠障礙主訴更多,詢問顯示多數(shù)是由對次日結腸鏡檢查的擔憂所致,此干擾因素對結果產(chǎn)生較大影響,因此分次分劑量口服方式對睡眠的確切影響有待進一步