生命權(quán)健康權(quán)一案上訴狀

生命權(quán)健康權(quán)一案上訴狀案情介紹原告張某某在2019年12月被確診患有癌癥，醫(yī)生提出了手術(shù)和放療的治療方案。然而，張某某的家人并不同意進(jìn)行手術(shù)和放療，而是選擇了中藥治療。經(jīng)過幾個月的中藥治療后，張某某的病情并沒有好轉(zhuǎn)，反而越來越嚴(yán)重，導(dǎo)致最終無法治愈而去世。在這起案件中，原告控告被告違反了其生命權(quán)和健康權(quán)，并向法院提出賠償要求。一審結(jié)果一審法院認(rèn)為，被告并沒有直接違反原告的生命權(quán)和健康權(quán)，原告及其家人的選擇也應(yīng)該受到尊重。因此，一審法院駁回了原告的訴訟請求。上訴事由一審法院認(rèn)為原告及其家人作出的醫(yī)療選擇應(yīng)該受到尊重，但并沒有考慮到這一選擇是否符合醫(yī)學(xué)常識和規(guī)范。同時，在生命權(quán)和健康權(quán)的權(quán)益上，原告和其家人所主張的選擇不能完全優(yōu)先于醫(yī)療專業(yè)人士的建議。該案中，醫(yī)生建議原告進(jìn)行手術(shù)和放療，這是符合醫(yī)學(xué)規(guī)范和常識的治療方式。而原告及其家人選擇進(jìn)行中藥治療，并沒有充分考慮到治療的科學(xué)性和有效性。原告及其家人的選擇導(dǎo)致原告的病情越來越嚴(yán)重，無法得到有效治療，最終導(dǎo)致死亡。這是被告明知或應(yīng)該知道的結(jié)果。因此，作為被告的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生應(yīng)該對原告的生命權(quán)和健康權(quán)負(fù)有保護(hù)義務(wù)，對原告及其家人的選擇提出必要的警示和提醒，以確保原告可以得到最佳的治療效果。上訴請求基于上述事由，原告要求二審法院對一審判決進(jìn)行撤銷，并作出如下判決：被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生對原告的死亡負(fù)有民事賠償責(zé)任；被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)對醫(yī)療選擇的引導(dǎo)和管理，確?；颊呖梢缘玫阶顑?yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)；其他相關(guān)損失的賠償金額由法庭依法判決。結(jié)語法律上，生命權(quán)和健康權(quán)是每個人的基本權(quán)利之一。這起案件中，被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生未能盡到其保護(hù)生命權(quán)和健康權(quán)的法定責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生而言，為患者提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)和治療建議是其基本職責(zé)。而患者和家屬在進(jìn)行醫(yī)療選擇時