西漢初儒家價格理論述評

西漢初儒家價格理論述評

我在《春秋變法》（人文雜志，1980年第6期）和《戰(zhàn)國時代思想家的價格理論》（中國經(jīng)濟問題，80年代第5期）中初步對先秦思想家的價格理論進行了分析。漢代思想家基本上繼承了這些理論,但有著時代的特點,現(xiàn)簡略評介如后:一關(guān)于商品價格問題西漢初期,由于經(jīng)過了連年的戰(zhàn)爭,社會經(jīng)濟遭到很大的破壞,特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)凋蔽,農(nóng)業(yè)勞動力缺乏,城市人口大減,商品貨幣經(jīng)濟基本上處于停滯狀態(tài)。因此,擺在當(dāng)時的封建統(tǒng)治者及其思想家面前的任務(wù),是如何盡快恢復(fù)被破壞了的社會經(jīng)濟,特別是恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn),以解決政府的財政困難,鞏固劉氏政權(quán)。正是在這種客觀要求下,產(chǎn)生了西漢初期著名思想家賈誼和晁錯的經(jīng)濟思想。賈誼(公元前200—前168年)的經(jīng)濟思想主要反映在其所著的《論積貯疏》、《諫除盜鑄錢令》、《陳政事疏》、《治安策》等政論中。他的基本經(jīng)濟觀點是強調(diào)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。和許多先秦思想家一樣,他把農(nóng)業(yè)看作本業(yè),而把工商看作末業(yè),主張重本抑末。他在《論積貯疏》中,指出了當(dāng)時“背本而趨末”的嚴(yán)重性,強調(diào)了“積貯”的重要性,認(rèn)為這是“天下之大命”;為了“粟多而財有余”,就必須“驅(qū)民而歸之農(nóng),皆著于本,使天下各食其力,末技游食之民轉(zhuǎn)而緣南畝”。(以上引文均見《漢書·食貨志下》)但是,賈誼雖然強調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn),主張重本抑末,卻并不忽視商品貨幣交換,他所說的““積貯”,既包括積粟(即儲備糧食),也包括積財(即積累貨幣財富)。因此,他對貨幣問題有很多論述,這主要反映在他的《諫除盜鑄錢令》中。賈誼針對當(dāng)時銅幣變輕、民間私鑄錢嚴(yán)重、造成貨幣貶值、物價上漲的情況,提出應(yīng)當(dāng)禁止民間私自鑄錢,但認(rèn)為不宜采用法律的手段,否則“禁鑄錢則錢必重,重則其利深”,這樣不但達不到禁鑄的目的,而且會使私鑄者愈來愈多,禁不勝禁。他提出由政府壟斷鑄幣材料,“勿令銅布于天下”。認(rèn)為這樣就可以免除民間私鑄錢之禍,還可以得到“七?！?第一,“民不鑄錢,黥罪不積”;第二,“偽錢不蕃,民不相疑”;第三,“采銅鑄作者返于耕田”;第四,“銅畢歸于上,上挾銅積以御輕重。錢輕則以術(shù)斂之,重則以術(shù)散之,貨物必平”;第五,“以作兵器,以假貴臣,多少有制,用別貴賤”;第六,“以臨萬貨,以調(diào)盈虛,以收奇羨,則官富實而末民困”;第七,“制吾棄財,以與匈奴逐爭其民,則敵必懷”。(以上引文均見《漢書·食貨志下》)從賈誼對貨幣問題的論述中,可以約略看出他對商品價格問題的一些看法。首先,他認(rèn)為不宜采用法律的手段來禁止民間私自鑄錢,說明他認(rèn)識到貨幣流通的客觀性,認(rèn)識到貨幣不是可以由法律任意規(guī)定的價格符號,而是它本身的輕重關(guān)系到它的使用和流通的問題。其次,他對貨幣的流通價值與鑄造成本之間的關(guān)系作了明確的說明,指出兩者之間必然存在一定的差額,從而使私鑄者“為利甚厚”,因此他建議用壟斷鑄幣材料來壟斷貨幣鑄造權(quán)。最后,從他對壟斷鑄幣材料的“七?！敝械牡谒母？梢钥闯?他基本上是用《管子》中的輕重理論,來說明如何使物價平穩(wěn)的問題(所謂“貨物必平”)?？傊?賈誼在論述貨幣問題時,涉及到價格問題,但很不深刻,基本上未超出先秦思想家的價格理論范圍。晁錯(約公元前205—前154年)和賈誼類似,也是主張“重本抑末”,但他更加強調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn),這集中反映在他的《論貴粟疏》中。首先,他強調(diào)農(nóng)業(yè)對鞏固政權(quán)的重要意義,認(rèn)為“貧生于不足,不足生于不農(nóng),不農(nóng)則不地著,不地著則離鄉(xiāng)輕家?！边@樣,“民如鳥獸,雖有高城深池,嚴(yán)法重刑,猶不能禁也?！币虼?他強調(diào)“務(wù)民于農(nóng)桑”。其次,他提出“貴五谷而賤金玉”的觀點,其中的金玉主要是指貨幣;為什么要“賤金玉”呢?因為“珠玉金銀,饑不可食,寒不可衣”;為什么一般人又“貴金玉”呢?“以上用之故也”,同時“其為物輕微易藏,在于把握,可以周海內(nèi)而亡饑寒之患?！边@樣,就可能“令臣輕背其主,而民易去其鄉(xiāng),盜賊有所勸,亡逃者得輕資也?！苯又衣读水?dāng)時商人兼并農(nóng)人而農(nóng)人流亡的景況,指出由于“急政暴賦,賦斂不時”,迫使農(nóng)民半價而“賣田宅鬻子孫以償債”;“而商賈大者積貯信息,小者坐列販賣,操其奇贏,日游都市,乘上之急,所賣必倍?！苯Y(jié)果是:“法律賤商人,商人已富貴矣;尊農(nóng)夫,農(nóng)夫已貧賤矣?！弊詈?他提出解決辦法,“莫若使民務(wù)農(nóng)而已矣”,而“欲民務(wù)農(nóng),在于貴粟;貴粟之道,在于使民以粟為賞罰?！?以上引文均見《漢書·食貨志上》)從晁錯以上的論述中,也反映了他對商品貨幣和價格問題的一些看法:第一,他認(rèn)為金玉貨幣,饑不可食,寒不可衣,只是由于“上用之”而貴,這說明他是僅從一般使用價值的角度來理解金玉貨幣,而根本不了解金玉貨幣本身具有價值,而不是由于“上用之”而貴。正如馬克思指出的;“金銀之所以在法律上具有交換能力,只是由于它們具有事實上的交換能力,……法律只是事實的公認(rèn)。”(《馬克思恩格斯全集》第4卷第124頁)。第二,晁錯認(rèn)為人們有了金玉貨幣,“可以周海內(nèi)而亡饑寒之患”,可見他認(rèn)識到貨幣具有一般的使用價值,即用它可以獲得任何其他的使用價值。但是,他把金玉作為貨幣的這種一般的使用價值,同金玉作為一種物品的具體使用價值對立起來,殊不知這兩者并不矛盾。,第三,從晁錯關(guān)于商人對農(nóng)人的兼并的揭露,可以看出他對當(dāng)時商業(yè)資本賤買貴賣的殘酷掠奪有所認(rèn)識。正是由于商人從農(nóng)民手中半價而買,對農(nóng)民倍價而賣,所以商人富貴起來,而農(nóng)民則日益貧賤,相率流亡。但是,什么是半價,什么是倍價,他沒有也不可能作出科學(xué)的說明,因為他根本不了解價值的問題。二“限民名田,以樣品以東南角”西漢王朝的中央政權(quán),在平定吳楚等七國之亂后,逐漸鞏固和發(fā)展起來,從而大大推動了當(dāng)時經(jīng)濟的發(fā)展。從公元前2世紀(jì)下半期到公元前1世紀(jì)這一段時期內(nèi),曾一度出現(xiàn)了封建經(jīng)濟和文化的繁榮(史稱“文景之治”)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到恢復(fù)和較大發(fā)展,鹽鐵和紡織等手工業(yè)空前發(fā)達,從而促進了商品貨幣交換的發(fā)展和商業(yè)的繁榮,在全國出現(xiàn)了二十多個比較著名的工商業(yè)城市。但是,由于封建賦稅和徭役的加重,豪族地主的剝削和兼并的加強,再加上富商和高利貸者的掠奪和盤剝,出現(xiàn)了“富者田連阡陌,貧者無立錐之地”的現(xiàn)象,從而使當(dāng)時的經(jīng)濟矛盾與階級對立加劇。正是在這種形勢下,出現(xiàn)了以董仲舒、司馬遷、桑弘羊等著名思想家為代表的經(jīng)濟思想。董仲舒(公元前179——前104年)的基本經(jīng)濟觀點偏重儒家的說教,即所謂“正其道不謀其利,修其理不急其功”(《春秋繁露》?！稘h書·董仲舒?zhèn)鳌纷鳌罢湔x不謀其利,明其道不計其功”)。因此,在他的論著中談商品貨幣財富的問題很少,只是在他的倫理道德說教中有時涉及到這些問題。例如,他看到了當(dāng)時社會上財富懸殊的情況,指出由于“除井田,民得買賣”,造成“富者田連阡陌,貧者無立錐之地”,再加上政府和富豪壟斷了川澤山林之利,賦稅、徭役和地租倍增,“故貧民常衣牛馬之衣,而食犬彘之食”。他預(yù)感到這樣發(fā)展下去會危及劉家王朝的統(tǒng)治,因此提出要阻止這種貧富兩極嚴(yán)重分化的現(xiàn)象。如何阻止呢?他根據(jù)孔子的“不患寡而患不均,不患貧而患不安”的思想,提出了“限民名田,以澹不足。塞兼并之路,鹽鐵皆歸于民”的主張。(以上引文均見《漢書·食貨志上》)對董仲舒以上的經(jīng)濟思想,此處不擬全面評論,僅就其中涉及商品貨幣交換者簡略作些評介:第一,他說:“古之所予祿者,不食于力,不動于末,是亦受大者不得取小,與天同意者也?！?《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?在這里,他宣揚的是封建統(tǒng)治者坐而受祿是符合天意的荒謬觀點,但從中也可看出他對農(nóng)工商業(yè)的看法,即認(rèn)為農(nóng)業(yè)是“本”,從事農(nóng)業(yè)的活動叫“力”(即勞動),這是“食”的來源;而工商業(yè)為“末”,則似乎不是如此。第二,他反對把土地當(dāng)作商品來進行自由買賣,認(rèn)為這是造成“富者田連阡陌,貧者無立錐之地”的重要原因。這基本上是符合當(dāng)時的歷史事實的,因為土地商品化是進行土地兼并的前提條件。但是,他提出用“限民名田,以澹不足”來解決土地兼并問題,這是不可能的。第三,他提出“鹽鐵皆歸于民”的主張,反對政府鹽鐵專賣,也反對“食祿者”從事商業(yè)活動;但是,他的意思不是從經(jīng)濟上鼓勵私人商業(yè)的發(fā)展,而是認(rèn)為“受大者不得取小”,這是“與天同意”;同時認(rèn)為“皇皇求財利?？址T者,庶人之意也；皇皇求仁義?？植荒芑裾?大夫之意也?！?《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?這當(dāng)然是一種荒謬和虛偽的倫理說教。第四,從他揭露當(dāng)時“鹽鐵之利,二十倍于古”的情況來看,很顯然他是反對高昂價格的。但什么算高價?價格是如何決定的?他沒有也不可能回答這些問題。與董仲舒差不多同時的偉大思想家司馬遷(公元前145——87?年),他的歷史巨著《史記》(即《太史公書》)中,不但記載了他以前的思想家的許多經(jīng)濟思想,而且也表達了他自己的經(jīng)濟思想。這主要反映在《史記》的《貨殖列傳》、《平準(zhǔn)書》、《河渠書》以及一些思想家的《列傳》中。司馬遷的經(jīng)濟思想,綜合了先秦諸子的經(jīng)濟學(xué)說,并加以發(fā)展,因而自成一家之言。他雖然肯定“重本抑末”的傳統(tǒng)觀念,但是也強調(diào)要發(fā)展商品貨幣經(jīng)濟,并對此作了一些分析與論述。首先,他明確把商品和貨幣列為財富,并認(rèn)為它是人們進行一切活動的目的。農(nóng)工商賈為的是“求富益貨”,“圣人”和“隱士”也是為了“歸于富厚”,兵士英勇作戰(zhàn)是為了得到重賞,無賴之徒作奸犯科是為了“財用”,甚至賭徒和娼妓也是為“奔富厚也”。因此,他得出結(jié)論:“富者人之情性,所不學(xué)而俱欲者也?！辈⑿蜗蟮孛枋鰹?“天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往。”(以上引文均見《史記·貨殖列傳》)可見,在對財富的看法上,司馬遷基本上擺脫了過去一些思想家的財富觀中的倫理道德規(guī)范,反映了,當(dāng)時社會的現(xiàn)實;但是,他沒有也不可能把作為使用價值的物質(zhì)財富與作為一般等價物的貨幣財富區(qū)別開來。其次,司馬遷從社會分工和協(xié)作的客觀需要出發(fā),充分肯定了商品貨幣交換的必要性和重要性。指出:“待農(nóng)而食之,虞而出之,工而成之,商而通之?！狈駝t,“農(nóng)不出則乏其食,工不出則乏其事,商不出則三寶絕,虞不出則財匱少。財匱少而山澤不辟矣?！币蛑?此四者,民所衣食之原也?！彼⒁再澷p的語調(diào),充分描述了管子的輕重術(shù),范蠡和計然之策,子貢的廢著鬻財,巴寡婦清以工商致富,以及蜀卓氏、宛孔氏、曹邴氏等以鐵致富,等等,并由此得出結(jié)論:“用貧求富,農(nóng)不如工,工不如商?！碑?dāng)然,司馬遷沒有也不可能完全擺脫“重本抑末”的傳統(tǒng)觀點,例如他把農(nóng)業(yè)所生產(chǎn)的財富稱為“本富”,而把工商業(yè)所獲得的財富稱為“末富”,提出“本富為上,末富次之”的觀點;他認(rèn)為:“纖嗇筋力”(指從事農(nóng)業(yè)勞動),才是“治生之正道也”,而“行賈”、“販脂”等(指從事商業(yè)活動),則是“丈夫賤行也”、“辱處也”。(以上引文均見《史記·貨殖列傳》)最后,司馬遷對商品貨幣交換和價格問題,除了以肯定的語氣對過去思想家的觀點作了介紹外,還提出了他自己的一些見解,有的還是很獨特的見解。這主要有以下幾點:第一,他認(rèn)識到貨幣是商品交易發(fā)展的結(jié)果。指出:“農(nóng)工商交易之路通,而龜貝金錢刀布之幣興焉。所從來久遠(yuǎn),自高辛氏之前尚矣,靡得而記云?！?《史記·平準(zhǔn)書》)雖然他對我國貨幣發(fā)展史的敘述尚無信史和出土文物佐證,對貨幣作為一般等價物的商品這個本質(zhì)也不了解,但他卻擺脫了過去思想家把貨幣看作是由人們?nèi)我庖?guī)定的名稱這一傳統(tǒng)觀念,這不能不說是一個很大的進步。第二,他對當(dāng)時金屬鑄幣的重量與商品價格的關(guān)系,也有比較正確的說明。他指出;“今半兩錢,法重四銖,而奸或盜摩錢里取镕,錢益輕薄而物貴?！?同上引書)也就是說,他認(rèn)識到鑄幣的輕重與商品價格的高低成反比,這是符合商品貨幣交換規(guī)律和當(dāng)時的實際情況的。有的同志把他這個觀點說成是“錢益多而物價益貴,似乎他也沾染了一些貨幣數(shù)量說的錯誤觀點”(參見胡寄窗:《中國經(jīng)濟思想史》中冊第66頁),我認(rèn)為這個評價是值得商榷的。第三,他在《貨殖列傳》中,多處談到商品價格的貴賤問題,如:“物賤之征貴,貴之征賤”;“廉賈歸富”;“貪賈三之,廉賈五之”;“田畜人爭取賤賈,任氏獨取貴善”等以上論述,除最后一條似乎包含商品價格的高低與商品質(zhì)量的好壞有關(guān)外,其余均未涉及商品價格貴賤的標(biāo)準(zhǔn)以及如何決定的問題,其中可能包含商品的供求關(guān)系,但不可能包含商品價值量的問題,因為他同我國古代其他思想家一樣,根本不可能具有價值的概念。稍后于董仲舒和司馬遷的著名思想家桑弘羊(公元前152——前80年)的經(jīng)濟觀點,基本上反映在《鹽鐵論》中(當(dāng)然有些是被歪曲了的)。他是我國古代重商理論的集大成者,他繼承了管子、范蠡和白圭等的經(jīng)濟思想,并進一步發(fā)展了他們關(guān)于商品貨幣方面的理論。首先,他比過去的重商理論思想家更加強調(diào)商業(yè)的作用,把商業(yè)看成是致富的本源,否定農(nóng)業(yè)是唯一本源的傳統(tǒng)觀點。他說:“自京師東西南北,歷山川,經(jīng)郡國,諸殷富大都,無非街衢五通,商賈之所臻,萬物之所殖者。……故乃商賈之富,或累萬金,追利乘羨之所致也。富國何必用本農(nóng),足民何必井田哉?”(《鹽鐵論·力耕篇》)他不僅否定農(nóng)業(yè)是財富的唯一源泉,也否定勞動可以致富,而認(rèn)為:“富在術(shù)數(shù),不在勞身,利在勢居,不在力耕也?！?《鹽鐵論·通有篇》)因此,在他看來,如果沒有商人從事商業(yè),則貨物之源斷絕,而財富的消費就會缺乏,這也就是所謂“商不出,財寶貨絕。……寶貨絕,則財用匱?！?《鹽鐵論·本議篇》)但是應(yīng)當(dāng)指出,桑弘羊強調(diào)商業(yè)是財富的本源,卻并不否認(rèn)農(nóng)業(yè)的重要性,他多處強調(diào)農(nóng)業(yè)還是為“本”,因為“農(nóng)用乏,則谷不殖”,因此他提出“開本末之途”,“農(nóng)商交易,以利本末”,這樣,“本末并利,上下俱足”。(同上引書《本議篇》、《通有篇》、《輕重篇》)至于手工業(yè),他也很重視,指出:“工不出,則農(nóng)用乏”,人民養(yǎng)生送死之具“待工而成”,“百工居肆,以致其事”,等等(同上引書)。由此可見,桑弘羊的重商理論,既和先秦思想家的重商理論不同,更與西歐資本主義初期的重商主義理論有本質(zhì)區(qū)別,不能混為一談。其次,桑弘羊繼承和發(fā)展了先秦思想家的貨幣理論,說明了以下幾個問題:第一,他認(rèn)為貨幣就是財富,說長沮、桀溺之所以窮,是因為他們“無百金之積”,而商人之所以富,是因為他們“或累萬金”(《鹽鐵論·力耕篇》)。因此他是把貨幣與財富完全等同起來了。他也認(rèn)識到貨幣具有交換價值,可以作為流通手段,即他說的“交幣通施”(《鹽鐵論·錯幣篇》),當(dāng)然他不理解貨幣是作為一般等價物的商品這個本質(zhì)。第二,他堅決批判了“賢良”、“文學(xué)”否認(rèn)貨幣的作用,鼓吹返回到“以其所有易所無”的以物易物時代的復(fù)古觀點,指出貨幣是隨著時代的發(fā)展而自然演變的。他說:“俗弊更法,非務(wù)變古也,亦所以救失扶衰也。故教與俗改,弊與世易。夏后以玄貝,周人以紫石,后世或金錢刀布。物極而衰,終始之運也。”(同上引書)雖然他對貨幣材料更替的描述不一定完全符合歷史事實,但是他認(rèn)為這種更替是社會發(fā)展的自然結(jié)果這個觀點,無疑是正確的。第三,他認(rèn)為貨幣的鑄造必須由政府統(tǒng)一進行,堅決反對各諸侯國和私人鑄錢,指出了文帝以來造成“吳鄧錢布天下”的弊病,因此有“鑄錢之禁”;這樣,“禁御之法立而奸偽息,奸偽息則民不期于妄得而各務(wù)其職”；其所以如此,是由于“統(tǒng)一,則民不二也；幣由上,則下不疑也。”(均見同上引書)應(yīng)當(dāng)指出,桑弘羊提出統(tǒng)一幣制,這是符合當(dāng)時中央集權(quán)政府和商人資本利益的,但是他把統(tǒng)一幣制看成是穩(wěn)定幣值的唯一手段則是欠妥當(dāng)?shù)?。最?桑弘羊關(guān)于價格問題的看法,除了繼承《管子》中的輕重理論外,在如何運用方面則和《管子》中的主張不同。在拙作《戰(zhàn)國時代思想家的價格理論評介》一文中,我們曾經(jīng)指出,《管子》的作者只提出要用輕重理論來分析和調(diào)節(jié)物價,并未提出要實現(xiàn)統(tǒng)一的和穩(wěn)定的價格,而桑弘羊則特別強調(diào)后者。他主張由國家掌握價格,作為平衡輕重關(guān)系的工具,他認(rèn)為“善為國者,天下之下我高,天下之輕我重”,“執(zhí)準(zhǔn)守時,以輕重御民。”(《鹽鐵論·力耕篇》)據(jù)此他提出所謂“平準(zhǔn)”政策,即“開委府于京師,以籠貨物。賤即買,貴則賣。是以縣官不失實,商賈無所貿(mào)利。故曰平準(zhǔn)?！?《鹽鐵論·本議篇》)并特別強調(diào)“總鹽鐵,一其用,平其賈,以便百姓公私?！?《鹽鐵論·水旱篇》)很明顯,桑弘羊提出的價格理論和政策,是繼承了《管子》和范蠡等人的思想,并針對當(dāng)時物價中存在的問題作了進一步的發(fā)展,實際上是價值規(guī)律的具體運用。當(dāng)然,他不可能了解什么是價值規(guī)律,更談不上對它自覺加以利用。與桑弘羊的經(jīng)濟思想根本對立的,是所謂“賢良”、“文學(xué)”的觀點。這些儒家傳統(tǒng)思想的維護者,堅決否認(rèn)工商業(yè)是財富之源、富國之道的理論,固守農(nóng)業(yè)才是財富的唯一源泉的觀點。因此,他們極力貶低工商,認(rèn)為“商則長詐,工則飾罵”,“工商上通傷農(nóng)”,“工商盛而本業(yè)荒”；他們特別反對商業(yè),認(rèn)為這是“交萬里之財,曠日費功,無益于用?！?以上引文同上引書《力耕篇》、《通有篇》、《散不足篇》)同時,他們主張返回到以物易物的物物交換狀態(tài),反對貨幣交換和貨幣材料的變化,認(rèn)為“幣數(shù)變而民滋偽”,“幣數(shù)易而民益疑”;特別是反對國家統(tǒng)一鑄幣,提出“內(nèi)不禁刀幣以通民施”(以上引文見《鹽鐵論·通有篇》)。上述觀點,當(dāng)然是與商品貨幣交換的發(fā)展規(guī)律相違背的,但是也反映了當(dāng)時商品貨幣交換中的某些時弊。這些弊病后來還更加嚴(yán)重,因此出現(xiàn)了貢禹的廢錢幣用布帛的主張。貢禹(約公元前124—前44年)的基本經(jīng)濟觀點是主張自然經(jīng)濟,他提出廢除貨幣,而以谷帛作為交換手段。他說:“疾其末者絕其本。宜罷采珠玉金銀鑄錢之官,亡復(fù)以為幣。市井勿得販賣,除其租銖之律。租稅祿賜,皆以布帛及谷,使百姓壹?xì)w于農(nóng),復(fù)古道便。”(《漢書·貢禹傳》)到西漢末年,還有人上書哀帝,建議取消錢幣,認(rèn)為“古者以龜貝為貨,今以錢易之,民以故貧?！?《漢書·師丹傳》)以上這種觀點,是與商品貨幣交換發(fā)展的客觀規(guī)律不符的,當(dāng)然是錯誤的,他們提出的廢除錢幣的主張也是行不通的。三“人性論”的追求公元8年,王莽(公元前45—公元23年)廢漢帝而自立為皇帝,在位15年。他以先秦儒家的一些經(jīng)濟思想為旗號,進行“托古改制”,先后實行了一系列的經(jīng)濟改革,其中反映了他的經(jīng)濟思想。這里僅就他有關(guān)商品貨幣交換的觀點和政策作一簡略評介。在王莽改號以前,西漢帝國已經(jīng)盛極而衰,出現(xiàn)了土地兼并嚴(yán)重、財政非常困難、物價高漲、農(nóng)業(yè)勞動力缺乏等現(xiàn)象,從而使生產(chǎn)遭到破壞,階級矛盾極端尖銳,引起全國農(nóng)民、手工業(yè)者甚至中小地主和商人的強烈不滿。面對這種經(jīng)濟和政治形勢,王莽實行了如下的經(jīng)濟改革,其中也反映了他的商品貨幣價格觀。第一,實行“王田制”,即將全國土地收歸國有(稱為“王田),禁止作為商品自由買賣;凡男丁不滿8人而占有土地超過900畝者,將超額部分抽出分配,原無土地的農(nóng)民,一夫一婦授田百畝。很顯然,這種制度是行不通的,實行結(jié)果是失敗了,不到3年即被迫宣布取消。但是王莽提出的禁止把土地當(dāng)作商品自由買賣,這從理論上來說比當(dāng)時一切其他關(guān)于土地問題的認(rèn)識要深刻得多。第二,禁止將私人奴婢作為商品自由買賣。他認(rèn)為:“置奴婢之市,與牛馬同欄。制于民臣,專斷其命。奸虐之人,因緣為利,至略賣人妻子,逆天心,悖人倫,繆于‘天地之性人為貴’之義?！?《漢書·王莽傳》)也就是說他是從儒家關(guān)于人性論的教義出發(fā),來反對把奴婢作為商品來買賣的,其實質(zhì)是為了解決當(dāng)時農(nóng)業(yè)勞動力不足的問題,是企圖把奴婢從主人的家庭束縛轉(zhuǎn)移到土地的束縛上,而決不意味著奴婢的解放。第三,實行所謂“六管”政策,即:鹽鐵酒由政府專買,銅冶錢布由國家鑄造,名山大澤由國家管理,五均賒貸由政府辦理。他的理由是:“夫鹽,食肴之將;酒,百藥之長,嘉會之好;鐵,田農(nóng)之本;名山大澤,饒衍之臧;五均賒貸,百姓所取平,仰以給譫;鐵布銅冶,通行有無,備民用也。此六者,非編戶齊民所能家作,必仰于市,雖貴數(shù)倍,不得不買。豪民富賈,即要貧弱,先圣知其然也,故斡之?！?《漢書·食貨志下》)可見,“六管”總的精神是對那些具有壟斷性的商品和經(jīng)濟活動,由政府集中統(tǒng)一管理,其實質(zhì)是為了解決政府的財政困難和物價高漲問題。因此其中涉及許多有關(guān)商品價格的觀點。例如所謂“五均”,據(jù)河間獻王傳的《樂語》載,原意就是“均市賈”之意,以期做到“市無二賈,四民常均,強者不得困弱,富者不得要貧,則公家有余,恩及小民矣。”(《漢書·食貨志下》師古注及鄧展注)實際上就是政府對城市工商業(yè)經(jīng)營與物價實行統(tǒng)制與管理。其具體措施是:(1)實行“市平”。即由各都市的有關(guān)部門,以四季中月的商品價格作為基礎(chǔ),根據(jù)各種商品的質(zhì)量,制定上、中、下三種標(biāo)準(zhǔn)價格。(據(jù)《漢書·食貨志下》載:“諸司市常以四時中月,實定所掌,為物上中下之價,各自用為其市平,毋拘它所?！?(2)實行“平準(zhǔn)”。即商品價格超過市平價時,政府按市平價拋售商品;反之,如商品價格低于市平價時,則任民自由買賣。(據(jù)《漢書·食貨志下》載:“萬物昂貴,過平一錢,則以平價賣與民,其價低賤減平者,聽民自相與市,以防貴庾者?！?(3)對五谷布帛絲綿等重要商品,如一時積壓賣不掉時,由政府按成本進行收購,以保證經(jīng)營者不致虧本。(據(jù)《漢書·食貨志下》載:“眾民賣買五谷布帛絲綿之物,周于民用,而不售者,均官有以考驗厥實,用其本價取之,毋令折錢?！?此外,在實行酒專賣中,政府規(guī)定的價格是根據(jù)所用的標(biāo)準(zhǔn)米曲價格為基礎(chǔ),再加上其他必要的釀造費用。從以上“五均”措施可以看出,王莽對商品價格的認(rèn)識雖然基本上是因襲先秦思想家的觀點,但是有他自己的獨到見解。從他關(guān)于“市平”、“平準(zhǔn)”和收購滯銷商品的政策中,可以看出他基本上擺脫了價格可由人們主觀規(guī)定的傳統(tǒng)觀念,而是根據(jù)市場價格的情況和成本的高低來確定價格,這不能不說是他的一個創(chuàng)見。當(dāng)然,他沒有也不可能具有價值概念,因此他的商品價格觀也是不科學(xué)的,同時由于當(dāng)時的整個局勢,他的那一套“五均”政策也遭到了失敗。第四,王莽實行的市制改革,是他的“六管”政策的重要內(nèi)容,從中也體現(xiàn)了他對商品貨幣和價格的看法。他在短短的6年中,進行過4次幣制改革,每次改革差不多都是以小易大,以輕易重,以致幣值越來越低,數(shù)量越來越多,再加上兌換頻仍,名目繁多,因此造成物價混亂,價格高漲,給人民的經(jīng)濟生活帶來極大困難,最后不能不以徹底失敗而告終。如果說,主莽的商品價格政策大體上還能從實際出發(fā),他的商品價格觀還有一定創(chuàng)見的話,那末,他的貨幣政策則是嚴(yán)重脫離實際,完全憑自己的主觀意志亂改一通,這也說明他對貨幣根本缺乏了解,他曲解了先秦思想家關(guān)于貨幣輕重論和子母相權(quán)論,不懂得貨幣流通的客觀規(guī)律,對貨幣與商品的關(guān)系、貨幣與價格的關(guān)系根本不了解。因此,制定的政策必然是不符合客觀規(guī)律的,其徹底失敗也是不可避免的。四、王符說:“早在前請,時則為人?！?王莽在農(nóng)民起義的暴風(fēng)雨中敗死后,劉秀篡奪了農(nóng)民起義的勝利果實,建立了東漢王朝(公元25——220年)。在這將近二百年中,最初數(shù)十年內(nèi)由于采取了一些緩和階級矛盾的政策,使人民的生活逐步安定下來,經(jīng)濟逐漸得到恢復(fù)和發(fā)展。進入公元2世紀(jì)后,東漢帝國的經(jīng)濟長期陷入停滯和混亂狀態(tài),土地兼并日益加劇,貨幣嚴(yán)重貶值,物價不斷上漲,財政非常困難。在這種情況下,東漢思想家主要是圍繞這些問題提出了一些看法,其中有的涉及到商品貨幣關(guān)系和價格問題?，F(xiàn)擇要評介如后。王充(公元27—97年),是東漢前期著名的思想家,他的《論衡》雖然主要是反映了他的哲學(xué)思想,但其中也涉及到他的一些經(jīng)濟觀點。這里僅列舉他對商品貨幣問題的幾點看法:第一,他肯定了商品貨幣交換的必要性,指出:“抱布貿(mào)絲,交易有無,各得所愿?！辈⑻岢?“農(nóng)商殊業(yè),所畜之貨,貨不可同,計其精粗,量其多少,其出溢者名曰富人”(《論衡·量知篇》)。這說明他認(rèn)識到商品交換不僅是不同使用價值的交換,而且還必須考慮這些商品質(zhì)的精粗和量的多少等問題。第二,他在談到商品價格的貴賤問題時,首先批判了“以風(fēng)占貴賤者”,認(rèn)為“風(fēng)從王相鄉(xiāng)來則貴,從囚死地來則賤”的荒謬觀點,指出:“夫貴賤、多少,斗斛故也。風(fēng)至出糶谷之人,貴賤其價,天氣動怪人物者也。故谷價低昂,一貴一賤矣?！?以上均見《論衡·變動篇》)其次他批判了先秦農(nóng)家所謂“市無二價”的觀點,指出:“太平之時,無商人則可;如有,必求便利以為業(yè)。買物安肯不求賤,賣貨安肯不求貴!有求貴賤之心,必有二價之語。”(《論衡·是應(yīng)篇》)這個批判,當(dāng)然是不足以服人的,但他認(rèn)為市場價格的高低和買賣雙方討價還價有關(guān),這卻是符合實際的。此外,他還認(rèn)為:“五谷生地,一豐一耗;谷糶在市,一貴一賤。豐者未必賤,耗者未必貴。豐耗有歲,貴賤有時。時當(dāng)貴,豐谷價增；時當(dāng)賤,耗谷直減。夫谷之貴賤不在豐耗,猶國之治亂不在善惡?！?《論衡·治期篇》)從以上論述可以看出,王充對商品價格的看法是很表面的,有的還是含糊不清的(如“貴賤有時”究竟是什么“時”),這是由于他根本缺乏價值概念。但是,他能提出一些與前人不同的觀點,卻是難能可貴的。張林(生卒年月不詳),他針對當(dāng)時的財政困難與物價高漲的情況,提出恢復(fù)鹽專賣與均輸制度,分析了物價高漲的原因,主張財政賦稅一律征收實物。他說:“今非但谷貴也,百物皆貴,此錢賤故爾。宜令天下悉以布帛為租,市買皆用之。封錢勿出,如此則錢少,物皆賤矣?！?《晉書·食貨志卷十六》)在這里,他認(rèn)為百物貴是由錢賤的緣故,即用貨幣貶值來說明商品價格高,這當(dāng)然是正確的,雖然他并不了解貨幣是作為一般等價物的商品這個本質(zhì)特征。至于他認(rèn)為錢少則物皆賤,即用貨幣數(shù)量的多少來說明物價的高低,這當(dāng)然是不妥當(dāng)?shù)?是我國古代的一種貨幣數(shù)量論的觀點。王符(約公元106——168年),是東漢頗負(fù)盛名的思想家,他提出了一些獨特的經(jīng)濟觀點,其中包括對商品貨幣的看法。例如,他對“本”與“末”的解釋就與傳統(tǒng)的觀念不同。他寫道:“夫富民者以農(nóng)桑為本,以游業(yè)為末。百工者以致用為本,以巧飾為末。商賈者以通貨為本,以鬻奇為末。三者守本離末則民富,離本守末則民貧?！?《潛夫論·務(wù)本第二》)可見,王符不是象過去傳統(tǒng)的看法那樣,只把農(nóng)業(yè)看成是“本”,而把工商均看成是“末”,而認(rèn)為農(nóng)、工、商三者本身均存在“本”、“末”的問題,即認(rèn)為正當(dāng)?shù)霓r(nóng)、工、商業(yè)都是“本”,都可以使民富,而農(nóng)業(yè)中的“游業(yè)”、工業(yè)中的“巧飾”、商業(yè)中的“鬻奇”都是“末”,都會使民貧。這種觀點,在當(dāng)時的歷史條件下的確是難能可貴的,也是符合當(dāng)時的具體情況的。這里順便指出,胡寄窗教授在《中國經(jīng)濟思想史》中冊內(nèi),雖然肯定了王符以上對“本”“末”劃分的意義,但指出這是認(rèn)為農(nóng)工商“三者都是財富生產(chǎn)的根源,因而在理論上是錯誤的”。我認(rèn)為,王符這里談的是致富之道,并未涉及財富生產(chǎn)的根源問題,這個問題是在其他地方談到的。例如他說:“國之所以為國者,以有民也。民之所以為民者,以有谷也。谷之所以豐殖者,以有人功也。功之所以能建者,以日力也。”(《潛夫論·愛日第十八》)也就是說,王符認(rèn)識到糧食是人們的勞動所創(chuàng)造出,其中當(dāng)然包括勞動創(chuàng)造財富之意,但這僅僅是指農(nóng)業(yè)財富,而未涉及工業(yè)財富,更看不出包含有商業(yè)創(chuàng)造財富的意思。劉陶(?——