《資本論》的勞動的立場與資本的立場

《資本論》的勞動的立場與資本的立場

“把美學(xué)作為一門偉大的學(xué)科是兒童劇?！?。然而,我們不能據(jù)此否認(rèn)《資本論》中有倫理觀。不僅如此,我認(rèn)為,隱含在《資本論》字里行間的倫理觀,是理解馬克思揭示資本剝削或資本主義剩余價值秘密的更為深層的不可忽視的視角。本文試圖表明:(1)馬克思由勞動價值論看待資本主義生產(chǎn)方式的合理性,是馬克思《資本論》中的倫理觀與資本主義倫理觀的根本分歧之所在。(2)資本主義生產(chǎn)方式和資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循的邏輯,是以“資本的耗損”為出發(fā)點(diǎn)和價值標(biāo)準(zhǔn),它使“勞動的耗損”被遮蔽,并使“勞動者勞動”的地位被剝奪或被異化,進(jìn)而使得“死勞動”堂而皇之地支配“活勞動”,這是一種讓“剝削”成為“倫理”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——我們稱之為:一種資本剝削的經(jīng)濟(jì)-倫理體系;馬克思《資本論》的科學(xué)形式中隱蔽著的倫理觀針對這一經(jīng)濟(jì)-倫理體系的批判揭示了其必然終結(jié)之命運(yùn)。一、成熟時期馬克思思想的倫理觀:勞動與倫理的關(guān)系《資本論》是一本什么樣的書?這已有定論。它是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典巨著,旨在客觀分析資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律,揭示資本剝削之秘密,闡明資本之產(chǎn)生、發(fā)展、直至消亡的客觀歷史規(guī)律。然而,當(dāng)我們以一種超越“科學(xué)”意義上的哲學(xué)眼光來閱讀《資本論》的時候,我們就會看到,在《資本論》的“科學(xué)”(或者經(jīng)濟(jì)科學(xué))面孔之后,深深地蘊(yùn)含著對資本剝削的經(jīng)濟(jì)-倫理體系的深度分析與批判,因而一種邏輯在先的倫理觀之梳理與批判,無疑是《資本論》隱蔽的理論思維前提。我們對這個前提的考察,實際地揭示出馬克思倫理觀與資本主義倫理觀的分歧與對立。它一方面關(guān)涉到馬克思思想形成的具體歷史語境中倫理觀之形成及其對《資本論》的道德哲學(xué)意義的先行籌劃;另一方面關(guān)涉到馬克思在《資本論》之“科學(xué)”敘事語境中倫理觀的先行置入。國內(nèi)學(xué)術(shù)界有一種近乎成為“教條”的觀點(diǎn)認(rèn)為,馬克思思想形成經(jīng)歷了從青年時期到成熟時期的轉(zhuǎn)變,即從青年時期不成熟的倫理人本形態(tài),到成熟時期以《資本論》為代表的科學(xué)形態(tài)。國外此種觀點(diǎn)亦有代表性(以阿爾都塞為代表)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),此種觀點(diǎn)的確獲得了一種文本學(xué)或文本詮釋學(xué)的支持,在某種意義上切中了馬克思思想發(fā)展的語境特質(zhì)和演進(jìn)軌跡。然而,據(jù)此將倫理形態(tài)(或人本主義形態(tài))的馬克思思想和科學(xué)形態(tài)的馬克思思想看成是完全斷裂或?qū)α⒌膬呻A段,并得出成熟時期的馬克思思想是一種“科學(xué)”而非“倫理”,甚至與“倫理”無涉,因而得出《資本論》中沒有倫理學(xué)的結(jié)論便大可商榷了。我們不擬就此展開辯論,僅限于指證:如果從馬克思早期思想探索到《資本論》時期以科學(xué)形態(tài)呈現(xiàn)之相互關(guān)聯(lián)看,馬克思《資本論》的科學(xué)形式實際上有一個非常重要的隱蔽前提,即一種針對資本主義意識形態(tài)的倫理觀上的顛覆、批判和革命。馬克思思想的“總問題”實際上有一個非常重要但往往又被忽略的“倫理軸向”,它是我們理解馬克思哲學(xué)變革的關(guān)鍵馬克思思想的“倫理軸向”表明,馬克思倫理觀與資本主義倫理觀的斷裂、異質(zhì)與對立,其展現(xiàn)過程可視為對《資本論》的道德哲學(xué)意義的先行籌劃。從馬克思思想形成的歷史語境看,馬克思倫理觀屬于其哲學(xué)世界觀變革的有機(jī)組成部分,倫理問題是一個與人的命運(yùn),或人之解放的歷史唯物論處境和訴求緊密相關(guān)的問題。不是理性,亦非精神,而是構(gòu)成我們與世界之基本真實聯(lián)系的政治經(jīng)濟(jì)動力,即一種物質(zhì)生活的生產(chǎn)或再生產(chǎn)本身,一種與“勞動者勞動”相聯(lián)系的人之實踐,才是馬克思區(qū)別于以往一切舊哲學(xué)的關(guān)鍵所在。因此,馬克思思想的倫理觀之軸心,是在“勞動”與“倫理”的關(guān)系維度呈現(xiàn)出來的。這一倫理軸向的展開路徑,是馬克思實踐批判的唯物主義所訴諸的意識形態(tài)批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判兩條邏輯線索,其問題方式是要“破除‘普遍永恒資本’的符咒”第一,19世紀(jì)40年代馬克思思想形成時期的“政治-哲學(xué)爭論”,使馬克思思想的重心轉(zhuǎn)向了更為根本的經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的“經(jīng)濟(jì)-倫理批判”。在經(jīng)歷了1843年的針對黑格爾的“重新退回”式的廣泛閱讀后,馬克思意識到:“對思辨的法哲學(xué)的批判既然是對德國迄今為止政治意識形式的堅決反抗,它就不會面對自己本身,而會面向只有用一個辦法即實踐才能解決的那些課題?！钡诙?一般說來,馬克思思想中“經(jīng)濟(jì)-倫理批判”的視域,并非其成熟形態(tài)的理論視域,且馬克思“青年構(gòu)想”中以“勞動與倫理”為軸向的“應(yīng)然尺度”也為成熟時期的馬克思所不取;然而,它作為實踐批判的唯物主義的初始條件,無疑是馬克思?xì)v史唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯起點(diǎn)。從這一意義上看,馬克思與同時代的西方思想家一樣遭遇到現(xiàn)代性課題。例如,馬克思的“經(jīng)濟(jì)-倫理批判”隱匿在他的有關(guān)階級斗爭的道德合理性論題之中,而這個論題不只是針對資本主義社會,而是針對一切剝削制度。馬克思與資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家(比如亞當(dāng)·斯密)或社會理論家(比如后來的馬克斯·韋伯)的區(qū)別在于,他將私有財產(chǎn)或資本剝削的經(jīng)濟(jì)-倫理體系看作一種本質(zhì)上不合理的現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)體系。馬克思的唯物史觀認(rèn)為,社會必定是通過階級斗爭演進(jìn)的,比如說西歐社會經(jīng)歷了奴隸制、封建制到資本主義制度的演進(jìn),可能朝著社會主義并最終是共產(chǎn)主義社會發(fā)展。社會演進(jìn)的機(jī)制是階級斗爭,即被剝削階級反抗剝削階級的斗爭。當(dāng)然,如果僅限于指證這一歷史事實,這一理論充其量只是一種歷史考證學(xué)的倫理宣言;然而,馬克思的歷史唯物主義并沒有停留在這一“經(jīng)濟(jì)-倫理批判”的邏輯起點(diǎn)上,它要探索社會演進(jìn)的更深層的原因:生產(chǎn)方式與交往方式、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運(yùn)動。毫無疑問,馬克思《德意志意識形態(tài)》作為歷史唯物主義的奠基性文本,確實改變了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中呈現(xiàn)的理論視域:它通過一種實踐的唯物主義者(即共產(chǎn)主義者)的科學(xué)表述,使呈現(xiàn)在馬克思思想開端處的“經(jīng)濟(jì)-倫理批判”的理論視域,隱而不顯地“融化”于歷史唯物主義關(guān)于社會歷史發(fā)展規(guī)律的科學(xué)形式中。這樣一種視域的轉(zhuǎn)變同樣表現(xiàn)在《資本論》的科學(xué)表述中。這是馬克思思想中非常明顯的“去倫理”的文本呈現(xiàn)路徑。毫無疑問,這種“去倫理”的科學(xué)表述形式是馬克思倫理觀以“勞動的立場”反對“資本的立場”的最終落實,因而,馬克思思想之科學(xué)形態(tài)的理論表述(例如《資本論》),實質(zhì)上是將一種倫理觀視為不言而喻的理論思維的前提。第三,馬克思倫理觀基于“勞動的立場”而非“資本的立場”,這一立場既呈現(xiàn)在青年馬克思關(guān)于勞動概念的人類學(xué)理解中,亦隱含在《資本論》關(guān)于勞動概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)理解中;由于這一理由,我們強(qiáng)烈關(guān)注馬克思“成熟著作”與“青年構(gòu)想”之間的延續(xù)性和斷裂二、《資本論》作為一種科學(xué)論述形式的具馬克思思想中內(nèi)隱著的倫理軸向典型地體現(xiàn)為“資本主義之批判”與“意識形態(tài)問題”。如我們所說,這兩者構(gòu)成了馬克思“實踐批判”的兩條線索,即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與意識形態(tài)批判。馬克思《資本論》及其手稿中的倫理觀,可以看作這一內(nèi)隱的倫理軸向在《資本論》科學(xué)表述形式中的深層訴求。換言之,當(dāng)哲學(xué)家或者倫理學(xué)家閱讀《資本論》時,他們首先碰到的是《資本論》的論述形式,即《資本論》非但不是一種倫理論述形式,且作為一種科學(xué)論述形式而表現(xiàn)出一種顯明的“去倫理化”。因為,《資本論》中的倫理觀,不是簡單的針對資本剝削的道德批判,而是通過使“勞動的立場”擺脫資本剝削的倫理遮蔽而成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基本原理,進(jìn)而使得資本主義生產(chǎn)方式之秘密包括其合理性(剩余價值)在一種“勞動價值論”或者“價值規(guī)律理論”的視域中得到揭示?！顿Y本論》呈現(xiàn)出來的科學(xué)形式與其中隱而未顯但卻是作為前提存在的倫理軸向或倫理觀的復(fù)雜關(guān)系,使得《資本論》的閱讀本身甚至可能成為一個哲學(xué)問題。阿爾都塞在《讀〈資本論〉》中提出“雙重閱讀”(即征候閱讀)的方法,可能對于我們透過《資本論》的科學(xué)表述切中其中隱蔽的倫理觀有所助益(一)馬克思“以倫理普遍性、倫理正當(dāng)性”的方法論毫無疑問,《資本論》面對的對象是資本主義生產(chǎn)之總過程,而該過程表面上看是由資本-利潤、土地-地租、勞動-工資“三位一體”所構(gòu)成的資本主義生產(chǎn)與分配形式;這個被資本主義國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家視為“合理秩序”的經(jīng)濟(jì)-倫理體系,在馬克思看來是一個有待解開的“謎”。馬克思的偉大發(fā)現(xiàn)正是要揭露國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和資本主義生產(chǎn)過程極力試圖合理化的資本主義經(jīng)濟(jì)-倫理體系。這在《資本論》中通過剩余價值理論得到了詳盡闡述。馬克思本人指證《資本論》中最好的地方:一是揭示了依不同情況而表現(xiàn)為使用價值或交換價值的勞動的二重性;二是撇開其特殊形態(tài)(利潤、利息、地租等)而對剩余價值進(jìn)行研究1.“勞動者勞動”在資本主義生產(chǎn)方式中,不僅表現(xiàn)為一般性的商品交換關(guān)系,而且表現(xiàn)為歷史上獨(dú)特的雇傭勞動與資本之間的交換。因此,工人的勞動與資本家的剝削之間所構(gòu)成的社會交往方式,形成了以“勞動”為主軸或以“資本”為主軸的兩個完全不同的倫理世界。以“倫理”看待勞動,還是以“倫理”看待資本,是馬克思與資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家在起點(diǎn)上或者立場上的本質(zhì)不同之處。例如,馬克思分析資本主義與斯密分析資本主義的主要區(qū)別在于:斯密試圖證明,個人的利己行為會導(dǎo)致對所有人有利的結(jié)果,因此包括“勞動者勞動”在內(nèi)的利己行為的集合對社會而言是最優(yōu)的;而在馬克思看來,對自身利益的追求并不出自“勞動者勞動”的本性,它建立在由“資本雇傭勞動”所造成的勞動之分裂及其價值之分裂的基礎(chǔ)上,它將導(dǎo)致無政府狀態(tài)、危機(jī)和私有財產(chǎn)制度本身的解體。2.《資本論》中的剩余價值理論,由于把“勞動”看作由勞動力所體現(xiàn)的歷史性生產(chǎn)活動,使得隱含在商品中的勞動的“價值表現(xiàn)”得到了解蔽;這是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大發(fā)現(xiàn),也是一種倫理世界觀的重大突破,它將倫理普遍性的重心由“資本”移向“勞動”,因而“好像晴天霹靂震動了一切文明國家”(1)。這里,馬克思“以倫理看待勞動”的思路,經(jīng)歷了由抽象的人類學(xué)范式(以1844年手稿為代表),進(jìn)入具體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的論域轉(zhuǎn)換。因而,在這一過程中,揭示“異化勞動”的秘密(人的本質(zhì)同人相異化以及人同人相異化)是一個起點(diǎn),而揭示“價值表現(xiàn)”的秘密,即價值作為人類勞動的物化表現(xiàn)(商品形式成為勞動產(chǎn)品的一般形式)以及剩余價值作為勞動力的價值表現(xiàn),則可視為其完成。3.在馬克思的《資本論》中,以倫理看待勞動,成為突破“資本尺度”(或“普遍永恒資本”)的倫理觀的入口。它意味著將資本主義國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家“顛倒的世界觀”(即賦予“資本統(tǒng)治”以倫理普遍性或倫理正當(dāng)性的世界觀)重新顛倒過來。馬克思在《資本論》中論及由“資本-利潤、土地-地租、勞動-工資”三位一體所構(gòu)成的“經(jīng)濟(jì)體系”時指出:在這個“經(jīng)濟(jì)的三位一體”中,“資本主義生產(chǎn)方式的神秘化,社會關(guān)系的物化,物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系和它的歷史社會規(guī)定性的直接融合在一起的現(xiàn)象已經(jīng)完成:這是一個著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。在這世界里,資本先生和土地太太,作為社會的人物,同時又直接作為單純的物,在興妖作怪”總起來看,“資本與勞動的關(guān)系”,作為一個“全部現(xiàn)代社會體系所圍繞旋轉(zhuǎn)的軸心”(二)馬克思對資本主義經(jīng)濟(jì)制度的批判毫無疑問,資本主義作為一種剝削制度,與以往一切剝削制度相比有著實質(zhì)的不同:它是通過“資本”對“勞動”的剩余價值剝削而建立起來的一種現(xiàn)代世界體系,是一種由“資本之統(tǒng)治”和“勞動之反抗”的二元對立所構(gòu)成的“全球現(xiàn)象”。伴隨著資本積聚的進(jìn)程,資本的壟斷與工人的反抗遵循著兩種相互對立的正義理念或倫理觀念:一方面是建立在“勞動者勞動”基礎(chǔ)上的“正義”;另一方面是建立在“剝削者剝削”基礎(chǔ)上的“正義”。馬克思在《資本論》第1卷的最后一章表明:此乃是資本主義生產(chǎn)“最美妙”的地方,即它不僅不斷地再生產(chǎn)出雇傭工人本身,勞動的供求關(guān)系以及工資的變動也限制在資本主義剝削所容許的范圍內(nèi),而工人對資本家的絕對從屬關(guān)系也就得到了保證,且這種“主-奴”關(guān)系更多地被資本主義社會的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家描述成一種勞動力買賣的自由契約關(guān)系1.“勞動價值論”是馬克思批判資本主義的科學(xué)基礎(chǔ)?！顿Y本論》第1卷的前九章極其抽象晦澀,這一方面是由于馬克思重新啟用并賦予了黑格爾的辯證法以新的形式和內(nèi)涵,另一方面是由于馬克思重新啟用并賦予了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞動價值論以新的形式和內(nèi)涵。在馬克思的時代,資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家(如西歐和北美的經(jīng)濟(jì)學(xué)家)主張通過預(yù)設(shè)私有制、利潤以及或多或少的自由市場,來考察資本主義體系并建構(gòu)其模型,且在只能考慮價格的情況下探討模型之功能,例如,邊際學(xué)派就沒有與價格不同的價值概念。然而,馬克思則是沿用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值論深入到資本主義的秘密,即剩余價值剝削,并且表明資本主義經(jīng)濟(jì)體系是一個使“剝削”合理化的經(jīng)濟(jì)-倫理體系,因而它的命運(yùn)必然是“剝奪者被剝奪”。勞動價值論以及以之為基礎(chǔ)的剩余價值學(xué)說,揭示了由資本對勞動的購買所導(dǎo)致的“物”對“人”的控制或奴役。它構(gòu)成了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論架構(gòu),能夠?qū)ⅠR克思對資本主義的人類學(xué)的倫理批判和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)批判結(jié)合在一起,從而賦予“勞動的異化”以一種精確而科學(xué)的意義2.“剝削”的道德難題是馬克思批判資本主義的邏輯起點(diǎn)?！皠兿鳌迸c“勞動”這兩個概念在《資本論》中作為一種“統(tǒng)計量”,既有實證性之目的,也有規(guī)范性之目的。剝削的實證性用法是指“資本剝削”體現(xiàn)為“利潤”,因而“工人受到剝削”被說成是利潤之由來。剝削的規(guī)范性用法則是指“工人受到不公正的對待”“資本剝削”隱含著不公正的經(jīng)濟(jì)-倫理體系的“秘密”,尤其在資本的原始積累中,初始分配的不平等或者“不公”,不僅造就了一個富有的資產(chǎn)階級,而且造成了一個靠出售“活勞動”為生的無產(chǎn)階級。例如,英國的圈地運(yùn)動就是一個明顯的搶劫和掠奪的例子。同樣,由于技術(shù)變革,“資本的積累”可能會以更為隱蔽的方式進(jìn)行“掠奪性”的剝削,比如在20世紀(jì)中期綠色革命之類的短期技術(shù)變革中。因而伴隨著大量人口的無產(chǎn)階級化,而且,這一過程變換著不同的形式持續(xù)存在于資本統(tǒng)治的邏輯中。當(dāng)然,“資本剝削”的不道德及其“掠奪”本性,總是被實證性的“公平交易”之“利潤”所掩蓋。判定何種資本積累的行為構(gòu)成“掠奪”是困難的,而資本主義的歷史