梁元帝蕭絡(luò)江湖焚書卷數(shù)考論

梁元帝蕭絡(luò)江湖焚書卷數(shù)考論

《金樓子》是南朝梁元帝蕭毅（508-554）的一部傳記?！督饦亲印敷w兼釋老玄道,雜糅儒、墨、名、法,涉及古代政治、軍事、哲學(xué)等多學(xué)科方面的內(nèi)容,不僅引錄我國(guó)中古時(shí)期以前的許多歷史文獻(xiàn)片段,而且記載了南朝齊、梁二代大量秩事,為后世研究這一時(shí)期的社會(huì)思潮、文化狀況、生活概貌提供了原生態(tài)研究資料。筆者擬從蕭繹“江陵焚書”入手,探討《金樓子》不見載于初唐諸史、往后諸史失考而生歧異以及《金樓子》復(fù)出的時(shí)間等幾個(gè)問(wèn)題。子研究存在的問(wèn)題及進(jìn)一步研究方向?qū)Α敖攴贂奔跋嚓P(guān)史籍的考述,有助于明晰《金樓子》研究中存在的幾個(gè)問(wèn)題,并為進(jìn)一步研究提供有益的思路;同時(shí),也可以大致界定這場(chǎng)圖書厄運(yùn)所毀損典籍的數(shù)量,糾正當(dāng)今歷史文獻(xiàn)研究中對(duì)這段史實(shí)的歧誤。1.1侯景個(gè)人成員,梁朝文獻(xiàn)所藏于4.蕭繹,字世誠(chéng),小字七符,自號(hào)金樓子,梁武帝蕭衍第七子。天監(jiān)十三年(514),封湘東郡王。初為寧遠(yuǎn)將軍、會(huì)稽太守,入為侍中、宣威將軍、丹陽(yáng)尹。普通七年(526)出任荊州刺史,都督荊、湘、郢、益、寧、南梁六州諸軍事。太清二年(548)侯景叛梁圍攻建康,次年3月,侯景攻破臺(tái)城,梁武帝殍。天正二年(552),蕭繹遣將平定侯景之亂,即帝位(年號(hào)承圣)于江陵,遣其大將王僧辨收集梁都“文德殿”國(guó)家藏書及部私籍7萬(wàn)余卷送往江陵庋藏。承圣三年(554)昭明第三子岳陽(yáng)王蕭詧,引西魏軍攻陷江陵,蕭繹命舍人高善寶焚燒江陵所藏圖書出降,遇害。次年,其子蕭方智在建康稱帝,追尊為孝元皇帝。蕭繹著述頗豐,據(jù)《金樓子·著書篇》載,著有《漢書注》115卷、《梁元帝集》52卷、《金樓子》10卷等,共38種、677卷1.2《請(qǐng)開獻(xiàn)書之路》關(guān)于蕭繹“江陵焚書”的最早記載見于唐貞觀年間編纂的《隋書·牛弘傳》和《隋書·經(jīng)籍志》,唐代中葉時(shí)期的兩部書法史學(xué)名著《歷代名畫記》和《書法要錄》也有記敘。五代和北宋的兩部唐史《舊唐書·藝文志》和《新唐書·藝文志》在敘述秦漢至唐的圖籍興廢時(shí)均未提及,而同時(shí)代的另一位史學(xué)家司馬光(1019-1086)在《資治通鑒》中則有所載。明代萬(wàn)歷年間的文獻(xiàn)學(xué)家、藏書家胡應(yīng)麟在其《經(jīng)籍會(huì)通》卷一略有評(píng)論。鄭椎《通志·藝文略》和馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》未見記載。為便于比較分析,現(xiàn)將有關(guān)“江陵焚書”的史料俱錄如下:據(jù)《隋書·牛弘傳》載,隋代秘書監(jiān)牛弘(544-610)在其上表的《請(qǐng)開獻(xiàn)書之路》中總結(jié)并提出隋代以前5次較大的圖書厄難,其中第五厄?yàn)?蕭繹據(jù)有江陵,遣將破平侯景,收文德之書及公私典籍,重本七萬(wàn)余卷,悉送荊州。因江表圖書盡萃于繹矣。及周師入郢,繹悉焚之于外城,所收十才一二。此則書之五厄《隋書·經(jīng)籍志》序所記相同:元帝克平侯景,收文德之書及公私之經(jīng)籍,歸于江陵,大凡七萬(wàn)余卷。周師入郢,咸自焚之張彥遠(yuǎn)(818-907)《歷代名畫記》卷一“敘畫之興廢”云:乃景之平,所有畫書皆載入江陵。為西魏將于謹(jǐn)所陷,元帝將降,乃聚名畫書及典籍二十四萬(wàn)卷,遣舍人高善寶焚之,帝欲投火俱焚,宮嬪牽衣得免。吳越寶劍,并將柱,乃嘆曰:“蕭世誠(chéng)遂至于此,文武之道,今夜窮矣!”于謹(jǐn)?shù)扔陟袪a之中,收其書畫四千軸,歸于長(zhǎng)安稍后的《書法要錄》亦云:侯景篡逆,藏在書府,平侯景后,王僧辯搜括,并送江陵。承圣末,魏師襲荊州,城陷,元帝將降,其夜,乃聚古今圖書十四萬(wàn)卷,并大小二王遺跡,遣后閣舍人高善寶焚之。吳越寶劍,并將斫柱,乃嘆曰:“蕭世誠(chéng)遂至于此,文武之道,今夜窮乎!”歷代秘寶,并為煨燼矣。周將于謹(jǐn)、普六、茹忠等捃拾遺逸凡四千卷,將歸長(zhǎng)安《資治通鑒》卷165梁紀(jì)21載:帝入東閣竹殿,命舍人高善寶焚古今圖書十四萬(wàn)卷,將自赴火,宮人左右共止之。又以寶劍斫柱令折,嘆曰:“文武之道,今夜盡矣!”乃使御史中丞王孝祀作降文《經(jīng)籍會(huì)通》卷一與《隋書·經(jīng)籍志》序所敘述相近,胡應(yīng)麟略作了簡(jiǎn)短的評(píng)論:齊、宋兵火延燒內(nèi)閣,書籍煨燼,梁元帝克平侯景,收公私之籍歸于江陵,凡七萬(wàn)余卷,蓋佛老之書雜于其間。乃周師入郢咸自焚蕩。案,此序記累世藏書卷軸多與《隋書》不同,蓋當(dāng)以此為正從上述記載來(lái)看,“江陵焚書”事當(dāng)無(wú)疑問(wèn),但是焚書卷數(shù)卻有較大的出入:有“七萬(wàn)卷”、“二十四萬(wàn)卷”、“十四萬(wàn)卷”三種說(shuō)法。筆者認(rèn)為“十四萬(wàn)卷”為正確之?dāng)?shù)。1.3.就業(yè)不穩(wěn)定,所藏之藏書為一體的傳承蕭繹在《金樓子·聚書篇》中自謂:初出ト在西省,蒙敕旨賚五經(jīng)正副本。為瑯琊郡時(shí),蒙敕給書,并私有繕寫。為東州時(shí),寫得《史》、《漢》、《三國(guó)志》、《晉書》,又寫劉選部孺家謝通直彥遠(yuǎn)家書,又遣人至吳興郡,就夏侯寫得書,又寫得虞太中闡家書……又得南平嗣王書,又得張雍州書,又得桂陽(yáng)藩王書,又得留之遠(yuǎn)書。吾今年四十六歲,自聚書來(lái)四十年,得書八萬(wàn)卷,河間之侔漢室,頗謂過(guò)之矣魏晉南北朝是我國(guó)古代藏書發(fā)展的一個(gè)重要時(shí)期,尤其是蕭梁一朝,藏書極為豐富。民間、帝皇官府和蕃王藏書構(gòu)成了蕭梁朝的藏書主體?！端鍟そ?jīng)籍志》序云:“梁武敦悅詩(shī)書,下化其上,四境之內(nèi),家有文史”對(duì)此,余嘉錫先生在研考《金樓子》成書時(shí)間說(shuō):考王僧辨以承圣元年元年(552)三月平侯景,十一月帝即位,三年(554)帝崩,年四十六,文德殿之書必已早送江陵,安尚祗八萬(wàn)卷?！毒蹠菲谒鶖?shù)皆記之,何于此事獨(dú)置之不言?且其文自比河間之侔漢室,明是未即位時(shí)語(yǔ)?！敖袼氖鶜q”,及“聚書四十年”句必傳寫之誤余先生的疑惑是對(duì)成書的時(shí)間而言的。余先生所考也佐證了蕭繹在蕃時(shí)歷四十年藏書已達(dá)“八萬(wàn)卷”,顯然不包括臺(tái)城文德殿藏書。林慶彰先生(臺(tái)灣)在其《知識(shí)的水庫(kù)——?dú)v代對(duì)圖書文獻(xiàn)的整理與保藏》“魏、晉、南北朝時(shí)期”一節(jié)也提及:“到了梁元帝平侯景之亂,王僧辨將建業(yè)文德殿所藏的書籍七萬(wàn)余卷,全部運(yùn)到江陵。這樣,連元帝自己所藏的,就有十五萬(wàn)多卷了”因此,承圣元年后,蕭繹遣將(王僧辨)收梁都“文德殿”公私籍7萬(wàn)余卷送往江陵,加上其在蕃藏書8萬(wàn)卷,江陵藏書應(yīng)達(dá)15萬(wàn)余卷。承圣三年西魏軍攻陷江陵,蕭繹“咸自滅之”,也當(dāng)在“十四萬(wàn)卷”以上?！读簳奉愂穫骺甲C筆者上述輯錄關(guān)于“江陵焚書”之事及其卷數(shù)的相關(guān)史料,是為了探討、明晰《金樓子》不見載《梁書》,散見于《陳書》、《南史》、《隋書經(jīng)籍志》等史書的原因。2.1姚思廉續(xù)補(bǔ)之前的修撰時(shí)間有學(xué)者認(rèn)為,《金樓子》不載于《梁書·元帝本紀(jì)》的原因有三:《金樓子》成書時(shí)正遇梁末戰(zhàn)亂,姚察撰《梁史》時(shí)所據(jù)“國(guó)史舊文”本無(wú)記載;江陵亡陷,《金樓子》被西魏于謹(jǐn)大軍掠至長(zhǎng)安而入秘閣,姚察不得見;姚思廉續(xù)補(bǔ)時(shí),監(jiān)修史官魏征所謂《金樓子》“馳迂之說(shuō)”、“騁末學(xué)之傳聞”不刻意搜求,或姚思廉恐“千慮一失”而將《金樓子》未列于《梁書》在探討問(wèn)題之前,先敘述唐初諸史的修撰時(shí)間。唐貞觀三年(629),重修前五朝史,由魏征監(jiān)修“總知其務(wù)”。撰修時(shí)間如下:《隋書》,629-636;《梁書》629-636;《南史》,643-659;《隋書·經(jīng)籍志》,641-656。如果《金樓子》此書已為唐府所搜集,那么為何:①《隋書·經(jīng)籍志》序只記錄梁“文德重本七萬(wàn)卷”?②《隋書·經(jīng)籍志》卷三又載:“《鬼谷子》三卷(皇甫謐注。鬼谷子,周世隱于鬼谷。梁有《補(bǔ)闕子》十卷,《湘東鴻烈》十卷,并元帝撰。亡”2.2南方歷史的原因《南史》卷八《梁本紀(jì)》列梁元帝著述時(shí)載有“‘《玉韜》、《金樓子》、《補(bǔ)闕》各十卷’,與《梁書》不同”3.1《金樓子》一書版本流傳情況鐘士倫先生認(rèn)為,南宋嘉泰年間(1201-1204),朝廷仍藏有《金樓子》,并引據(jù)《四庫(kù)全書總目》考辨,《楓窗小牘》為宋徽宗崇寧(1101)至南宋嘉泰二年(1202)文人(有學(xué)者考證為北宋袁褧)所作。他在《金樓子研究》一書中,主要是考述《金樓子》一書版本流傳情況,所以未探討該書復(fù)出的時(shí)間張彥遠(yuǎn)(815-876),字愛賓,蒲州猗氏(今山西省臨猗縣)人,是晚唐代杰出的繪畫理論家和美術(shù)史論家,其家世顯赫,祖輩三代為相,學(xué)識(shí)淵博,擅長(zhǎng)書畫,官至左仆射補(bǔ)闕、祠部員外郎、大理卿;著有中國(guó)第一部繪畫通史《歷代名畫記》及《法書要錄》、《彩箋詩(shī)集》。其《歷代名畫記》卷一“敘畫之興廢”,第一次記錄了“江陵焚書”“二十四萬(wàn)卷”。稍后成書的《書法要錄》卻載焚書“十四萬(wàn)卷”(均見上文)?？梢?《歷代名畫記》之“二十四萬(wàn)卷”當(dāng)為“十四萬(wàn)卷”之筆誤,亦確證了“十四萬(wàn)卷”數(shù)目之實(shí)。張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》所考漢魏六朝至唐中晚的歷代書畫作品及其作者極為嚴(yán)謹(jǐn)3.2《金樓子》是清季教學(xué)的重要內(nèi)容司馬光是北宋時(shí)期的史學(xué)家,治史嚴(yán)謹(jǐn),《資治通鑒》堪稱良史。《資治通鑒》之所以不采用《隋書》及《隋書·經(jīng)籍序》所載的“七萬(wàn)卷”之說(shuō),決非疏忽之故,而是參考了張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》和《書法要錄》;再者,北宋初年,皇帝頒詔訪書天下,《金樓子》正是此時(shí)由民間收藏轉(zhuǎn)入北宋秘府。北宋官府同時(shí)編纂的兩部大型類書《太平廣記》(977-983)和《太平御覽》(977-983)均散見《金樓子》原文,《太平御覽》尤多。從司馬光的治史態(tài)度來(lái)看,盡管引抄了張氏“命舍人高善寶焚古今圖書十四萬(wàn)卷”、“寶劍斫柱”、“文武之道,今夜盡矣!”,但他決不可能僅憑張氏兩書的孤證而將之入史。他極有可能將張氏二書、《金樓子》和《隋書》等加以印證考辨,擇其史實(shí)而入之。3.3《會(huì)通》時(shí)的事件明代萬(wàn)歷年間的藏書家、歷史文獻(xiàn)學(xué)家胡應(yīng)麟在撰《經(jīng)籍會(huì)通》時(shí)本來(lái)可以考證此事件的。明朱棣欽修《永樂大典》(1403-1404),輯錄了“恐超過(guò)今六卷的數(shù)量”(今《金樓子》為清乾隆《四庫(kù)全書》六卷本)蕭繹對(duì)《金樓子》及文學(xué)詞賦的認(rèn)識(shí)《金樓子·立言》篇云:“周公沒五百年有孔子,孔子沒五百年有太史公。五百年運(yùn),余何敢讓焉?”則讀書萬(wàn)卷,止以導(dǎo)迷,顧不如不學(xué)無(wú)術(shù)者之尚全其樸也?！詫W(xué)而游移其志,異端邪說(shuō),流俗之傳聞,淫曼之小慧,大以蝕其心思,而小以荒其日月,元帝所為至死而不悟者也《金樓子》是研