宜居城市公共空間建設(shè)體系的建構(gòu)與管理研究

宜居城市公共空間建設(shè)體系的建構(gòu)與管理研究

1宜居城市評(píng)價(jià)的指標(biāo)設(shè)計(jì)宜居是指適宜生活和生活的城市。城市公共空間是人們交流與交往的場(chǎng)所。城市公共空間品質(zhì)的好壞,從一個(gè)方面決定了城市是否宜居。羅亞蒙在《宜居城市科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究》中從社會(huì)文明度、經(jīng)濟(jì)富裕度、環(huán)境優(yōu)美度、資源承載度、生活便宜度、公共安全度六個(gè)方面評(píng)價(jià)宜居城市,并將“人均公共綠地面積”“城市綠化覆蓋率”“綠色開(kāi)敞空間”等衡量城市公共空間的相關(guān)指標(biāo)作為宜居城市評(píng)價(jià)的具體分指標(biāo)之一。張文忠從城市的安全性、環(huán)境的健康性、生活的方便性、出行的便捷度、居住的舒適度五大指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)城市的宜居性,其中在“舒適度”指標(biāo)中,“公園、綠地?cái)?shù)量和規(guī)?！薄熬G地率”“公共空間數(shù)量和規(guī)模”等城市公共空間指標(biāo)也被作為宜居城市評(píng)價(jià)的要素?？梢?jiàn),無(wú)論哪種評(píng)價(jià)體系,城市公共空間對(duì)于建設(shè)宜居城市和提高城市生活質(zhì)量均具有重要作用。根據(jù)以上評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,有效規(guī)劃建設(shè)城市公共空間是實(shí)現(xiàn)宜居城市建設(shè)目標(biāo)的舉措之一,探討公共空間存在的問(wèn)題、開(kāi)發(fā)思路,對(duì)于宜居城市建設(shè)起到重要作用。本文以武漢市為例,在分析宜居城市建設(shè)過(guò)程中城市公共空間建設(shè)的現(xiàn)狀和問(wèn)題的基礎(chǔ)上,提出宜居城市公共空間規(guī)劃建設(shè)的新思路。2推動(dòng)生態(tài)宜居城市建設(shè),推動(dòng)城市公共空間建設(shè)武漢市一直致力于宜居城市的建設(shè),并將建設(shè)宜居城市的目標(biāo)明確寫(xiě)入武漢市十二五發(fā)展規(guī)劃和第十二次黨代會(huì)報(bào)告中。當(dāng)前,武漢市正在開(kāi)展生態(tài)框架、水網(wǎng)工程、綠地系統(tǒng)、歷史風(fēng)貌保護(hù)等各項(xiàng)規(guī)劃編制工作,并在山水園林城市建設(shè)、“顯山透綠”工程、“碧水藍(lán)天”工程、“水網(wǎng)連通”工程等方面發(fā)揮了重要指導(dǎo)作用,為武漢市生態(tài)宜居城市建設(shè)奠定了良好基礎(chǔ)。在城市公共空間建設(shè)方面,近年來(lái),武漢市將城市公共空間作為宜居城市建設(shè)的重要組成部分,新建、改建了一大批城市公園、廣場(chǎng),如全長(zhǎng)7km的漢口江灘公園、首義文化區(qū)、曇華林、中共五大會(huì)址、武漢站站前廣場(chǎng)等。截止2010年底,武漢主城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)現(xiàn)狀綠地總面積為5879.34hm雖然為了實(shí)現(xiàn)宜居城市目標(biāo),武漢市城市公共空間建設(shè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步,但是也存在以下兩方面的問(wèn)題:(1)城市公共資本投資相對(duì)滯后首先,地方政府尤其是區(qū)政府負(fù)責(zé)公共空間的具體建設(shè)實(shí)施和維護(hù)管理,受行政區(qū)劃的影響,各行政區(qū)在可支配的公共資金數(shù)量、發(fā)展重點(diǎn)上存在一定差異,導(dǎo)致城市公共空間建設(shè)空間分布不均衡。如武漢市七個(gè)主城區(qū)中人均公園綠地差距較大,江漢區(qū)、口區(qū)、漢陽(yáng)區(qū)、武昌區(qū)四個(gè)區(qū)的人均公園綠地尚未達(dá)到國(guó)家園林城市分區(qū)最低值5m其次,隨著社會(huì)資本越來(lái)越多地進(jìn)入城市建設(shè)領(lǐng)域,而公共資本投資相對(duì)滯后,導(dǎo)致由公共資本投資建設(shè)的公共空間不足,帶來(lái)公共空間分布不均衡的問(wèn)題。20世紀(jì)90年代以來(lái),房地產(chǎn)改革制度及社會(huì)主體市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,使得大量的社會(huì)資本參與城市建設(shè),加速了城市化的進(jìn)程。然而,由于城市公共資本投資落后于社會(huì)資本投資,導(dǎo)致新建區(qū)域城市公共空間建設(shè)落后于城市建設(shè),尤其是落后于住宅建設(shè)。對(duì)武漢市現(xiàn)狀5000m(2)小型公共空間的功能特點(diǎn)和作用按照規(guī)模來(lái)分,城市公共空間包括服務(wù)于城市的大型公共空間、服務(wù)于社區(qū)的中型公共空間和服務(wù)于鄰里的小型公共空間。作為展示城市形象的名片和舉辦大型公共活動(dòng)的場(chǎng)所,大型公共空間的規(guī)劃建設(shè)往往基于政治和經(jīng)濟(jì)的考量,對(duì)于改善市民生活的作用十分有限。中型公共空間的規(guī)劃建設(shè)更多地基于公共健康的考量,但由于服務(wù)半徑等問(wèn)題往往造成市民使用的不便。小型公共空間具有方便到達(dá)和形式靈活等特點(diǎn),而且其規(guī)劃建設(shè)往往不拘泥于傳統(tǒng)城市公共空間框架,對(duì)于提高城市宜居性和適應(yīng)現(xiàn)代公共生活具有重要作用。在實(shí)際建設(shè)過(guò)程中,作為城市名片的大型公共空間理所當(dāng)然地受到重視,而中小型公共空間的建設(shè)常常被忽視,這對(duì)于提高城市宜居性極其不利。如在武漢市主城城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)現(xiàn)狀公園綠地構(gòu)成中,作為大型公共空間的市、區(qū)、專(zhuān)類(lèi)公園占公園綠地的86.49%,作為中型公共空間的小區(qū)游園占3.88%,屬于小型公共空間的街頭綠地占9.63%。3.1通過(guò)資本投資建設(shè)公共空間,擴(kuò)大城市公共綠地在經(jīng)濟(jì)全球化背景下,隨著強(qiáng)大的私人資本在全球流動(dòng),城市建設(shè)投資主體發(fā)生變化,越來(lái)越多的私人資本參與到城市公益性設(shè)施建設(shè)中。在城市公共空間建設(shè)中,私人資本也開(kāi)始涌入,從而催生了一種新型的公共空間—私有公共空間(PrivatelyOwnedPublicSpace),即由非公共投資在非公共產(chǎn)權(quán)土地上建造的、但是供公共使用的公眾活動(dòng)場(chǎng)所。這種公共空間的規(guī)劃建設(shè)對(duì)象主要為城市中小型公共空間,是當(dāng)前以公共資本投資建設(shè)公共空間的有益補(bǔ)充,也是宜居城市建設(shè)的重要方面。例如,上海的太平橋綠地(即“上海新天地”項(xiàng)目的綠地部分)由盧灣區(qū)政府與香港瑞安集團(tuán)共同出資開(kāi)發(fā),武漢“新天地”一期商業(yè)區(qū)的公共廣場(chǎng)由香港瑞安集團(tuán)出資開(kāi)發(fā)。面對(duì)非政府投資在城市公共空間建設(shè)中所起的作用越來(lái)越大,一些城市政府逐漸開(kāi)始應(yīng)用公共政策來(lái)鼓勵(lì)、規(guī)范社會(huì)資本對(duì)公共空間的投資,如武漢市出臺(tái)的《武漢市主城區(qū)用地建設(shè)強(qiáng)度管理暫行規(guī)定(試行)(2011)》明確提出公共綠地容積率轉(zhuǎn)移政策:(1)規(guī)劃控制的公共綠地納入相鄰項(xiàng)目一并建設(shè)的,可按照該項(xiàng)目容積率的50%測(cè)算建筑量,并轉(zhuǎn)移至項(xiàng)目用地內(nèi);(2)在項(xiàng)目用地內(nèi)劃出一定規(guī)模公共綠地的,可按照該公共綠地原有建筑面積的1.2倍測(cè)算建筑量,轉(zhuǎn)移至剩余項(xiàng)目用地內(nèi),并對(duì)公共綠地提出了相應(yīng)的要求。其他城市如上海、南京、無(wú)錫等也出臺(tái)了類(lèi)似的容積率獎(jiǎng)勵(lì)政策。在宜居城市建設(shè)過(guò)程中,隨著公共空間建設(shè)資金來(lái)源和開(kāi)發(fā)模式的重大轉(zhuǎn)變,面對(duì)城市公共空間尤其是中小型公共空間建設(shè)不足的現(xiàn)實(shí)情況,如何鼓勵(lì)和引導(dǎo)非政府投資建設(shè)公共空間,如何完善公共空間體系,有效控制規(guī)劃建設(shè)質(zhì)量,從而達(dá)到改善公共空間環(huán)境、提升人民生活品質(zhì)、增強(qiáng)城市宜居性的目的,是本文重點(diǎn)探討的話題。3.2以確保宜居目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo),建設(shè)公共空間據(jù)花旗銀行及國(guó)際著名房地產(chǎn)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)英國(guó)萊坊公司聯(lián)合發(fā)布的“2011年財(cái)富報(bào)告”顯示,在全球城市宜商宜居排行榜中,紐約僅次于倫敦,位居全球第二。在實(shí)現(xiàn)宜商宜居目標(biāo)的建設(shè)過(guò)程中,在寸土寸金、土地私有政策的背景下,紐約中心區(qū)城市公共空間建設(shè)用地不足的問(wèn)題尤為突出。為了在推進(jìn)城市建設(shè)的同時(shí)又不影響宜居目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),從1961年開(kāi)始,紐約通過(guò)容積率獎(jiǎng)勵(lì)和區(qū)劃條件放寬等方式來(lái)鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)商在私有物業(yè)里進(jìn)行公共空間的建設(shè)。之后,紐約市對(duì)激勵(lì)性政策不斷調(diào)整,引導(dǎo)私人開(kāi)發(fā)商建造了大量的私有公共空間,為建成宜商宜居城市奠定了基礎(chǔ)。本文總結(jié)出3點(diǎn)可供借鑒的紐約私有公共空間規(guī)劃建設(shè)思路。(1)廣場(chǎng)外的私有公共空間1961年,紐約市對(duì)1916年的區(qū)劃法進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的修訂,不但正式提出容積率(FAR)的概念,還提出了鼓勵(lì)私有公共空間建設(shè)的公共政策。除了公共廣場(chǎng)外,1961年版區(qū)劃法還提出了一種新的私有公共空間類(lèi)型:拱廊空間(Arcade),并對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)值及獎(jiǎng)勵(lì)總額設(shè)置了上限:不得超過(guò)該用地容積率的20%(表1)。1968年,上升廣場(chǎng)(ElevatedPlaza)成為第三種類(lèi)型的私有公共空間,其建設(shè)要求為面積至少為8000平方英尺(744m值得一提的是,較之公共廣場(chǎng)和拱廊空間,其他新增的私有公共空間類(lèi)型在管理機(jī)制上進(jìn)行了改進(jìn),必須在通過(guò)紐約市規(guī)劃委員會(huì)對(duì)方案的審核后才能獲得額外的建筑面積獎(jiǎng)勵(lì)。(2)對(duì)設(shè)施的界定由于獎(jiǎng)勵(lì)額度巨大,該政策極大地激發(fā)了開(kāi)發(fā)商建造私有公共空間的熱情。然而,因?yàn)闆](méi)有對(duì)空間的質(zhì)量進(jìn)行具體的硬性要求,造成很多私有公共空間達(dá)不到公眾使用的標(biāo)準(zhǔn)。在管理機(jī)制上,開(kāi)發(fā)商只要把公共空間的設(shè)計(jì)方案呈報(bào)給紐約市建筑部門(mén)審核,在滿(mǎn)足最低要求的前提下就可以獲得容積率的獎(jiǎng)勵(lì),而規(guī)劃委員會(huì)沒(méi)有權(quán)力審查和核準(zhǔn)方案是否具有獲得獎(jiǎng)勵(lì)的資格。另外,由于對(duì)私有公共空間的標(biāo)準(zhǔn)限定不明,很多用作機(jī)動(dòng)車(chē)道和車(chē)庫(kù)的空地也被計(jì)算到公共空間面積內(nèi)。所有這些都造成了這一時(shí)期建造的私有公共空間量多質(zhì)差的情況。1975年,紐約市頒布了關(guān)于區(qū)劃法中公共廣場(chǎng)和拱廊空間相關(guān)內(nèi)容的修正案,提高了設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)服務(wù)設(shè)施提出了硬性的規(guī)定,并且對(duì)具體的管理審批過(guò)程進(jìn)行了改進(jìn)。除此之外,修正案還將原有的公共廣場(chǎng)和拱廊空間重新劃分為3個(gè)新的類(lèi)型:人行道拓寬區(qū)(SidewalkWidening)、城市廣場(chǎng)(UrbanPlaza)和原有的戶(hù)外廣場(chǎng)(Pre-existingOpenAirConcourse)。人行道拓寬區(qū)是指“全天候向公眾直接開(kāi)放的、與人行道處于同一平面的、連續(xù)的開(kāi)放空間”。對(duì)于狹窄的街道而言,人行道拓寬區(qū)應(yīng)不小于5英尺(1.524m),且不大于10英尺(3.048m);對(duì)于寬闊的街道而言,人行道拓寬區(qū)應(yīng)不小于10英尺(3.048m)。城市廣場(chǎng)是指“可供大量人群全天候使用的、面向街道或人行道拓寬區(qū)的、連續(xù)的開(kāi)放空間”?？梢钥闯?新的定義把方便公眾使用作為城市廣場(chǎng)的一個(gè)重要方面。此外,為了避免破壞街道界面的連續(xù)性,修正案還對(duì)占據(jù)整個(gè)用地寬度的城市廣場(chǎng)的數(shù)量進(jìn)行了限制。關(guān)于城市廣場(chǎng)和人行道拓寬區(qū)的管理審批程序,開(kāi)發(fā)商首先要把公共空間的詳細(xì)方案呈報(bào)給紐約市規(guī)劃委員會(huì)主席,由主席對(duì)方案是否滿(mǎn)足設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審核。通過(guò)審核的方案才能向市建筑部門(mén)通報(bào),并獲得實(shí)施和獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí),開(kāi)發(fā)商還要簽訂關(guān)于購(gòu)買(mǎi)規(guī)定的服務(wù)設(shè)施和承擔(dān)維護(hù)費(fèi)用的合同,并進(jìn)行法律公正。1977年,紐約市規(guī)劃委員會(huì)對(duì)城市廣場(chǎng)進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化,分出了居住廣場(chǎng)(ResidentialPlaza)類(lèi)型,定義為:“開(kāi)放空間的客廳”。較之城市廣場(chǎng),居住廣場(chǎng)具有更高的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。1982年,紐約市規(guī)劃委員會(huì)又提出了“步行流動(dòng)空間(PedestrianCirculationSpace)”的概念,并作為區(qū)劃法規(guī)定的強(qiáng)制要求。(3)公共服務(wù)的整合從1961年至今,紐約市規(guī)劃委員會(huì)不斷地對(duì)私有公共空間的類(lèi)型、設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及獎(jiǎng)勵(lì)額度進(jìn)行修改與完善,對(duì)于某些私有公共空間類(lèi)型已不再提供額外的獎(jiǎng)勵(lì),如人行道拓寬區(qū)和戶(hù)外廣場(chǎng)大廳等。目前,紐約市規(guī)劃委員會(huì)正在著手進(jìn)行一項(xiàng)對(duì)現(xiàn)存零散的公共空間進(jìn)行整合的計(jì)劃。根據(jù)學(xué)者凱頓協(xié)同紐約市城市規(guī)劃部門(mén)及紐約市立藝術(shù)協(xié)會(huì)歷時(shí)三年半的跟蹤調(diào)查,截止2000年,紐約市共建成503個(gè)私有公共空間,總面積為84英畝(34hm4我國(guó)城市公共空間趨勢(shì)構(gòu)想針對(duì)當(dāng)前武漢市宜居城市建設(shè)中公共空間建設(shè)存在的問(wèn)題,筆者基于紐約市私有公共空間建設(shè)的經(jīng)驗(yàn),將私有公共空間概念引入我國(guó)的公共空間規(guī)劃建設(shè)體系中,著重從體系建構(gòu)和制度層面,為宜居城市公共空間的規(guī)劃建設(shè)提出新思路。4.1公共空間建設(shè)傳統(tǒng)的以稅收為主導(dǎo)的公共資金的投入,難以建成大、中、小型公共空間俱全的城市公共空間系統(tǒng)。在當(dāng)前越來(lái)越多社會(huì)資本流入城市建設(shè)領(lǐng)域的背景下,武漢市需轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的城市公共空間全權(quán)由城市政府建設(shè)、維護(hù)、管理的觀念,建立新型公共空間建設(shè)體系,完善中小型公共空間建設(shè),滿(mǎn)足宜居城市在公共空間建設(shè)方面的指標(biāo)要求(圖2)。具體而言,根據(jù)城市公共空間的等級(jí)體系,大型公共空間作為展示城市形象、吸引觀光客、舉行大型集會(huì)的場(chǎng)所,具有規(guī)模大、標(biāo)準(zhǔn)高、服務(wù)范圍廣、投資大等特點(diǎn),建議以公共投資為主,由政府統(tǒng)一建造和管理;中型公共空間作為服務(wù)于社區(qū),改善城市環(huán)境,促進(jìn)日常交往、休閑健身和社會(huì)活動(dòng)的場(chǎng)所,具有規(guī)模中等、服務(wù)范圍適中等特點(diǎn),可采取政府主導(dǎo)開(kāi)發(fā),或私人主導(dǎo)開(kāi)發(fā),或政府與私人合作開(kāi)發(fā)等多種開(kāi)發(fā)模式;而小型公共空間包括街頭綠地、建筑物的附屬?gòu)V場(chǎng)、建筑的中庭空間、跨街區(qū)的拱廊空間等,具有規(guī)模小、布局靈活、數(shù)量多、分布廣、服務(wù)范圍小的特點(diǎn),其建設(shè)是營(yíng)造城市活力、豐富市民公共生活、建設(shè)宜居城市的重要方面,同時(shí)也是社會(huì)資本參與城市建設(shè)的最主要方面,是規(guī)劃管理能直接管理控制的部分,建議主要以私人投資為主。4.2激勵(lì)性政策,為社會(huì)資本參與中小型公共空間的建設(shè)提供指導(dǎo)與支撐公共政策引導(dǎo)是促進(jìn)社會(huì)資本投入城市公共產(chǎn)品建設(shè)的主要途徑。如何建立適宜的政策機(jī)制,引導(dǎo)私有公共空間建設(shè),是構(gòu)建新型城市公共空間體系、落實(shí)宜居城市建設(shè)要求的保障。具體而言,主要包含以下兩個(gè)方面:(1)制定激勵(lì)性政策,引導(dǎo)私有公共空間的規(guī)劃建設(shè)。在國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,作為城市規(guī)劃工具的區(qū)劃法規(guī),特別是激勵(lì)性區(qū)劃法,是私有公共空間最主要的生產(chǎn)機(jī)制。而作為我國(guó)當(dāng)前城市土地開(kāi)發(fā)控制的直接法定依據(jù)的控制性詳細(xì)規(guī)劃,仍停留在第一代區(qū)劃理念上,以“消極”的控制為主。激勵(lì)性區(qū)劃法(IncentiveZoning)作為第二代區(qū)劃理念的體現(xiàn),自1957年在芝加哥產(chǎn)生以來(lái),已在紐約、洛杉磯、舊金山、香港、大阪等城市廣泛使用,它通過(guò)容積率獎(jiǎng)勵(lì)等激勵(lì)性措施鼓勵(lì)私人資本投入公共物品的生產(chǎn),變“消極的控制”為“積極的引導(dǎo)”。武漢市當(dāng)前已經(jīng)引入公共綠地容積率轉(zhuǎn)移政策,但僅局限于公共綠地,還可進(jìn)一步擴(kuò)大激勵(lì)性政策的適用對(duì)象,借鑒紐約激勵(lì)性區(qū)劃法引導(dǎo)私有公共空間建設(shè)的經(jīng)驗(yàn),進(jìn)一步完善激勵(lì)性政策,通過(guò)容積率獎(jiǎng)勵(lì)、開(kāi)發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)移等手段,引導(dǎo)社會(huì)資本積極投入所有中小型公共空間的建設(shè),進(jìn)而促進(jìn)宜居城市的建設(shè)。(2)細(xì)化激勵(lì)性政策,規(guī)范私有公共空間的規(guī)劃建設(shè)。首先,激勵(lì)性政策必須兼顧公平與效率。要使激勵(lì)性區(qū)劃法得以實(shí)施,最基本的前提就是保證私人開(kāi)發(fā)商通過(guò)私有公共空間的開(kāi)發(fā)獲得的利潤(rùn)要大于其投入的成本。但是,因獎(jiǎng)勵(lì)而產(chǎn)生的建設(shè)方案的改變同時(shí)又不能損害公正利益,因此武漢市應(yīng)進(jìn)行多方研究,根據(jù)不同的私有公共空間類(lèi)型,選擇合適的獎(jiǎng)勵(lì)額度,滿(mǎn)足投資者、公眾、政府三方利益最優(yōu)化的要求。其次,激勵(lì)性政策內(nèi)容必須細(xì)化且具有可操作性。一方面,武漢市應(yīng)在現(xiàn)有激勵(lì)性政策上,明確界定可獲得獎(jiǎng)勵(lì)的私有公共空間的類(lèi)型,同時(shí)對(duì)不同類(lèi)型的私有公共空間可獲得的具體獎(jiǎng)勵(lì)額度、私有公共空間需達(dá)到的建設(shè)質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收要求等進(jìn)行明確規(guī)定;另一方面,武漢市應(yīng)該根據(jù)城市發(fā)展的實(shí)際,對(duì)激勵(lì)性政策進(jìn)行不斷完善和調(diào)整。在這一點(diǎn)上,紐約就是成功案例,其規(guī)劃委員會(huì)通過(guò)不斷地對(duì)私有公共空間的類(lèi)型、設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及獎(jiǎng)勵(lì)額度進(jìn)行修改與完善,使得1975年以后建成的90%的城市廣場(chǎng)和居住廣場(chǎng)都滿(mǎn)足了基本使用要求。最后,激勵(lì)性政策應(yīng)落實(shí)到現(xiàn)有的規(guī)劃管理的依據(jù)—控制性詳細(xì)規(guī)劃中,如當(dāng)前武漢市已經(jīng)建立了比較完善的控制性詳細(xì)規(guī)劃導(dǎo)則編制體系,應(yīng)研究在現(xiàn)有導(dǎo)則的法定文件和指導(dǎo)文件中分別增加哪些指標(biāo)要素,分析增加要素的表達(dá)形式、控制內(nèi)容和深度,并統(tǒng)一圖則的成果形式等。4.3對(duì)公共空間的審核要使私有公共空間建設(shè)的激勵(lì)性政策得以實(shí)施,必須使政策與武漢市現(xiàn)行的規(guī)劃管理體系無(wú)縫對(duì)接。首先,在國(guó)有土地出讓之前(劃撥用地由于大多由公共資本投資,故不在此考慮之列),在規(guī)劃條件中需明確公共空間的建設(shè)要求,并根據(jù)控制性詳細(xì)規(guī)劃,區(qū)分出規(guī)定性的公共空間(不提供額外獎(jiǎng)勵(lì))及指導(dǎo)性的公共空間(可提供額外獎(jiǎng)勵(lì)),作為地塊出讓合同的組成部分。其次,規(guī)劃主管部門(mén)(武漢市國(guó)土資源和規(guī)劃局)在用地審核過(guò)程中,必須對(duì)建設(shè)單位提供的建設(shè)工程總平面圖進(jìn)行審核,對(duì)規(guī)劃條件中