概念研究的歷史與現(xiàn)狀

概念研究的歷史與現(xiàn)狀

語言學(xué)及心理學(xué)領(lǐng)域的關(guān)注“概念”已成為學(xué)術(shù)界的研究熱點，主要關(guān)注哲學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、認知科學(xué)、計算機科學(xué)、人工智能等領(lǐng)域的相關(guān)研究。在摩爾和日常語言學(xué)派的大力倡導(dǎo)下,“概念分析”與“邏輯分析”并列為語言分析的兩種主要形式(語言學(xué)與“概念”對于“概念”的研究可以追溯到古希臘時期。談“概念”就不得不談“語義”。早在亞里士多德之前,先賢們就認識到語言表述的局限性,也就是“詞不達意”的問題。英國哲學(xué)史家格思里指出,古希臘先哲中最早意識到“概念”存在的人是赫拉克利特,他的思維內(nèi)容已經(jīng)有了抽象和具體之分,但其思維形式卻停留在“只能用感性的語言來表達理性思想”這一階段,因此他在嘗試用“概念”表達思想時就顯得特別“晦澀難懂”(被譽為“古希臘哲學(xué)集大成者”的亞里士多德繼承和改造了蘇格拉底及柏拉圖的觀點,創(chuàng)造了“經(jīng)典概念觀”,由于其理論模型具有一定的解釋力和簡潔性的特點,在概念研究中占據(jù)了長達從古希臘先賢對“概念”的研究中可以看出,在語言學(xué)成為獨立的學(xué)科門類之前,“概念”是與哲學(xué)、邏輯、語言緊密交織在一起的,作為思維的結(jié)晶,反映人類的共同關(guān)注,為后人的探索提供了認識論的基礎(chǔ)和方法論的支持。但也正因如此,脫離“語言”談“概念”,只能將“概念”研究束縛于形而上的窠臼中,無法對語言研究提供直接指導(dǎo)和幫助。邏輯分析的主導(dǎo)誕生于語言分析是語言哲學(xué)最重要的研究方法。它主要包括兩種形式:邏輯分析和概念分析。邏輯分析又稱形式分析,以數(shù)理邏輯為手段,著重從形式方面分析科學(xué)語言和哲學(xué)語言中的語句或命題的邏輯結(jié)構(gòu),以求澄清混亂,得出準(zhǔn)確的哲學(xué)結(jié)論。以羅素為代表的邏輯實證主義學(xué)派是邏輯分析的主要倡導(dǎo)者。羅素的摹狀詞理論被西方許多語言哲學(xué)家視為邏輯分析的典范。概念分析指的是著重從詞義方面對哲學(xué)的詞匯或者概念進行分析,特別是對與認識相關(guān)的詞匯進行分析,發(fā)現(xiàn)它們的細微區(qū)別,從而準(zhǔn)確地使用它們,以澄清或排除哲學(xué)混亂。以摩爾為代表的日常語言學(xué)派是概念分析的主要倡導(dǎo)者。概念與對象的區(qū)分德國數(shù)學(xué)家和邏輯學(xué)家弗雷格被認為是分析哲學(xué)和語言哲學(xué)的創(chuàng)始人,他的語言哲學(xué)理論即意義理論,集中體現(xiàn)在他的著名論文《論意義和意謂》中。從上面的論述中可以看出,在邏輯分析中,“概念”與“對象”是嚴(yán)格區(qū)分的,“概念”具有描述性和抽象性,這與前文提到的經(jīng)典概念觀有著本質(zhì)的區(qū)別。亞里士多德認為“概念”是思維的起點,有內(nèi)涵和外延兩個方面,可以脫離句子而存在,“對象”一般被看作是概念的外延。而邏輯分析則以句子為出發(fā)點,嚴(yán)格區(qū)分句子中的“對象”和“概念”,“概念”在這里可以是事物的類、事物的性質(zhì)、事物的狀態(tài),還可以是事物與事物間的關(guān)系,但與“對象”截然不同。從邏輯分析學(xué)派的研究中不難發(fā)現(xiàn),進入經(jīng)典概念觀和語言哲學(xué)的視角雖然邏輯分析學(xué)派的研究推進了人們對于“概念”的認識,但是也不斷受到學(xué)者的質(zhì)疑。其中一種質(zhì)疑是“概念”的可定義結(jié)構(gòu)無法得到心理實驗的支持。心理實驗結(jié)果表明,對于給定的概念,被試列舉出的特征并非其必要條件,比如,被試在列舉“鳥”的特征時,“會飛”是大部分被試列舉的主要特征之一,但“會飛”并不是鳥成其為“鳥”的必要條件。羅施和默維斯發(fā)現(xiàn)類別成員有典型與不典型之分,如對于“鳥”,“麻雀”比“企鵝”更典型,而這種典型性現(xiàn)象在經(jīng)典概念觀和邏輯分析學(xué)派中都得不到解釋(轉(zhuǎn)引自概念分析是英美分析哲學(xué)家普遍采用的另外一種語言分析方法,由摩爾、維特根斯坦、海德格爾、伽達默爾、布貝爾等開創(chuàng)使用,其主要倡導(dǎo)者摩爾、后期維特根斯坦以及日常語言學(xué)派認為日常語言本身是完美的,日常語言的語詞或概念之間存在著許多細微的區(qū)別,因而能夠完成多種多樣的功能,可以充分滿足使用者的不同需要,關(guān)鍵在于要認真分析語詞或概念之間的種種細微區(qū)別(在通過概念分析的方式研究語言的同時,“概念”本身的研究也得到了深化。為緩解心理學(xué)實驗結(jié)果給經(jīng)典概念觀帶來的壓力,羅施和默維斯(盡管語言哲學(xué)中的“概念”研究在一定程度上促進了“言語行為理論”“認知語言學(xué)”等語言學(xué)理論的誕生,也為后來語義學(xué)、語用學(xué)的研究提供了理論、方法的參考與借鑒,但這些“概念”研究終究是為語言哲學(xué)服務(wù)的,目的在于探索語言與客觀存在以及與人類主觀認識之間的關(guān)系,歸根到底屬于哲學(xué)關(guān)注的范疇,并不能用于解釋具體的語言現(xiàn)象,無法直接作用于語言研究。正因如此,有學(xué)者開始轉(zhuǎn)換思維,從語言學(xué)家的視角看待和研究“概念”問題,進而獲得了新的認識,加深了人們對于“概念”的理解。.從語言的角度對“概念”進行研究由于語言意義與概念之間存在密不可分的關(guān)系,“概念”一直是語言學(xué)尤其是語義學(xué)研究關(guān)注的重點。系統(tǒng)的系統(tǒng)模型CD理論,全稱為“概念依存理論”(ConceptualDependencyTheory)(由于該理論在抽象化和規(guī)范化方面非常有代表性,因此在此后的hrc的“概念”概念層次網(wǎng)絡(luò)(HierarchicalNetworkofConcepts,簡稱HNC)理論是黃曾陽先生受中國古典思想和康德哲學(xué)啟發(fā),在借鑒奎廉的語義網(wǎng)絡(luò)、菲爾墨的格語法、香克的CD理論及漢語“字義基元化,詞義組合化”現(xiàn)象的基礎(chǔ)之上,創(chuàng)立的一套面向計算機理解和處理自然語言的理論體系,被著名語言學(xué)家許嘉璐列為中文信息處理領(lǐng)域“三大技術(shù)流派之一”(在《HNC理論全書》第五冊《論語言概念空間的總體結(jié)構(gòu)》一書中,黃先生詳細介紹了HNC概念空間的基本景象,并對“概念無限而概念基元有限”這一觀點進行了詳盡闡述(HNC在研究“概念”時發(fā)現(xiàn),并不是每個概念都有特定的內(nèi)涵和外延,這與日常語言學(xué)派的理念較為相似。另外,HNC在此基礎(chǔ)上,把概念區(qū)分為兩個大類,一是必須確定“所指對象”的概念,即具體概念;另一類是不必確定“所指對象”的概念,即抽象概念。由此可以看出,HNC的“概念”的涵義與邏輯分析中“概念”的涵義并不相同,就是日常生活使用的“概念”,表示“萬物在人腦中的映射,是關(guān)于事物認識的總和”。與前人的研究相比,HNC的概念體系顯然更具備層次性、系統(tǒng)性、科學(xué)性及前瞻性。hrc理論的發(fā)展“概念”的研究始終伴隨著哲學(xué)、語言學(xué)和語言哲學(xué)的發(fā)展,越發(fā)顯示出生機與活力。從“概念”入手去研究語言,為語言研究提供了一條新的思路,勢必能夠撥開一些語言“迷霧”,揭示出種種以往不易發(fā)現(xiàn)的規(guī)律。本文對語言哲學(xué)和語言學(xué)研究中的“概念”的整理,旨在厘清定義上的認識誤區(qū),以期為今后語言認知、自然語言理解和自然語言處理等研究奠定基礎(chǔ)。人類語言千差萬別,但卻可以相互理解,其基礎(chǔ)就在于人類“概念”具有統(tǒng)一性。從這個角度而言,無論是HNC理論、CD理論還是喬姆斯基的普遍語法,其研究目標(biāo)都是一致的,即要揭示人類語言的普遍規(guī)律。從“概念”的視角來分析語言,能夠在一定程度上跳出語言研究本身存在的局限性,在全局上審視人類語言的共性。HNC理論的先進之處在于,作為NLP領(lǐng)域的一項研究成果,不僅僅局限于建構(gòu)某種資源(諸如WordNet等)或者實現(xiàn)某種功能(諸如分詞、