折中主義與中期柏拉圖主義

折中主義與中期柏拉圖主義

作為柏樹學(xué)派的一個(gè)階段，柏樹學(xué)說（大約80-250年）對(duì)柏樹學(xué)派的產(chǎn)生和性質(zhì)具有重要意義。我們可以通過考察中期柏拉圖主義者的特定學(xué)說，研究作為一種運(yùn)動(dòng)的柏拉圖主義在一個(gè)思潮涌動(dòng)的時(shí)代如何應(yīng)對(duì)來自希臘文明內(nèi)部(比如希臘化哲學(xué)諸學(xué)派)和外部(比如基督教)的沖擊。然而，至少從19世紀(jì)以來，中期柏拉圖主義都是一個(gè)晦暗不明的領(lǐng)域，一般的哲學(xué)史研究在論述完希臘化哲學(xué)之后，要么迫不及待地轉(zhuǎn)到新柏拉圖主義，仿佛新柏拉圖主義之前近三個(gè)世紀(jì)的柏拉圖主義發(fā)展史無關(guān)緊要，要么對(duì)中期柏拉圖主義進(jìn)行大而概之的論述，以折中主義(eclecticism)對(duì)之進(jìn)行總結(jié)，指出中期柏拉圖主義缺乏理論創(chuàng)新。在希臘-羅馬哲學(xué)研究中，折中主義似乎是一種屢試不爽的論述模式。按照折中主義的邏輯，無論是中期柏拉圖主義，還是晚期斯多亞學(xué)派，甚至還包括復(fù)興了的亞里士多德學(xué)派和畢達(dá)哥拉斯學(xué)派，都被認(rèn)為對(duì)之前的和現(xiàn)存的各種學(xué)說作了某種選擇(“折中”一詞的本義)與組合，缺乏學(xué)派奠基者在創(chuàng)派之初通常展現(xiàn)的創(chuàng)造沖動(dòng)和激情。事實(shí)上，這種從學(xué)說原創(chuàng)性的角度來考察某一哲學(xué)學(xué)派之狀況的方法，正越來越受到研究者的挑戰(zhàn)，這在柏拉圖主義研究中尤為突出。相關(guān)的研究表明，如果只從學(xué)說發(fā)展的角度考察中期柏拉圖主義，那么我們會(huì)在很大程度上忽視柏拉圖主義者吸收其他學(xué)派和學(xué)說的深刻理由。相反，如果從方法論的層面切入研究，則不僅能避免折中主義的評(píng)價(jià)方式，還能進(jìn)一步理解一種被折中主義的論述模式忽視了的重要現(xiàn)象，即“柏拉圖的權(quán)威”,進(jìn)而理解中期柏拉圖主義作為一場思想運(yùn)動(dòng)的特質(zhì)。一適宜性的折中主義論證模式在哲學(xué)史研究中，18世紀(jì)德國哲學(xué)史家布魯克爾(J.Brucker)第一個(gè)使用“折中主義”來描述柏拉圖主義的某種形態(tài)。策勒的折中主義研究是從哲學(xué)發(fā)展的角度展開的。在策勒看來，折中主義的產(chǎn)生是哲學(xué)發(fā)展在邏輯上的必然結(jié)果，因?yàn)椤笆挛锏谋拘?dieNaturderSache)”就在于源自相同土壤的“精神趨勢(Geistesrichtungen)”不可能長久維持“相互排斥”的狀態(tài)，體現(xiàn)在希臘化哲學(xué)諸學(xué)派中的“精神(Geist)”必然會(huì)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。在預(yù)設(shè)的哲學(xué)衰退的背景下，策勒認(rèn)為，自斐洛(PhiloofLarissa)及其弟子安提俄庫斯(AntiochusofAscalon)以來，柏拉圖主義者的思維方式都具有折中傾向，其中尤以安提俄庫斯為甚，因其雖然自稱要回到老學(xué)園，卻在知識(shí)論和倫理學(xué)中引入了斯多亞學(xué)派的學(xué)說。以安提俄庫斯作為柏拉圖主義的折中主義起點(diǎn)，策勒認(rèn)為，自公元前1世紀(jì)開始的中期柏拉圖主義者莫不如安提俄庫斯一般，因而持續(xù)了近三百年的中期柏拉圖主義實(shí)質(zhì)上就是折中主義的大本營。緊跟在策勒的折中主義論述之后的是新柏拉圖主義，這個(gè)劃分似乎意味著哲學(xué)精神的回歸，同時(shí)也意味著中期柏拉圖主義對(duì)新柏拉圖主義毫無影響。如果我們考慮到普羅提諾的治學(xué)和教學(xué)方式，那么這種劃分割裂了存在于柏拉圖主義史中的方法連續(xù)性。波斐利在記述普羅提諾的生平時(shí)說，普羅提諾會(huì)在課堂上讓人閱讀中期柏拉圖主義的評(píng)注策勒的論述模式左右了后希臘化哲學(xué)研究長達(dá)一個(gè)多世紀(jì)，他關(guān)于中期柏拉圖主義的定性成為后來的哲學(xué)史著作忽視這段柏拉圖主義史的或顯或隱的理由。然而，自20世紀(jì)中后期以來，研究者們逐漸感到“折中主義”這個(gè)術(shù)語并不適合用于描述中期柏拉圖主義，因?yàn)椴呃账f的哲學(xué)精神或科學(xué)精神的衰退無法解釋中期柏拉圖主義對(duì)純粹理論問題的興趣，比如自由意志問題以及世界的形而上學(xué)原理問題。因此，策勒的折中主義論述模式在很大程度上解釋的是從未發(fā)生過的情形。可是，即便保留了事實(shí)性的折中主義，我們不免還是要問，中期柏拉圖主義是方法上的折中主義嗎?事實(shí)上，這種提問方式已經(jīng)無意間把原本屬于波塔莫的折中主義運(yùn)用于中期柏拉圖主義了，而且這種運(yùn)用很有可能是研究者自己的主觀預(yù)設(shè)，因?yàn)槲覀兠媾R的情形是，沒有一位中期柏拉圖主義者自認(rèn)為是折中主義者，他們宣稱自己就是柏拉圖主義者。即便如此，折中主義的論述模式指出的事實(shí)不容否認(rèn)，即中期柏拉圖主義的確吸收融合了許多其他學(xué)派的學(xué)說。策勒的折中主義論述以哲學(xué)思辨精神的衰退來解釋這一點(diǎn)。但是正如上文所說，這種做法并不符合哲學(xué)史實(shí)情，更重要的是無法解釋中期柏拉圖主義的評(píng)注實(shí)踐，進(jìn)而無助于(甚至是妨礙了)理解柏拉圖主義在方法上的一些特質(zhì)。為了更好地理解中期柏拉圖主義為何以及如何吸收各種學(xué)說，我們有必要回到中期柏拉圖主義的評(píng)注實(shí)踐上來。二重新定位的柏拉圖哲學(xué)與希原料幾乎就在中期柏拉圖主義開始的時(shí)候(公元前80年前后),柏拉圖學(xué)園陷入了群龍無首的境地。在希臘化哲學(xué)中，學(xué)園尚能以懷疑論的姿態(tài)與伊壁鳩魯學(xué)派、斯多亞學(xué)派鼎足而立，但在后希臘化哲學(xué)中，以柏拉圖哲學(xué)傳承者自居的中期柏拉圖主義者要想與這兩大主流學(xué)派爭鋒，必然要采取另外的策略。為了做到這一點(diǎn)，中期柏拉圖主義者需要完成兩個(gè)密切相關(guān)的任務(wù)：首先，向哲學(xué)聽眾和其他學(xué)派證明自己是柏拉圖主義者在中期柏拉圖主義者中，一方面，我們擁有比如普魯塔克的《論〈蒂邁歐〉中靈魂的生成》和《柏拉圖問題》,陶儒斯的《論柏拉圖的〈高爾吉亞〉》和《〈蒂邁歐〉評(píng)注》,以及佚名評(píng)注家的《泰阿泰德》評(píng)注；另一方面，我們也看到了一些將柏拉圖哲學(xué)體系化的作品，比如阿爾吉努斯(Alcinous)的《柏拉圖哲學(xué)指南》和阿普列烏斯(Apuleius)的《論柏拉圖及其學(xué)說》。如果我們把將柏拉圖哲學(xué)體系化的作品也理解為一種評(píng)注，那么所有這些作品無疑都體現(xiàn)了一個(gè)基本趨勢，即拒絕懷疑論學(xué)園對(duì)柏拉圖哲學(xué)所作的解釋，重新回到由老學(xué)園開啟的獨(dú)斷論解釋傳統(tǒng)中來。與希臘化哲學(xué)內(nèi)部相互批評(píng)相比，懷疑派在整體上是站在一個(gè)客觀的、局外的角度來看待各種獨(dú)斷論哲學(xué)的，他們以各種理由來說明為何要對(duì)諸學(xué)派的哲學(xué)保持懷疑態(tài)度。為了實(shí)現(xiàn)中期柏拉圖主義者的目標(biāo)，他們必須重新估量柏拉圖的哲學(xué)和希臘化哲學(xué)。也就是說，他們認(rèn)為希臘化哲學(xué)無法與柏拉圖哲學(xué)同日而語，柏拉圖的哲學(xué)要高于希臘化哲學(xué)，并且是檢驗(yàn)這些哲學(xué)是否符合真理的標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)肇始于安提俄庫斯，他認(rèn)為亞里士多德的漫步學(xué)派和芝諾的斯多亞學(xué)派都是柏拉圖傳統(tǒng)的多少有些扭曲的表現(xiàn)?？梢哉f，柏拉圖的權(quán)威性系于柏拉圖哲學(xué)的正確性。為了論證柏拉圖哲學(xué)的正確性，中期柏拉圖主義者訴諸哲學(xué)史研究。我們可以把中期柏拉圖主義的哲學(xué)史研究分為內(nèi)部研究和外部研究。內(nèi)部研究包括論證學(xué)園自柏拉圖以來在哲學(xué)上的統(tǒng)一性，目的是避免其他學(xué)派以柏拉圖的學(xué)園陷入分裂為口實(shí)來批評(píng)柏拉圖的哲學(xué)。這項(xiàng)任務(wù)始于學(xué)園最后一任掌門斐洛，并在普魯塔克及其后的柏拉圖主義者中得到延續(xù)。外部研究首先和哲學(xué)三部門的劃分方式緊密相關(guān)。中期柏拉圖主義者沿用了希臘化哲學(xué)普遍使用的邏輯學(xué)、物理學(xué)和倫理學(xué)這一劃分方式(不論各部門之間的順序如何)。然而，對(duì)中期柏拉圖主義者來說，這種劃分方式并非始于希臘化哲學(xué)，正如阿提庫斯所表明的，哲學(xué)各部門已經(jīng)出現(xiàn)在了前蘇格拉底時(shí)期的哲學(xué)中，但最終是柏拉圖“把哲學(xué)的所有部分組合并統(tǒng)一起來”主張柏拉圖哲學(xué)的古老性，其核心是認(rèn)為柏拉圖哲學(xué)保存了“原初智慧(primitivewisdom)”。原初智慧及其保存的理論并非中期柏拉圖主義原創(chuàng)，而是源自斯多亞學(xué)派。普魯塔克顯然是故意在最后才提到柏拉圖的，因?yàn)樗胍C明柏拉圖的哲學(xué)保存了古人的原初智慧和真理，盡管在柏拉圖之前也有哲學(xué)家做了類似的事，但只有柏拉圖哲學(xué)才最完整地保存了真理。普魯塔克在此體現(xiàn)了和阿提庫斯相同的信念。這種進(jìn)路亦可見于公元2世紀(jì)反基督教的柏拉圖主義哲學(xué)家科爾蘇斯(Celsus)筆下?？茽柼K斯的《真道》(從以上的分析可見，通過從內(nèi)部論證柏拉圖哲學(xué)的完備性以及柏拉圖哲學(xué)傳統(tǒng)的一致性，進(jìn)而借助哲學(xué)史研究，從外部論證柏拉圖哲學(xué)的正確性，柏拉圖的權(quán)威終于被確立起來。對(duì)于中期柏拉圖主義者而言，這種權(quán)威性使得柏拉圖哲學(xué)成為希臘化哲學(xué)的哲學(xué)資源，后者可以選擇繼承或偏離前者，但無論如何，后者都是柏拉圖哲學(xué)的某種偏離或錯(cuò)誤形式。因此，懷疑派在批評(píng)希臘化哲學(xué)的門戶之見時(shí)，只是指出了希臘化哲學(xué)在面對(duì)柏拉圖哲學(xué)時(shí)的不同反應(yīng)之間的沖突，而無法將批評(píng)的范圍擴(kuò)大到柏拉圖哲學(xué)本身。反過來說，柏拉圖哲學(xué)還成為了衡量其他學(xué)派(甚至是基督教)哲學(xué)是否有效的標(biāo)準(zhǔn)。正如努曼尼烏斯所言，當(dāng)一個(gè)人提出一種立場或是得出一種結(jié)論時(shí)，有必要首先以柏拉圖作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。以柏拉圖哲學(xué)為中心的思考，從三元論思想的重新梳理古希臘精神柏拉圖的權(quán)威是柏拉圖主義者評(píng)注實(shí)踐的方法論核心，但由此確立的中期柏拉圖主義并沒有呈現(xiàn)出一致的圖景，相反，中期柏拉圖主義內(nèi)部存在著各式各樣的分歧(比如，關(guān)于宇宙創(chuàng)造的時(shí)間問題，關(guān)于亞里士多德、斯多亞學(xué)派與柏拉圖的關(guān)系問題等)。嚴(yán)格來說，這些有分歧的問題并沒有導(dǎo)致持有不同觀點(diǎn)的中期柏拉圖主義者在原則上再次陷入希臘化哲學(xué)曾經(jīng)的論戰(zhàn)之中。這是因?yàn)橄ＥD化哲學(xué)家們相信自己的哲學(xué)在起點(diǎn)處就是不同的，對(duì)于伊壁鳩魯學(xué)派和斯多亞學(xué)派來說尤其如此。與之相反，中期柏拉圖主義者認(rèn)為他們的起點(diǎn)是相同的(至少，他們的哲學(xué)動(dòng)機(jī)是相同的)。這就是說，中期柏拉圖主義的評(píng)注實(shí)踐是為了在柏拉圖的作品中發(fā)現(xiàn)古人傳下來的真理，并由此重估柏拉圖哲學(xué)的價(jià)值，從而為結(jié)束希臘哲學(xué)以來的哲學(xué)分裂找到出路。與此相比，具體使用何種方法來解釋柏拉圖(比如，究竟是字面解釋法還是寓意解釋法，以及具體贊成什么學(xué)說)則成為次要的問題。如果從這個(gè)角度來看，那么中期柏拉圖主義引入其他學(xué)派的學(xué)說就是一個(gè)可以重新解釋的問題(伊壁鳩魯學(xué)派是個(gè)例外)。以柏拉圖哲學(xué)為中心，中期柏拉圖主義可以回溯地主張柏拉圖的哲學(xué)保存了已經(jīng)體現(xiàn)于柏拉圖之前的哲學(xué)傳統(tǒng)中的真理，并且柏拉圖就是一位從各個(gè)方面來說都有能力這樣做的哲學(xué)家。一旦對(duì)柏拉圖的哲學(xué)持有如此信念，中期柏拉圖主義就可以認(rèn)為，柏拉圖之后的各種哲學(xué)學(xué)派只是真理歷史的展開片段。這些真理片段盡管和真理總體有某些相同之處，但畢竟已經(jīng)不是真理本身了，甚至已經(jīng)偏離了柏拉圖哲學(xué)。因此，當(dāng)他們?yōu)榱私忉屨胬矶u(píng)注柏拉圖的作品時(shí)，把其他學(xué)派或傳統(tǒng)的學(xué)說、概念和術(shù)語納入由評(píng)注產(chǎn)生的學(xué)說之中，這種做法可以不是折中主義，更不是無腦(mindless)的折中主義，而是意味著中期柏拉圖主義者試圖以柏拉圖哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)來重新梳理古希臘哲學(xué)從前蘇格拉底時(shí)期到希臘化時(shí)期的傳