農(nóng)村信用合作社的發(fā)展前景

農(nóng)村信用合作的社發(fā)展前景

深化農(nóng)村信用社改革六年來(lái)，在國(guó)家政策的扶持下和全體農(nóng)村信用社員工的不懈努力下，全國(guó)農(nóng)村信用社發(fā)生了巨大變化，取得了巨大的成績(jī)。資產(chǎn)規(guī)模由2.2萬(wàn)億元增長(zhǎng)到8.6萬(wàn)億元；存款由2萬(wàn)億元增加到6.9萬(wàn)億元，居全國(guó)第四位；貸款由1.4萬(wàn)億元增加到4.7萬(wàn)億元，列全國(guó)第二位；不良貸款率由四級(jí)分類的37%下降到五級(jí)分類的10.8%；貸款損失專項(xiàng)準(zhǔn)備充足率由8%提高到57.2%。盡管如此，農(nóng)村信用社在管理體制、業(yè)務(wù)品種、服務(wù)功能等方面與商業(yè)銀行還有較大差距，持續(xù)發(fā)展的能力還十分脆弱。作為深化農(nóng)村信用社改革的實(shí)踐者，我認(rèn)為目前深化農(nóng)村信用社改革的指導(dǎo)思想、目標(biāo)方向和操作路徑，越來(lái)越偏離農(nóng)村信用社改革的實(shí)際，可以說(shuō)農(nóng)村信用社的改革成績(jī)顯著，但發(fā)展前景令人擔(dān)憂。一、深化農(nóng)村信用社改革存在的問(wèn)題

（一）銀監(jiān)部門主導(dǎo)農(nóng)村信用社改革有失偏頗。一是職能錯(cuò)位。監(jiān)管部門既監(jiān)管行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，又指導(dǎo)農(nóng)村金融服務(wù)；既履行監(jiān)管職責(zé)，又承擔(dān)行業(yè)管理職能。這種監(jiān)管者與行業(yè)管理者的雙重身份，導(dǎo)致在角色定位上出現(xiàn)了偏差。二是研究不到位。對(duì)農(nóng)村信用社改革缺少深入的研究，對(duì)農(nóng)村信用社的實(shí)際情況了解不透。在改革方向、模式等方面省政府、省聯(lián)社沒(méi)有發(fā)言權(quán)。三是指導(dǎo)不到位。雖然全國(guó)的情況千差萬(wàn)別，但仍用“一把尺子”往下量。宏觀要求多，可操作性辦法少，不能根據(jù)各省的實(shí)際情況提出有針對(duì)性的指導(dǎo)意見(jiàn)，改革的方向不清、目標(biāo)不明。對(duì)各省提出的想法，多是說(shuō)“不行”，但不說(shuō)“怎么能行”。四是監(jiān)管不到位。對(duì)于改革中出現(xiàn)的問(wèn)題，不能及時(shí)研究對(duì)策、及時(shí)處理，往往是“一人有病，大家吃藥”。”。”。（二）省級(jí)政府主導(dǎo)作用得不到發(fā)揮。2003年國(guó)務(wù)院關(guān)于深化農(nóng)村信用社改革的文件明確規(guī)定“農(nóng)村信用社下放到省級(jí)地方政府，并由省級(jí)政府對(duì)農(nóng)村信用社的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)完全責(zé)任”。無(wú)論是按照權(quán)責(zé)對(duì)等的原則，還是從調(diào)動(dòng)省及各級(jí)政府積極性的角度，都應(yīng)由省級(jí)政府根據(jù)各省的實(shí)際情況確定農(nóng)村信用社改革的模式與路徑，并通過(guò)資金注入、資產(chǎn)置換、人員調(diào)整等方法和措施幫助農(nóng)村信用社化解包袱、加強(qiáng)管理，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村信用社走上健康發(fā)展的道路。但在改革過(guò)程中，省政府不能主導(dǎo)改革，提出的意見(jiàn)建議得不到應(yīng)有的重視，不是由“當(dāng)事人”而是由“第三者”來(lái)決定農(nóng)村信用社的改革發(fā)展。多數(shù)地方政府成了改革的“旁觀者”，積極作用沒(méi)有得到充分發(fā)揮。（三）政策要求與農(nóng)村信用社發(fā)展現(xiàn)狀錯(cuò)位。一是省聯(lián)社職能不清、改革方向不明，人心浮動(dòng)。由于多數(shù)縣聯(lián)社還沒(méi)有發(fā)展成自主經(jīng)營(yíng)、自我管理、自我約束、自我發(fā)展的市場(chǎng)主體，才由基層出資成立省聯(lián)社，并賦予省聯(lián)社以“管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)”的職能。但在省聯(lián)社的管理下，農(nóng)村信用社取得巨大成就之時(shí)，又說(shuō)省聯(lián)社管多了，干涉了基層的人員任用，干預(yù)了基層的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，侵犯了縣聯(lián)社的法人地位?，F(xiàn)在要求省聯(lián)社轉(zhuǎn)變職能，履行“指導(dǎo)員、服務(wù)員、監(jiān)督員”職責(zé)。但多數(shù)縣聯(lián)社目前仍不能成為真正的市場(chǎng)主體、自律能力依然較弱，離開(kāi)省聯(lián)社強(qiáng)有力的管理，改革成果很可能“付之東流”。在相互矛盾的職能定位中履職，省聯(lián)社處于“左右都不是”的尷尬境地，省聯(lián)社的職能定位多變、改革方向模糊、員工人心思走。二是改革要求難落實(shí)。改革政策多變、與基層現(xiàn)實(shí)有距離，落實(shí)困難。要求農(nóng)村信用社增資擴(kuò)股，不斷增加投資股的比例，但“有歷年虧損掛賬的、資本充足率達(dá)不到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的、呆賬準(zhǔn)備提取不足的，均不得分配股金紅利”的規(guī)定無(wú)法保持股金穩(wěn)定。要求提高服務(wù)功能，但在產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入、企業(yè)存款開(kāi)戶、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面要求苛刻。要求地方政府化解農(nóng)村信用社包袱，但經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的省份則無(wú)能為力。三是自主經(jīng)營(yíng)難。監(jiān)管部門始終強(qiáng)調(diào)保證縣聯(lián)社的法人主體地位，但在接收包袱沉重的城市信用社、服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置、貸款投向等方面都沒(méi)有自主權(quán)。（四）歷史包袱化解不徹底。國(guó)家通過(guò)專項(xiàng)票據(jù)的方式解決了信用社2002年末報(bào)表中體現(xiàn)的資不抵債額的50%，大量的隱性不良資產(chǎn)沒(méi)有得到化解。接收了包袱沉重的城市信用社，加重了農(nóng)信社的負(fù)擔(dān)。雖然經(jīng)過(guò)六年的發(fā)展，仍有大量的歷史包袱需要化解。（五）法律政策缺失。雖然黨的十七大提出，法律同等保護(hù)包括私有財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的一切合法財(cái)產(chǎn)。但農(nóng)村信用社的資產(chǎn)不能與國(guó)有銀行的資產(chǎn)受到同等的法律保護(hù)，在刑罰種類、量刑尺度上都存在較大差別。諸如高級(jí)管理人員不作為、亂作為造成重大的資產(chǎn)損失不能構(gòu)成瀆職，工作人員截留存款、回收貸款不入賬不能構(gòu)成貪污等等。一些故意損害農(nóng)村信用社利益的不法分子得不到應(yīng)有的懲處，農(nóng)村信用社在維護(hù)合法權(quán)益等方面受到不公正待遇。

二、校正思想認(rèn)識(shí)，理清改革思路深化農(nóng)村信用社改革走過(guò)了六年的歷程，但主導(dǎo)改革的思想認(rèn)識(shí)需要重新審視，以便使農(nóng)村信用社改革能沿著正確的方向前進(jìn)。一是中國(guó)不缺大銀行。我個(gè)人認(rèn)為，就全國(guó)而言，中國(guó)不缺為工商企業(yè)服務(wù)的大銀行，但卻沒(méi)有為農(nóng)村服務(wù)的“大銀行”。全國(guó)3467個(gè)縣市聯(lián)社，平均存款規(guī)模僅為20.1億元，除了發(fā)達(dá)地區(qū)的縣域外，大多數(shù)縣聯(lián)社的規(guī)模都在10億元左右。銀行管理有句話叫做“大而不倒”。且不說(shuō)多大規(guī)模的銀行為大，但10個(gè)億左右的銀行顯然過(guò)小。以穩(wěn)定縣域?yàn)槔碛?，阻止其做大做?qiáng)，人