非剝削性中間階級(jí)與大資本

非剝削性中間階級(jí)與大資本

在現(xiàn)代西方社會(huì)，“中產(chǎn)階級(jí)”的概念深深扎根于人們的心中。這是指除極端困難的人外的其他人。這是一個(gè)內(nèi)涵廣泛、涵蓋廣泛的概念。如劍橋詞典指出:“在一個(gè)社會(huì)中那些不是高社會(huì)階層的、不是非常富有但也不貧窮的那些人們?！币弧⒅虚g階級(jí):剝削實(shí)質(zhì)的道德意義中間階級(jí)(middleclass)在英文中最初指的是資產(chǎn)階級(jí)。14世紀(jì)時(shí)的西歐,貴族莊園經(jīng)濟(jì)走向衰落,工商業(yè)主的勢(shì)力逐漸壯大,“middleclass”最初就是指他們。資產(chǎn)階級(jí)和平民一樣,在社會(huì)結(jié)構(gòu)中同處于被統(tǒng)治地位。不過,上層資產(chǎn)階級(jí)有可能通過購(gòu)買貴族頭銜等方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位的上升,而下層資產(chǎn)階級(jí)又常因破產(chǎn)下跌為無產(chǎn)者,整個(gè)階級(jí)成員的社會(huì)地位是不穩(wěn)定的,流動(dòng)的,因此“中間階級(jí)”被用來描述它的這種變動(dòng)的狀況。而在西方社會(huì)學(xué)那里,中間階級(jí)被擴(kuò)大為“中產(chǎn)階級(jí)”(單詞沒變,但其內(nèi)涵擴(kuò)大了):它把無產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)甚至中等資產(chǎn)階級(jí)都劃為“中產(chǎn)階級(jí)”,這樣,馬克思主義的階級(jí)概念被解構(gòu):在社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中因所處的地位不同從而獲得收入的多寡和方式都不同的人群,在很大程度上成為了同一類人。馬克思主義認(rèn)為,中間階級(jí)是指擁有一定生產(chǎn)資料,主要依靠自己或家人進(jìn)行勞動(dòng),“不剝削別人,或?qū)e人只有輕微的剝削”恩格斯指出,“小資產(chǎn)階級(jí)較少地參加商品的生產(chǎn),較多地參加商品的分配;它的主要業(yè)務(wù)是零售商業(yè)”。在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)代,城鄉(xiāng)中間階級(jí)占資本主義社會(huì)人口的多數(shù),如在美國(guó),十九世紀(jì)初葉大約有五分之四的人口不是受雇于人的無產(chǎn)階級(jí)而是各類小資產(chǎn)階級(jí)。中間階級(jí)是一個(gè)在資本主義社會(huì)不斷因競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)力進(jìn)步而被逐漸淘汰的階級(jí)(這里的淘汰是指在其所處的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中越來越處于邊緣地位,而不是指徹底消失)。馬克思指出,只有在那些并不是一開始就要求大規(guī)模生產(chǎn)的新興工商業(yè)領(lǐng)域才能為小業(yè)主們暫時(shí)開辟一席之地,只有在這些通常先經(jīng)過手工業(yè)生產(chǎn)、然后經(jīng)過工場(chǎng)手工業(yè)(也可以不通過這一環(huán)節(jié))才達(dá)到工廠生產(chǎn)的領(lǐng)域,如信封制造、鋼筆尖制造等等,小業(yè)主們才能謀得一時(shí)的生存。二、經(jīng)濟(jì)地位在惡化在西方,非剝削性中間階級(jí)和一些具有獨(dú)立工作形式的工人被合稱為“自雇者”或“自營(yíng)就業(yè)者”(selfemployed)———也就是我們所說的“個(gè)體戶”或“自由職業(yè)者”等———這一類別劃分其實(shí)涵蓋了各不相同的階級(jí)地位。在一個(gè)極端是雇傭著幾個(gè)員工的自營(yíng)就業(yè)者,然后是真正的自由職業(yè)者,為各種各樣的雇主工作;而在另一個(gè)極端是零散化的工人,即臨時(shí)工。還有許多工人由于外包制的盛行而被統(tǒng)計(jì)為所謂“自營(yíng)就業(yè)者”(即“外包工”outsourcedworker),這些人在工資低得可憐的同時(shí),還沒有正常上班族附帶的福利。也就是說,“自雇者”中不僅包括小資產(chǎn)階級(jí)還包括部分無產(chǎn)階級(jí)。他們占總就業(yè)人群的比例不高。1975～1996年間,歐盟各地的自營(yíng)就業(yè)率一直保持在15%左右(這一統(tǒng)計(jì)包含臨時(shí)工)。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn),1981年到1991年間,英國(guó)擁有雇員的自營(yíng)就業(yè)者比例從39%下降到31%,也就是說,近七成的自營(yíng)就業(yè)者為單打獨(dú)斗的“個(gè)體戶”。而另一項(xiàng)對(duì)歐洲勞動(dòng)力調(diào)查數(shù)據(jù)的研究,發(fā)現(xiàn)了自營(yíng)就業(yè)群體有很高的流入率和流出率,即破產(chǎn)率很高。城市“個(gè)體戶”在當(dāng)今西方社會(huì)雖然不斷衰落,但仍然沒有消亡,一方面是由于傳統(tǒng)工商業(yè)不可能每一個(gè)角落都被壟斷,另一方面新興的工商業(yè)領(lǐng)域如網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物,仍然能夠?yàn)樾I(yè)主們提供機(jī)會(huì)。但這些創(chuàng)業(yè)者很少能維持下去。還有一些小業(yè)主表面上看起來發(fā)展得不錯(cuò),譬如脫離了街邊攤販的窘迫,擁有一小間甚至兩間以上店面,但是往往會(huì)因?yàn)橐淮问鹿?不得不成為雇傭者。非剝削性中間階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位在惡化,多數(shù)自由職業(yè)者、小業(yè)主生活窘迫,“無產(chǎn)階級(jí)化”現(xiàn)象明顯。他們的處境有時(shí)甚至不如一些全職工作的無產(chǎn)者,表現(xiàn)為收入不穩(wěn)定甚至收入低于全職工人、缺少社會(huì)保障等等,貧困化明顯。德意志聯(lián)邦共和國(guó)1983年的收入數(shù)據(jù)顯示,絕大多數(shù)自主經(jīng)營(yíng)者只能獲得中等甚至是較低的收入,只有很小一部分的收入較高。那些失業(yè)的或是在尋找工作過程中的工人,為了生活會(huì)將僅有的一點(diǎn)積蓄或借錢來做點(diǎn)小買賣,如街頭小販等等。盡管這種人也被稱為是“小業(yè)主”,但是他們的生活甚至還不如在職工人,畢竟在職工人的收入還相對(duì)有保障。正是由于越來越多的無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)后備軍,為了生存爭(zhēng)相進(jìn)入原來屬于中間階級(jí)的“自由職業(yè)者”的生存范圍,這些都使非剝削性中間階級(jí)的生存更加困難?？梢?無產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)地位的惡化對(duì)中間階級(jí)也有深刻的影響。非剝削性中間階級(jí)生存狀況惡化的主要原因在于,當(dāng)今世界的全球化是國(guó)際壟斷資本主導(dǎo)下的全球化,大資本的跨國(guó)流動(dòng)一方面大大增強(qiáng)了壟斷資本的控制力,另一方面,也用第三世界國(guó)家廉價(jià)的勞動(dòng)力和資源抬高了西方國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的門檻:小資本根本無力應(yīng)對(duì)全球化帶來的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì),而無產(chǎn)階級(jí)也在這種全球勞動(dòng)力的競(jìng)爭(zhēng)下也被迫以更低的工資、更長(zhǎng)的工作時(shí)間來應(yīng)對(duì)。這就使生產(chǎn)和需求之間的矛盾更加突出,作為小資本主要顧客的工人的消費(fèi)能力日益萎縮,使中間階級(jí)除了面臨日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)之外又面對(duì)日益緊縮的市場(chǎng),過著危機(jī)四伏的日子,“它搖擺于無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間,并且作為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的補(bǔ)充部分不斷地重新組成”三、第二,從壟斷城市的角度而言剝削性中間階級(jí)首先是指那些雇傭了少量工人、自己也參加或部分參加勞動(dòng)的小資產(chǎn)階級(jí);其次,也包括那些分享少量剩余價(jià)值的中低層管理人員等新興中間階級(jí)。有學(xué)者曾預(yù)測(cè),除了經(jīng)理以外,辦公室里的任何人都可能是臨時(shí)工。在西方國(guó)家,剝削性中間階級(jí)的另一大主體是微型企業(yè)主。各國(guó)或國(guó)際機(jī)構(gòu)一般都是從雇員人數(shù)界定企業(yè)規(guī)?；蝾愋?。按照美國(guó)小企業(yè)管理局的定義,雇員在500人以下的制造業(yè)企業(yè)和雇員人數(shù)在100人以下的服務(wù)業(yè)企業(yè)都屬于小企業(yè)。首先,微型企業(yè)的規(guī)模和經(jīng)營(yíng)方式通常都相對(duì)落后。在美國(guó)1/3的小微企業(yè)來自于家庭的兼職買賣,或是一份固定工作的副業(yè),另外1/3是個(gè)人打拼(soloefforts),其余1/3位于移民區(qū),隔離于其它社區(qū)之外。其次,由于大企業(yè)壟斷了生產(chǎn)和銷售的絕大多數(shù)環(huán)節(jié),因此微型企業(yè)不可避免地成為以大企業(yè)為中心的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的組成部分。譬如成為大公司的特許代理商、加盟店,它們提供的產(chǎn)品和服務(wù)越來越受到大中資本的控制,在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中喪失了定價(jià)權(quán)和主動(dòng)權(quán),成為大中資本榨取的對(duì)象。壟斷資本主義階段還存在著大量小微企業(yè)的原因在于:首先,一些小微企業(yè)本身就是大企業(yè)為了轉(zhuǎn)嫁成本的產(chǎn)物。一是成立工會(huì)有人數(shù)要求,人數(shù)少的企業(yè)不必成立工會(huì),將可以外包的工作扔給小企業(yè)將節(jié)省“不必要”的工會(huì)成本;二是大企業(yè)選擇將非核心業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給小企業(yè),因?yàn)樾∑髽I(yè)福利待遇通常不如大企業(yè),有利于降低用工成本。其次,總有位置偏僻或不利于大企業(yè)經(jīng)營(yíng)的地方或行業(yè)存在,這就是小微企業(yè)存在的現(xiàn)實(shí)因素。絕大多數(shù)小微企業(yè)被擠出生產(chǎn)領(lǐng)域只能在商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域生存,它們?cè)诖笃髽I(yè)控制了生產(chǎn)和銷售全產(chǎn)業(yè)鏈的情況下,成為大企業(yè)延伸向社會(huì)基層的毛細(xì)血管。最后,小企業(yè)在大企業(yè)主導(dǎo)的社會(huì)分工中的優(yōu)勢(shì)在于其“靈活性”:規(guī)模小、決策層次少等等。與大公司相比,較少的正式組織、更少的工作規(guī)則(沒有工會(huì)限制)、以及個(gè)人努力與公司績(jī)效之間的更密切聯(lián)系(計(jì)件工資率等),這些因素使小企業(yè)具有更大的“靈活性”在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,每天都有大量的企業(yè)建立或倒閉。2001-2006年間歐盟平均每年新注冊(cè)成立企業(yè)180萬家,幾乎全是中小企業(yè),創(chuàng)業(yè)的領(lǐng)域多集中在服務(wù)業(yè)。破產(chǎn)注銷150萬家,32%的中小企業(yè)不能度過兩年生存期。因此,資本主義發(fā)展到今天,不僅僅是在經(jīng)濟(jì)上形成了大資本與小資本的兩極分化,在政治上也出現(xiàn)了日益壯大的無產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍及其與資產(chǎn)階級(jí)的尖銳對(duì)立,西方社會(huì)層出不窮的社會(huì)矛盾便是這種對(duì)立的外在表現(xiàn)。四、綜合作用于中小企業(yè)的方面在當(dāng)代資本主義生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中,壟斷資本居于統(tǒng)治地位,大中資本是資本統(tǒng)治的重要力量,通過種種法律、協(xié)議和“卡特爾”、“辛迪加”、“托拉斯”、“康采恩”等壟斷組織形式,各大中資本之間實(shí)現(xiàn)了“最小限度的競(jìng)爭(zhēng)”在這種背景下,從經(jīng)濟(jì)地位上來講,城市中間階級(jí)基本上都是大資本的附庸。它們無法同大資本競(jìng)爭(zhēng),一般作為大資本的最小層級(jí)代理商經(jīng)營(yíng)他們的產(chǎn)品或業(yè)務(wù),因此,大資本的擴(kuò)張對(duì)它們也有利益。雖然小資產(chǎn)階級(jí)與大資本間仍然存在競(jìng)爭(zhēng),但魯?shù)婪颉は７ㄍふJ(rèn)為,這種競(jìng)爭(zhēng)和手工業(yè)與工廠的斗爭(zhēng)不同,這種斗爭(zhēng)不再是反資本主義的,而是期待自己在競(jìng)爭(zhēng)中成為大企業(yè),因?yàn)椤八鼈冏陨砭褪沁@種發(fā)展的產(chǎn)物,這種發(fā)展擴(kuò)大了它們的就業(yè)場(chǎng)所。但同時(shí),它們卻陷入與工人階級(jí)日益尖銳的對(duì)立之中”。這是一種怎樣的結(jié)構(gòu)呢?首先,通過法律穩(wěn)定包括微型企業(yè)在內(nèi)的中小資本與大資本的關(guān)系。譬如西方各國(guó)都先后出臺(tái)了反對(duì)大資本壟斷市場(chǎng)的法律,如美國(guó)的《謝爾曼反托拉斯法》(1890年)就是世界上最早的反壟斷法;日本有《中小企業(yè)基本法》等一整套世界“最完備的”有關(guān)中小企業(yè)的政策和立法體系。其次,通過特別的政府機(jī)構(gòu)或民間組織維護(hù)中小企業(yè)利益(主要是中等資本家的利益)。如美國(guó)有聯(lián)邦政府層面的“小企業(yè)管理局”,民間有“美國(guó)商會(huì)”(95%以上的會(huì)員是中小企業(yè)),日本有“中小企業(yè)庁”、法國(guó)有“法國(guó)中小企業(yè)發(fā)展銀行”等等,其功用都是為了幫助解決中小企業(yè)在融資、市場(chǎng)份額等方面遇到的困難。這些法律、機(jī)構(gòu)等上層建筑就起到了將大資本和中小資本整合進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)同盟的中介者的作用。第三,綜合運(yùn)用宏觀調(diào)控手段從經(jīng)濟(jì)上幫助中小企業(yè)。西方各國(guó)通過財(cái)稅政策、信用擔(dān)保體系、金融服務(wù)體系等為中小企業(yè)提供稅收優(yōu)惠、融資渠道和補(bǔ)貼等。這種“利益誘導(dǎo)型”政治結(jié)構(gòu)的建立是有其物質(zhì)基礎(chǔ)的。長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的殖民歷史不僅使西方積累了大量的物質(zhì)財(cái)富,也為其在后來的國(guó)際秩序中占據(jù)制高點(diǎn)提供了物質(zhì)和文化的基礎(chǔ)。雖然舊殖民體系分崩離析,但新殖民體系又借助西方在金融、貿(mào)易、軍事和文化等方面的優(yōu)越地位和西方主導(dǎo)的國(guó)際組織等等建立起來,在此基礎(chǔ)上超額利潤(rùn)有了持續(xù)的來源。第二次世界大戰(zhàn)后的長(zhǎng)期和平為西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展提供了良好的外部環(huán)境,蘇東劇變又為西方破除了兩個(gè)“兩個(gè)平行市場(chǎng)”但二者的結(jié)盟的基礎(chǔ)是脆弱的。一方面,法律規(guī)定不等于實(shí)際執(zhí)行。壟斷資本集團(tuán)制定的“反壟斷法”實(shí)際上并不能真正防止壟斷。大資本從一開始就是抵觸反壟斷法的,只是資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)不得不從整個(gè)社會(huì)發(fā)展的角度來對(duì)其進(jìn)行表面上的限制,但大資本完全可以變通反壟斷法。美國(guó)從19世紀(jì)晚期就開始了轟轟烈烈的反壟斷運(yùn)動(dòng),但諷刺的是,從那時(shí)起到20世紀(jì)20年代恰恰是美國(guó)壟斷資本主義形成和大規(guī)模發(fā)展的黃金時(shí)期。在巨大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間,壟斷資本更是難以容忍反壟斷法哪怕表面上的危害,譬如1933年通過的《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》就直接與《謝爾曼反托拉斯法》相抵觸,前者“加強(qiáng)和鼓勵(lì)了壟斷的發(fā)展,而不是阻止了壟斷”。另一方面,中間階級(jí)期待最多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼,往往主要被大中資本獲得。這與補(bǔ)貼的發(fā)放方式有關(guān),比如農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼基本上是與農(nóng)作物的面積和產(chǎn)量等掛鉤,因此國(guó)家補(bǔ)貼大部分被大中資本獲得。在非農(nóng)領(lǐng)域,財(cái)政稅收等優(yōu)惠政策確實(shí)也能惠及到小資產(chǎn)階級(jí),但很多情況下小創(chuàng)業(yè)者雖然得到一些財(cái)政轉(zhuǎn)移支付,但與他們傾盡積蓄投入到生產(chǎn)的消費(fèi)相比,應(yīng)該是國(guó)家從小業(yè)主的投資中得到了更多(多數(shù)小企業(yè)購(gòu)買大企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)或服務(wù),直接促進(jìn)了生產(chǎn)消費(fèi),數(shù)量巨大的小企業(yè)的不斷成立也會(huì)促進(jìn)就業(yè)),那些在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中耗盡家財(cái)?shù)男I(yè)主成為最大輸家。日本學(xué)者渡邊雅男指出,在日本,城市個(gè)體從業(yè)者通過工商會(huì),農(nóng)民通過農(nóng)協(xié),建立與自民黨的政治聯(lián)盟獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào),譬如優(yōu)惠稅制和補(bǔ)貼等政策,使工人階級(jí)失去與其聯(lián)盟的可能。這種中間階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的同盟關(guān)系在第二次世界大戰(zhàn)之后能夠長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定存在,是與戰(zhàn)后的特殊歷史條件分不開的。但如今,這種關(guān)系在日本階級(jí)政治進(jìn)入新自由主義的時(shí)代后已難以為繼。這種現(xiàn)象不獨(dú)發(fā)生在日本,這在西方國(guó)家是大勢(shì)所趨。冷戰(zhàn)結(jié)束后,國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)步入低潮,新自由主義興起,各國(guó)工人階級(jí)的力量明顯削弱,大資本與小資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟的重要性在不斷降低。與此同時(shí),資本主義的內(nèi)在矛盾并沒有因?yàn)樾伦杂芍髁x的盛行而有所改變,自20世紀(jì)70年代以來,資本主義步入了“蕭條性長(zhǎng)波”威廉·羅賓遜指出,在這一全球化進(jìn)程中產(chǎn)生了階級(jí)結(jié)構(gòu)的新變化。大量的前資本主義階級(jí)如農(nóng)民和城市技工,以及中小型制造商和其他與全球化所產(chǎn)生的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)需求相關(guān)的小資產(chǎn)階級(jí)“迅速無產(chǎn)階級(jí)化”。因此,最能反映在資本主義中間階級(jí)命運(yùn)的無疑是城市小業(yè)主和農(nóng)民這樣的小資產(chǎn)階級(jí)了,他們?cè)谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中艱難求生,不得不面臨嚴(yán)重的兩極分化。應(yīng)該說,在當(dāng)代西方社會(huì),中間階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間沒有不可逾越的鴻溝,彼此之間的差距越來越小。這進(jìn)一步印證著,西方社會(huì)除了少數(shù)富人和日益沒落的中間階級(jí)而外,絕大多數(shù)人都成為雇傭者。社會(huì)階級(jí)分化正日益擴(kuò)大、社會(huì)矛盾迭出,“整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營(yíng),分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí):資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)”。五、人工智能時(shí)代的目的論概述資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)及其疊加效應(yīng),使西方普羅大眾不再只是暫時(shí)失去有保障的、穩(wěn)定的生活來源,而且陷入了生活的困境。兩極分化、貧富懸殊成為資本主義世界共同面臨的問題。在此情境下,人工智能的出現(xiàn)帶來的不是技術(shù)進(jìn)步的喜悅,而是前途未卜的擔(dān)憂。不論是美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”還是法國(guó)的“黃馬甲”運(yùn)動(dòng),都體現(xiàn)著西方大眾對(duì)剝奪人民對(duì)美好生活