西方語(yǔ)言學(xué)研究方法論的哲學(xué)思考

西方語(yǔ)言學(xué)研究方法論的哲學(xué)思考

一、語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)徐通強(qiáng)指出，與西方語(yǔ)言學(xué)研究相比，漢語(yǔ)研究傳統(tǒng)注重對(duì)實(shí)際語(yǔ)言材料的分類和研究，很少有理論探討。因此，我們。語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系,在西方可謂唇齒相依。羅賓斯(Robert.Henry.Robins)曾指出,從最二、絕對(duì)真理理論西方哲學(xué)往往以“形而上學(xué)”為主線,通過(guò)探究宇宙萬(wàn)物背后具有普遍性、必然性、超驗(yàn)性的絕對(duì)真理,為能形成一個(gè)統(tǒng)一的科學(xué)體系。同時(shí),期望這一科學(xué)體系猶如一棵大樹的樹根,為其他具體學(xué)科(包括語(yǔ)言學(xué))提供確實(shí)而自明的知識(shí)原理。(一)“在場(chǎng)的形而上學(xué)”柏拉圖《斐多》篇中指出,“若要追求某具體事物的原因最好求助于心靈世界,從心靈世界中尋求存在者的真理”,這就是“理念”,而縱觀上述,從柏拉圖的“理念”、亞里士多德的“最初因”到笛卡爾的“主體”和黑格爾的“絕對(duì)”,西方哲學(xué)家們都力圖透過(guò)眼前的感性事物,去背后尋找世界的本質(zhì),追求絕對(duì)的、本源性的、統(tǒng)一的基礎(chǔ),認(rèn)定這才是真正的“在場(chǎng)”,這乃是西方形而上學(xué)的主要哲學(xué)思想,當(dāng)代哲學(xué)家稱之為“在場(chǎng)的形而上學(xué)”(metaphysics(二)語(yǔ)言能力、語(yǔ)言運(yùn)用與哲學(xué)“在場(chǎng)”西方語(yǔ)言學(xué)家索緒爾是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的創(chuàng)始人,他的語(yǔ)言學(xué)說(shuō)理論標(biāo)志著現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的開端,而索緒爾語(yǔ)言學(xué)理論中做出的第一個(gè)重要概念的區(qū)分就是語(yǔ)言(langue)和言語(yǔ)(parole)。語(yǔ)言指語(yǔ)言結(jié)構(gòu)或語(yǔ)言系統(tǒng),是言語(yǔ)能力的社會(huì)產(chǎn)物和必然慣例的集合;言語(yǔ)是個(gè)人運(yùn)用自己機(jī)能時(shí)的行為,它運(yùn)用的手段往往需要通過(guò)語(yǔ)言這個(gè)社會(huì)慣例受索緒爾的影響,布拉格學(xué)派語(yǔ)言學(xué)家特魯別茨科伊(NikolaiSergeevichTrubetskoi)區(qū)分了音位(phoneme)和語(yǔ)音(phonetic),并在此基礎(chǔ)無(wú)獨(dú)有偶,轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法的創(chuàng)始人喬姆斯基又區(qū)分了語(yǔ)言能力(competence)和語(yǔ)言運(yùn)用(performance)。在喬姆斯基看來(lái),語(yǔ)言能力是一個(gè)理想的語(yǔ)言使用者對(duì)其母語(yǔ)的種種規(guī)則的了解和掌握能以上三位語(yǔ)言學(xué)家雖然都強(qiáng)調(diào)其二分法中前者與后者的密切性和不可分割性,但都認(rèn)為前者是抽象的、本質(zhì)的、穩(wěn)定的,后者是具體的、派生的、變化的,語(yǔ)言學(xué)研究都應(yīng)以前者為主要研究對(duì)象。從哲學(xué)角度看,如此概念的區(qū)分和選擇本質(zhì)上是力圖超越語(yǔ)言客觀事實(shí)這個(gè)可知可感的當(dāng)下現(xiàn)象去挖掘背后的終極本體,認(rèn)為抽象的語(yǔ)言系統(tǒng)、音位系統(tǒng)和語(yǔ)言能力才是“永恒的在場(chǎng)”,而感性中的具體言語(yǔ)、語(yǔ)音和語(yǔ)言運(yùn)用必須上升、提高到理性抽象中的普遍和一般,才是可以被認(rèn)知、被理解、被驗(yàn)證的,這一研究方法與他們的傳統(tǒng)哲學(xué)追求永恒“在場(chǎng)”的理念亦步亦趨。換言之,西方語(yǔ)言學(xué)家們受傳統(tǒng)哲學(xué)的浸潤(rùn),都致力于透過(guò)眼前的感性事物,到它的背后去尋找世界的本質(zhì),追求絕對(duì)的、本源性的、統(tǒng)一的基礎(chǔ)。三、陰陽(yáng)兩性轉(zhuǎn)化的質(zhì)或超特殊性的普遍性,指事物有中國(guó)哲學(xué)以陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)為發(fā)端,否認(rèn)有超感覺的理念、超現(xiàn)象的本質(zhì)或超特殊性的普遍性,認(rèn)為世界就是具體事物及其陰陽(yáng)兩面的相互轉(zhuǎn)化。陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)是中國(guó)古代哲學(xué)的重要理論基石,對(duì)于諸子百家的思想學(xué)說(shuō)、中國(guó)學(xué)術(shù)文化(包括語(yǔ)言學(xué)),都影響極大。(一)陰陽(yáng)分布之理即陰陽(yáng)互通、陰陽(yáng)轉(zhuǎn)化考“陰陽(yáng)”原義,“陰”為云之覆,“陽(yáng)”為日之出,月為陰,日為陽(yáng)。從字形分析,陰陽(yáng)二字均有偏旁“阝”,“阝”即“阜”,為山、崗、高地之意。故所謂“陰陽(yáng)”,指山的兩面:以“阜”為坐標(biāo),山之北,水之南,即太陽(yáng)照不到的地方,因此為“陰”;山之南,水之北,即陽(yáng)光普照的地方,因此為“陽(yáng)”。陰陽(yáng)兩面既表現(xiàn)為互為反面、相互排斥,又表現(xiàn)為互為根本、相互依存。前者即陰陽(yáng)對(duì)立,譬如春夏陽(yáng)氣上升且盛,就抑制了寒涼之氣,因而春夏溫?zé)?屬陽(yáng);秋冬陰氣上升且盛,則抑制了溫?zé)嶂畾?因而秋冬寒冷,屬陰。后者即陰陽(yáng)互根,譬如中醫(yī)學(xué)認(rèn)為人體之陰津損傷,會(huì)累傷及陽(yáng)氣;而陽(yáng)氣損傷,則會(huì)累傷及陰津,所謂“孤陰不長(zhǎng),獨(dú)陽(yáng)不生”,所依據(jù)的就是陰陽(yáng)互根之理。同時(shí),陰陽(yáng)兩面既表現(xiàn)為此消彼長(zhǎng),又表現(xiàn)為相互轉(zhuǎn)化。前者即陰陽(yáng)消長(zhǎng),譬如就人體生理而言,從清晨至正午陽(yáng)氣漸盛,為“陰消陽(yáng)長(zhǎng)”;從正午至黃昏,陰氣漸盛,則為“陽(yáng)消陰長(zhǎng)”,陰陽(yáng)在絕對(duì)的消長(zhǎng)中維持著相對(duì)的平衡。后者即陰陽(yáng)轉(zhuǎn)化,譬如“物極必反”表現(xiàn)在陰陽(yáng)關(guān)系上,就是“重陰必陽(yáng),重陽(yáng)必陰”。周敦頤曰:“無(wú)極而太極,太極動(dòng)而生陽(yáng),動(dòng)極而靜,靜而生陰?！株幏株?yáng),兩儀立焉?！庩?yáng)——太極也,太極本無(wú)極也”(《太極圖說(shuō)》)。陰陽(yáng)消長(zhǎng)是量變的過(guò)程,是陰陽(yáng)轉(zhuǎn)化的前提;陰陽(yáng)轉(zhuǎn)化是質(zhì)變的過(guò)程,是陰陽(yáng)消長(zhǎng)的必然結(jié)果。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)從“陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)”的觀點(diǎn)出發(fā),認(rèn)為當(dāng)前的事物之根就在與當(dāng)前聯(lián)系的事物之中,同樣是現(xiàn)實(shí)的、具體的,而非抽象的永恒的概念。陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)蘊(yùn)涵著力求以客觀事物本身解釋客觀事物的素樸的唯物觀。本文認(rèn)為,正是這種樸素唯物觀成為了中國(guó)學(xué)者從事漢語(yǔ)語(yǔ)言研究的哲學(xué)背景和理論導(dǎo)引。(二)語(yǔ)言事實(shí)與語(yǔ)言本質(zhì)毋庸諱言,中國(guó)古人最拿手的做學(xué)問方法就是點(diǎn)評(píng)式的批注,興之所至,點(diǎn)到為止。譬如《爾雅》《說(shuō)文解字》都是漢語(yǔ)求本義的圣典,它的研究方法就是一個(gè)字、一個(gè)字的研究,如“堂上謂之行,堂下謂之步,門外謂之趨,中庭謂之走,大路謂之奔”(《爾雅》)20世紀(jì)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)大師呂叔湘、朱德熙先生的研究方法亦是遵循如此軌跡。呂叔湘先生一生致力于語(yǔ)法領(lǐng)域,被國(guó)人及世人目為漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)、語(yǔ)言學(xué)巨擘,但其一生并未建立任何理論體系,反而認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)研究最重要的是發(fā)掘漢語(yǔ)的事實(shí),并身體力行,在其晚年發(fā)表了許多小得不能再小的“補(bǔ)白”式文章,如“自由、粘著”說(shuō)、“單雙音節(jié)論”等。在語(yǔ)言學(xué)界,無(wú)人敢小覷這些“補(bǔ)白”文章,皆因文章雖小而涉及的問題不小,往往對(duì)各種現(xiàn)有理論或體系形成沖擊,其觀察之精細(xì),剖析之精辟,二十世紀(jì)學(xué)者中鮮隨著西方語(yǔ)言學(xué)理論被大量介紹到國(guó)內(nèi),目前學(xué)界對(duì)于語(yǔ)言理論的重視已經(jīng)不亞于西方語(yǔ)言學(xué)界,盡管在如此的語(yǔ)言學(xué)研究大背景下,漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)界的重要學(xué)者如陸儉明、沈家煊先生依然強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言現(xiàn)象和語(yǔ)言事實(shí)在語(yǔ)言研究中的重要性。如陸儉明先生提出,要實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言研究的目的,首先得搞清楚所要研究的語(yǔ)言的實(shí)際情況,需要我們致力于語(yǔ)言事實(shí)的挖掘和描寫。不斷挖掘和發(fā)現(xiàn)新的語(yǔ)言事實(shí),這是基礎(chǔ),是永恒的研究課題;其次才是不斷更新和完善語(yǔ)言研究的理從中國(guó)古人的點(diǎn)評(píng)式研究到現(xiàn)代學(xué)者沈家煊的擺事實(shí)、講道理,無(wú)一不在反復(fù)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言學(xué)研究以鮮活的具體語(yǔ)言事實(shí)為基礎(chǔ)的重要性。學(xué)者們認(rèn)為,語(yǔ)言本質(zhì)蘊(yùn)涵于語(yǔ)言事實(shí)之中,論述事實(shí)就是論述語(yǔ)言的本質(zhì),而無(wú)需通過(guò)語(yǔ)言理論這個(gè)中間介質(zhì)。從陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)角度看,語(yǔ)言事實(shí)呈現(xiàn)于當(dāng)前,即為陽(yáng),而語(yǔ)言本質(zhì)是與之相聯(lián)系、相作用、相影響的背面,即為陰。語(yǔ)言事實(shí)與語(yǔ)言本質(zhì)構(gòu)成語(yǔ)言系統(tǒng)的陰陽(yáng)兩面,兩者相互依存、相互轉(zhuǎn)化。陰和陽(yáng)二者并非如西方“在場(chǎng)的形而上學(xué)”所述,一在可感覺的具體世界之中,另一在超感覺的抽象世界之中,二者實(shí)乃同在具體的現(xiàn)實(shí)世界之中,陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的最高任務(wù)就是要尋求那隱藏在顯現(xiàn)出來(lái)的事物背后的,然而同樣現(xiàn)實(shí)的、具體的事物,表里相即,內(nèi)外兼融,二者結(jié)合為語(yǔ)言學(xué)研究一整體。四、語(yǔ)言本質(zhì)與語(yǔ)言現(xiàn)象、語(yǔ)言事實(shí)是語(yǔ)言研究中的兩大理論核心上文已經(jīng)厘清,西方傳統(tǒng)哲學(xué)“在場(chǎng)的形而上學(xué)”論,致力于透過(guò)當(dāng)前的感性世界,于其背后追求“永恒的在場(chǎng)”,尋找世界的本質(zhì);語(yǔ)言學(xué)研究亦力圖超越現(xiàn)實(shí)世界中具體的語(yǔ)言現(xiàn)象或語(yǔ)言事實(shí),于其背后追求概念世界中抽象的普遍語(yǔ)法或語(yǔ)言理論,尋找語(yǔ)言的本質(zhì)。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)“陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)”則無(wú)意另立一個(gè)理想的概念世界,而認(rèn)為陰和陽(yáng)實(shí)乃同在具體的現(xiàn)實(shí)世界中,通過(guò)尋求隱藏于顯現(xiàn)事物背后的,同樣現(xiàn)實(shí)的、具體的事物,表里相即、內(nèi)外兼融為世界本質(zhì);語(yǔ)言學(xué)研究遂以客觀的語(yǔ)言現(xiàn)象、語(yǔ)言事實(shí)為基礎(chǔ),通過(guò)對(duì)現(xiàn)象和事實(shí)的解釋和闡析,兩者相融合即為語(yǔ)言本質(zhì)。也正因此,縱觀整個(gè)西方語(yǔ)言學(xué)研究歷程,學(xué)者們孜孜不倦于構(gòu)建各種語(yǔ)言理論,從結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)到轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法,從認(rèn)知語(yǔ)法到構(gòu)式語(yǔ)法,從系統(tǒng)功能語(yǔ)法到社會(huì)語(yǔ)言學(xué)等,并形成了各種不同的語(yǔ)言學(xué)流派,本體論上都是為追求語(yǔ)言事實(shí)背后的語(yǔ)言本質(zhì)。而縱觀整個(gè)漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究歷程,學(xué)者們注重語(yǔ)言現(xiàn)象、語(yǔ)言事實(shí)的論述,卻忽略或缺乏語(yǔ)言系統(tǒng)理論的構(gòu)建和創(chuàng)新。本文認(rèn)為,語(yǔ)言現(xiàn)象和語(yǔ)言事實(shí)的論述是語(yǔ)言研究中的根基,但是這些論述也必須要上升到理論的高度,系統(tǒng)的理論可以幫助我們更加宏觀的概覽整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)的本質(zhì)特征,對(duì)語(yǔ)言研究的深入起先導(dǎo)作用,語(yǔ)言事實(shí)和語(yǔ)言理論是相輔相承的關(guān)系。隨著21世紀(jì)信息全球化,西方語(yǔ)言學(xué)研究理論層出不窮,并不斷被介紹引入國(guó)內(nèi)。國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)者醍醐灌頂,深感理論研究的重要性和必要性。因此,本文預(yù)測(cè),未來(lái)漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究必將會(huì)更加重視語(yǔ)言理論的構(gòu)建,其實(shí)目前沈家煊、王文斌等學(xué)者已經(jīng)嘗試擺脫印歐語(yǔ)研究的框架,根據(jù)漢語(yǔ)本身的語(yǔ)言性質(zhì)和特征,構(gòu)建適合漢語(yǔ)研究的語(yǔ)言理論框架,如沈家煊提出“名動(dòng)包含說(shuō)”,認(rèn)為相對(duì)印歐語(yǔ)是“名動(dòng)分立”關(guān)系,漢語(yǔ)是“名動(dòng)包含”關(guān)系,以名詞為本,動(dòng)詞屬于五、“在場(chǎng)”為旨?xì)w哲學(xué)的產(chǎn)生源自人們對(duì)形而上者的思考,但是,同為追求形而上,西方人和中國(guó)人的路徑卻迥然有別,而這種迥異的哲學(xué)理念在中西方人的心靈深處、行為取向和思維方式中留下了深深的烙印。西方傳統(tǒng)哲學(xué)體驗(yàn)世界本體,力圖透過(guò)眼前的感性具體的現(xiàn)實(shí)世界而到達(dá)抽象的概念世界,以追求永恒的“在場(chǎng)”為旨?xì)w;中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體驗(yàn)