論法家的富強(qiáng)觀念

論法家的富強(qiáng)觀念

“繁榮”是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以來人們面對(duì)的一個(gè)社會(huì)主題。在中國(guó)歷史上,國(guó)家富強(qiáng)與否,直接關(guān)系到中華民族的生死存亡。因此,如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng),如何處理國(guó)家富強(qiáng)與民眾生存條件改善之間的關(guān)系,也是每個(gè)歷史時(shí)代思想界必須回答的問題。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的法家是中國(guó)歷史上最早倡導(dǎo)實(shí)行富國(guó)強(qiáng)兵政策的思想流派,在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期特定的社會(huì)歷史條件下,法家首先意識(shí)到了富強(qiáng)之于社會(huì)政治生活的重要性,把富國(guó)強(qiáng)兵作為國(guó)家治理的直接目標(biāo),把獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)作為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的基本途徑。作為法家治理觀念的重要組成部分,法家富國(guó)強(qiáng)兵的思想對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中原各國(guó)的治理實(shí)踐產(chǎn)生了直接的影響,即使是在秦漢以后的中國(guó)社會(huì)里,法家的富強(qiáng)觀念也仍然以某種方式影響著歷代王朝的治理過程。因此,反思法家的富強(qiáng)觀念,對(duì)于理解中國(guó)傳統(tǒng)的治理觀念以及中國(guó)古代社會(huì)的治理過程有著十分重要的意義。一、富國(guó)強(qiáng)兵是國(guó)家治理的第一要?jiǎng)?wù)每一歷史時(shí)期的思想家的思想學(xué)說,歸根結(jié)底都是他們所生活的時(shí)代的產(chǎn)物。馮友蘭先生在論及哲學(xué)與社會(huì)歷史條件的關(guān)系時(shí)曾經(jīng)說過:“哲學(xué)是對(duì)于人生的有系統(tǒng)的反思的思想,在思想的時(shí)候,人們常常受到生活環(huán)境的限制。在特定的環(huán)境下,他就以特定的方式感受生活。因而他的哲學(xué)也就有特定的強(qiáng)調(diào)之處和省略之處,這些就構(gòu)成這個(gè)哲學(xué)的特色?！?馮先生這段話也同樣適用于政治思想史研究。理解法家富強(qiáng)觀念的前提是了解戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的歷史環(huán)境。西漢末年的劉向曾經(jīng)把戰(zhàn)國(guó)時(shí)期概括為“上無天子,下無方伯,力功爭(zhēng)強(qiáng),勝者為右”(《戰(zhàn)國(guó)策書錄》)的時(shí)代,由此可見,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的突出特點(diǎn)就是戰(zhàn)亂頻仍。在這一時(shí)期,春秋時(shí)期列國(guó)諸侯孜孜以求的霸主地位已經(jīng)毫無意義,兼地略土成為戰(zhàn)爭(zhēng)的直接目的,從戰(zhàn)國(guó)初年至戰(zhàn)國(guó)末季,幾乎無歲沒有戰(zhàn)事,規(guī)模大者戰(zhàn)爭(zhēng)雙方投入兵力往往以百萬計(jì),即使是規(guī)模較小的戰(zhàn)役也每每有數(shù)十萬人被卷入進(jìn)來。生活在那一時(shí)期的人們,飽嘗了戰(zhàn)爭(zhēng)的苦難。民眾的生存條件在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期持續(xù)惡化著,孟子所指斥的“率土地而食人肉”當(dāng)不是虛言。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)在客觀上推動(dòng)了古代中國(guó)統(tǒng)一的歷史進(jìn)程。春秋時(shí)期,見諸記載的大大小小的諸侯國(guó)尚有百余個(gè),到了戰(zhàn)國(guó)初年只剩下二十幾個(gè),其中較強(qiáng)大者只有七個(gè)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的思想家大都意識(shí)到,統(tǒng)一不僅是不可避免的,而且是重建社會(huì)秩序的基本條件。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期列國(guó)統(tǒng)治者都十分清楚,最終統(tǒng)一中國(guó)的只能是戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝者,而統(tǒng)一對(duì)于失敗者意味著什么則是不言而喻的。列國(guó)要避免在這場(chǎng)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)中被消滅的命運(yùn),唯一的出路便是盡可能地使自己強(qiáng)大起來。于是,富國(guó)強(qiáng)兵便成為當(dāng)時(shí)列國(guó)統(tǒng)治者最為急切的需要。富國(guó)強(qiáng)兵的需求所以急切,主要原因就在于,日益激烈的兼并戰(zhàn)爭(zhēng),沒有給那些割據(jù)一方的統(tǒng)治者留下更多的時(shí)間,他們的未來只有兩種可能,或者迅速走向富強(qiáng)，或者淪為弱者而被消滅。富強(qiáng)在本質(zhì)上所反映的是列國(guó)的生存需求。孟子的思想主張所以被時(shí)人視為迂闊,就在于他沒有認(rèn)識(shí)到富強(qiáng)是那個(gè)歷史時(shí)代超乎一切的需要。對(duì)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的思想家來說,認(rèn)識(shí)到富國(guó)強(qiáng)兵的重要性和迫切性固然重要,更重要的是,他們要為如何實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)找到切實(shí)可行的辦法。富國(guó)強(qiáng)兵是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,它在客觀上需要一個(gè)富有效率的治理結(jié)構(gòu)把社會(huì)資源有效地組織起來,從而把國(guó)家的治理過程納入富強(qiáng)的軌道。這是戰(zhàn)國(guó)思想家首先要解決的問題。法家的富國(guó)強(qiáng)兵主張便是與戰(zhàn)國(guó)時(shí)代社會(huì)歷史條件契合度最高的理論構(gòu)想。富國(guó)強(qiáng)兵是法家特別是以李悝、商鞅等人為代表的戰(zhàn)國(guó)前期法家核心的思想主題。在法家主導(dǎo)的列國(guó)變法運(yùn)動(dòng)中,富國(guó)強(qiáng)兵是一以貫之的主線。史載,李悝在魏文侯時(shí)為魏國(guó)做“盡地力之教”,行平糴之法,改革軍制,訓(xùn)練武卒,使魏國(guó)一度成為七國(guó)中最強(qiáng)大的國(guó)家。在秦國(guó)變法的商鞅“壞井田,開仟陌,急耕戰(zhàn)之賞,雖非古道,猶以務(wù)本之故,傾鄰國(guó)而雄諸侯”(《漢書·食貨志》),從而奠定了秦統(tǒng)一中國(guó)的物質(zhì)基礎(chǔ)。秦國(guó)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中所取得的成功,恰恰是法家治國(guó)理念的成功。到了戰(zhàn)國(guó)末年,由于秦統(tǒng)一中國(guó)的歷史趨勢(shì)已不可逆轉(zhuǎn),如何加強(qiáng)君主權(quán)力、實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的統(tǒng)治秩序成為更為突出的社會(huì)主題,但在法家的集大成者韓非的思想學(xué)說中,富國(guó)強(qiáng)兵仍然占據(jù)著十分重要的位置。富國(guó)強(qiáng)兵是戰(zhàn)國(guó)法家治理觀念的重要組成部分。法家從不諱言國(guó)家治理的直接目的就是“富強(qiáng)”?！豆茏印つ撩瘛氛f:“凡有地牧民者,務(wù)在四時(shí),在倉(cāng)廩,國(guó)多財(cái)則遠(yuǎn)者來,地辟舉則民留處?！痹诜铱磥?富強(qiáng)是國(guó)家治理的第一要?jiǎng)?wù)。什么樣的國(guó)家是有效治理的國(guó)家,東西方思想家曾有過各種各樣的理解。古希臘的柏拉圖(Plato)和亞里士多德(Aristotle)在設(shè)想理想中的城邦時(shí),都認(rèn)為一個(gè)良好的城邦既不能太大也不能太小,人口不可太多也不可太少,應(yīng)該以城邦擁有“自足”的生活為限。中國(guó)古代思想家則認(rèn)為,良好治理的國(guó)家必須是人口眾多、疆域遼闊的國(guó)家。而法家則進(jìn)一步認(rèn)為,所有這一切,都要以國(guó)家富強(qiáng)為前提?！胺矠閲?guó)之急者……民事農(nóng),則田墾。田墾,則粟多。粟多,則國(guó)富。國(guó)富者兵強(qiáng),兵強(qiáng)者戰(zhàn)勝,戰(zhàn)勝者地廣?！?《管子·治國(guó)》)法家認(rèn)為,一個(gè)貧弱的國(guó)家,無論其擁有多少土地和人民都是沒有意義的,“今世主有地方數(shù)千里,食不足以待役實(shí)倉(cāng),而兵為鄰敵,臣故為世主患之。夫地大而不墾者,與無地同;民眾而不用者,與無民同?！?《商君書·算地》)富國(guó)強(qiáng)兵所以重要,就是因?yàn)樗P(guān)系到當(dāng)時(shí)每一個(gè)國(guó)家的存亡,國(guó)家富強(qiáng)便可以在兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得勝利,而在兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝的結(jié)果便是國(guó)家控制區(qū)域的擴(kuò)大,這是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期列國(guó)統(tǒng)治者孜孜以求的,同時(shí)也是法家刑名之學(xué)一度在列國(guó)深受歡迎的重要原因。從富國(guó)強(qiáng)兵的目的出發(fā),法家主張實(shí)行鼓勵(lì)農(nóng)戰(zhàn)的政策。中國(guó)古代以農(nóng)立國(guó),到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,雖然手工業(yè)和商業(yè)都有了長(zhǎng)足的發(fā)展,但農(nóng)業(yè)依然是最主要的生產(chǎn)部門。戰(zhàn)國(guó)思想家大多認(rèn)為,農(nóng)業(yè)是創(chuàng)造財(cái)富的本業(yè)，而農(nóng)業(yè)以外的其他行業(yè)卻是消耗財(cái)富的末業(yè),基于這樣的認(rèn)識(shí),重農(nóng)抑商是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期大多數(shù)思想家的共識(shí)。不過,法家重本抑末的思想主張更為嚴(yán)厲。法家認(rèn)為,當(dāng)時(shí)人們所從事的諸多社會(huì)活動(dòng),只有農(nóng)與戰(zhàn)才有利于國(guó)家富強(qiáng),“國(guó)待農(nóng)戰(zhàn)而安,主待農(nóng)戰(zhàn)而尊,”(《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》)農(nóng)戰(zhàn)以外的其他事業(yè)都應(yīng)一律加以禁止。實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)政策的目的,就是要使本來?？嗖豢暗膽?zhàn)爭(zhēng)與農(nóng)耕成為唯一有利可圖的行業(yè),用法家的話說,就是“邊利盡歸于兵,市利盡歸于農(nóng),”(《商君書·外內(nèi)》)人們的全部利益只能通過農(nóng)與戰(zhàn)獲得滿足。具體做法就是,國(guó)家以官爵、田宅為誘餌,誘使民眾投身于農(nóng)戰(zhàn),“凡人主之所以勸民者,官爵也,國(guó)之所以興者,農(nóng)戰(zhàn)也?！?《商君書·弱民》)民眾由于勤于農(nóng)事和勇于戰(zhàn)爭(zhēng)而從國(guó)家那里得到爵位和田宅,國(guó)家則由于民眾盡力效死而收到了富強(qiáng)的成效。法家曾經(jīng)反復(fù)告誡統(tǒng)治者,如果臣民可以在農(nóng)戰(zhàn)以外而獲得利益滿足,人們就將設(shè)法逃避農(nóng)戰(zhàn)而以它途取利,這樣,國(guó)家必然陷于貧弱?！敖窬硟?nèi)之民,皆曰農(nóng)戰(zhàn)可避而官爵可得也,是故豪杰皆可變業(yè),務(wù)學(xué)詩(shī)書,隨從外權(quán),上可以得顯,下可以求官爵,要靡事商賈為技藝,皆以避農(nóng)戰(zhàn),具備,國(guó)之危也。民以此為教者,其國(guó)必削?！?《商君書·弱民》)所以,要使民眾的生活納入耕戰(zhàn)的軌道,當(dāng)務(wù)之急就是堵塞農(nóng)戰(zhàn)以外的一切利益渠道,使人們?cè)诟麘?zhàn)以外別無選擇。出于富國(guó)強(qiáng)兵的目的,法家主張廢除世卿世祿制度,而代之以軍功爵制。世卿制度是周代宗法制度與分封制度相互作用的產(chǎn)物,西周時(shí)期,周王室通過“授民授疆土”的方式,把地方治權(quán)授予諸侯、卿大夫,各級(jí)封君的權(quán)力是可以世襲的。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,幾乎每個(gè)國(guó)家都存有一定數(shù)量的世襲貴族,國(guó)家的各級(jí)軍政長(zhǎng)官大都從世襲貴族中選用。而世襲貴族由于長(zhǎng)期養(yǎng)尊處優(yōu),往往才不堪任。世襲貴族在事實(shí)上已經(jīng)成為富國(guó)強(qiáng)兵的障礙。戰(zhàn)國(guó)前期法家主持的列國(guó)變法,大都把廢除世卿世祿制度、獎(jiǎng)勵(lì)軍功作為主要的變法內(nèi)容。商鞅在秦國(guó)變法時(shí)規(guī)定,“有軍功者各以率受上爵,為私斗者各以輕重被刑大小,僇力本業(yè)耕織致粟帛多者復(fù)其身,事末業(yè)及怠而貧者舉以為收孥?！?《史記·商君列傳》)獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)的政策不僅收到了富國(guó)強(qiáng)兵的成效,在客觀上也促進(jìn)了戰(zhàn)國(guó)社會(huì)官吏選拔制度的變革。二、國(guó)家治理目的與權(quán)力治理分工的認(rèn)識(shí)法家的富強(qiáng)觀念是戰(zhàn)國(guó)社會(huì)特定歷史環(huán)境的產(chǎn)物。法家不僅認(rèn)識(shí)到了富強(qiáng)在那個(gè)歷史時(shí)代的重要性與急迫性,同時(shí),他們也找到了迅速實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵目的的可靠途徑,這是法家的富強(qiáng)觀念在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代所以被人們所接受,并且被融人戰(zhàn)國(guó)社會(huì)的治理實(shí)踐,在很大程度上是由于法家的富強(qiáng)觀念具有以下一些特點(diǎn)。首先,法家的富強(qiáng)觀念基本的價(jià)值取向是君主利益至上。中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的本質(zhì)特征是用“所有”的觀念理解國(guó)家,2在古代思想家的觀念中,君主是國(guó)家當(dāng)然的主宰,除極少數(shù)思想家(如莊子)之外,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的思想家大都有著這樣的價(jià)值取向,而法家在君主利益至上這一點(diǎn)上則達(dá)到了極端的程度。如韓非說:“國(guó)者,君之車也;勢(shì)者,君之馬也?！?《韓非子·外儲(chǔ)說右下》)可以據(jù)信為戰(zhàn)國(guó)法家作品的《管子·重令》也說:“凡君國(guó)之重器,莫重于令。令重則君尊,君尊則國(guó)安。令輕則君卑,君卑則國(guó)危?！笨傊?極端強(qiáng)調(diào)君主的重要性是法家學(xué)派的共同特點(diǎn)。在先秦法家的觀念中,君主與國(guó)家是意義相同的概念,君主利益就是國(guó)家利益,因此,全部的社會(huì)生活都應(yīng)該以君主利益為轉(zhuǎn)移?！笆ゾ畏ǘ蝗沃?任數(shù)而不任說,任公而不任私?！?《管子·任法》)在表面上,這里所說的“公”應(yīng)該是指國(guó)家,但實(shí)際上指的卻是君主個(gè)人,在先秦法家的觀念中,國(guó)家從來就不是一個(gè)公共的設(shè)施。按照法家的邏輯,國(guó)家的利益是至高無上的,因此君主的利益也是至高無上的,而其他任何人的利益都是不正當(dāng)?shù)摹八健崩?。如果民眾不肯放棄自己的利益而服從君主的利?則將對(duì)國(guó)家和君主構(gòu)成極大的危害,“國(guó)亂者,民多私義,兵弱者,民多私勇”(《商君書·畫策》)。如果說富強(qiáng)是國(guó)家治理的目的,那么,國(guó)家富強(qiáng)以后還要做什么?就我們的理性所能達(dá)到的境界而言,國(guó)家的富強(qiáng)固然是重要的,但富強(qiáng)并不能說明社會(huì)生活的全部。良好的國(guó)家治理,歸根到底是要為社會(huì)成員提供快樂、幸福的生活。不過,法家對(duì)這一問題給出的答案卻是:“國(guó)富者兵強(qiáng),兵強(qiáng)者戰(zhàn)勝。戰(zhàn)勝者地廣”。也就是說,國(guó)家如果富裕,在軍事上就會(huì)強(qiáng)大,軍事強(qiáng)大的國(guó)家就可以占領(lǐng)更為廣闊的領(lǐng)土,作為國(guó)家的統(tǒng)治者,君主便可以統(tǒng)治更多的人民。戰(zhàn)國(guó)法家對(duì)于富強(qiáng)的全部期求,大抵可以按照這一邏輯加以解釋。其次,法家富強(qiáng)觀念依賴權(quán)力高度集中的治理模式生存,富強(qiáng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提是國(guó)家全面掌控社會(huì)生活。中國(guó)早期國(guó)家產(chǎn)生以后,由于中國(guó)社會(huì)特定的歷史環(huán)境,便走上了君主專制的發(fā)展道路，而權(quán)力日益向君主手里集中是中國(guó)古代社會(huì)基本的發(fā)展趨勢(shì)。雖然在春秋時(shí)期曾經(jīng)出現(xiàn)過權(quán)力重心下移的情況,但人們?cè)谟^念上普遍認(rèn)為,春秋晚期某些國(guó)家出現(xiàn)的“禮樂征伐自大夫出”、“陪臣執(zhí)國(guó)命”是不正常的情形?！疤鞜o二日,土無二王”(《禮記·曾子問》),國(guó)家的最高治權(quán)應(yīng)該由君主掌握。關(guān)于這方面的道理,法家闡述得十分清楚，法家把國(guó)家治權(quán)概括為刑與德兩個(gè)方面,稱之為“二柄”,“明主之所導(dǎo)制其臣者,二柄而已矣。二柄者,刑德也。何謂刑德,曰:殺戮之為刑,慶賞之謂德。為人臣者,畏誅罰而利慶賞,故人主自用其刑德,則群臣畏其威而歸其利矣?！?《韓非子·二柄》)君主如欲鞏固政治上的統(tǒng)治地位,切不可使這兩種權(quán)力旁落?！胺蚧⒅阅芊氛?爪牙也。使虎釋其爪牙,而使狗用之,則虎反服于狗矣。人主者,以刑德制臣者也。今君人者,釋其刑德而使臣用之,則君反制于臣矣?！?《韓非子·二柄》)按照法家的認(rèn)識(shí),只有國(guó)家權(quán)力為君主所有的情況下,國(guó)家富強(qiáng)才是有意義的。古代社會(huì)不同于近現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)之一,就是行政權(quán)力支配社會(huì),這在中國(guó)古代社會(huì)尤為突出。法家以富國(guó)強(qiáng)兵為目的的治理觀念,其基本精神是君主權(quán)力掌控全部的社會(huì)生活,用商鞅的話說就是“出一孔”?！袄鲆豢?則國(guó)多物,出十孔,則國(guó)少物,守一者治,守十者亂。治則強(qiáng),亂則弱。”(《商君書·弱民》)在《商君書》里,“利出一孔”有些時(shí)候又作“利出一空”,文字雖異,意義不殊。商鞅所說的“利出一孔”有兩個(gè)方面的含義。其一,“利出一孔”意味著國(guó)家全面掌控社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活,使社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活按照統(tǒng)治者的意志運(yùn)轉(zhuǎn),從而使全部的社會(huì)生活服從富國(guó)強(qiáng)兵的需要。其二，“利出一孔”也意味著國(guó)家對(duì)社會(huì)資源的高度壟斷,社會(huì)資源完全是通過行政權(quán)力配置的。法家堅(jiān)決反對(duì)在國(guó)家以外存在任何能夠配置資源的力量,他們把民眾不通過君主這一渠道而獲得榮譽(yù)、財(cái)富和地位的情形稱之為“私榮”,“民有私榮,則賤列卑官,富則輕賞?！?《商君書·弱民》)在法家看來,“私榮”的存在不符合富國(guó)強(qiáng)兵的需要,因此,必須堵塞民眾獲得“私榮”的渠道。當(dāng)國(guó)家成為社會(huì)資源唯一的供給者的時(shí)候,人們的全部利益只能通過國(guó)家認(rèn)可的方式獲得滿足,這樣便造成了社會(huì)成員對(duì)國(guó)家的高度依賴,民眾所能做的只能是服務(wù)于富國(guó)強(qiáng)兵的事業(yè)。如果說富強(qiáng)得以實(shí)現(xiàn)的前提是國(guó)家全面掌控社會(huì)生活,富強(qiáng)的結(jié)果則是行政權(quán)力對(duì)社會(huì)生活更強(qiáng)有力的控制。在法家看來,愈是良好治理的國(guó)家,其社會(huì)生活就應(yīng)該愈是簡(jiǎn)單,愈是簡(jiǎn)單的生活愈是容易掌控,是謂“守一者治,守十者亂”。出于這樣的想法,法家把國(guó)家設(shè)計(jì)為社會(huì)價(jià)值的過濾器,而能否服務(wù)于國(guó)家的富強(qiáng)事業(yè)則是價(jià)值判斷的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。按照法家的認(rèn)識(shí),只有農(nóng)耕與戰(zhàn)爭(zhēng)才是有利于富國(guó)強(qiáng)兵的事業(yè),而農(nóng)戰(zhàn)以外的其他事業(yè)都是沒有價(jià)值的。出于這樣的認(rèn)識(shí),法家拒絕承認(rèn)商業(yè)、手工業(yè)者以及士人的存在價(jià)值,他們尤其仇視擁有知識(shí)的士人。“善為國(guó)者,官法明,故不任知慮……國(guó)好言談?wù)呦?。故?農(nóng)戰(zhàn)之民千人,而有詩(shī)書辯慧者一人焉,千人者,皆怠于農(nóng)戰(zhàn)矣。農(nóng)戰(zhàn)之民百人,而有技藝者一人焉,百人者,皆怠于農(nóng)戰(zhàn)矣?！?《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》)在法家所構(gòu)想的良好治理的社會(huì)里,國(guó)家的所有臣民只能有單一的身份:農(nóng)民和戰(zhàn)士,不得從事農(nóng)戰(zhàn)以外的任何社會(huì)活動(dòng)。戰(zhàn)國(guó)末年的韓非把那些不能投身于農(nóng)戰(zhàn)的社會(huì)成員稱為“降北之民”、“離法之民”、“牟食之民”、“偽詐之民”和“當(dāng)死之民”,而那些能夠?yàn)榫魉玫娜藙t被稱為“死節(jié)之民”、“全法之民”、“尊上之民”、“生利之民”和“明上之民”(《韓非子·六反》)。總之,能否服務(wù)于富國(guó)強(qiáng)兵的目的是法家價(jià)值判斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)。最后,法家富強(qiáng)觀念的理論前提是民眾的服從,以強(qiáng)制手段驅(qū)民于農(nóng)戰(zhàn)是實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的基本手段。出于君主利益至上的價(jià)值取向,法家認(rèn)為,治國(guó)就是治民,秩序就意味著臣民對(duì)君主的服從?！拔糁苤铺煜抡?必先制其民者也。能勝?gòu)?qiáng)敵者,必先勝其民者也。故勝民之本在制民?！?《商君書·畫策》)基于同樣的道理,富國(guó)強(qiáng)兵目的的實(shí)現(xiàn)也離不開民眾的服從,“民勝法國(guó)亂,法勝民兵強(qiáng)?！?《商君書·說民》)法家認(rèn)為,統(tǒng)治者能夠隨心所欲地支配民眾的生活,“盡地力而致民死者”(《商君書·算地》)是國(guó)家治理的最高境界。而“驅(qū)以賞”、“劫以刑”則是達(dá)到這一境界的基本手段。法家清楚地知道,務(wù)農(nóng)與戰(zhàn)爭(zhēng)是人們最不樂于做的事情,“夫農(nóng),民之所苦,而戰(zhàn),民之所危也，”(《商君書·算地》)因此,要使民眾肯于從事危苦事業(yè),聽任人們自主選擇幾乎是不可能的。要使民眾樂于農(nóng)戰(zhàn),只有強(qiáng)制才可以奏效。而國(guó)家用來強(qiáng)制社會(huì)成員的手段可以分為“賞”和“刑”兩種,法家認(rèn)為,刑和賞是驅(qū)民于耕戰(zhàn)的利器,“以刑治民則樂用,以賞戰(zhàn)民則輕死,故戰(zhàn)事兵用日強(qiáng)?！?《商君書·弱民》)強(qiáng)制手段是否能夠有效地把民眾的社會(huì)生活統(tǒng)一到耕戰(zhàn)的軌道上來,法家的答案是肯定的。其全部的可能性都源自于人計(jì)利而行的本性,“故民生則計(jì)利,死則慮名。名利之所出,不可不審也,利出于地,則民盡力,名出于戰(zhàn),則民致死。入使民盡力則草不荒,出使民致死則勝敵。勝敵而草不荒,富強(qiáng)之功可坐而致也?！?《商君書·算地》)法家認(rèn)為,人的本性是好利的,而計(jì)利而行是每一個(gè)人的行動(dòng)法則。按照一般的邏輯,人們總是要選擇對(duì)自己有利的事情去做,而盡可能地回避那些對(duì)自己不利甚至可能造成危害的事情。但是,這個(gè)邏輯只是在有著充分選擇的社會(huì)里才是成立的,而法家為人們提供的卻是一個(gè)沒有選擇的社會(huì)環(huán)境，民眾如果勤于農(nóng)事、勇于戰(zhàn)爭(zhēng)便可受到獎(jiǎng)賞,否則便將遭受責(zé)罰,民眾在為國(guó)家盡力,效死以外別無選擇。三、法家思想的本質(zhì)—法家富強(qiáng)觀念的積極意義與局限法家的富強(qiáng)觀念是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期特定歷史條件下的產(chǎn)物,是那個(gè)時(shí)期思想界所能想到的最為簡(jiǎn)捷有效地實(shí)現(xiàn)國(guó)強(qiáng)的治國(guó)方略。法家以富國(guó)強(qiáng)兵為直接目的的治理觀念被付諸治理實(shí)踐以后,迅速取得了巨大的成功。中國(guó)古代社會(huì)所以能夠在那個(gè)歷史時(shí)代迅速地走向統(tǒng)一,與法家以富強(qiáng)為主旨的治理觀念是分不開的。當(dāng)然,就戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的歷史實(shí)際而言,從分裂的社會(huì)狀態(tài)走向統(tǒng)一是不可改變的趨勢(shì),但法家富強(qiáng)觀念被付諸國(guó)家治理過程以后,卻起到了統(tǒng)一的催化劑的作用。在法家富國(guó)強(qiáng)兵的思想主張的影響下,秦國(guó)從最初僻處西戎的國(guó)家迅速成為七國(guó)之中最為強(qiáng)大的國(guó)家,從而加速了古代中國(guó)的統(tǒng)一進(jìn)程。法家以富國(guó)強(qiáng)兵為直接目的的治理觀念,在客觀上也為中國(guó)古代社會(huì)帶來了秩序。在任何歷史時(shí)代;社會(huì)秩序都是每一個(gè)社會(huì)成員的基本需要。雖然我們可以說,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的社會(huì)動(dòng)蕩是從舊時(shí)代走向新的歷史時(shí)代不可避免的代價(jià),但是,社會(huì)秩序的動(dòng)蕩畢竟不符合每一個(gè)人的愿望,它無法滿足人們最基本的安全需要。中國(guó)歷史上有一條亙古不變的鐵律:國(guó)家分裂是動(dòng)亂的根源,只有統(tǒng)一的國(guó)家才會(huì)有可靠的秩序。其實(shí),戰(zhàn)國(guó)時(shí)期大多數(shù)思想家都認(rèn)識(shí)到了國(guó)家統(tǒng)一與秩序之間的內(nèi)在聯(lián)系,但是,怎樣才能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,如何才能夠使戰(zhàn)國(guó)社會(huì)從秩序動(dòng)蕩的痛苦中解脫出來,這一帶有根本性的問題卻在考驗(yàn)著古代思想家的智慧。作為中國(guó)古代統(tǒng)一的歷史進(jìn)程的助推劑,法家所倡導(dǎo)的富強(qiáng)與秩序之間的聯(lián)系是不可否認(rèn)的。如前所說,法家的富強(qiáng)觀念強(qiáng)調(diào)國(guó)家全面掌控社會(huì)生活,這本身就意味著某種秩序,盡管這種秩序在現(xiàn)代人看來是無法接受的,但這卻是生活在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的人們所能做出的唯一有效的選擇。法家富國(guó)強(qiáng)兵的觀念在中國(guó)傳統(tǒng)治理觀念中是有著重要價(jià)值的思想成分。就人的本性而言,沒有誰(shuí)愿意生活在貧弱的國(guó)家里,因?yàn)橹挥猩钤诟粡?qiáng)的國(guó)家里,人們才會(huì)有安全感和.良好的物質(zhì)生活條件。事實(shí)上,富強(qiáng)不僅對(duì)于生活在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的人們有意義,它也是貫穿中國(guó)古代社會(huì)的主題,富強(qiáng)始終關(guān)乎中華民族的生死存亡,這是為秦漢以后的歷史進(jìn)程中被反復(fù)證明了的道理。在中國(guó)政治思想史上,法家是最早感受到富強(qiáng)的重要性的思想家群體,盡管在如何實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵這一問題上,法家所給出的答案并不盡如人意,但法家學(xué)派的富強(qiáng)觀念卻為兩漢以后的思想家繼承了下來,并且一直在影響著中國(guó)古代社會(huì)的治理過程。在這方面,法家對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的貢獻(xiàn)尤為重大。由于對(duì)國(guó)家治理過程的直接影響,法家的富強(qiáng)觀念在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期獲得了巨大的成功,秦王朝建立以后,法家思想曾一度成為占統(tǒng)治地位的思想。但是,以富強(qiáng)、法治為核心的法家治理觀念不僅沒有使秦王朝走向繁榮,相反,秦王朝卻成為中國(guó)歷史上最短命的王朝。在歷史上的每一時(shí)代,社會(huì)政治生活中發(fā)生的問題,其終極根源都可以在那個(gè)時(shí)代流行的價(jià)值觀念中去追尋,秦王朝命運(yùn)短促的原因也同樣在于當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的法家思想。我們這里無意討論法家思想與秦王朝滅亡之間的關(guān)系,只是想要說明法家的富強(qiáng)觀念本身的理論局限。首先,法家富強(qiáng)觀念的局限表現(xiàn)為道德訴求的缺失。人類是否應(yīng)該擁有符合道德的社會(huì)生活,社會(huì)政治生活是否需要道德原則的約束,歷史上大多數(shù)思想家的答案是肯定的。在富強(qiáng)的社會(huì)里生活是每一個(gè)人的愿望,自古及今,富強(qiáng)都是我們社會(huì)生活目標(biāo)的一部分,但在我們看來,富強(qiáng)是重要的,更重要的是富強(qiáng)的目標(biāo)必須通過合乎道德的方式來實(shí)現(xiàn),否則,富強(qiáng)就是沒有意義的虛語(yǔ)。而戰(zhàn)國(guó)法家所追求的富國(guó)強(qiáng)兵,在本質(zhì)上是一種功利性的目標(biāo)。追求富強(qiáng)并不錯(cuò),但法家把富強(qiáng)看作是國(guó)家治理的最高目的和絕對(duì)的價(jià)值尺度,而且,他們?cè)诎迅粡?qiáng)確定為國(guó)家治理目標(biāo)的同時(shí),卻拒絕接受道德原則對(duì)于統(tǒng)治者治理行為的約束。用非道德的觀點(diǎn)理解社會(huì)政治生活,法家把倫理道德視為無用之物,“仁者能仁于人,而不能使人仁,義者能愛于人,而不能使人愛,是以知仁義之不足以治天下也?！?《商君書·畫策》)在法家看來,統(tǒng)治者的治理行為無需是道德的,只要有利于富國(guó)強(qiáng)兵的目標(biāo),國(guó)家便可以把沒有選擇的社會(huì)生活強(qiáng)加于民眾,通過利益誘導(dǎo)和暴力手段驅(qū)民于農(nóng)戰(zhàn),這使得法家的富強(qiáng)觀念充斥著暴力傾向。當(dāng)法家的富強(qiáng)觀念直接影響國(guó)家的治理過程的時(shí)候,其結(jié)果必然是使整個(gè)社會(huì)陷入不道德的困境,而背離人類基本道德訴求的社會(huì)生活必然是不可持續(xù)的。其次,由于君主利益至上的價(jià)值取向,法家的富強(qiáng)觀念在本質(zhì)上體現(xiàn)為對(duì)社會(huì)大眾的剝奪。在東西方政治思想史上,從很早的時(shí)候起,思想家便認(rèn)識(shí)到了十分重要的一點(diǎn):社會(huì)正義是優(yōu)良社會(huì)生活首要條件,亞里士多德曾經(jīng)說過:“正確的政體會(huì)以單純的正義原則為依據(jù),而僅僅著眼于統(tǒng)治者的利益的政體全部都是錯(cuò)的或是正確政體的蛻變?！?在另一處,亞里士多德又說:在城邦的政治生活中,“統(tǒng)治者并不比被統(tǒng)治者具有更正當(dāng)?shù)臋?quán)利”3。中國(guó)古代思想家對(duì)社會(huì)政治生活也有相似的理解,先秦儒家雖然也強(qiáng)調(diào)君主利益的重要性和優(yōu)先性,但同時(shí)他們認(rèn)為民眾的利益也應(yīng)該受到保護(hù),這是君主不可推辭的道德義務(wù),因此,先秦儒家主張統(tǒng)治者應(yīng)該按照道義原則來治理國(guó)家,統(tǒng)治者的權(quán)力必須受到道義原則的約束?？墒菓?zhàn)國(guó)時(shí)期的法家卻認(rèn)為,盡管社會(huì)生活中的每一個(gè)人都有自己的利益,但只有君主個(gè)人的利益是正當(dāng)?shù)?而其他任何社會(huì)成員的利益都應(yīng)該被無條件地剝奪。在法家看來,完美社會(huì)生活的標(biāo)志就是君主個(gè)人的利益得到最大的滿足。按照這一邏輯,富強(qiáng)也就變成了只是對(duì)君主才有意義的事情。出于君主利益至上的價(jià)值取向,法家把君主與民眾的關(guān)系理解為完全對(duì)立,認(rèn)為統(tǒng)治者的治理行為應(yīng)該完全以富國(guó)強(qiáng)兵為轉(zhuǎn)移,沒有必要慮及民眾的利益,也絕對(duì)不能實(shí)行那些符合民眾偏好的政策?！罢髅裰鶒?民弱,政作民之所樂,民強(qiáng)。民弱國(guó)強(qiáng),民強(qiáng)國(guó)弱?！?《商君書·弱民》)也就是說,民眾因?yàn)槭裁锤械酵纯?就把什么給予民眾。似此,法家所期求的國(guó)家富強(qiáng),其全部成本都是由民眾支付的,而成果卻是民眾無法分享的。先秦法家所想象的民眾的生存狀態(tài)是弱勢(shì)和貧困,因?yàn)樨毴醯拿癖妼?duì)專制國(guó)家有著更高的依賴程度。為了使民眾永遠(yuǎn)處于這種生活狀態(tài),商鞅提出了“生力”、“殺力”相循環(huán)的統(tǒng)治策略。這個(gè)策略的要點(diǎn)是,每當(dāng)民眾的財(cái)富積蓄到一定程度的時(shí)候,便通過戰(zhàn)爭(zhēng)等手段把這些財(cái)富消耗掉,“故能生力,能殺力,曰‘攻敵之國(guó)’,必強(qiáng)”,“能生力,不能殺力,曰‘自攻之國(guó)’,必弱?！?《商君書·說民》)法家的這一觀念在某種程度上代表了中國(guó)古代社會(huì)相當(dāng)一些的統(tǒng)治者的真實(shí)想法:他們希圖富強(qiáng),但其目的是為了支配更多的社會(huì)資源,而不是為了民眾物質(zhì)生存條件的改善,甚至有些時(shí)候他們懼怕民眾的富足。在理論上說,國(guó)家富強(qiáng)是符合每一個(gè)社會(huì)成員利益的,在實(shí)際的社會(huì)生活中,任何有利于國(guó)家富強(qiáng)的政策都理應(yīng)得到最廣泛的社會(huì)支持。因此,為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)的目的,社會(huì)大眾做出某種犧牲是理所應(yīng)該的,因?yàn)橹挥性趪?guó)家富強(qiáng)的時(shí)候,民眾的安全與富足才是可能的?？墒?這一說法卻忽略了十分重要的一點(diǎn),那就是,民眾為國(guó)家的富強(qiáng)做出犧牲的前提,是富強(qiáng)的成果應(yīng)該能夠?yàn)槿w社會(huì)成員所分享。然而,在法家的理論設(shè)計(jì)中,社會(huì)大眾只能為國(guó)家富強(qiáng)做出努力,富強(qiáng)的成果卻為君主一人所獨(dú)占,社會(huì)大眾的生存條件并不會(huì)因?yàn)閲?guó)家的富強(qiáng)而得到任何改善,富國(guó)強(qiáng)兵成了與底層的社會(huì)大眾不相關(guān)的事情。當(dāng)統(tǒng)治者不肯與民眾分享國(guó)家富強(qiáng)的成果的時(shí)候,法家所說的富國(guó)強(qiáng)兵終將變成為不可持續(xù)的事情。最后,法家的富強(qiáng)觀念的局限在于,這種觀念把營(yíng)求功利的特性賦予了國(guó)家治理過程。古往今來的歷史已經(jīng)反復(fù)地證明了一點(diǎn),無政府的社會(huì)生活必然是沒有秩序和安全的生活,它無法為人類生存條件的改善提供任何幫助。這是國(guó)家乃至于全部的政治機(jī)構(gòu)所以存在的理由。不過,也正是因?yàn)閲?guó)家的存在是必要的,人們也就有理由擁有一個(gè)治理良好的國(guó)家。我們有理由假定,春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的思想家在如何治理國(guó)家這一問題上雖然見解各異,但其主觀動(dòng)機(jī)卻是一致的,都是在尋求良好的國(guó)家治理。法家把富國(guó)強(qiáng)兵作為國(guó)家治理的目的也同樣是出于這樣的主觀動(dòng)機(jī)?？蛇z憾的是,法家為當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者提供的是一個(gè)在短期內(nèi)有效但長(zhǎng)遠(yuǎn)看來卻相當(dāng)有害的藥方。在法家的治理觀念中,國(guó)家既是富強(qiáng)政策的實(shí)