文學(xué)作品的內(nèi)容和形式

文學(xué)作品的內(nèi)容和形式摘要:各類文學(xué)作品都有它的內(nèi)容和形式，都是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一體。中外歷代文學(xué)理論家都不同程度地注意到文學(xué)作品的內(nèi)容和形式這兩個(gè)方面及其關(guān)系，從不同的角度作過(guò)許多的解釋和說(shuō)明。古希臘學(xué)者亞里斯多德在他的《詩(shī)學(xué)》中論述詩(shī)歌、悲劇等藝術(shù)的摹仿媒介、對(duì)象和方式時(shí)，就涉及到內(nèi)容和形式問題。他認(rèn)為當(dāng)時(shí)整個(gè)悲劇藝術(shù)的成分包括形象、性格、情節(jié)、言詞、歌曲與思想。這些成分有的屬于內(nèi)容范疇，有的則屬于形式范疇。我國(guó)古代的文學(xué)理論著作，如《毛詩(shī)序※《文賦》、《文心雕龍》和許多詩(shī)話文論，常常論及詩(shī)文作品的志與言、情與言、意與文（辭X質(zhì)與文、情與采、實(shí)與華等的關(guān)系。其中志、情、質(zhì)、意、實(shí)等顯然屬于內(nèi)容的因素，而言、辭、文、采、華等則屬于形式的因素。劉勰在《文心雕龍》的“情采”篇中所說(shuō)的“文附質(zhì)”，“質(zhì)待文”，以及關(guān)于性情與文采的論述，說(shuō)的就是詩(shī)文作品內(nèi)容與形式的關(guān)系。清代學(xué)者吳淇說(shuō)：“詩(shī)有內(nèi)有外，顯于外者曰文曰辭，蘊(yùn)于內(nèi)者曰志曰意?！标P(guān)鍵詞：內(nèi)容；形式；本質(zhì)；載體；統(tǒng)一；獨(dú)立內(nèi)容和形式是辯證唯物主義哲學(xué)的一對(duì)范疇，世界上，無(wú)論是自然界還是人類社會(huì)，一切事物都有其內(nèi)容和形式，都是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一體。所謂內(nèi)容是指構(gòu)成事物內(nèi)在要素的總和。所謂形式是指事物內(nèi)在要素的組織、結(jié)構(gòu)，及其表現(xiàn)形態(tài)，是事物存在的句方式?？傊?，世界就是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一體。①文學(xué)作品也是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一體。任何精神作品都有其存在的形式，否則其內(nèi)容就無(wú)法體現(xiàn)。然而相對(duì)而言，非藝術(shù)的精神作品其內(nèi)容和形式的聯(lián)系并不是密不可分的，甚至有時(shí)可以一定程度的剝離。而文學(xué)作品則不然，它的內(nèi)容和形式'兩個(gè)實(shí)體活在一起，不可分離”。因在文學(xué)作品中，內(nèi)容和形式是互相依存的。文學(xué)作品的形式是指作品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)手段和外部形態(tài)的有機(jī)組合。主要由語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、體裁、表現(xiàn)手法等要素構(gòu)成。文學(xué)作品的內(nèi)容是指通過(guò)塑造形象，生動(dòng)地反映在作品中的現(xiàn)實(shí)生活及其所包含和體現(xiàn)的作家的思想感情，主要由題材、主題、情節(jié)等要素構(gòu)成。在文學(xué)作品中，內(nèi)容和形式密不可分，互相依存。內(nèi)容是本質(zhì)，形式是本質(zhì)的表現(xiàn)；內(nèi)容起主導(dǎo)的、決定的作用，形式為內(nèi)容所決定，并隨內(nèi)容的發(fā)展變化而發(fā)展變化。列寧說(shuō)：“形式是本質(zhì)的。本質(zhì)是有形式的。不論怎樣形式都還是以本質(zhì)為轉(zhuǎn)移的......”②所以，從文學(xué)創(chuàng)作來(lái)說(shuō)，作家根據(jù)一定內(nèi)容選擇和確定響應(yīng)的形式。在劉勰的《文心雕龍?體性》中說(shuō)：“夫情動(dòng)而言形，理發(fā)而文見，蓋沿隱以至顯，因內(nèi)而符外者也?！币馑际钦f(shuō)，作家的創(chuàng)作，是由于感情的激動(dòng)，事理的發(fā)揮，才有言語(yǔ)文辭的表現(xiàn)，使隱伏在內(nèi)的情理顯露出來(lái)，因內(nèi)容的需要而賦予適合的外形。劉勰在這里所講的就是內(nèi)容決定形式的意思。魯迅先生談自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)時(shí)說(shuō)過(guò)：“有了小感觸，就寫些短文，夸大點(diǎn)說(shuō)，就是散文詩(shī)，以后印成一本，謂之《野草》。得到較整齊的材料，則還是做短篇小說(shuō)，。魯迅先生在這里清楚地告訴我們，他選用散文詩(shī)或選用短篇小說(shuō)的文學(xué)形式，都是根據(jù)內(nèi)容的需要來(lái)確定的。適合于一首抒情小詩(shī)的內(nèi)容，決不可能敷衍成《紅樓夢(mèng)》這樣的長(zhǎng)篇巨制；而《紅樓夢(mèng)》所展示的廣闊的社會(huì)生活畫面，也不能用一篇散文或一首詩(shī)來(lái)表現(xiàn)。而形式對(duì)內(nèi)容有能動(dòng)作用，并具有相對(duì)獨(dú)立性。在文學(xué)作品中內(nèi)容決定形式，形式為內(nèi)容服務(wù)，并不是說(shuō)形式只是一種消極的被動(dòng)的因素；相反，形式一經(jīng)形成便具有相對(duì)的獨(dú)立性，而且對(duì)內(nèi)容發(fā)生著各種不同的能動(dòng)作用。例如我國(guó)現(xiàn)代詩(shī)人李季采用陜北“信天游”民歌體所作的長(zhǎng)詩(shī)《玉貴與李香香》，作家趙樹理用敘事串板話的形式創(chuàng)作的小說(shuō)《李有才板話》等，都以新鮮活潑而有民族特色的藝術(shù)形式，充分表現(xiàn)了豐富而深刻的思想內(nèi)容，具有強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力。反之，如果文學(xué)作品的形式粗糙、低劣，與內(nèi)容不相適應(yīng)，它就必然妨礙作品內(nèi)容的表達(dá)，損害作品的藝術(shù)質(zhì)量，降低其藝術(shù)感染力。因此，作家進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，必須充分重視形式的作用，應(yīng)盡力創(chuàng)造或采用與內(nèi)容相適應(yīng)的完美的形式。但重視形式，必須以一定的內(nèi)容為前提，如果不顧內(nèi)容的需要，單純地堆砌詞藻，玩弄技巧，片面追求形式，就會(huì)走上形式主義的斜路，寫出的作品也不可能收到好的藝術(shù)效果。所以，在文學(xué)作品的欣賞中，不能把內(nèi)容和形式分割開來(lái)。正如錢谷榮所說(shuō)：“我們接觸到一篇作品的形式，自然也接觸到了它的內(nèi)容，而我們要知道一篇作品的全盤內(nèi)容，也非接受它的整個(gè)形式不可。”③文學(xué)作品得到內(nèi)容和形式的關(guān)系如同人的靈與肉的關(guān)系。二者合一，才更豐富，更具有靈性。在我國(guó)古文論史上，經(jīng)常出現(xiàn)的對(duì)內(nèi)容和形式孰重孰輕的論爭(zhēng)。而從根本上否定形式的思想一直占主導(dǎo)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)韓非子就認(rèn)為，“形式不過(guò)是內(nèi)容的載體，只具有從屬地位'。這種觀點(diǎn)在今天的文學(xué)創(chuàng)作中，我們所接觸的'言之有物”、“文以載道”等觀點(diǎn)。而在西方則呈現(xiàn)出均衡態(tài)勢(shì)。西方作家無(wú)論文學(xué)創(chuàng)作，還是藝術(shù)品創(chuàng)作，都極好的把握了內(nèi)容和形式的關(guān)系。比如在西方印象畫派的創(chuàng)作中，用極強(qiáng)的形式渲染人的視覺，從而使人的思想感情得以升華。這與中國(guó)畫突出意境有本質(zhì)的不同。西方的文學(xué)作品的創(chuàng)作也是在其藝術(shù)形式范疇呢完成的。魔幻現(xiàn)實(shí)主義、意識(shí)流等流派，雖然其內(nèi)容和形式有時(shí)讓人困惑，但卻更好的表現(xiàn)了主題，突出了作家的思想。比如在《等待戈多》中，看似無(wú)厘頭的對(duì)話，卻準(zhǔn)確、形象表達(dá)了那個(gè)時(shí)代人的空虛和迷茫。也許是我們一直生活在中國(guó)傳統(tǒng)文化的氛圍內(nèi)，所以“內(nèi)容決定一切”的思想，根深蒂固。在文學(xué)作品的創(chuàng)作中，創(chuàng)作主體要借助一定的形式來(lái)表現(xiàn)其內(nèi)容，形式也有相對(duì)獨(dú)立性。在文學(xué)發(fā)展過(guò)程中，一種文學(xué)體裁或樣式一經(jīng)形成，便具有相對(duì)的獨(dú)立性和穩(wěn)定性，并由此而形成自己的承傳關(guān)系，走相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展路道。就詩(shī)歌和小說(shuō)相比較而言，它們不僅體裁樣式有別，而且語(yǔ)言的要求和結(jié)構(gòu)的方式也有別，表現(xiàn)手法也不盡相同。因此，一種新的詩(shī)歌形式或小說(shuō)形式的出現(xiàn)，總帶著詩(shī)歌或小說(shuō)的自身特點(diǎn)。詩(shī)歌語(yǔ)言講韻律、節(jié)奏，結(jié)構(gòu)方式多以感情為線索，有大幅度的跳躍性，采用賦、比、興的基本表現(xiàn)手法等等，由四言而五言，五言而七言，古詩(shī)而近體，至于詞、曲、新詩(shī)，都能找出其一脈相承的變化發(fā)展線索。小說(shuō)也是這樣，我國(guó)小說(shuō)從上古神話、先秦寓言發(fā)端，直到唐宋傳奇、宋元話本、明清小說(shuō)，總是保留著完整的情節(jié)結(jié)構(gòu)、以刻劃人物為主的特點(diǎn)，語(yǔ)言從容自然，不受格律限制。由此可見，詩(shī)歌形式的發(fā)展與小說(shuō)形式的發(fā)展都是相對(duì)獨(dú)立，各有承傳的。在文學(xué)發(fā)展過(guò)程中，一種文學(xué)體裁或樣式一經(jīng)形成，便具有相對(duì)的獨(dú)立性和穩(wěn)定性，并由此而形成自己的承傳關(guān)系，走相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展路道。就詩(shī)歌和小說(shuō)相比較而言，它們不僅體裁樣式有別，而且語(yǔ)言的要求和結(jié)構(gòu)的方式也有別，表現(xiàn)手法也不盡相同。因此，一種新的詩(shī)歌形式或小說(shuō)形式的出現(xiàn)，總帶著詩(shī)歌或小說(shuō)的自身特點(diǎn)。詩(shī)歌語(yǔ)言講韻律、節(jié)奏，結(jié)構(gòu)方式多以感情為線索，有大幅度的跳躍性，采用賦、比、興的基本表現(xiàn)手法等等，由四言而五言，五言而七言，古詩(shī)而近體，至于詞、曲、新詩(shī)，都能找出其一脈相承的變化發(fā)展線索。小說(shuō)也是這樣，我國(guó)小說(shuō)從上古神話、先秦寓言發(fā)端，直到唐宋傳奇、宋元話本、明清小說(shuō)，總是保留著完整的情節(jié)結(jié)構(gòu)、以刻劃人物為主的特點(diǎn)，語(yǔ)言從容自然，不受格律限制。由此可見，詩(shī)歌形式的發(fā)展與小說(shuō)形式的發(fā)展都是相對(duì)獨(dú)立，各有承傳的。但是并不說(shuō)在文學(xué)作品中，內(nèi)容和形式是完全統(tǒng)一的，它們之間有時(shí)又是矛盾的。正如別林斯基曾這樣說(shuō)：“對(duì)文學(xué)而言，它的形式對(duì)它并不是外在的，而是它自己所特有的那種內(nèi)容的發(fā)展?！雹芪膶W(xué)作品的內(nèi)容與形式的矛盾，是可以克服的。優(yōu)秀的文學(xué)作品就在于克服了兩者的矛盾，達(dá)到了完美的和諧。但事物總是在矛盾運(yùn)動(dòng)中發(fā)展的，文學(xué)作品內(nèi)容和形式的矛盾也是一種客觀的存在。一般來(lái)說(shuō)，這種矛盾主要有兩個(gè)方面的表現(xiàn)：一是由于舊形式的相對(duì)穩(wěn)定性，新時(shí)代產(chǎn)生的新形式尚不完美成熟造成不少作品在內(nèi)容與形式之間出現(xiàn)不同程度、不同性質(zhì)的矛盾。新興的或進(jìn)步的文學(xué)，在發(fā)展初期，或由于表現(xiàn)新內(nèi)容的新形式不夠完善，或由于作家掌握運(yùn)用這種形式還不熟練，不能正確地、充分地表現(xiàn)新內(nèi)容、新思想，從而出現(xiàn)內(nèi)容和形式的矛盾。我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上一些作家的早期作品中就曾有過(guò)這樣的現(xiàn)象。但這種現(xiàn)象是前進(jìn)中難以避免的，隨著新文學(xué)的發(fā)展，藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)日益豐富，作家日趨成熟，就會(huì)逐漸得到克服，內(nèi)容和形式完美統(tǒng)一的、表現(xiàn)新時(shí)代社會(huì)生活的優(yōu)秀作品就會(huì)不斷涌現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)內(nèi)容和形式同統(tǒng)一時(shí)，內(nèi)容就“消失、消逝在它里面，整個(gè)滲透在它里面”。⑤另一種是反動(dòng)的、沒落階級(jí)的文學(xué)，往往以比較完善的藝術(shù)形式表現(xiàn)落后反動(dòng)的思想內(nèi)容，也形成內(nèi)容與形式的矛盾現(xiàn)象。清人俞萬(wàn)春的小說(shuō)《蕩寇志》就是這樣的作品。書中以簡(jiǎn)練流暢的語(yǔ)言，精心刻劃的形象，演述封建王朝的忠實(shí)臣子陳希真、陳麗卿父女等人“蕩平”梁山，將宋江等水泊起義人物斬盡殺絕的故事。該書極力美化鎮(zhèn)壓起義農(nóng)民的劊子手，污蔑詛咒起義英雄，宣揚(yáng)“尊王滅寇”的反動(dòng)思想。就其形式結(jié)構(gòu)和技巧手段而言，該書不乏精彩之處；但就其內(nèi)容而言，則是與人民的立場(chǎng)、情感相敵對(duì)的。毛澤東曾經(jīng)明確指出：“處于沒落時(shí)期的一切剝削階級(jí)的文藝的共同特點(diǎn)，就是其反動(dòng)的政治內(nèi)容和其藝術(shù)的形式之間所存在的矛盾?！边@種情況，是反動(dòng)階級(jí)文藝衰落的一種表現(xiàn)。所以，我們的社會(huì)主義文學(xué)創(chuàng)作，應(yīng)當(dāng)依據(jù)內(nèi)容和形式辯證統(tǒng)一的規(guī)律，既重視內(nèi)容的開拓，也重視形式的探求，努力提高思想藝術(shù)水平，創(chuàng)造適合于表現(xiàn)社會(huì)主義內(nèi)容的完美的藝術(shù)形式，盡量做到內(nèi)容和形式的和