《湯液經(jīng)法》成書考

《湯液經(jīng)法》成書考

敦煌文獻(xiàn)中的“五藏藥法”（1）（以下簡(jiǎn)稱“五方公式”）被發(fā)現(xiàn)，這引起了醫(yī)學(xué)史和中醫(yī)臨床研究的興趣。就其在醫(yī)學(xué)史上的價(jià)值,錢超塵先生說:“陶弘景《輔行訣》的發(fā)現(xiàn),對(duì)于考證《傷寒雜病論》所勤求博采之作,中國(guó)方劑學(xué)形成與成熟之時(shí)代、探討‘漢志’所載醫(yī)經(jīng)派、經(jīng)方派之區(qū)分等重大學(xué)術(shù)問題具有極為重大意義?！苯?jīng)近些年的研究,已經(jīng)在《湯液經(jīng)法》與《傷寒雜病論》之間的關(guān)系以及臨床醫(yī)學(xué)運(yùn)用等方面取得了巨大的成績(jī)。同時(shí),學(xué)界普遍認(rèn)為,《輔行訣》所載《湯液經(jīng)法》即《漢書·藝文志》所載《湯液經(jīng)法》(2)。筆者在研究道教與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)相互關(guān)系的過程中發(fā)現(xiàn),《湯液經(jīng)法》的形成尚有待進(jìn)一步的考察,《輔行訣》所載《湯液經(jīng)法》并非《漢書·藝文志》所載同名之書,《湯液經(jīng)法》的醫(yī)學(xué)價(jià)值也有待于進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。本文即就此問題試作考察,并就教于大方之家。一《輔行齋》簡(jiǎn)介《輔行訣》出自敦煌莫高窟藏經(jīng)洞,原系近人張光榮(字偓南)于民國(guó)六七年間購(gòu)于敦煌王道士之手,家傳至其嫡孫、中醫(yī)師張大昌時(shí),不幸毀于“文革”,現(xiàn)留下的只有張大昌弟子的轉(zhuǎn)抄本、張大昌本人的追憶本及多種互相傳抄本(3)。原件的狀貌據(jù)回憶,張偓南購(gòu)得后曾在西安裱畫店用大紅緞子裱褙。原卷立高八寸許,橫長(zhǎng)丈余。卷子為粗絹,微呈黃色,無裂無臟。文字行書,秀麗工整,無諱字。卷首有三皇四神二十八宿。由于學(xué)界的多方努力,該文書現(xiàn)有多家整理刊布的版本(4),相關(guān)資料可謂豐富,但情況極為復(fù)雜。該卷作者題名為“梁華陽隱居陶弘景撰”,正文內(nèi)容系摘錄和講解以五臟為主諸病的辨證治療方法、相關(guān)藥方及救治中惡卒死之法,編纂宗旨在于以此輔助道教修煉者在保證身體健康的狀況下順利進(jìn)行內(nèi)視修行活動(dòng)。核查史籍及《道藏》所載陶弘景著述目錄,不見有此名目。張政烺、李學(xué)勤先生曾對(duì)張大昌的追憶本進(jìn)行過鑒定,指出:“尋繹文義,亦非陶弘景自著之書,如云‘隱居曰’、‘陶氏云’、‘陶云’,則作者自非弘景本人。疑是后人輯錄陶說為之,為了尊崇本師在書名下加題‘梁華陽隱居陶弘景撰’一行。其實(shí),這里邊有許多不是陶弘景的東西?！钡淳唧w指出哪些內(nèi)容不屬于陶弘景。馬繼興先生認(rèn)為:“《法要》一書雖非梁陶弘景原著,但系隋唐時(shí)人傳錄陶氏佚文而成?！?4“當(dāng)屬其弟子或傳人追記師訓(xùn)而成?！?70最早調(diào)查和整理《輔行訣》的中國(guó)中醫(yī)研究院王雪苔先生,在馬繼興主編的《敦煌古醫(yī)籍考釋》中以特邀編輯身份撰寫《輔行訣》的?？笨坚尭?他認(rèn)為:該書為陶弘景撰之可能性確實(shí)較大。然觀書中校注,知已經(jīng)過后人整理,玄武湯皆未改為真武湯,不避宋諱,說明整理當(dāng)在宋代以前。在其本人著作中,又從書名、病機(jī)論述、知識(shí)特點(diǎn)等方面進(jìn)行了比較詳細(xì)的考辨,認(rèn)為《輔行訣》“當(dāng)初確實(shí)是出自陶弘景之手?！钡呀?jīng)過后人重新整理,且在流傳過程中有過不同的傳本。張大昌、錢超塵《輔行訣五藏用藥法要傳承集》則將該書直接題名為梁陶弘景撰。從內(nèi)容結(jié)構(gòu)的編排來看,首段囊括全篇,說明編纂的目的及內(nèi)容主旨,以陶弘景語開篇:隱居曰:凡學(xué)道輩,欲求永年,先須祛疾?；蛴匈眇?或患時(shí)恙,一依五臟補(bǔ)瀉法例,服藥數(shù)劑,必使臟氣平和,乃可進(jìn)修內(nèi)視之道。不爾,五精不續(xù),真一難守,不入真景也。服藥祛疾,雖系微事,亦初學(xué)之要領(lǐng)也。(1)之后主體內(nèi)容依次為“辨肝臟病證文并方”、“辨心臟病證文并方”、“辨脾臟病證文并方”、“辨肺臟病證文并方”、“辨腎臟病證文并方”,每臟均先列本臟之虛實(shí)病理并治療法則,次為以“陶云”引發(fā)的說明內(nèi)容并引述醫(yī)學(xué)經(jīng)典(主要是《素問·臟氣法時(shí)論》、《靈樞·本神》、《靈樞·五邪》中的內(nèi)容),而后為具體方藥內(nèi)容。之后每段新的內(nèi)容之前,均有“陶曰”、“陶云”、“陶隱居云”等內(nèi)容為先導(dǎo)(2)。有些內(nèi)容后面還有陶弘景進(jìn)一步說明或總結(jié)性的按語?？傮w上,前面的辨五臟病證并方共五個(gè)部分各有標(biāo)題,內(nèi)容結(jié)構(gòu)、邏輯順序完全統(tǒng)一,合乎撰述體例。后面的內(nèi)容是以陶弘景的引言將相關(guān)內(nèi)容漸次附列而成;雖然內(nèi)容與前者相連貫,但未講究撰述的邏輯層次。當(dāng)然,如果去掉陶弘景語,所剩內(nèi)容只能是一些醫(yī)學(xué)資料輯錄。從歷史上看,陶弘景既是著名的道教領(lǐng)袖,又是著名的醫(yī)藥學(xué)家。據(jù)記載,陶弘景“性好著述,尚奇異,顧惜光景,老而彌篤。尤明陰陽五行、風(fēng)角星算、山川地理、方圓產(chǎn)物、醫(yī)術(shù)本草”,勤于撰述,著作頗豐,去世后“秘密不傳,及撰而未訖又十部,唯弟子得之”1900。《輔行訣》中陶弘景語顯示出,其在醫(yī)藥學(xué)、醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)和歷史、道教信仰、道教修煉與醫(yī)藥實(shí)踐、方術(shù)文化等方面均有相當(dāng)高的素養(yǎng),而前引王雪苔考辨從內(nèi)容上增強(qiáng)了與陶弘景的對(duì)應(yīng)關(guān)系。所以本人以為,將本作品視為陶弘景“撰而未訖”、繼而由其弟子或傳人整理編纂而成更為合理,而內(nèi)容反映的也當(dāng)主要是陶弘景的醫(yī)學(xué)思想和認(rèn)識(shí)(3)。至于正文中關(guān)于陶弘景的14處題名,未必非陶弘景本人所加,作為未完稿,隨意加入“陶云”或“陶隱居”等亦有可能。尤其有兩處題為“弘景曰”,從常理出發(fā),若屬其弟子或傳人記錄編纂,則不當(dāng)如此直呼其名。中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)體系早在漢代以前已經(jīng)成熟,被后世尊為四大醫(yī)學(xué)經(jīng)典的《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《傷寒雜病論》,均形成于東漢以前。《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》為醫(yī)學(xué)理論經(jīng)典,《神農(nóng)本草經(jīng)》為藥物學(xué)經(jīng)典,其中張仲景的《傷寒雜病論》為辨證論治的醫(yī)學(xué)臨床經(jīng)典,被后世奉為醫(yī)方之祖,而張仲景更是以“醫(yī)圣”之尊成為后世醫(yī)家研習(xí)的楷模。根據(jù)《漢書·藝文志》,西漢時(shí)期醫(yī)學(xué)著作已經(jīng)相當(dāng)豐富,其中載有醫(yī)經(jīng)類著作七家177卷,《黃帝內(nèi)經(jīng)》為七家之一,且留傳中頗多亡佚,其他六家均不傳于后世;“經(jīng)方”11家274卷,后均亡佚。所以中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的主線便只能圍繞上述幾部傳世的重要經(jīng)典延續(xù)和發(fā)展。從歷史上看,在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的形成和發(fā)展過程中,道家和道教文化起到過極為重要的作用。在上述主要經(jīng)典中,道家思想對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》的影響,早期黃老道教的神仙方士對(duì)《神農(nóng)本草經(jīng)》的影響都至為明顯;至于《難經(jīng)》本來是對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》有關(guān)理論問題的展開,所以在文化背景和形成理路上與《黃帝內(nèi)經(jīng)》當(dāng)有更多的一致性;唯有《傷寒雜病論》從其文本中較難看出道家道教的直接影響。另一方面,在以上經(jīng)典中,《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》均托名于傳說人物,作者無從稽考,只有《傷寒雜病論》不尚玄虛,在作者問題上明確無疑?？上芳粸閺堉倬斑@一偉大的醫(yī)學(xué)家立傳,相關(guān)記載又十分缺乏;而《傷寒雜病論》也在流傳中歷經(jīng)沉浮,漸多殘失,雖經(jīng)歷代醫(yī)家整理的《傷寒論》和《金匱要略》行世,但原貌已經(jīng)難以恢復(fù)。這些都為探討這位偉大的醫(yī)學(xué)家及其著作的形成留下了太多遺憾。然而,敦煌《輔行訣》的發(fā)現(xiàn)則為我們探討上述諸問題提供了珍貴的資料和線索。二《湯液經(jīng)法》本本構(gòu)成之時(shí)空《輔行訣》中最值得關(guān)注的是其保留了漢代以前醫(yī)學(xué)典籍《湯液經(jīng)法》的部分內(nèi)容和概況,還有《湯液經(jīng)法》與《傷寒雜病論》之間的關(guān)系及漢晉醫(yī)學(xué)源流方面的一些重要信息。從古到今,張仲景《傷寒雜病論》形成的淵源問題是醫(yī)學(xué)史上的一件大事,而其與《湯液經(jīng)法》之間的關(guān)系問題,一直是個(gè)難解之謎。據(jù)《漢書·藝文志》記載,“經(jīng)方”十一家中有“《湯液經(jīng)法》三十二卷”,晉皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)》序曰:“伊尹以亞圣之才,撰用《神農(nóng)本草》,以為《湯液》?！薄爸倬罢搹V伊尹《湯液》為十?dāng)?shù)卷”17。揭示了《傷寒雜病論》與《湯液經(jīng)法》之間的傳承關(guān)系,但對(duì)具體情況未予說明,后代只能延續(xù)這一認(rèn)識(shí)。如清人姚振宗《后漢藝文志》之“張仲景方十五卷”條指出:“按王應(yīng)麟《漢藝文志考證》引皇甫謐曰:仲景論伊尹《湯液》為十?dāng)?shù)卷。按,漢志經(jīng)方家有《湯液經(jīng)法》三十二卷,仲景所論定者,蓋即是書。”民國(guó)時(shí)楊紹伊則根據(jù)皇甫謐之說從《傷寒論》中輯復(fù)《伊尹湯液經(jīng)》。然而在敦煌《輔行訣》中有陶弘景語云:依《神農(nóng)本經(jīng)》及《桐君采藥錄》,上中下三品之藥,凡三百六十五味,以應(yīng)周天之度、四時(shí)八節(jié)之氣。商有圣相伊尹,撰《湯液經(jīng)法》三□(卷),為方亦三百六十首。上品上藥,為服食補(bǔ)益方者,百二十首;中品中藥,為療疾祛邪之方,亦百二十首;下品毒藥,為殺蟲避邪癰疽等方,亦百二十首。凡共三百六十首也。實(shí)萬代醫(yī)家之規(guī)范、蒼生護(hù)命之大寶也。129由此段描述可知,陶弘景所看到的《湯液經(jīng)法》包括上、中、下三品方藥共三百六十首,以這樣的內(nèi)容分量和布局,要分割為三十二卷本,平均以十一二個(gè)方藥構(gòu)成,這是不大可能的。所以這一《湯液經(jīng)法》只能為三卷本,而非《漢書·藝文志》所載的三十二卷本。另外,從內(nèi)容來看,《湯液經(jīng)法》包括上、中、下三品方藥,顯然是體系化的、內(nèi)容完整的文本,所以也不是《漢志》本的殘本。從其形成的過程看,三卷本《湯液經(jīng)法》的方藥品性分類等系“依”《神農(nóng)本草經(jīng)》和《桐君采藥錄》而“撰”,這就為《湯液經(jīng)法》的形成時(shí)間提供了依據(jù)。關(guān)于《神農(nóng)本草經(jīng)》學(xué)界已有深入研究,其雖然托名甚古,實(shí)際上已經(jīng)認(rèn)定其為東漢時(shí)期的作品。筆者以為,在多家研究中,王家葵《〈神農(nóng)本草經(jīng)〉研究》一書在全面研究的基礎(chǔ)上認(rèn)為“《本草經(jīng)》即出自東漢本草待詔之手”的論證最為充分。至于《桐君采藥錄》,其形成也不當(dāng)早于《神農(nóng)本草經(jīng)》。馬繼興先生曾對(duì)《桐君采藥錄》作過專門的輯錄,對(duì)其作者問題也進(jìn)行了專門的考察,但由于資料所限,結(jié)果只能進(jìn)行推測(cè),他認(rèn)為:“《桐君采藥錄》的著者桐君,時(shí)值上古,尚無文字記載,因而屬于托名之書,但其撰寫時(shí)代的下限必不晚于秦漢時(shí)期,而應(yīng)早在此以前。這是由于《桐君采藥錄》一書內(nèi)容多次被《吳普本草》所引用,而吳普氏為后漢時(shí)人可以得到證明。”又說:“這部著作的撰寫時(shí)代至少是在公元1世紀(jì)以前?！瘪R繼興先生得出這一結(jié)論的另一依據(jù)是認(rèn)為《神農(nóng)本草經(jīng)》業(yè)已形成于先秦,而《桐君采藥錄》在其后形成。但若我們確認(rèn)《神農(nóng)本草經(jīng)》形成于東漢時(shí)期的話,也就不難得出《桐君采藥錄》也只能形成于東漢時(shí)期,而不會(huì)更早的結(jié)論。相應(yīng)地,《輔行訣》所載《湯液經(jīng)法》的形成也就只能更晚一些。又,通過《輔行訣》內(nèi)容可知,陶弘景明確地看到了《湯液經(jīng)法》三卷本與《傷寒雜病論》乃至其他漢晉以降醫(yī)家之間的繼承關(guān)系,如其所論:“漢晉以還,諸名醫(yī)輩,張機(jī)、衛(wèi)汜、華元化、吳普、皇甫玄晏、支法師、葛稚川、范將軍等,皆當(dāng)代名賢,咸師式此《湯液經(jīng)法》,愍救疾苦,造福含靈。其間增減,雖各擅其異,或致新效,似亂舊經(jīng),而其旨趣,仍方圓之于規(guī)矩也。”127這說明該作在東漢張仲景、華佗時(shí)期已經(jīng)形成并行世。又據(jù)西晉皇甫謐“仲景論廣伊尹《湯液》為十?dāng)?shù)卷”語看,《傷寒雜病論》是經(jīng)過對(duì)《湯液經(jīng)法》的“論廣”而來的,也就是說其內(nèi)容比《湯液經(jīng)法》多,而規(guī)模亦大。由此亦可以說明,張仲景所據(jù)的《湯液經(jīng)法》并非《漢志》的三十二卷本,而是陶弘景所見到的三卷本。也就是說,敦煌《輔行訣》所載《湯液經(jīng)法》形成于《神農(nóng)本經(jīng)》和《桐君采藥錄》之后、張仲景《傷寒雜病論》之前的東漢時(shí)期。所以,我們論及《傷寒雜病論》與《湯液經(jīng)法》之間的關(guān)系時(shí),一定要注意《漢書·藝文志》所載《湯液經(jīng)法》三十二卷本與東漢時(shí)期形成的三卷本的不同(1)。古今的相關(guān)論述中大多未看到這種區(qū)別,認(rèn)為《傷寒雜病論》所依據(jù)的《湯液經(jīng)法》即《漢志》所載《湯液經(jīng)法》,這是不準(zhǔn)確的;而據(jù)此進(jìn)一步得出我國(guó)方劑學(xué)的成熟在西漢時(shí)期也是需要另作考證的(2)。至于這兩個(gè)不同卷數(shù)的《湯液經(jīng)法》之間的相互關(guān)系,在缺乏直接證明材料的情況下,我們只能從內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性和醫(yī)學(xué)文化的傳承演變來進(jìn)行理解?！稖航?jīng)法》三十二卷屬《漢書·藝文志》“經(jīng)方”類。“經(jīng)方者,本草石之寒溫,量疾病之淺深,假藥味之滋,因氣感之宜,辯五苦六辛,致水火之齊,以通閉解結(jié),反之于平”。按此,《湯液經(jīng)法》三卷本正好與之吻合,而兩書相同的命名也能夠說明二者之間的關(guān)系。也就是說,《湯液經(jīng)法》三十二卷本與三卷本之間應(yīng)當(dāng)具有傳承關(guān)系。從《輔行訣》所涉及的內(nèi)容看,《湯液經(jīng)法》三卷本的形成與東漢時(shí)期醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展,尤其是《神農(nóng)本草經(jīng)》和《桐君采藥錄》的形成關(guān)系很大。三卷本是依據(jù)《神農(nóng)本草經(jīng)》的藥物分類,對(duì)醫(yī)方進(jìn)行分類的。在《神農(nóng)本草經(jīng)》中,“上藥一百二十種為君,主養(yǎng)命以應(yīng)天,無毒,多服久服不傷人。欲輕身益氣,不老延年者,本上經(jīng)。中藥一百二十種為臣,主養(yǎng)性以應(yīng)人,無毒、有毒斟酌其宜。欲遏病,補(bǔ)虛羸者,本中經(jīng)。下藥一百二十五種為佐、使,主治病以應(yīng)地,多毒不可久服。欲除寒熱邪氣,破積聚,愈疾者,本下經(jīng)。三品合三百六十五種,法三百六十五度,度應(yīng)一日,以成一歲”(3)?！稖航?jīng)法》則是依據(jù)《神農(nóng)本草經(jīng)》所作,“上品上藥為服食補(bǔ)益方者百二十首;中品中藥為療疾祛邪之方,亦百二十首。下品毒藥,為殺蟲避邪癰疽等方,亦百二十首。凡共三百六十首也”?？梢姟稖航?jīng)法》和《神農(nóng)本草經(jīng)》之間的一致性極強(qiáng)?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》對(duì)藥物的分類是以各種藥物是否具有養(yǎng)性延年和輕身不老的性能為標(biāo)準(zhǔn)的,這一標(biāo)準(zhǔn)顯然是神仙方士的標(biāo)準(zhǔn),不是純粹醫(yī)家的標(biāo)準(zhǔn)。本草文獻(xiàn)學(xué)家尚志鈞先生指出:“現(xiàn)行單行本《本草經(jīng)》包含兩大內(nèi)容,一是治病內(nèi)容,二是延年神仙內(nèi)容。在全書365味藥物中,有160味提到‘久服不饑,輕身延年不老,神仙’?！庇终f:“可以確認(rèn)漢代被詔的本草官,他們?cè)陂L(zhǎng)期從事藥物合和工作中,獲得藥物知識(shí);從經(jīng)方中,獲得藥物治療知識(shí);從神仙著作中,獲得藥物養(yǎng)生知識(shí),他們把這三部分知識(shí)結(jié)合為一體,以藥物為綱,撰寫成本草專書。書成后,為著取信于人,不得不托名神農(nóng)、子儀等先秦人物”。王家葵也認(rèn)為,《本草經(jīng)》不會(huì)成于儒生之手,也不會(huì)成于普通方士和普通醫(yī)生之手,而是出自東漢本草待詔之手,本草待詔“絕不是純粹意義的醫(yī)生,而是兼司醫(yī)藥職事的方士”(4)。日本學(xué)者麥谷邦夫先生也認(rèn)為,《神農(nóng)本草經(jīng)》中神學(xué)家的藥物學(xué)和醫(yī)家的藥物學(xué)二者并存。我們知道,自先秦以來從事煉丹制藥、追求長(zhǎng)生不死的神仙方士的活動(dòng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng),規(guī)模巨大。從道教史上看,他們的活動(dòng)體現(xiàn)了以后道教追求成仙的核心目的。神仙方士的活動(dòng)是道教的重要淵源所在,神仙方士也是道士的前身。蒙文通先生曾提出“道教三源說”,將神仙家與天師道、太平道同歸為道教的三大來源。而我們現(xiàn)在的道教研究則大多認(rèn)同在大規(guī)模宗教組織五斗米道和太平道形成之前,已有道教的前身黃老道存在。許抗生先生說:“黃老道是黃老學(xué)與神仙學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物,屬于神仙學(xué)范疇,是道教的前身。黃老道的形成是一個(gè)長(zhǎng)期演變的過程。它發(fā)端于西漢而成熟于東漢桓帝時(shí)期。至于黃老道的主要思想則是宣揚(yáng)養(yǎng)生、修仙,‘祭祀黃老君,求長(zhǎng)生福而已’?！敝煸嚼壬仓赋?“兩漢時(shí)期,黃老思想與方仙道相結(jié)合,演變?yōu)辄S老道……黃老道方士以黃帝和老子為旗幟,不求功名利祿,追求長(zhǎng)生成仙?！彼麄兊脑缙诨顒?dòng)為神仙道教的形成和發(fā)展積累了豐厚的資源,這其中包括了醫(yī)藥學(xué)方面的探索和成就。而從醫(yī)學(xué)史上看,漢代以前有方士醫(yī)學(xué)的存在,如蓋建民認(rèn)為:“方士醫(yī)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是方士的修仙方術(shù)對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)藥養(yǎng)生學(xué)的貢獻(xiàn)……;二是方士醫(yī)學(xué)對(duì)本草學(xué)和制藥學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)”(1)。所謂方士醫(yī)學(xué)的主體自然指的是那些從事神仙活動(dòng)的道教前身亦即黃老道的人物。由此可知,《湯液經(jīng)法》三卷本中所具有的神仙方士特征,正是由其所形成的時(shí)代所決定的,陶弘景將其視為“道家”之作,是順理成章的。由此我們認(rèn)為,《湯液經(jīng)法》和《神農(nóng)本草經(jīng)》一樣,也當(dāng)形成于道士的前身黃老道的神仙方士之手。再就《輔行訣》所引內(nèi)容看,《湯液經(jīng)法》治療外感天行之方,有二旦、四神大小等湯,具體包括大、小陽旦湯,大、小陰旦湯,大、小青龍湯,大、小白虎湯,大、小朱鳥湯,大、小玄武湯,共為六組十二方。陶弘景謂“此六方者,為六合之正精,升降陰陽,交互金木,既濟(jì)水火,乃神明之劑也。張機(jī)撰《傷寒論》,避道家之稱,故其方皆非正名也,但以某藥名之,以推主為識(shí)耳”(2)。這里陶弘景將四神等方名歸為“道家”的稱法,也說明了《湯液經(jīng)法》成書的文化背景和其中所蘊(yùn)含的文化取向。青龍、朱鳥、白虎、玄武四神為傳統(tǒng)的四靈神,分別與東、南、西、北相配而常用以指代方位,同時(shí)也具有一定的宗教神學(xué)意義。加之陽旦、陰旦與人體陰陽相對(duì)應(yīng),于是這些醫(yī)方整體構(gòu)成一個(gè)囊括天人的、具有陰陽五行特征的醫(yī)藥方陣體系,其中反映的觀念,則與《湯液經(jīng)法》依據(jù)《神農(nóng)本草經(jīng)》所建立的天地人三品方陣體系一道,凸顯了早期黃老道的神仙方士以術(shù)數(shù)化的方式來表達(dá)天人相應(yīng)的思想認(rèn)識(shí),并強(qiáng)調(diào)養(yǎng)生與治療并重的醫(yī)學(xué)觀念。這樣,《湯液經(jīng)法》在總體文化趨向上與當(dāng)時(shí)流行的黃老道的宗教追求和神仙方士的文化更加一致。至于張仲景,則是“勤求古訓(xùn),博采眾方”,首先繼承了《湯液經(jīng)法》及其他醫(yī)家的方藥。而在《傷寒雜病論》中,張仲景創(chuàng)造性地建立了自己的六經(jīng)辨證和方證體系(3),突出了醫(yī)方的臨床運(yùn)用。同時(shí),張仲景將《湯液經(jīng)法》中帶有神秘色彩的方藥命名直接落實(shí)到藥物本身,“推主為識(shí)”,避其文飾及宗教神秘特性,這樣更利于構(gòu)建自己的醫(yī)學(xué)體系,也更加有利于醫(yī)學(xué)的純粹化(4),從而使自己的著作成為后世傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的典范。在這個(gè)意義上,稱“張仲景避開道家命名的方法,改用‘以某藥名之’,這在方劑學(xué)上是一次重大革命”,“張仲景是中醫(yī)之圣,《傷寒論》、《金匱要略》為中醫(yī)之魂,萬世不衰”47,實(shí)為極其恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。三《湯液經(jīng)法》的中藥大有可為既然《傷寒雜病論》繼承了《湯液經(jīng)法》很多內(nèi)容,從而在醫(yī)學(xué)史上占據(jù)了十分重要的地位,那么,我們還有必要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)《湯液經(jīng)法》的價(jià)值。從《輔行訣》可以看出,《湯液經(jīng)法》對(duì)《傷寒雜病論》的形成起到過十分重要的作用。陶弘景對(duì)兩者均進(jìn)行過深入研究,故而感受深切。《輔行訣》指明來源的兩組《湯液經(jīng)法》醫(yī)方,均專門述及《傷寒雜病論》對(duì)《湯液經(jīng)法》方藥的繼承,也均表達(dá)了對(duì)《湯液經(jīng)法》醫(yī)學(xué)成就的推崇。他在引及救諸勞損病方時(shí)說:經(jīng)方有救諸勞損病方,亦有五首,然綜觀其要義,蓋不外虛候方加減而已……然其方意深妙,非俗淺所識(shí)。緣諸損候,藏氣互乘,虛實(shí)雜錯(cuò),藥味寒熱并行,補(bǔ)瀉相參,先圣遺奧,出人意表。漢晉以還,諸名醫(yī)輩,張機(jī)、衛(wèi)汜、華元化、吳普、皇甫玄晏、支法師、葛稚川、范將軍等,皆當(dāng)代名賢,咸師式此《湯液經(jīng)法》,愍救疾苦,造福含靈。其間增減,雖各擅其異,或致新效,似亂舊經(jīng),而其旨趣,仍方圓之于規(guī)矩也。12在引及陽旦、四神等湯時(shí)說:外感天行,經(jīng)方之治,有二旦、六(四)神、大小等湯。昔南陽張機(jī),依此諸方,撰為《傷寒論》一部,療治明晰,后學(xué)咸尊奉之。此六方者,為六合之正精,升降陰陽,交互金木,既濟(jì)水火,乃神明之劑也。132在陶弘景看來,《傷寒雜病論》為“依”“師”《湯液經(jīng)法》而來,“療治明晰,后學(xué)咸尊奉之”,醫(yī)學(xué)地位很高;《湯液經(jīng)法》則為其所師法依據(jù)的“規(guī)矩”,“先圣遺奧,出人意表”,“實(shí)為萬代醫(yī)家之規(guī)范,蒼生護(hù)命之大寶”,諸方為“神明之劑”,所以“先圣”的醫(yī)學(xué)地位無疑更高。下面我們具體看《傷寒雜病論》(即今《傷寒論》、《金匱要略》)對(duì)《湯液經(jīng)法》的繼承情況?！遁o行訣》明確指出出自《湯液經(jīng)法》的病方有兩組,一組為二旦、四神大小等湯十二首,一組為救諸勞損病方五首。前者陶弘景已經(jīng)明確指出其為張仲景撰著《傷寒雜病論》的依據(jù),現(xiàn)亦經(jīng)多家對(duì)照研究,《湯液經(jīng)法》中的二旦、四神等湯與《傷寒論》中的方藥具有明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。小陽旦湯:即《傷寒論》之桂枝湯(《傷寒論·太陽篇》第30條也稱陽旦湯);大陽旦湯:即《傷寒論》桂枝加芍藥生姜人參新加湯再加黃芪(或《金匱要略》之黃芪建中湯加人參);小陰旦湯:即《傷寒論》之黃芩湯去生姜;大陰旦湯:即《傷寒論》之小柴胡湯加芍藥;小青龍湯:即《傷寒論》之麻黃湯;大青龍湯:即《傷寒論》之小青龍湯;小白虎湯:即《傷寒論》之白虎湯;大白虎湯:即《傷寒論》之竹葉石膏湯易人參為半夏;小朱鳥湯:即《傷寒論》之黃連阿膠湯;大朱鳥湯:即《傷寒論》黃連阿膠湯加人參、甘草;小玄武湯:即《傷寒論》之真武湯易干姜為生姜;大玄武湯:即《傷寒論》真武湯與理中丸合方(或真武湯加人參、甘草)(1)。可見,以上十二方全部為《傷寒雜病論》所繼承。王淑民又將其與劉渡舟《新編傷寒論類方》進(jìn)行比較后認(rèn)為,二旦六神方多為《新編傷寒論類方》中桂枝湯類、黃芩黃連湯類、柴胡湯類、麻黃湯類、白虎湯類、四逆湯類中之主方。由此說明《湯液經(jīng)法》的方藥在《傷寒雜病論》中的重要性。我們?cè)龠M(jìn)一步看古代醫(yī)家的認(rèn)識(shí),孫思邈《千金翼方》在整理《傷寒論》條文時(shí)指出:“夫?qū)し街笠?不過三種,一則桂枝,二則麻黃,三則青龍。此之三方,凡療傷寒不出之也。”宋代名醫(yī)許叔微亦云:“仲景治傷寒,一則桂枝,二則麻黃,三則青龍。桂枝治風(fēng),麻黃治寒,青龍兼治風(fēng)寒,不拘時(shí)候,施與脈證相對(duì)者,無不應(yīng)手而愈?！?2)清代名醫(yī)喻昌曰:“春夏秋之傷溫、傷熱,明以冬月傷寒為大綱矣?！秱妨?jīng)中,又以太陽一經(jīng)為大綱,而太陽經(jīng)中,又以風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營(yíng)、風(fēng)寒兩傷營(yíng)衛(wèi)為大綱?！鼻鍏侵t奉敕所撰《醫(yī)宗金鑒·訂正仲景全書傷寒論注》亦云:“太陽主表,為一身之外藩,總六經(jīng)而統(tǒng)榮衛(wèi)……衛(wèi),陽也。榮,陰也。風(fēng),陽邪也。寒,陰邪也。邪之害人,各從其類,故中風(fēng)則衛(wèi)受之,傷寒則榮受之。衛(wèi)分受邪,則有汗為虛邪,桂枝證也。榮分受邪,則無汗為實(shí)邪,麻黃證也。榮衛(wèi)俱受邪,均無汗,皆為實(shí)邪,大青龍證也。大綱三法,用之得當(dāng),其邪立解;用違其法,變病百出?！钡鹊?。由歷史上著名醫(yī)學(xué)家的研究可見,在《傷寒論》中,具有辨證論治的提綱性施治方法落實(shí)有三:一為桂枝湯;二為麻黃湯;三為大青龍湯。而桂枝湯和麻黃湯直接取自《湯液經(jīng)法》,大青龍湯則實(shí)為麻桂合方而易芍藥為石膏者(3),由此可見,《傷寒論》論治的提綱性方藥均來自《湯液經(jīng)法》。又,桂枝湯被稱為傷寒第一方,其用不僅為太陽表證而設(shè),因其能夠調(diào)和營(yíng)衛(wèi)而燮理陰陽,故而施治范圍甚廣。清吳謙《刪補(bǔ)名醫(yī)方論》云:“此方為仲景群方之冠,乃解肌、發(fā)汗、調(diào)和營(yíng)衛(wèi)之第一方也。”92清代名醫(yī)徐忠可曰:“桂枝湯,外癥得之為解肌和營(yíng)衛(wèi),內(nèi)癥得之,為化氣調(diào)陰陽也?！?1)正是揭示了桂枝湯之所以能被廣泛運(yùn)用的內(nèi)在機(jī)理。如張仲景又將桂枝湯用于妊娠期及產(chǎn)后,用于產(chǎn)后風(fēng)則仍保留《湯液經(jīng)法》的“陽旦湯”舊稱;清代名醫(yī)陳修園又稱桂枝湯為“妊娠胎前第一方”。另一方面,以桂枝湯為基本方,還被變化出的很多實(shí)效醫(yī)方而廣泛應(yīng)用。救諸勞損病方五首,即養(yǎng)生補(bǔ)肝湯、調(diào)中補(bǔ)心湯、建中補(bǔ)脾湯、寧氣補(bǔ)肺湯、固元補(bǔ)腎湯。其中建中補(bǔ)脾湯即為今《傷寒論》、《金匱要略》之小建中湯129。從以上內(nèi)容可以進(jìn)一步確認(rèn),皇甫謐言“仲景論廣伊尹《湯液》為十?dāng)?shù)卷”,陶弘景言張仲景依據(jù)《湯液經(jīng)法》而撰《傷寒雜病論》,可謂斑斑可考,信而有征,不當(dāng)另有致疑(2)。而《湯液經(jīng)法》的醫(yī)學(xué)價(jià)值也當(dāng)高度肯定。張燦珬先生亦考察認(rèn)為:“從現(xiàn)有古代文獻(xiàn)角度而論,《湯液經(jīng)法》一書應(yīng)系有名醫(yī)方之祖,為醫(yī)方之源,張仲景醫(yī)方,有諸多繼承前人者,為流也?！鼻宕鷧侵t等在上乾隆皇帝整理醫(yī)典的奏疏中說:“蓋以前之書,皆有法無方,《傷寒論》、《金匱要略雜病論》,創(chuàng)立方法格式,始有法有方。誠(chéng)醫(yī)宗之正派,啟萬世之法程,實(shí)醫(yī)門之圣書也。”3現(xiàn)在看來,這一高度的評(píng)價(jià)實(shí)際上首先應(yīng)該歸之于《湯液經(jīng)法》。四用藥制方規(guī)范筆者認(rèn)為,《湯液經(jīng)法》還有不少為《傷寒雜病論》不可取代的重要價(jià)值。其一,從《輔行訣》所引用和揭示的內(nèi)容看,《湯液經(jīng)法》出自東漢時(shí)期早期黃老道的神仙方士之手,其方藥不僅為已病施治而設(shè),還有一個(gè)重要的內(nèi)容,即依《神農(nóng)本草經(jīng)》藥物三品體系而設(shè)置的“上品上藥為服食補(bǔ)益方者百二十首”。可見服食補(bǔ)益,養(yǎng)生延年,是《湯液經(jīng)法》的重要醫(yī)學(xué)宗旨。這也正是道家道教重生養(yǎng)生思想的重要體現(xiàn),也是純粹以治病為宗旨的《傷寒雜病論》所沒有的。其二,《傷寒雜病論》創(chuàng)造性地繼承了《湯液經(jīng)法》的方藥,建構(gòu)了自己的六經(jīng)辨證和方證體系,但沒有講論《湯液經(jīng)法》的制方法則。吳謙雖說仲景以前之書“有法無方”,張仲景“創(chuàng)立方法格式,始有法有方”。實(shí)際上,《傷寒雜病論》中的醫(yī)方系張仲景“勤求古訓(xùn),博采眾方”而來,書中講的是辨證論治,以方愈病,而不是講依據(jù)藥物性味制成方劑;講的是用方之法,而不是制方之法?！秱s病論》讓后世醫(yī)家看到,應(yīng)如何通過六經(jīng)辨證,對(duì)成方進(jìn)行加減變化和靈活運(yùn)用,從而使方證對(duì)應(yīng)以愈疾病,所以張仲景曰:依據(jù)《傷寒雜病論》,“雖未能盡愈諸病,庶可以見病知源。若能尋余所集,思過半矣”。十分值得珍視的是,《輔行訣》留下了《湯液經(jīng)法》具體規(guī)范的用藥制方之法。首先是關(guān)于五行互含的二十五味藥精的揀選,《輔行訣》云:檢用諸藥之要者,可默契經(jīng)方之旨焉。經(jīng)云:在天成象,在地成形。天有五氣,化生五味,五味之變,不可勝數(shù)。今者約列二十五種,以明五行互含之跡,以明五味變化之用。如左:味辛皆屬木,桂為之主,椒為火,姜為土,細(xì)辛為金,□□為水。味咸皆屬火,旋復(fù)花為之主,大黃為木,澤瀉為土,厚樸為金,硝石為水。味甘皆屬土,人參為之主,甘草為木,大棗為火,麥冬為金,茯苓為水。味酸皆屬金,五味為之主,枳實(shí)為木,豉為火,芍藥為土,薯蕷