國有企業(yè)不良債務(wù)的成因與對策

國有企業(yè)不良債務(wù)成因與對策

摘要國有企業(yè)不良債務(wù)問題是我國經(jīng)濟體制改革中碰到一個主要問題，它嚴重影響了我國國有企業(yè)改革進程，處理不良債務(wù)問題已刻不容緩。從不良債務(wù)形成原因進行分析，并對已經(jīng)有一些觀點進行再認識，從制度建設(shè)和企業(yè)本身建設(shè)角度提出了一些提議。

關(guān)鍵詞國有企業(yè)不良債務(wù)對策

1我國國有企業(yè)不良債務(wù)現(xiàn)實狀況分析

當前國有企業(yè)巨額不良債務(wù)成為我國國有企業(yè)改革障礙。國有企業(yè)債務(wù)問題主要有兩種：一是企業(yè)具備還本付息能力，但暫時出現(xiàn)還款困難；二是企業(yè)已經(jīng)資不抵債，發(fā)生了根本性債務(wù)危機，近期和遠期都沒有能力還款。據(jù)統(tǒng)計，截止底，國有企業(yè)不良債務(wù)已經(jīng)達成3000億元，占到銀行貸款總額30%。國有企業(yè)負債程度不論從總量上還是從相對值上看都是相當大，國有企業(yè)流動資金貸款余額達成8000億元，占流動資金總額近90%。依照1996年國有企業(yè)清產(chǎn)核資統(tǒng)計數(shù)據(jù)，國有企業(yè)總資產(chǎn)為余萬億元，總負債萬億元，負債率高達71%，其中銀行貸款則占70%~80%。國有企業(yè)不良債務(wù)首先使國有企業(yè)背上了沉重包袱，形成轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制建立當代企業(yè)制度障礙，另首先也形成了銀行巨額不良資產(chǎn)，不利于其商業(yè)化改造。所以，我國國有企業(yè)不良債務(wù)問題處理已刻不容緩。

2我國國有企業(yè)不良債務(wù)形成原因探析

國有企業(yè)不良債務(wù)形成有其歷史原因，也有政府、企業(yè)和銀行等各方面原因。在此主要從宏觀和微觀兩個層次來分析國有企業(yè)不良債務(wù)成因。

從宏觀層面上講，我國國有企業(yè)不良債務(wù)是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟產(chǎn)物。在過去計劃經(jīng)濟時期，決議權(quán)和資金都高度集中于中央部門，國有企業(yè)固定資金和部分流動資金供給均由財政直接撥款處理，無需償還，企業(yè)投資所需資金只需向上級申請，所以長久以來就形成了對財政資金依賴和內(nèi)在投資沖動，各企業(yè)為爭取到更多資金，紛紛爭著上項目，而不充分考慮項目標可行性。伴隨我國經(jīng)濟市場化轉(zhuǎn)軌，國有企業(yè)資金實施“撥改貸”，由原來財政直接撥款改為由銀行貸款，財政部不再向企業(yè)提供資金，而完全由銀行處理。因為國有企業(yè)經(jīng)營機制和觀念還未發(fā)生轉(zhuǎn)變，在沒有形成利益約束條件下，經(jīng)過各種渠道從銀行獲取資金，擴大投資規(guī)模，造成投資效率低下，難以償還銀行貸款，從而形成不良債務(wù)。

從微觀層次講，能夠從政府、國有企業(yè)本身和銀行來分析不良債務(wù)形成。政府作為國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體，過去受計劃經(jīng)濟思想影響對國有企業(yè)管得過死，從企業(yè)高層管理者任命到企業(yè)項目標投資決議權(quán)完全由政府掌握，使得企業(yè)沒有足夠經(jīng)營自主權(quán)以適應不停改變市場形勢，造成了經(jīng)濟效益低下。長久以來，政府具備雙重身份，既飾演了“運動員”角色，又飾演了“裁判員”角色，這首先使企業(yè)不能按照市場化標準進行生產(chǎn)經(jīng)營，對于市場信號難以做出靈敏反應，另首先政府出于推行其社會管理職責需要往往將一些政府責任轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)身上，使原本已經(jīng)經(jīng)營不善國有企業(yè)雪上加霜。另外，一些地方政府為顯示政績，具備內(nèi)在投資熱情，存在對經(jīng)濟過分干預，超越職能范圍幫助轄區(qū)內(nèi)國有企業(yè)從銀行系統(tǒng)套取資金，而國有企業(yè)卻沒有形成“借債還錢”習慣，從而形成了不良債務(wù)。從國有企業(yè)本身來講，主要存在產(chǎn)權(quán)不明晰和治理結(jié)構(gòu)不合理問題。國有企業(yè)財產(chǎn)實施全民共有制，而由國家代表人民行使對國有企業(yè)全部權(quán)，不過國家作為全部權(quán)主體是一個“虛”主體，并沒有界定為某個詳細部門或經(jīng)濟實體全部，國家對全部權(quán)行使往往由某個部門代理，而這些部門因為不是真正產(chǎn)權(quán)主體，其利益目標會同國家利益目標出現(xiàn)差異，從而造成國家利益難以確保，又因為詳細形式全部權(quán)部門同國有企業(yè)經(jīng)營管理者之間也存在著委托代理關(guān)系，委托人與代理人之間利益目標差異一樣會出現(xiàn)企業(yè)管理者按照本身利益考慮，造成經(jīng)營決議短期行為，而委托人因為不是真正全部者，沒有剩下索取權(quán)，所以沒有對企業(yè)“內(nèi)部人”控制進行監(jiān)督主動性，最終形成了我國國有企業(yè)長久政府干預下“內(nèi)部人”控制這么一個情況，使企業(yè)項目投資極少考慮風險和成本增加，傾向于從事高風險、大規(guī)模項目投資，不惜大肆舉債。從銀行角度講，銀行與國有企業(yè)都屬于國家全部，對于同一個產(chǎn)權(quán)主體，銀行盈虧均由國家負擔，在進行貸款決議時缺乏風險約束，往往極少考慮貸款能否收回，同時也因為其經(jīng)營非商業(yè)化，其作為執(zhí)行國家政策一個隸屬部門，本身負擔了支持國家發(fā)展國有企業(yè)政策任務(wù)，以致在向國有企業(yè)貸款時不能對貸款項目標前景和盈利性進行嚴格審查，也缺乏動力對貸款用途和效率進行監(jiān)督，從而使銀行資金不能按照資金使用效率進行分配，最終形成大量不良債權(quán)，即國有企業(yè)不良債務(wù)。

3處理國有企業(yè)不良債務(wù)問題時存在誤區(qū)

不良債務(wù)作為困擾國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行毒瘤，妨礙了我國企業(yè)制度改革和銀行商業(yè)化改革進程。為此就怎樣處理國有企業(yè)不良債務(wù)問題，理論界和實務(wù)界提出了許多提議方法，但有些方法缺乏久遠考慮，沒有真正可行性。這些觀點主要有：

由政府直接對國有企業(yè)債務(wù)進行核銷，一次性處理問題。詳細做法為，先核銷企業(yè)債務(wù)，在從銀行資產(chǎn)中將部分貸款核銷掉，同時從銀行負債中核銷對應壞賬準備金或資本金。該方法支持者認為不良債務(wù)本身就是歷史遺留下來，是政府改革成本，應該由政府來執(zhí)行最終債務(wù)人義務(wù)，所以，政府應一次性核銷國有企業(yè)不良債務(wù)，這么可使企業(yè)擺脫沉重包袱，改進經(jīng)營管理情況。該方法能夠使國有企業(yè)在短時間內(nèi)處理債務(wù)問題，不過卻會帶來更多問題。首先，國有企業(yè)不良債務(wù)不但僅是體制改革造成，國有企業(yè)本身經(jīng)營管理底下也是不良債務(wù)主要原因。所以假如不良債務(wù)成本全部由政府來負擔，則會增強國有企業(yè)利用各種權(quán)利套取銀行資金動力，硬約束難以形成。另外在核銷不良債務(wù)過程中可能會產(chǎn)生尋租行為、道德風險問題，造成社會資源浪費和國有資產(chǎn)流失。而且，經(jīng)過核銷方法會降低銀行資本金充分率。

進行債務(wù)與股權(quán)轉(zhuǎn)換。企業(yè)債務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y銀行對企業(yè)股權(quán)。該方法是將商業(yè)銀行進行內(nèi)部劃分，分為商業(yè)銀行和投資銀行，由投資銀行發(fā)行債券募集資金，用于購置商業(yè)銀行持有股權(quán)。企業(yè)債務(wù)轉(zhuǎn)換為企業(yè)全部者權(quán)益，則消除了企業(yè)還款壓力，對國有企業(yè)來說必定是有利。不過，應該嚴格區(qū)分銀行債券變股權(quán)與銀行投資業(yè)務(wù)，在國外銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)中大約有20%~30%投資業(yè)務(wù)，但投資品種主要限于政府債券，股權(quán)投資極少，而且是管理流動性和獲取收益為目標。而我國銀行債權(quán)變股權(quán)實質(zhì)上形成了對企業(yè)控制，這么不利于商業(yè)銀行本身業(yè)務(wù)經(jīng)營，而且為幫助企業(yè)改進經(jīng)營可能要投入更多資金，形成對銀行發(fā)展拖累。所以，簡單債權(quán)變股權(quán)是損害了銀行利益，必定極難推行下去。

由財政籌集資金向企業(yè)注資，核銷不良債務(wù)。即經(jīng)過財政注資給企業(yè)，企業(yè)還款給銀行，銀行再還貸款給中央銀行方式在不增加社會信用總量基礎(chǔ)上處理不良債務(wù)問題。實質(zhì)上，該方法與直接核銷企業(yè)債務(wù)和銀行不良債權(quán)方法是相同，最終都是由財政對不良債務(wù)買單，所以也不可行。

4國有企業(yè)不良債務(wù)處理路徑

處理國有企業(yè)不良債務(wù)問題決不能一蹴而就，需要一個逐步化解過程。不過考慮到國有企業(yè)改革與銀行商業(yè)化改革需要，也不能僅采取從增量控制方法來逐步稀釋不良債務(wù)。比較合理選擇是采取短期治理與長久致力相結(jié)合方法。

從短期來看，能夠經(jīng)過資本運作、資產(chǎn)證券化等方式來處理。詳細來說有：利用債權(quán)市場，將銀行對企業(yè)不良債務(wù)按照市場標準向投資銀行或是具備資金實力企業(yè)，并允許這些投資者采取債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)方式。暫時掛帳，停頓利息支付。能夠暫時減輕企業(yè)負擔，讓其休養(yǎng)生息。進行資本運作。對于發(fā)生暫時性收支困難企業(yè)，能夠注入部分資金，盤活存量資產(chǎn)；而對于一些經(jīng)營不存在根本性問題，能夠讓一些資金實力很好、經(jīng)營管理水平較高企業(yè)對其實施收購、吞并；對于仍存在部分優(yōu)良資產(chǎn)企業(yè)能夠?qū)嵤┵Y產(chǎn)剝離，將一些效益較低資產(chǎn)或不屬于企業(yè)主營業(yè)務(wù)非盈利性資產(chǎn)剝離掉，確保優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)營運；而對于收不抵支、資不抵債企業(yè)，在不影響安定團結(jié)情況下實施破產(chǎn)。

從長久來看，對于不良資產(chǎn)處置應該有一個更為合理和有效安排，以從根本上來處理問題。能夠認為短期一些方法只能作為權(quán)宜之計，暫時緩解改革面臨矛盾，不過必須采取治本方法方能標本兼治，從不良債務(wù)形成深層次原因出發(fā)找出處理問題對策。

從體制上講，應該徹底規(guī)范政府行為，抓好企業(yè)改革，使其真正成為自主經(jīng)營、自負盈虧和具備獨立產(chǎn)權(quán)主體。不良債務(wù)形成與我國政府職責不清、行為缺乏約束有著親密關(guān)系。政府對企業(yè)管得過多僵化了企業(yè)經(jīng)營管理，政府將本身一些職能或責任轉(zhuǎn)移到企業(yè)，使企業(yè)背上沉重包袱，政府參加企業(yè)資金融經(jīng)過程并對最終對債務(wù)負責，形成了資金軟約束。所以，應該轉(zhuǎn)變政府尤其是地方政府觀念，降低政府對企業(yè)干預，使其真正成為具備獨立行為能力法人，并為本身經(jīng)營效果負責。

從企業(yè)角度講，應加緊當代企業(yè)制度建設(shè)，轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機制。過去企業(yè)生產(chǎn)活動完全由政府決定，盈虧都由政府負責，使企業(yè)缺乏經(jīng)營靈活性和主動性。而在當代企業(yè)制度下，企業(yè)是由多個產(chǎn)權(quán)主體組成，企業(yè)擁有對財產(chǎn)所用、使用、收益和處置權(quán)，就可依照市場改變及時做出判斷和決議。而且因為企業(yè)經(jīng)營活動受到各利益相關(guān)主體監(jiān)督，企業(yè)行為也將更為科學合理。另外，應建立嚴格企業(yè)內(nèi)部控制制度。明確各崗位職責，并實施崗位負責制，建立有效工作績效評價標準，做到獎罰分明，同時應重視對企業(yè)員工職業(yè)培訓，提升員工工作能力，引入崗位競爭機制，以充分激發(fā)員工能動性和主動性。

參