如何看待長(zhǎng)征電器案

如何看待長(zhǎng)征電器案

一“救濟(jì)”在“訴訟”停下。6月，上海徐水國(guó)際大廈12樓b。已經(jīng)是晚上8點(diǎn)多,以嚴(yán)義明的名字命名的這家律師事務(wù)所仍如白天一樣繁忙。這些日子,嚴(yán)義明正在等待證監(jiān)會(huì)的態(tài)度,盡管手中又掌握了一堆新的證據(jù),他并不急,而是引而不發(fā)?！般y河系(詳見(jiàn)附錄)內(nèi)部的一些高管已經(jīng)開(kāi)始舉報(bào),涉嫌造假的長(zhǎng)征電器(600112)正面臨眾叛親離的處境?！眹?yán)義明讓助手復(fù)印了一份厚達(dá)40多頁(yè)的舉報(bào)材料拿給記者看,“按照目前的進(jìn)度,證監(jiān)會(huì)應(yīng)該正在做立案前的核實(shí)?！苯衲?月,貴州長(zhǎng)征電器與廣西銀河系之間的收購(gòu)案被媒體懷疑存在問(wèn)題,嚴(yán)義明以長(zhǎng)征電器小股東的身份,向證監(jiān)會(huì)舉報(bào)其涉嫌虛假陳述以及前二者存在關(guān)聯(lián)關(guān)系未予公告,隨即,“長(zhǎng)征電器案”以貴州證監(jiān)局否認(rèn)這一舉報(bào)內(nèi)容的真實(shí)性而暫告一段落。8年來(lái),從紅光案、銀廣夏、“科龍獨(dú)董運(yùn)動(dòng)”,到“舉報(bào)長(zhǎng)征電器”、“討伐飛天系”,嚴(yán)義明一路遇到不少障礙和質(zhì)疑。這位有著瘦弱肩膀的上海律師偏偏執(zhí)著于扛起中國(guó)資本市場(chǎng)中這些最重、最復(fù)雜的問(wèn)題。之于長(zhǎng)征電器案,嚴(yán)義明又于3月9日向證監(jiān)會(huì)提出了復(fù)查申請(qǐng),同時(shí)將矛頭指向了另一家與長(zhǎng)征電器案直接相關(guān)的上市公司——銀河科技(000806)?！盀槭裁粗袊?guó)財(cái)政部2004年專(zhuān)項(xiàng)審查銀河科技?廣西北海市政府2005年讓它出具內(nèi)部整改報(bào)告,為什么它不及時(shí)把這些重大事項(xiàng)公告于眾?”一周后,嚴(yán)義明趕赴位于北京西城區(qū)金融大街19號(hào)富凱大廈的中國(guó)證監(jiān)會(huì),向信訪接待中心遞交了這兩份舉報(bào)申請(qǐng)。嚴(yán)義明講話的語(yǔ)速并不快,一句話講完,會(huì)停下來(lái)觀察對(duì)方的反應(yīng),與問(wèn)題上市公司“肉搏”了幾年下來(lái),他工作的方式甚至與語(yǔ)速特征一樣有了張弛有度的節(jié)奏感?！?月,中國(guó)證監(jiān)會(huì)打來(lái)電話,表示鑒于事件的復(fù)雜性,希望延長(zhǎng)對(duì)長(zhǎng)征電器復(fù)核調(diào)查的時(shí)間;5月底,廣西證監(jiān)局也發(fā)來(lái)公函希望延長(zhǎng)對(duì)北海銀河的調(diào)查時(shí)間?！闭f(shuō)到這兒,嚴(yán)義明抽出一張廣西證監(jiān)局的回復(fù)函,日期是5月22日,“我相信監(jiān)管層是在積極地對(duì)待舉報(bào),而不是拖延時(shí)間?！痹诮衲?月份所謂新一輪牛市行情啟動(dòng)之前的近5年時(shí)間,中國(guó)股市過(guò)著不變的冬天。漫漫長(zhǎng)冬與其間頻仍的上市公司丑聞?dòng)兄镜年P(guān)系。在2002年之前,中國(guó)的證券監(jiān)管制度重行政、刑事責(zé)任而輕民事責(zé)任,這令證券市場(chǎng)民事訴訟一直處于“凍結(jié)”狀態(tài)。“當(dāng)時(shí)要找到一個(gè)受理股民索賠案件的法院并不是一件容易的事情,因?yàn)榉ㄔ焊静皇芾泶祟?lèi)索賠案件。”直到2002年1月15日,最高人民法院下達(dá)《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》,證券民事訴訟才開(kāi)始局部解凍。不過(guò),這只是個(gè)開(kāi)始,“并無(wú)實(shí)質(zhì)改善?！痹蚝芎?jiǎn)單,按照司法程序“索賠”進(jìn)行證券維權(quán),獲得與付出往往極端地不成比例。手里做著,心里想著。之所以嚴(yán)義明這次緊盯住“長(zhǎng)征-銀河案”不放,他還有另外一個(gè)大算盤(pán),“希望為后來(lái)的人們開(kāi)辟一條維權(quán)新路”。證監(jiān)局對(duì)舉報(bào)結(jié)果的審查缺乏透明度這正是嚴(yán)義明煞費(fèi)苦心選擇了證監(jiān)會(huì)“信訪接待中心”這個(gè)渠道——而非案件受理部門(mén)的要因。“我會(huì)首先向證監(jiān)會(huì)提出舉報(bào),按照慣例,它會(huì)安排當(dāng)?shù)氐淖C監(jiān)局實(shí)施調(diào)查,如果我對(duì)調(diào)查結(jié)果不滿意,我會(huì)申請(qǐng)由上一級(jí)單位——證監(jiān)會(huì)本身作出復(fù)查,如果對(duì)它的復(fù)查結(jié)果仍舊不滿意,我的下一步將會(huì)是申請(qǐng)國(guó)務(wù)院行政復(fù)議,并實(shí)施公開(kāi)聽(tīng)證?！彼硎?這是嚴(yán)格按照《國(guó)家信訪條例》來(lái)逐步進(jìn)行的程序。究其原因,他認(rèn)為,貴州證監(jiān)局針對(duì)舉報(bào)所作的書(shū)面回復(fù),并沒(méi)有任何足以支撐他們作出否認(rèn)這些內(nèi)容的結(jié)論的事實(shí)和法律依據(jù)。換句話說(shuō),貴州證監(jiān)局并沒(méi)有講清楚他們下結(jié)論的理由,他們的監(jiān)管決策缺乏透明度。實(shí)際上,已有為數(shù)不少的案例,已經(jīng)開(kāi)始令人擔(dān)心,本地監(jiān)管是不是存在地方保護(hù)主義的可能性。早在2004年,中國(guó)財(cái)政部廣西專(zhuān)員辦就對(duì)銀河科技進(jìn)行了專(zhuān)項(xiàng)檢查,指出公司存在虛增收入和利潤(rùn)的問(wèn)題。同時(shí),財(cái)政部在權(quán)限范圍內(nèi)對(duì)銀河科技聘用的華寅會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出警告的行政處罰。然而,北海市人民政府遵照廣西壯族自治區(qū)人民政府的指示,只是在2005年7月作出了責(zé)令銀河科技內(nèi)部整改的處理意見(jiàn)。“按照現(xiàn)有的職權(quán)分析,對(duì)于上市公司的處罰應(yīng)該由證監(jiān)會(huì)來(lái)進(jìn)行,不應(yīng)該假手他人,尤其應(yīng)該避嫌的是當(dāng)?shù)氐胤秸??！币晃毁Y深證券法研究人士告訴記者?；诖?嚴(yán)義明以一個(gè)律師和公民的身份向中國(guó)證監(jiān)會(huì)拋出了兩個(gè)大問(wèn)號(hào):“到底為什么作出上述處理意見(jiàn),法律依據(jù)是什么?”《證券法》規(guī)定,證券市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)關(guān)為中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其在各地的派出機(jī)構(gòu)而非地方各級(jí)人民政府。“北海市政府如果是依據(jù)《證券法》作出整改處理意見(jiàn),則屬于越權(quán)的違法行政行為,應(yīng)予以撤銷(xiāo)并由證監(jiān)會(huì)重新調(diào)查處理;如果不是,證監(jiān)會(huì)仍舊需要調(diào)查并處理?！眮?lái)自監(jiān)督者的回應(yīng)站在2006年6月這個(gè)時(shí)間之窗向后看中國(guó)的股市,嚴(yán)義明這個(gè)人對(duì)長(zhǎng)征——銀河案發(fā)起的挑戰(zhàn),結(jié)果如何仍是個(gè)懸念。然而,由在任中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席尚福林發(fā)動(dòng)的股改戰(zhàn)役,成功已經(jīng)不再有懸念,而且,迅速地恢復(fù)股市的再融資功能看起來(lái)已經(jīng)是證監(jiān)會(huì)主要的案頭工作了?！凹t五月”照亮了中國(guó)股市,股民們甚至忘掉了史美倫、郎咸平這些人士——她們或者以在朝的身份,或者以江湖的言論為股市大念緊箍咒。她們現(xiàn)在走了。但嚴(yán)義明之類(lèi)仍舊不斷地在開(kāi)始?！坝腥苏f(shuō)我在炒作,但試問(wèn)一句,炒作背后的商業(yè)利益體現(xiàn)在哪里呢?我能得到什么好處呢?”嚴(yán)義明笑著攤開(kāi)雙手,連續(xù)近兩個(gè)小時(shí)的交談,他甚至沒(méi)有想到去喝一口水。早在年初,嚴(yán)就表示可能會(huì)將維權(quán)的領(lǐng)域拓展開(kāi)來(lái),并不單純是“索賠”,“現(xiàn)在,我只不過(guò)是推開(kāi)了一扇門(mén),監(jiān)管的透明化對(duì)于證券市場(chǎng)來(lái)說(shuō),并不會(huì)是短期的利好利空消息,而是具有長(zhǎng)期價(jià)值的?！边@是個(gè)現(xiàn)實(shí)的理想主義者,自言先前在上海錦天城律師事務(wù)所任職時(shí)年薪已經(jīng)超百萬(wàn),有了這些個(gè)人積累,免卻了后顧之憂,于是開(kāi)始實(shí)踐自己的想法。即使是現(xiàn)在,他也沒(méi)有理由混淆商業(yè)和維權(quán)的界限。在6月7日接受央視《新聞會(huì)客廳》采訪時(shí),嚴(yán)坦率地表示,維權(quán)并沒(méi)有令他入不敷出,“可能還會(huì)有一點(diǎn)點(diǎn)盈余”。他透露,將會(huì)逐步將現(xiàn)在的律師事務(wù)所改造為一個(gè)類(lèi)似于會(huì)計(jì)師事務(wù)所一樣“審計(jì)”和“咨詢(xún)”分而不離的體系,并加強(qiáng)其中維權(quán)的成分,“用商業(yè)的收益來(lái)補(bǔ)充維權(quán)的損失”。這個(gè)“較真”的人,顯然正在將自己的法律行動(dòng)由單純地針對(duì)造假的內(nèi)容維權(quán),上升為一種追求“程序正義”的形式維權(quán)——從某種程度上來(lái)說(shuō),后者的意義遠(yuǎn)大于前者。然而,并不是所有的股民都認(rèn)同并欣賞嚴(yán)義明這種做法。說(shuō)實(shí)話不容易,在牛市沖天、人心向好的大背景中,令造假的公司恢復(fù)原形更是難事,要面對(duì)的也許是來(lái)自證券市場(chǎng)方方面面的壓力?！昂眯星槟芙鉀Q或掩蓋很多問(wèn)題?！边@是專(zhuān)家學(xué)者對(duì)于中國(guó)證券市場(chǎng)諸多特點(diǎn)的一個(gè)分析總結(jié)。因此,有市場(chǎng)人士認(rèn)為,監(jiān)管層在對(duì)待長(zhǎng)征——銀河案造假事件上的猶豫不決,很大程度上來(lái)自對(duì)行情變化趨勢(shì)的擔(dān)憂,“畢竟處罰造假公司并不是一個(gè)單一的事件,更多的則是代表著一種信號(hào)”。不過(guò),嚴(yán)義明認(rèn)為,在大市向好的時(shí)候加強(qiáng)監(jiān)管,或許比熊市時(shí)候更為合適,“中國(guó)的股民已經(jīng)達(dá)到7000萬(wàn)戶,涉及面更是大部分的城市人群,雖然懲罰造假者會(huì)影響其股價(jià)和一段時(shí)間的行情,但畢竟牛市人們的心理承受能力更強(qiáng)一些?！边@也就意味著,股民應(yīng)該區(qū)別來(lái)自市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和被欺詐的風(fēng)險(xiǎn),雖然前者造成的危害看起來(lái)要比后者大很多,但回顧一下上世紀(jì)90年代香港證券市場(chǎng)的經(jīng)歷,人們或許能夠得到一面鏡子。事實(shí)上,1993年正值H股在香港市場(chǎng)受到熱烈追捧的時(shí)期,時(shí)任香港證監(jiān)會(huì)企業(yè)融資部高級(jí)總監(jiān)的史美倫,對(duì)于怡和事件卻采取強(qiáng)硬立場(chǎng),最終迫使希冀回避香港證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的怡和集團(tuán)遠(yuǎn)走新加坡。而她在1997年任香港證監(jiān)會(huì)執(zhí)行董事期間,更是面對(duì)香港“回歸”帶來(lái)的“紅籌熱”,堅(jiān)決領(lǐng)導(dǎo)香港證監(jiān)會(huì)同聯(lián)交所共同推動(dòng)打擊黑莊,使當(dāng)時(shí)的炒風(fēng)陡然下降。香港聯(lián)交所兩度在H股牛市中堅(jiān)守證監(jiān)原則,史美倫女士也因此獲得了“股市鐵娘子”的稱(chēng)號(hào),香港的證券市場(chǎng)為之得到很大的凈化?！啊蹲C券法》本身能解決的問(wèn)題畢竟有限,更重要