童養(yǎng)媳婚姻質(zhì)量問題的根源

由上述可知，童養(yǎng)媳在夫家童養(yǎng)面臨著種種問題，那么是什么原因?qū)е逻@種情況出現(xiàn)的呢，筆者認為這基于傳統(tǒng)中國的婚姻方式分不開，即“父母之命，媒妁之言”由于傳統(tǒng)的婚姻觀認為“昏禮者，將合二姓之好，上以事宗廟，而下以繼后世也。”1這就把男女主體意識給消滅殆盡，只是把女孩當(dāng)成了傳宗接代的生育工具而已。基于這種理念，那么婚姻就不是男女兩個人的事情，而是兩個家族之間的大事，而基于這種目的的婚姻，必然導(dǎo)致“男女本人的愛欲及共同生活不是宗法婚姻的目的。因之婚姻的訂立及成立不待男女本人的同意，婚姻是由支配男女的族長或家長主持的，所以家長或族長可以將女子出賣，也可以將女子贈送?！?因此，“只要二姓的家長同意于其子女的結(jié)合，經(jīng)過一定的儀式，婚事便成立了。直系尊親屬尤其是男性的直系尊親屬有絕對的主婚權(quán)，他的意志可以命令他的子女與任何一定的人結(jié)婚，社會和法律都承認他在這方面的威權(quán)，予以強有力的支持，不容子女反抗。”3這種現(xiàn)象反映到童養(yǎng)媳婚姻上，由于雙方自小就訂定婚約，雙方的習(xí)性及性格還充滿著未知數(shù)，加之女孩的父母把女兒送給別人童養(yǎng)時，“十有八九并不打聽明白，只要男方家有錢就算妥當(dāng)，如若格外再給幾個彩禮錢，親事就千妥萬安?！?這就意味著“中國女子嫁人的目的，直截了當(dāng)?shù)恼f一聲可以說完全為著嫁了丈夫便有飯吃，所以她們對于結(jié)婚一層，不必問男女的愛情如何、學(xué)問如何，只要男子家道富有，可以養(yǎng)得起老婆，她的目的就算完全達到了?！?這種由父母之命決定的婚姻以及帶有金錢交換意味的婚姻，不管對方是聾是瞎，那么男女雙方也只有認命，而男方家認為童養(yǎng)媳是由金錢買來的，因而也就對童養(yǎng)媳的虐待便習(xí)以為常了。童養(yǎng)媳婚姻質(zhì)量問題的另一個根源則是來自傳統(tǒng)的媒妁之言，早在春秋戰(zhàn)國時期，媒妁在婚娶中便有所反映，如“取妻如之何，匪媒不得”6。意思是娶妻想要成功，必須經(jīng)媒妁之言。又如“男女無媒不交，無幣不相見，恐男女之無別也?！?為了區(qū)分男女之別，男女之間的結(jié)合必須有媒妁的溝通以及相應(yīng)的金錢交1（漢）戴圣輯：《禮記?昏義》，哈爾濱北文文藝出版社，2013年1月，第416頁。2陶希圣：《婚姻與家族》北京商務(wù)印書館，1934年8月，第36-37頁。3瞿同祖：《中國法律與中國社會》北京中華書局，2003年9月，第108頁。4《買賣婚姻的惡果》《晨報》1921年4月20日，第六版。5魏心梵：《民權(quán)主義與女權(quán)》《民國日報》（上海），1927年5月5日，第四張第二版。6劉松來編著：《詩經(jīng)?齊風(fēng)南山》青島青島出版社，2011年6月，第64頁。7馮國超主編：《禮記?坊記》，長春吉林人民出版社，2005年7月，第361頁。換，這也開啟了后代買賣婚姻的濫觴。又如“不待父母之命，媒妁之言，不待父母之命、媒妁之言，鉆穴隙相窺，逾墻相從，則父母國人皆賤之。”8意思是沒有父母的同意，媒妁的溝通，男女之間就偷偷約會，那么自己的父母和國內(nèi)的其他人都會看不起他們的。而媒具有真正意義的婚介中間人性質(zhì)的身份，則是父權(quán)制發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。從此，媒被賦予了濃厚的禮儀色彩，在人們正常的婚娶過程中發(fā)生了重大的作用，而其存在也被認為天經(jīng)地義。這種現(xiàn)象發(fā)展到后來，便成了后人默認的一種觀念：“媒妁在中國傳統(tǒng)婚姻中是不可缺少的，哪怕雙方父母贊成，當(dāng)事人也愿意，仍然得請媒人撮合一下。如果請不到媒人，就只好不結(jié)婚?！?有時媒的作用比父母還重要。婚姻的締結(jié)，不僅要得到父母的允許，而且還要得到媒妁的許可，這才是真正意義上的婚姻，而且也是得到法律許可的婚姻締結(jié)模式。總的來說，媒妁在婚姻締結(jié)過程中起到了一定的積極作用，例如它為民間自由戀愛的青年男女們起到了牽線搭橋的作用，使相愛的人按照法定程序作用結(jié)合在一起；同時在男女有別的傳統(tǒng)時代里,青年男女們生活在一個狹小的生活空間，這樣“媒人的中介作用往往不但能夠幫助男女雙方擴大擇偶范圍，而且有利于把家庭條件和個人資質(zhì)相稱的男女結(jié)合在一起，從而一定程度上提高了婚姻質(zhì)量”10”同時媒人還為雙方締結(jié)的婚姻提供了中間保護人的作用，例如在許多童養(yǎng)媳的案例中，締結(jié)婚約的雙方發(fā)生了矛盾或者不合，首先想到的便是媒人，請媒人出來做證人或者中間調(diào)節(jié)人。如張小胖的母親違約將女兒另許配給韓文榮，這件事被楊顧氏知曉，當(dāng)即和媒人李韓氏將張小胖的母親告上的警廷孟子著，劉喬周主編：《孟子全集》蘇州古吳軒出版社，2010年10月，第123頁。9孟子著，劉喬周主編：《孟子全集》蘇州古吳軒出版社，2010年10月，第123頁。9李都榮：《“媒妁”一一婚姻的中間紐帶》，《呂梁教育學(xué)院學(xué)報》，2012年6月，第29卷第2期，第132頁。10李都榮：《“媒妁”一一婚姻的中間紐帶》，《呂梁教育學(xué)院學(xué)報》，2012年6月，第29卷第2期，第132頁。11《京師警察廳外右五區(qū)警察署關(guān)于韓文榮控楊宋氏串通其童養(yǎng)媳張小胖拐物潛逃的詳送》北京市檔案館館藏檔案，J181-019-08093，1915年。12王用舟等修，付汝鳳等纂：《井陘縣志》第二冊，臺北成文出版社印行，1968年8月，第512頁。13《沈榮顯因強賣童養(yǎng)施打嗎啡判刑六月》北京市檔案館館藏檔案，J191-002-1131，1916年。14王用舟等修，付汝鳳等纂：《井陘縣志》第二冊，臺北成文出版社印行，第560-561頁。15江西省地方志編輯室：《江西地方志風(fēng)俗志文輯錄》，第51頁。16炎：《如何贊助救濟童養(yǎng)媳的工作》，《興華》1930年第27卷第35期，第2頁。17《積極取締娼婢養(yǎng)媳》，《上海特別市市政周刊》1928年11月1日，第51期第1版。18柯象峰編著：《社會救濟》正中書局，1944年，第160頁。19丁芮：《北洋政府時期京師警察廳研究》中國社會科學(xué)院研究生院博士碩士論文，2011年5月，第2頁。20方彪：《京城百怪》北京中華聯(lián)合工商出版社，1994年版，第328頁。21《法規(guī)：京師警察廳分區(qū)規(guī)則》《內(nèi)務(wù)公報》1914年第12期，第38-39頁。22《京師警察廳訓(xùn)令》《政府公報》1925年6月8日第3300號，第4-6頁。23方彪：《京城百怪》北京中華聯(lián)合工商出版社，1994年版，第328頁。24都東東：《派出所的歷史沿革》，《法制文摘》，1987年第12期。25《廳區(qū)隊巡官長警配置》，京師警察廳編：《京師內(nèi)外城巡警總廳統(tǒng)計書（宣統(tǒng)三年）》，轉(zhuǎn)引自張秀麗:《1912-1937年北京婢女問題研究》，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年5月，第191頁。26舒心城著：《中國教育指南1926年》，北京商務(wù)印書館，1928年4月，第364頁。27京師警察廳總務(wù)處編纂：《中華民國元年京師內(nèi)外城巡警總廳統(tǒng)計書》，北京擷華書局，1917年版。（美）西德尼?D?甘博著，陳愉秉等譯：《北京的社會調(diào)查》，北京中國書店，2010年1月，第453頁。（美）西德尼?D?甘博著，陳愉秉等譯：《北京的社會調(diào)查》，北京中國書店，2010年1月，第454頁。30方彪：《京城百怪》，北京中華聯(lián)合工商出版社，1994年版，第328頁。31《京師警察廳內(nèi)左四區(qū)警察署關(guān)于閆韓氏控訴其女給陳梨升作童養(yǎng)孫媳，今親家欲將其女帶走的呈》，北京市檔案館館藏檔案，檔號：J181-019-20052，1918年。32《京師警察廳內(nèi)左一區(qū)警察署關(guān)于李殿榮請究查其女在姜農(nóng)山家童養(yǎng)不知下落的呈》北京市檔案館館藏檔案，檔號：J181-019-11785，1916年。33《京師警察廳內(nèi)左一區(qū)警察署關(guān)于馬劉氏毒打童養(yǎng)媳吉二丫頭的呈》北京市檔案館館藏檔案，檔號：J181-019-21568，1918年。34《北平市警察局南郊警察署關(guān)于送劉起臣等虐待童養(yǎng)媳小福一案的呈》北京市檔案館館藏檔案，檔號:J181-033-02444，1930年。35《京師警察廳外左三區(qū)警察署關(guān)于鄭德水慘虐童養(yǎng)媳的呈》，北京市檔案館館藏檔案，檔號：J181-019-32686，1921年?！毒熅鞆d外左三區(qū)警察署關(guān)于鄭德水將童養(yǎng)媳送往的呈》，北京市檔案館館藏檔案，檔號：J181-019-32687，1921年。36《北平市公安局東郊區(qū)警察署關(guān)于查獲宋士山家童養(yǎng)兒媳西煥子形跡可疑一案的呈》，北京市檔案館館藏檔案，檔號：J181-021-12298，1931年。37張秀麗：《1912-1937年北京婢女問題研究》，南開大學(xué)博士學(xué)位畢業(yè)論文，2014年5月，第194頁。38《北平市警察局外四區(qū)警察署關(guān)于查獲戴陳氏虐待其養(yǎng)媳的呈》，北京市檔案館館藏檔案，檔號：J181-021-37653，1935年。39《京師警察廳關(guān)于查日知報載的虐待養(yǎng)媳一則的飭文》，北京市檔案館館藏檔案，檔號：J181-018-01542,1914年。40《京師警察廳關(guān)于調(diào)查愛國白話報載虐待童媳一則給京師警察廳外左五區(qū)區(qū)署的令》，北京市檔案館館藏檔案，檔號：J181-020-05375，1915年。41《京師警察廳外右二區(qū)警察署關(guān)于何平奸污童養(yǎng)媳的呈》，北京市檔案館館藏檔案，檔號：J181-019-32220，1921年。42《警區(qū)注重報紙》，《晨報》，1918年5月3日，第六版。43《虐待使女慘聞》《晨報》1919年7月28日，第六版。44《外三區(qū)送徐茂堂告發(fā)李邱氏虐待童養(yǎng)媳李菊子卷》北京市檔案館館藏檔案，檔號：J181-021-27852,1934年。45《北平市警察局外五區(qū)警察署關(guān)于住戶陸平山之童養(yǎng)媳婦受虐經(jīng)婦女協(xié)會查明代往該會的呈及北平市公安局的指令》北京市檔案館館藏檔案，J181-033-00609，1930年。46聞鈞天：《中國保甲制度》《民國圖書》第4編第23輯，上海上海書店，1992年12月，第14頁。47費孝通：《鄉(xiāng)土重建》長沙岳麓書社，2012年2月，第42頁。48丁芮：《北洋政府時期京師警察廳研究》中國社會科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文，2011年5月，第353頁。49丁芮：《北洋政府時期京師警察廳研究》中國社會科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文，2011年5月，第2頁。50《京師警察廳外左五區(qū)警察署關(guān)于王魏氏因細故將童養(yǎng)媳頭部打破的呈》北京市檔案館館藏檔案，檔號：J181-019-29237，1920年。51《京師警察廳外右五區(qū)警察署關(guān)于李周氏虐待童養(yǎng)兒媳的呈》北京市檔案館館藏檔案，檔號：J181-019-32683，1921年。52《京師警察廳外有四區(qū)警察署關(guān)于周福順將童養(yǎng)兒媳秀兒虐斃的呈》北京市檔案館館藏檔案，檔號：J181-019-06202，1914年。53《京師警察廳外右二區(qū)警察署關(guān)于馮朽氏虐待童養(yǎng)兒媳馮喜鳳的送案表》北京市檔案館館藏檔案，檔號：J181-019-06271，1914年。54《北平市警察局外五分局關(guān)于王玉蘭控徐文和等欠債不償、自殘頭部，劉馬氏之童養(yǎng)媳投井案卷》北京市檔案館館藏檔案，檔號：J184-002-16394，1932年。即使這樣，仍然改變不了媒人作為父權(quán)制度下家長的代言人的角色，由于傳統(tǒng)的男婚女嫁大都是包辦婚姻，因此傳統(tǒng)意義的媒便有很多的負面影響。媒作為男女雙方的中間人，有時為了賺取豐厚的酬勞，在說媒的過程中，常常顛倒黑白，混淆視聽。為了成就兩家的親事，不惜飾辭隱晦，以至于結(jié)婚后，夫妻反目的比比皆是12。導(dǎo)致了一幕幕的婚姻悲劇的發(fā)生。有的媒人甚至參與到了買賣婦女的勾當(dāng)中去，從中謀求巨厚的利潤，遭到了人們的鄙視。如參與拐賣沈榮顯的童養(yǎng)媳的戴文山、勒文魁等，被法院以“意圖營利，強賣人之可為”，處以有期徒刑兩月，剝奪公民權(quán)利終身13。等等。傳統(tǒng)的“父母之命，媒妁之言”這種封建時代的包辦婚姻，即使進入民國仍然大行其道，在婚約的訂定中占有很大的比例。這種不問男女雙方性情如何，雙方的年齡差距如何，父母只為了卻自己的心愿，而媒人又恐雙方的親事不成，于是就添油加醋，把雙方的缺點全都掩蓋，例如電視劇《宰相劉羅鍋》，媒人為了掩蓋劉墉的羅鍋的形象，在相親的時候故意讓劉墉背上一個大鐵鍋，便是這一生動的體現(xiàn)。而這種情況反映到童養(yǎng)媳的婚姻上，有的童養(yǎng)媳不滿意夫家的情況，便會常常發(fā)生童養(yǎng)媳被誘拐、外逃等情形的出現(xiàn)，甚至有的認為童養(yǎng)媳是自家花錢買來的，因此便毫無忌憚的虐待童養(yǎng)媳，于是這便造成了童養(yǎng)媳婚姻的悲劇，這也是童養(yǎng)媳的婚姻質(zhì)量問題的根源所在。五、童養(yǎng)媳的救助與安置在前面我們已經(jīng)提到，領(lǐng)養(yǎng)童養(yǎng)媳有助于改善婆媳關(guān)系，但這種情況只有在公婆比較良善的情況下才會出現(xiàn)，在中情況在地方志中也有所反映，而且這種情況也是地方官員或者士紳所大力表彰的，如“凡乳養(yǎng)之媳視于親女無異，既救該女生命，復(fù)省訂婚之錢財，一舉而三善備焉?！?4又如民國《南豐縣志》記載“農(nóng)家不能具六禮，多幼小抱養(yǎng)，其親睦或更勝于士大夫家?！?5但一旦遇到公婆習(xí)性不好的，則逃不了被虐待的命運，而這時女孩的未來丈夫此時還不知道行使自己的特權(quán)，也沒有能力保護自己的妻子公婆自然成為這種特權(quán)的執(zhí)行者，因此童養(yǎng)媳在夫家悲劇性的命運也就在所難免了。因此要解決童養(yǎng)媳問題，從治標方面來說就是要從法律制度上徹底廢除童養(yǎng)媳制度16。而治標的辦法則是施救處于水深火熱中的童養(yǎng)媳17。而童養(yǎng)媳這種悲劇性的命運，大多是社會各種勢力所造成的，童養(yǎng)媳則以無辜的身份出現(xiàn)，因此就“正義、公道或理智任何方面言，女子急應(yīng)自覺，女子地位急應(yīng)設(shè)法提高，而不幸婦女之救濟，則尤為社會責(zé)無旁貸也。”18民國時期的北京，對童養(yǎng)媳的救助和安置一方面與北京強化的社會控制密不可分，它也與北京官方直至的救濟機構(gòu)相輔相成；另一方面政府與社會團體形成的合作模式，也有助于童養(yǎng)媳的救助和安置。（一）、政府對童養(yǎng)媳的救助1、社會控制的強化有助于童養(yǎng)媳的救助1840年以后，中國社會內(nèi)部發(fā)生了急劇的變化，延續(xù)幾千年的封建體制開始被西方的堅船利炮所打破，同時中國人開始學(xué)習(xí)西方和模仿西方，但這種模仿只是表面上的模仿。1894年的甲午戰(zhàn)爭和1900年的義和團運動，中國先進的知識分子開始注意到西方的法律體制，于是開始學(xué)習(xí)和模仿西方的憲政，而清政府則在此創(chuàng)痛上艱難的邁開了憲政的道路。1900年義和團和八國聯(lián)軍進入北京，造成了北京統(tǒng)治秩序混亂，社會全面失控，清政府為了治安維護社會，強化原有的社會控制，于是西方的巡警制度這時也被引到中國來，被清政府所采用。清政府開始在北京建立了具有近代意義的警政體制19。北京的警察機構(gòu)正式設(shè)置于1905年，清朝統(tǒng)治者根據(jù)內(nèi)、外城分治的傳統(tǒng)，設(shè)置了內(nèi)、外兩個戶部巷統(tǒng)屬的巡警總廳20。辛亥革命后，袁世凱攫取革命果實以后，全盤接收了清政府建立起來的警政體制，并在此基礎(chǔ)上有所改建。1914年，為了規(guī)避內(nèi)、外城巡警總廳互不統(tǒng)屬的問題，袁世凱上臺后，合并了清朝建立起來的內(nèi)、外城巡警總廳，稱之為京師警察廳。京師警察廳繼承了清朝對北京的警察區(qū)劃，將北京化為二十個區(qū)21。1925年，針對北京四郊警察各分署“轄境甚廣，職務(wù)較繁，向無辦事專章，遇事每難處理”的問題，將京師警察廳的職權(quán)范圍擴大了四郊，并在1914年二十個警區(qū)的基礎(chǔ)上，增加到現(xiàn)在的二十四個警區(qū)22。清末時期，內(nèi)城巡警的統(tǒng)轄面積“不過一百平方里，可是竟設(shè)了二百零四個派出所，平均每半平方里就有派出所一處?！?31910年，清政府制定了《設(shè)置派出所規(guī)程》和巡警勤務(wù)章程》，規(guī)定每個派出所設(shè)“巡長、委長各1人，巡警8人，負責(zé)守望巡邏，掌握地段情況處理有關(guān)治安事宜?！?4為了加強對北京城區(qū)的治理，1911年，內(nèi)城巡警總廳的巡官長警就達到了3450人，外城巡警總廳巡官長警有1998人，總?cè)藬?shù)達到5448人25,而1911年的北京人口695267人26,平均每127人就配置一名警察，嚴密程度可見一斑。進入民國時期，警察的總?cè)藬?shù)仍在不斷增加，以1912年至1917年這五年為例，1912年北京內(nèi)外城警察的總?cè)藬?shù)為6146人，其中內(nèi)城為3589人，外城為2557人27，而1913年則增至7774人，到1917年則增加到8590人，甚至在1914年則達到8761人，在這短短的六年內(nèi)，警察總?cè)藬?shù)平均增加了39.8個百分點28。根據(jù)對民國警察職責(zé)的劃分，則分為內(nèi)勤、外勤、特勤和綜合處四種類型，以1917年北京值外勤的警察數(shù)目而言，平均每華里就有警察35人，每千名居民就擁有7名警察（詳見附表）29，但基于這種的統(tǒng)計，并不包含警察下屬的一些小頭目。以至于給當(dāng)?shù)氐木用裨斐蛇@樣的感受，即北京的“看街狗比看家狗還多”30。政府通過廣設(shè)警察，一方面固有維護治安的需求，但另一方面也有加強對人民控制的需求。但不管怎樣，警察的控制面的寬大和廣泛滲透，它也就意味著國家的權(quán)力逐漸深入到了北京城市人民的日常生活中。以至于北京居民內(nèi)部的家庭事務(wù)都有可能和警察發(fā)生聯(lián)系。大量派出所的出現(xiàn)及現(xiàn)代警察的配置，不僅促進了北京的現(xiàn)代化進程，而且為人們較好的處理家庭糾紛提供了便利條件，同時也為童養(yǎng)媳的解放提供了契機。日常生活中當(dāng)人們之間有矛盾沖突時，人們首先想到的是先到警察署去立案，在警察的協(xié)助下解決問題。如因陳梨升因為要搬到南方居住，需要將其童養(yǎng)孫媳帶去，但女孩的母親閆韓氏并不愿意，因此發(fā)生家務(wù)糾紛，被閆韓氏狀告，在警方的調(diào)節(jié)下，警方尊重了童養(yǎng)孫媳的意見，跟隨陳梨升到南方居住，兩造具結(jié)和解31。又如李殿榮控告姜農(nóng)山一案，因李殿榮妻子生病，家中無人撫養(yǎng)女兒，于是就把女兒送往姜農(nóng)山家童養(yǎng)，但姜農(nóng)山又將其童養(yǎng)兒媳許配給了董祝三為妾。姜農(nóng)山為了掩蓋事實，李殿榮往看數(shù)次都見不到女兒，于是狀告至內(nèi)左一區(qū)警察署，在警察面前，姜農(nóng)山不得不說出了事實，當(dāng)警廳判令李殿榮將女兒領(lǐng)回另嫁時，但女兒并不愿隨李殿榮回家另嫁，而情愿為董祝三之妾，警廳為尊重童養(yǎng)媳的意見，判令雙方具結(jié)和解32。等等。這些案例雖然不是童養(yǎng)媳作為主動的角色，但從另一個側(cè)面也反映了警廳尊重人權(quán)所作出的努力！警察廳在各地設(shè)立的警察署，除了上述被動的解救童養(yǎng)媳外，他們還在日常的巡邏過程中，在解救童養(yǎng)媳的過程中扮演過主動的角色。（1）警察的日常關(guān)注警察廳通過在各地普遍設(shè)立的警察署，要求值外勤的巡警每天都要在巡長的帶領(lǐng)下，隨時守望和巡查自己所管轄的區(qū)域，一旦發(fā)現(xiàn)情況，隨時上報給警察署。巡警在巡邏時，童養(yǎng)媳問題也是他們所關(guān)注的問題之一。如內(nèi)左一區(qū)巡警楊振鐸在巡邏時，聽到馬劉氏家有女孩的哭喊聲，當(dāng)即到家查看，發(fā)現(xiàn)馬劉氏正在毒打童養(yǎng)媳吉二丫頭，發(fā)現(xiàn)吉二丫頭“左右胳膊、肩甲、脊背、后腰均腫痛有傷，臉上用手擰傷”而根據(jù)吉二丫頭的母親吉緒氏供稱，前因馬劉氏丟失了現(xiàn)洋一元，懷疑吉二丫頭偷去，將其打成重傷，從而作為旁證也證實了馬劉氏虐待童養(yǎng)媳屬實，因此馬劉氏因虐待童養(yǎng)媳吉二丫頭，被“處徒刑二月， 吉二丫頭由吉緒氏自行領(lǐng)回撫養(yǎng)。”3第十七派出所巡官于元泰聽說轄界永定門外梅慧寺村門牌十號住戶劉起臣與其妻劉彥氏虐待童養(yǎng)媳六小福并時常毆打，后經(jīng)詢問鄰居，反應(yīng)亦屬實，但警廳在沒有充分的證據(jù)下，并沒有介入干預(yù)，而是暗地查訪，3月6日,巡長馬久安帶巡警前往該村催捐時，聽到該住戶有女哭喊聲，于是進院查看，發(fā)現(xiàn)劉彥氏正用小木棍毆打其童養(yǎng)媳，于是被帶往警署訊辦34。鄭德水慘虐童養(yǎng)媳丫頭一案，因童養(yǎng)媳丫頭生病，鄭德水無錢醫(yī)治，加之自己的妻子又有孕在身，鄭德水以童養(yǎng)媳生病將對家人帶來厄運為由，將童養(yǎng)媳丫頭置于門外，并用柳筐罩上。被區(qū)崗警發(fā)覺，雖然將鄭德水等帶往警廳，由于其兄鄭德山的具保，答應(yīng)給童養(yǎng)媳醫(yī)治，但由于家庭貧窮，鄭德水并沒有醫(yī)治丫頭的病，由于延誤病情，最終沒有挽回丫頭的生命而警廳以“體恤貧寒”為由，并沒有處置鄭德水慘虐童養(yǎng)媳一案35。北平市公安局東郊區(qū)警察署巡警發(fā)現(xiàn)西煥子在街上游蕩，“形跡可疑”，于是上前盤問，得知西煥子的父母因為家務(wù)產(chǎn)生口角，父親離家出走，母親在一氣之下，將西煥子送于宋士山家童養(yǎng)，后在宋士山家走出，被警發(fā)現(xiàn)。因并虐待等情形，而童養(yǎng)事實已經(jīng)發(fā)生，于是警察署判令宋士山將童養(yǎng)兒媳西煥子領(lǐng)回撫養(yǎng)，具保結(jié)案36。等等。來自社會底層的巡警，由于他們的工資水平有時也比較底，由于經(jīng)濟拮據(jù)的原因，他們的女兒也會送給別人做童養(yǎng)媳，同時自己家里也可能領(lǐng)養(yǎng)童養(yǎng)媳。因此基于這種情感體驗，自然對同屬于社會底層的童養(yǎng)媳懷有一種同情之心，他們在外出執(zhí)勤巡邏時，一旦發(fā)現(xiàn)關(guān)于童養(yǎng)媳的問題，他們會及時給予救助的。（2）關(guān)注報紙輿論報紙不但時常關(guān)注人民的疾苦問題，同時對婦女問題也格外的關(guān)注?！霸诒本还苁鞘且哉屋浾摓橹鞯拇髨?，還是反映市民生活的小報，都開辟有專版或?qū)?，關(guān)注市民生活中的瑣事，刊載北京的社會新聞?！?7當(dāng)然婦女問題也在他們的關(guān)注之列。而在這些婦女問題中，當(dāng)然不乏童養(yǎng)媳的相關(guān)報道，作為政府執(zhí)法的警察人員，如果發(fā)現(xiàn)有虐待童養(yǎng)媳的消息，不論虛和實，他們都會深入底層去調(diào)查，以便使童養(yǎng)媳得到救濟。如北京的《現(xiàn)代日報》中載有“人道何存”消息一則，內(nèi)講戴陳氏毒虐童養(yǎng)媳彭金蓮一事，被外四區(qū)警察署捕捉到，當(dāng)即派巡警調(diào)查，發(fā)現(xiàn)戴陳氏毒虐彭金蓮屬實，以案關(guān)“虐待養(yǎng)媳成傷”為由，將戴陳氏送往法院究辦，同時將彭金蓮送往救濟院安置38?！度罩獔蟆穬?nèi)載“虐待養(yǎng)媳”一則，京師警察廳派巡警根據(jù)報紙?zhí)峁┑牡刂?，下去密查，但發(fā)現(xiàn)并沒有這個這一戶人家39。1915年《愛國白話報》刊載外左五區(qū)的“虐待童媳”一則，京師警察廳讀到這一則消息后，當(dāng)即給京師警察廳外左五區(qū)區(qū)署下達指令，要他們暗中密查，是否屬實，如果屬實，一干人等一并到案40。又如《民報》和《晚報》的《社會寫真欄》中載有“老烏龜風(fēng)流過火”一則,內(nèi)稱“陜西巷榆樹大院門牌三號住一何某，年五十余歲，在朱茅胡同某茶室當(dāng)更夫，其妻某氏在明遠茶室跟隨某妓，他們本是叔嫂相姘，并非正式夫婦，不過日子久了，不顯行跡。某氏生有一子，年十七歲，現(xiàn)在某小班拉胡琴，收入狠多。前數(shù)年何某替他買一童養(yǎng)媳，現(xiàn)年十八歲，尚未圓房。不料何某年近耳順，而獸行猶熾，于今年春間乘家中無人，竟將養(yǎng)媳強迫奸污。誰知春風(fēng)一度，珠胎暗結(jié)，屈指至今已有七月。何某恐一旦臨盆，無面再見兒子，特于日前用猛烈的方法將胎打下。鄰舍人等因為何某行同禽獸，無不唾罵，何某也因為事情泄露，諸多不便，打算搬到口開胡同，以避耳目云云?！蓖庥叶^(qū)的警察署讀到相關(guān)消息后，當(dāng)即派巡長寧德順密查屬實，于是將何某之妻何李氏、子何長慶、童養(yǎng)媳何史氏一并傳案。據(jù)何史氏供稱“去年二月何平來，屋中無人，強迫成奸，并囑令不準聲張，否則將伊加害，因年幼膽小，故任其所為，嗣后時常續(xù)奸?！庇謸?jù)何平供稱，對其子媳強奸供認不諱，至兒媳懷孕后，何平用催胎藥將其子打下，并將胎兒拋棄。于是京師警察廳以“案關(guān)親屬相奸并墮胎罪，按律以繩”，但何史氏及其子何長慶并不忍心親告，僅將何平管束一個月41。這些事例表明，由于警察局、警察區(qū)署對童養(yǎng)媳的命運較為關(guān)注，自然也對這些新聞報道持有一定的敏感性。警區(qū)注重報紙的報道的行為也被一些報紙所注意到，正如《益世白話報》所說“警區(qū)之注重報紙，維護人道，于此可見一斑?！?2重視鄰里揭發(fā)北洋政府時期，國家對領(lǐng)養(yǎng)童養(yǎng)媳的尚處于默認階段，而在國民政府時期，領(lǐng)養(yǎng)童養(yǎng)媳則是一種違法行為。但不管是默認或者是違法，這對經(jīng)濟困窘的人們來說并沒有什么差別，因為只要不虐待童養(yǎng)媳，那就不是違法行為，那就不違法，也沒有人追究，領(lǐng)養(yǎng)童養(yǎng)媳的現(xiàn)象在很普遍，甚至有的人家不止一個童養(yǎng)媳，鄰里之間也就心知肚明，不說而已。如果誰家虐待童養(yǎng)媳，他們也很清楚，只不過“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”而已，因為這種事情與自己無關(guān)，也就沒有必要多管閑事，也不方便過問。但有時攝于童養(yǎng)媳公婆的威勢，鄰人也不敢插手虐待童養(yǎng)媳的事情，畢竟這只是少數(shù)。只是在他們實在看不下去的時候，才會出來干涉，“茲為其家體面計，故隱其姓名，若復(fù)毒打如故，鬧出人命，余必到法庭告發(fā)?！?3這道出了一般人的心聲。如徐茂堂告發(fā)李邱氏虐待童養(yǎng)媳李菊子一案，徐茂堂本是李邱氏的房主，據(jù)徐茂堂供稱“李邱氏賃其房屋居住，李菊子系其童養(yǎng)媳，平日受虐，并每日必遭毒打，遍體鱗傷，不得飽暖?！睂覄窭钋袷衔愦蚶罹兆?，但李邱氏不但不知悔改，反而變本加厲，將童養(yǎng)媳毒虐，實在看不過，因此告發(fā)。據(jù)李菊子供稱“她每日（李邱氏）外出與人洗作衣服，即將我關(guān)鎖屋中，不給飽吃，每日晚間回歸，我必遭我婆母毒打，我腳部被她用鐵火筷子扎傷，腳部被她打腫，并不準我向人說?！痹谶@種虐待情形下，也不準鄰人救濟李菊子，否則一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，則遭更殘酷的毒打。經(jīng)查驗李菊子身上的傷痕屬實，于是李邱氏以“虐待童養(yǎng)媳”為由，被警區(qū)送到了警察廳詢辦44。陸平山虐待童養(yǎng)媳段桂子一案，是經(jīng)鄰人投函匿告給了婦女協(xié)會，后經(jīng)婦女協(xié)會將陸平山帶往了婦女協(xié)會進行調(diào)節(jié)，外五區(qū)警察署得知情況后，當(dāng)即派巡官普玉詳查，得知該戶虐待童養(yǎng)媳是經(jīng)人匿告，雖然陸平山在婦女協(xié)會時已經(jīng)同意同段桂子解除關(guān)系，段桂子被婦女協(xié)會收養(yǎng)。警察署不僅同意了婦女協(xié)會的做法，而且也把陸平山虐待童養(yǎng)媳的案底保留了下來45。民國時期，在北京城市化的進程中，無論是北洋政府還是國民政府，他們都通過警察這一便捷的工具，把統(tǒng)治的權(quán)力深入到每個角落，加強了對底層社會的控制。如果說自古代建立起來的保甲制度在“政治制度組織階段，為最下層”6,而正是通過這種最下層的保甲制度，“從而將自上而