《白銀資本重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》述評(píng)

《白銀資本重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》述評(píng)

來(lái)自加拿大的安德烈格倫多爾大學(xué)的社會(huì)學(xué)教授是依賴?yán)碚摰闹饕獎(jiǎng)?chuàng)始人，也是世界體系理論的主要代表之一。他長(zhǎng)期致力于研究美國(guó)的不發(fā)達(dá)國(guó)家。他于1998年發(fā)表了《白銀資本:重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》1一書,對(duì)1400—1800年間的世界經(jīng)濟(jì),作了一個(gè)與傳統(tǒng)觀念和理論不盡相同的演繹和論述,進(jìn)而對(duì)主流和正統(tǒng)的世界體系理論及現(xiàn)代社會(huì)理論進(jìn)行了反思并提出了挑戰(zhàn)。他的書中不僅內(nèi)容豐富,且有不少反傳統(tǒng)的地方,因而,甫一出版,便引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注?！栋足y資本》所要否定的,不僅僅是所有被弗蘭克認(rèn)定為歐洲中心論者的社會(huì)理論家們的思想,也包括弗蘭克本人早年作為依附理論和世界體系理論代表人物所持的基本思想。世界體系理論的代表人物沃勒斯坦(ImmanuelWallerstein)認(rèn)為,資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系最早是由歐洲人創(chuàng)立的,“到1450年,創(chuàng)建資本主義世界經(jīng)濟(jì)體的舞臺(tái)是在歐洲而不在其他地方”2,它在最初并不包括整個(gè)世界,“它是一個(gè)‘世界’體系,不是因?yàn)樗依苏麄€(gè)世界,而是因?yàn)樗热魏畏尚问蕉x的政治單位要大”3,只是到了后來(lái),才最終由歐洲將其推廣、擴(kuò)展至整個(gè)世界。在世界體系囊括全球之前,始終存在著一種處于體系之外的“外部領(lǐng)域”(externalarena),它因?yàn)樵絹?lái)越多地被“融入”(incorporation)世界體系而日漸縮小直至最后消失。在世界體系誕生前,人類歷史上存在著多種大小各異的社會(huì)體系,但大都極不穩(wěn)定,到最后不是轉(zhuǎn)變成帝國(guó)就是解體了,惟有資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系這個(gè)“現(xiàn)代世界體系”一直延續(xù)至今。沃勒斯坦通過(guò)對(duì)資本主義世界體系中的核心區(qū)(core)、半邊緣區(qū)(semiperiphery)和邊緣區(qū)(periphery)之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的闡述,將這套理論的討論范圍嚴(yán)格限定在15、16世紀(jì)之后的世界,反對(duì)將這套范式運(yùn)用于15世紀(jì)以前的世界。但盡管如此,其他的世界體系論者們還是為1500年以前是否存在一個(gè)世界體系而爭(zhēng)論不休,而弗蘭克,無(wú)疑是走得最遠(yuǎn)的一個(gè)。早在1973年,弗蘭克的思想里就有一種“暗中的懷疑”:“如果‘這個(gè)體系’是在1492年誕生的,或者如沃勒斯坦所宣稱的是從1450年起出現(xiàn)的,那么它也不可能是像智慧女神雅典娜從宙斯的腦袋里跳出來(lái)那樣突然產(chǎn)生的。在此之前應(yīng)該有某種東西,可能也是成體系的東西,導(dǎo)致了哥倫布和達(dá)·迦馬的航海活動(dòng),導(dǎo)致了‘世界資本主義體系’的興起”(第4一5頁(yè))。而促成他進(jìn)一步轉(zhuǎn)變的導(dǎo)火線,則是阿拉伯裔美國(guó)學(xué)者阿布-盧格霍特(JanetL.AbuLughod)于1989年發(fā)表的《歐洲霸權(quán)之前:1250—1350年的世界體系》(BeforeEuropeanHegemony:TheWorldSystemA.D.1250-1350)一書。阿布-盧格霍特認(rèn)為13世紀(jì)就已經(jīng)存在著一個(gè)世界體系,它是沃勒斯坦所言的“現(xiàn)代世界體系”的前身。這個(gè)觀點(diǎn)激活了弗蘭克腦子里長(zhǎng)期存在著的“暗中的懷疑”:“‘現(xiàn)代’世界體系可能有更早的起源……‘現(xiàn)代資本主義世界體系’不是一個(gè)新發(fā)明,而是阿布一盧格霍德所說(shuō)的至少?gòu)?250年就已經(jīng)存在的同一個(gè)世界體系的延續(xù)。如果這個(gè)世界體系在沃勒斯坦確定的開端1450年以前已經(jīng)存在了200年了,那么為什么不會(huì)更早一些呢?”(第6-7頁(yè))從那時(shí)起,弗蘭克就開始致力于一種新的世界體系理論的創(chuàng)建。1993年,他與英國(guó)學(xué)者吉爾斯合著的《世界體系:五百年還是五千年?》(TheWorldSystem:FiveHundredorFiveThousandYears?)一書問(wèn)世,弗蘭克開始用自己的世界體系理論來(lái)取代沃勒斯坦的世界體系理論。在概念的使用上,弗蘭克刻意地和沃勒斯坦區(qū)分開來(lái)。沃勒斯坦用的是“世界一體系”(worldsystem),以此來(lái)表示這個(gè)體系本身自成一一個(gè)世界,在地理范圍上并不一定囊括整個(gè)世界;而弗蘭克則省略了這個(gè)連接號(hào),徑直使用了“世界體系”(worldsystem)一語(yǔ),寓意地理意義上的整個(gè)世界自古以來(lái)就完全地處于這個(gè)囊括一切的體系之中。標(biāo)點(diǎn)符號(hào)上的這點(diǎn)細(xì)微差別,也正體現(xiàn)了實(shí)際含義的相去甚遠(yuǎn)。4弗蘭克不僅“放大”了世界體系,而且“延長(zhǎng)”了它的歷史,將它從僅限于描述現(xiàn)代社會(huì)的500年,擴(kuò)展到框定人類歷史從遠(yuǎn)古時(shí)期發(fā)展至今的5000年。不要說(shuō)內(nèi)容,即使是在概念的表層意義上,弗蘭克也輕而易舉地消解了世界歷史發(fā)展的“現(xiàn)代性”(modernity):既然5000年來(lái)人類都是生活在同一個(gè)世界體系之中的,現(xiàn)在與過(guò)去并沒(méi)有多大的區(qū)別,那么,“現(xiàn)代社會(huì)”還有什么獨(dú)特性可言?為了能自圓其說(shuō),弗蘭克將資本積累這一概念的適用范圍也由500年推廣到5000年,認(rèn)為在世界體系內(nèi)部長(zhǎng)期以來(lái)就一直存在著這樣一個(gè)過(guò)程,對(duì)世界體系的運(yùn)作和世界歷史的發(fā)展起著支配作用。弗蘭克用積累方式來(lái)代替生產(chǎn)方式,以此來(lái)否定資本主義的存在,認(rèn)為它不過(guò)是一個(gè)編造出來(lái)的“歐洲中心主義的神話”。這個(gè)理論的立意雖然新穎,但尚需要足夠的證據(jù)來(lái)支持。因此,弗蘭克將目光投向了近代早期的全球經(jīng)濟(jì),《白銀資本》應(yīng)當(dāng)可以視作是弗蘭克為證明其新的世界體系理論所作的一項(xiàng)實(shí)證性研究?！栋足y資本》關(guān)于世界體系的認(rèn)識(shí)有這樣的表述,“如果我們……采用一種更全球性的整體世界視野,哪怕是一種歐亞全局視野,那么不連續(xù)性就會(huì)被更大的連續(xù)性所取而代之?！绻覀冇酶w的視野來(lái)看整個(gè)世界,歷史的連續(xù)性會(huì)顯得更長(zhǎng)遠(yuǎn),尤其在亞洲”(第454頁(yè))。弗蘭克在書中提出,根本就沒(méi)有發(fā)生過(guò)所謂以1500年為界的前后之間的斷裂。他認(rèn)為,“沃勒斯坦所說(shuō)的歐洲的‘延長(zhǎng)的16世紀(jì)’是世界經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的一種更晚的和更短暫的表現(xiàn)”(第437頁(yè))。因此,與所謂的斷裂或新開端相比,貫通1500年前后的連續(xù)性無(wú)論在實(shí)際中還是在理論上都更為重要得多。進(jìn)而,他提出了世界體系近現(xiàn)代的進(jìn)程是直線進(jìn)步,還是其他方式進(jìn)步的載體或體現(xiàn)的重大思考。弗蘭克對(duì)沃勒斯坦世界體系理論的超越由此可見(jiàn)一斑。弗蘭克關(guān)于近代早期全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的基本觀點(diǎn)很引人入勝。書中認(rèn)為,從1400年起,至少是從1500年起,世界各國(guó)就存在貿(mào)易交往和相應(yīng)的勞動(dòng)分工。歐洲人渴望獲得亞洲的商品,但自身又沒(méi)有能力向亞洲提供商品,而亞洲在商業(yè)擴(kuò)張中似乎對(duì)白銀存在著巨大的渴求,正好此時(shí)歐洲人發(fā)現(xiàn)了美洲大陸,源源不斷地從那里獲得了大量白銀,于是,歐洲便用支付白銀的方式與亞洲人進(jìn)行商品交換。美洲白銀便通過(guò)歐亞貿(mào)易大量流入亞洲,再加上以其他方式或從其他地方流入的白銀,全球出產(chǎn)的白銀約有一半左右到達(dá)中國(guó)和印度,使得它們成為全球白銀的“終極密窖”。當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)都奉行重商主義政策,竭力擴(kuò)大出口,減少進(jìn)口,以求獲得金銀貨幣。金銀貨幣是財(cái)富的象征,它的多寡在很大程度上是衡量國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和地位的標(biāo)準(zhǔn)。由于亞洲的金銀占有量多于歐洲,這就決定了當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)體系的中心是在亞洲,而不是歐洲。而歐洲之所以要向亞洲擴(kuò)張,不過(guò)是想加入以亞洲為中心的世界經(jīng)濟(jì),而不是將亞洲納入以歐洲為中心的世界經(jīng)濟(jì)。白銀的大量流通,在歐洲和亞洲造成了不同的后果:歐洲由于技術(shù)和制度上的局限,經(jīng)濟(jì)無(wú)從擴(kuò)張,出現(xiàn)了嚴(yán)重而持久的通貨膨脹;而在亞洲,尤其是在中國(guó)和印度,因?yàn)榇嬖诩夹g(shù)和制度方面的優(yōu)勢(shì),白銀不僅沒(méi)有引發(fā)通貨膨脹,反而刺激了需求,支持了經(jīng)濟(jì)和人口的持續(xù)增長(zhǎng),中國(guó)明清兩代的繁榮和印度莫臥爾帝國(guó)的強(qiáng)盛都是在這樣的世界經(jīng)濟(jì)背景中產(chǎn)生的。而到后來(lái),亞洲之所以會(huì)衰落,不過(guò)是因?yàn)橛龅搅艘粓?chǎng)世界體系的危機(jī),簡(jiǎn)言之,碰上了康德拉季耶夫周期中下降時(shí)期的“B段”;而歐洲之所以能崛起,也不過(guò)是在通過(guò)白銀貿(mào)易參與以亞洲為中心的世界經(jīng)濟(jì)中分沾了大量好處,并趁對(duì)方衰落之機(jī),爬上了亞洲的肩膀,順勢(shì)取代了亞洲在世界經(jīng)濟(jì)中領(lǐng)頭羊的位置。總之,1800年前后亞洲的衰落和歐洲的崛起完全是由1400—1800年間世界經(jīng)濟(jì)體系的整體運(yùn)作所決定的。沃勒斯坦世界體系理論在方法論上的一個(gè)突出的貢獻(xiàn),就是強(qiáng)化了研究中的聯(lián)系的觀點(diǎn),突破了只將目光集中于國(guó)家、民族或地區(qū)的狹窄眼界,將分析單位定在世界體系上,這就擴(kuò)大了研究的領(lǐng)域,對(duì)于世界體系理論的發(fā)展無(wú)疑具有深遠(yuǎn)的意義。而弗蘭克要構(gòu)建一個(gè)比沃勒斯坦的世界體系還要龐大得多的新的世界體系的理論大廈,如果缺乏這種聯(lián)系的眼光,是無(wú)法想象的。盡管他的理論還遠(yuǎn)不夠完善,但也絲毫不減其高度宏觀的思辨魅力。弗蘭克還對(duì)世界體系“中心”與“邊緣”的判別標(biāo)準(zhǔn),提出了新的透視方法。沃勒斯坦的世界體系理論從比較大宗商品貿(mào)易和奢侈品貿(mào)易的區(qū)別的角度出發(fā),來(lái)判定一個(gè)與世界體系核心區(qū)有貿(mào)易關(guān)系的地區(qū)是處于這個(gè)體系的邊緣還是外部領(lǐng)域:“世界經(jīng)濟(jì)中的邊緣是世界經(jīng)濟(jì)中主要生產(chǎn)低級(jí)商品的地區(qū)……這些商品是日用必需品。世界經(jīng)濟(jì)的外部領(lǐng)域是由其它世界體系構(gòu)成的。它們與一個(gè)既定的世界經(jīng)濟(jì)有某種基本上建立在貴重物品交換上的貿(mào)易關(guān)系,這種交換有時(shí)被稱為‘奢侈品貿(mào)易’?！?而弗蘭克卻認(rèn)為奢侈品貿(mào)易比大宗商品貿(mào)易更能說(shuō)明世界體系的存在,因此,他就不再過(guò)多地糾纏于貿(mào)易性質(zhì)的問(wèn)題,而是在默認(rèn)有貿(mào)易就會(huì)有世界體系存在的前提下,直接從從西方近代早期的重商主義理論出發(fā),以貿(mào)易和金銀的流向作為判斷世界經(jīng)濟(jì)體系的“中心”和“邊緣”的標(biāo)準(zhǔn),用探討現(xiàn)代資本主義世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的“康德拉季耶夫周期”理論,將非資本主義的亞洲和資本主義的歐洲置于同一個(gè)分析框架之中?！栋足y資本》將中國(guó)和印度置于1800年以前的世界經(jīng)濟(jì)體系的中心位置,因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)和印度在對(duì)外貿(mào)易中存在大量順差,源源不斷地從歐洲獲得了大量白銀。弗蘭克的推論與人們頭腦中的歷史似乎有很大的差異,從而否認(rèn)了“現(xiàn)代性”和“資本主義生產(chǎn)方式”這種“歐洲中心主義神話”的存在。弗蘭克的《白銀資本》是重構(gòu)世界體系的一次有力嘗試?，F(xiàn)代意義上的世界體系決