《戰(zhàn)國策》命名考

《戰(zhàn)國策》命名考

劉勇在學(xué)校管理各種書籍的過程中，發(fā)現(xiàn)了關(guān)于戰(zhàn)國時期學(xué)者制定的計劃。內(nèi)容通常是錯誤的，有許多著名的書名和內(nèi)容。經(jīng)過仔細(xì)分類，它被稱為“戰(zhàn)國時期”。在他向皇帝致意的書記中。所校中《戰(zhàn)國策》書,中書余卷,錯亂相糅莒;又有國別者八篇,少不足;臣向因國別者略以時次之,分別不以序者以相補,除復(fù)重,得三十三篇。本字多誤為半字,以“趙”為“肖”,以“齊”為“立”,如此字者多。中書本號,或曰《國策》;或曰《國事》;或曰《短長》;或曰《事語》;或曰《長書》;或曰《修書》。劉向在《書錄》中指出,《戰(zhàn)國策》資料的來源,首先是“中書余卷”,“中書”就是宮中藏書的簡稱,也就是當(dāng)時的國家圖書館中的藏書。在這為數(shù)不多的資料中,不但錯別字百出,諸如“以‘趙’為‘肖’,以‘齊’為‘立’”;而且卷軼十分混亂,書名有六種之多,“或曰《國策》,或曰《國事》,或曰《短長》,或曰《事語》,或曰《長書》,或曰《修書》”。劉向在校訂這些圖書的同時,又發(fā)現(xiàn)“有國別者八篇,少不足”,就是說劉向在“中書余卷”的基礎(chǔ)上,又找到八篇分國而編的文章,相對“中書余卷”來說,可能比較條理些,但“少不足”,即數(shù)量很少。面對資料繁雜“中書”,要想編訂成比較系統(tǒng)書是困難的,劉向便以“少不足”的“國別者八篇”為突破點而編訂成書。劉向在《敘錄》中說:“臣向因國別者,略以時次之,分別不以序者以相補,除復(fù)重,得三十三篇?！笨芍稇?zhàn)國策》的編訂體系是,先確定以“國別者八篇”為全書的綱目,然后把余卷“中書”按國別分類,按時間先后順序排列,再找出“中書”和“國別者八篇”之間的相互重復(fù)的章節(jié),擇善而去劣,共得到三十三篇。劉向把書編訂好之后,便想著要定一個書名?？墒窃娴摹爸袝狈Q謂繁多,書名雜亂,“或曰《國策》,或曰《國事》,或曰《短長》,或曰《事語》,或曰《長書》,或曰《修書》”,它們中間有的按書所記載的國家大事的內(nèi)容命名,如《國策》、《國事》;有的按書所記載謀策之士有關(guān)國家大事的“事”、“語”命名,如《事語》;有的按書的外在表現(xiàn)形式命名,如《短長》、《長書》、《修書》。劉向面對這三類不同的命名方式,全然不予理睬,而是縱觀全書的策謀思想,根據(jù)所選用書的內(nèi)容,即“臣向以為戰(zhàn)國時游士,輔所用之國,為立策謀,宜為《戰(zhàn)國策》”,p1795所以定名為《戰(zhàn)國策》。劉向在《戰(zhàn)國策》敘錄中,已經(jīng)把自己為這本新書命名的依據(jù)說得非常清楚了,即“為立策謀”?？墒蔷褪窃趧⑾蚪忉尩萌绱饲宄那闆r下,后世學(xué)者全然沒有理解劉向良苦的命名,反而對《戰(zhàn)國策》的書名,產(chǎn)生很多歧異。有的依據(jù)秦漢以前的書籍是寫在竹簡或木牘上的,就認(rèn)為《戰(zhàn)國策》的“策”是“簡策”。如葉德輝云:“劉向《戰(zhàn)國策》序錄云:‘或曰《國策》,或曰《國事》,或曰《短長》,或曰《事語》,或曰《長書》,或曰《修書》?！嘁猱?dāng)時以一國之事為一策,而其策有長有短,故又謂之《短長》,劉向又謂為游士策謀,蓋不知為簡策之意。”p1861葉德輝認(rèn)為“一國之事為一策”,可能是指《戰(zhàn)國策》中各國的國家大事都有一策,即一共十二策。可是,“策”又當(dāng)何意解釋,如果“一策”是指一卷連綴的竹簡或木牘的話,那么像《秦策》、《齊策》、《楚策》、《趙策》、《韓策》、《魏策》、《燕策》等七策,每策都又分為四五小策,每小策又是由許多不同的章節(jié)構(gòu)成,如果真的是一國一策的,那么,像以上七國的策,該有多大呢?總不能一策有四五萬字吧,這與當(dāng)時的實際情況不符。再者,葉德輝認(rèn)為“其策有長有短,故又謂之《短長》”,這也只是最多指出了六種不同名稱中的三種,剩余的其它三種,如《國策》、《國事》、《事語》肯定也是有長有短的策書嗎?如果這三種果真是長短不一的冊書的話,為何在東漢以及唐宋無人提及,反而到了清代卻振振有詞,仿佛看到了原本似的。再者,葉德輝先生既然認(rèn)為“以一國之事為一策”,那么“中書”中的《國策》、《國事》、《短長》、《事語》、《長書》、《修書》就是按國別編排的了,劉向為什么還要說“又有國別者八篇,少不足”而不說均為國別者呢?為什么還要以“因國別者,略以時次之”呢?顯然葉先生的結(jié)論是錯誤的。另外,王國維亦云:“古書之以‘策’名者,有《戰(zhàn)國策》。劉向上《戰(zhàn)國策書敘》中:‘本號或曰《國策》,或曰《國事》,或曰《短長》,或曰《事語》,或曰《長書》,或曰《修書》。’竊疑周、秦游士,甚重此書,以策書之,故名為‘策’。以其扎一長一短,故謂之《短長》;比尺籍短長,故謂之《長書》、《修書》?！眕13王國維先生側(cè)重于原始資料的外形特點,他正確的指出了《短長》、《長書》、《修書》命名的原因。但是,他認(rèn)為“以策書之,故名為‘策’”是不對的,試想先秦時期的書,好多是書寫在“策”上的,照此說法,先秦時期的古書皆可以統(tǒng)一命名為“策”了,顯然王國維先生的論斷也是錯誤的。有的依據(jù)《戰(zhàn)國策·敘錄》的“或曰《國策》,或曰《國事》,或曰《短長》,或曰《事語》,或曰《長書》,或曰《修書》”而命名。如安徽大學(xué)等13所院校中文系合編的教材《中國古代文學(xué)作品選》,說:“《戰(zhàn)國策》又名《國策》、《國事》、《事語》、《短長》、《修書》、《長書》”。如游國恩先生等編的《中國文學(xué)史》也說《戰(zhàn)國策》“書名或曰《國策》,或曰《國事》,或曰《短長》,或曰《事語》,或曰《長書》”?！稇?zhàn)國策》來源于“中書”,是劉向把這些紛繁復(fù)雜的資料,理清綱要,疏理時間先后,去掉重復(fù)材料而成的。可見劉向是《戰(zhàn)國策》的最后編訂者,而不是“中書”的編者,也不是原始章節(jié)的作者?！稇?zhàn)國策》的各篇章成書于戰(zhàn)國時期,作者也是身分各異,后流傳修改于當(dāng)時和漢初,這期間部分章節(jié)的增刪是不可避免的,所以再創(chuàng)造的作者也是難以統(tǒng)計的?！稇?zhàn)國策》的編者可以分為兩類:一類是“中書”前的原始作者,一類是“中書”的編者,一類是最后成書的編者。前者,我們考察的是《戰(zhàn)國策》成書前“中書”的編著者群體;后者,我們考察的是最后成書的編者。前者是本小節(jié)重點,后者無需多言,即劉向便是成書的最后編者。劉向在《戰(zhàn)國策序錄》中云:“所校中《戰(zhàn)國策》書,中書余卷,錯亂相糅莒。又有國別者八篇,少不足。臣向因國別者,略以時次之,分別不以序者以相補,除復(fù)重,得三十三篇?！袝咎?或曰《國策》,或曰《國事》,或曰《事語》,或曰《長書》,或曰《修書》?！笨芍?劉向在校書時有兩類資料,一類是“中書余卷,錯亂相糅莒”,卷數(shù)雖多,但錯亂紛雜,可以說沒有一種是完整的,一個“或”字,表明這些“中書”有六種類別不同稱謂,即六種不同的書名,而不是一本書的六種不同稱謂。一類是“國別者八篇”,雖然比較完整,但數(shù)量較少?！皣鴦e者八篇”一語,表明這八篇是分別記錄八個不同國家的謀略之事。這八國之事,歷時較長,地域跨度較大,肯定不是一時一人所記,而是眾人所記,那么八國之事,肯定是后來人搜集并編訂而成的。由此可知,八國之事,要么先是八國之人搜集編訂,后人又集中編入一體,要么是某一個人搜集前人所記八國之事而編訂成書。關(guān)于作者,我們先來看《戰(zhàn)國策》中不同時期、不同風(fēng)格的幾篇文章。首先,來看有關(guān)國君言語的篇章,如《智伯欲伐衛(wèi)》載:智伯欲伐衛(wèi),遺衛(wèi)君野馬四百,白璧一。衛(wèi)君大悅,群臣皆賀,南文子有憂色。衛(wèi)君曰:“大國大歡,而子有憂色何?”文子曰:“無功之賞,無力之禮,不可不察也。野馬四,百璧一,此小國之禮也,而大國致之,君其圖之?！毙l(wèi)君以其言告邊境。智伯果起兵而襲衛(wèi),至境而反,曰:“衛(wèi)有賢人,先知吾謀也?！庇帧吨遣u衛(wèi)》載:智伯欲襲衛(wèi),乃佯亡其太子,使奔衛(wèi)。南文子曰:“太子顏為君子也,甚愛而有寵;非有大罪而亡,必有故?！笔谷擞诰?曰:“車過五乘,慎勿納也。”智伯聞之,乃止?！秴R考》認(rèn)為這兩章是發(fā)生在同一年,而《考辨》則認(rèn)為是“疑托”p318。如果按《匯考》的觀點,兩篇中衛(wèi)君和大臣的對話以及智伯的自語,是一般人聽不到的,最有可能是國君周圍的史官的紀(jì)實;如果按《考辨》的觀點,兩篇是“疑托”,那么“疑托”的目的何在?結(jié)合《戰(zhàn)國策》有關(guān)策謀的篇章,所“疑托”者很可能就是那些教授策謀技術(shù)的教師之類。其實,在《戰(zhàn)國策》中許多關(guān)于國君的事跡和對話,大多可能來自各國的史官,后來這些史官流落民間,這些資料就隨身帶走,他們?yōu)榱酥\生,就以這些材料為教材,作為廣收弟子、傳授如何博得君王愛好并取得榮華富貴的資本。其次,來看一篇書信,如《蘇代自齊獻(xiàn)書于燕王章》蘇代自齊獻(xiàn)書于燕王曰:“臣之行也,固知將有口事,故獻(xiàn)御書而行,曰:‘臣貴于齊,燕大夫?qū)⒉恍懦?臣賤,將輕臣;臣用,將多望于臣;齊有不善,將歸罪于臣;天下不攻齊,將曰善為齊謀;天下攻齊,將與齊兼鄮臣。臣之所重處,重卵也!’王謂臣曰:‘吾必不聽眾口與讒言!吾信汝也,猶刬刈者也!上可以得用于齊,次可以得信于下,茍無死,女無不為也。以女自信可也?！c之言曰‘去燕之齊可也,期于成事而已?！际芰钜匀锡R,及五年。齊數(shù)出兵,未嘗謀燕。齊、趙之交,一合一離,燕王不與齊謀趙,則與趙謀齊。齊之信燕也,至于虛北埊行其兵。今王信田伐與參、去疾之言,且攻齊,使齊犬馬踐而不言燕。今王又使慶令臣曰:‘吾欲用所善!’王茍欲用之,則臣請為王事之。王欲醳臣,剸任所善,則臣請歸醳事。臣茍得見,則盈愿?！边@篇蘇代致燕王的書信,只是《戰(zhàn)國策》眾多書信中的一篇,這些書信肯定是寫信者所為,但是這些書信又是怎樣收集起來的,以及收集的目的,我們還不得而知?？赡苁菄蛘哔F族旁邊的掌管文書的官吏收集,后來隨著自己流散于民間;也可能是他們以這些書信材料,作為講學(xué)授課的基本材料。至于諸如關(guān)于豫讓、聶政、荊軻等刺客的篇章,則可能是后人慕其高義,輾轉(zhuǎn)流傳的吧!那么,《戰(zhàn)國策》中有關(guān)國君語言對話的篇章,可能是各國史官所記載;那些各類人物的書信,肯定是他們自己所為;至于像那些刺客、高士等人的言傳事跡,則可能是慕其高義者所為。關(guān)于編者問題,劉向雖然在編訂《戰(zhàn)國策》時加以說明,但學(xué)界對有關(guān)《戰(zhàn)國策》編者的爭論曾進(jìn)行過激烈爭論。首先學(xué)者們提出作于蒯通,清人牟廷相首倡p548-552,從上世紀(jì)三十年代以來,近人羅根澤先生揚其波p229-232,696-698,認(rèn)為蒯通是《戰(zhàn)國策》的編作者,諸祖耿在《戰(zhàn)國策軼文考》中,也認(rèn)為劉向依據(jù)之書就是蒯通所編的。其次提出并合說,金德建則提出新的觀點,主張今本《戰(zhàn)國策》是《蒯子》和《主父偃》拼合而成p372-379。其次學(xué)者反駁并提出多元說,張心澂在《偽書通考》中提出反駁;齊思和在《<戰(zhàn)國策>著作時代考》竭力推翻《戰(zhàn)國策》作于蒯通,提出非一人之書,不出于一人之手p228-240。潘辰則也反駁作于蒯通,提出了《戰(zhàn)國策》是一部先秦古書,其中可能有若干秦漢人的著作p565-570,隨著后來學(xué)者的不斷探索和肯定,特別是《戰(zhàn)國縱橫家書》的發(fā)現(xiàn),這種看法得到肯定?！稇?zhàn)國策》的編著者由于古無記載,大多難以考究,但我們對《戰(zhàn)國策》成書前的資料,可以有以下推論,劉向編訂《戰(zhàn)國策》前,已經(jīng)有大量零散的幾批材料,這些零亂的材料非出自一人之手,而是出自眾人之手,即六類“中書”是由不同的編者所為。“國別者”或者先是多人編輯成書,后來人選編入書。所以我們可以大體推測《戰(zhàn)國策》的編著者有以下幾類:各諸侯國史官。我國自遠(yuǎn)古以來,就有“古之王者,世有史官,君舉必書,所以慎言行﹑昭法式也。左史記言,右史記事;事為《春秋》,言為《尚書》,帝王靡不同之?！眕1715“動則左史書之,言則右史書之”p1474的傳統(tǒng)。戰(zhàn)國之時,謀策士處于“一怒而諸侯懼,安居而天下熄”p140的地位。國君為了保全自己的統(tǒng)治,不惜禮賢下士來招徠謀策士,于是謀策士便經(jīng)常和國君在朝堂上暢所欲言的探討國家大事,這時“君舉必書”的史官就詳細(xì)的記錄了他們的談話。可以推斷,在《戰(zhàn)國策》中,諸如胡服騎射、富國強兵的趙武靈王,以柔制剛、精明強干的秦昭王,迷途知返的齊宣王,以及遠(yuǎn)賢近侈、身敗國衰的楚懷王等,其作者都可能是各國史官;諸如蘇秦、張儀等謀策士的言行,其作者也可能是各國史官;另外,如各國朝臣等言行事跡也可能出自各國史官之手。揣摩游說辭令的學(xué)習(xí)者。戰(zhàn)國之士,常以口舌來說服國君,輕者謀取一官半職,重者獲得封候掛相,達(dá)到名利雙收,這就為白衣人士找到一條由士入仕的良好捷徑。于是那些懷有野心、不甘于貧困的人們,就把那些成功人士的言行說辭奉若至寶,朝夕誦讀,于是有關(guān)成功者的游說言辭,就可能被編為學(xué)習(xí)揣摩的資料結(jié)集?！短K秦始將連橫說秦惠王》中所言:“說秦王書十上而說不行……負(fù)書擔(dān)橐……乃夜發(fā)書,陳篋數(shù)十,得太公《陰符》之謀,伏而誦之,簡練以為揣摩?！碧K秦說秦惠王失敗后,窮苦潦倒,一無是處,但仍然“負(fù)書擔(dān)橐”著那些笨重的竹簡書籍,不肯拋棄,而這些竹簡書籍很可能是他天天口誦前人游說辭令的書籍。當(dāng)蘇秦一舉成名后,有關(guān)他游說言辭事跡和他所用過的資料,便又成為后來學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)和參考資料。如《史記·魯仲連傳》載:“三者世主不臣,說士不載”;《漢書·張湯傳》載:“邊通學(xué)短長”等。講學(xué)收徒的教師及其弟子。當(dāng)人們看到那些以游說辭令的人獲得功名利祿后,便找到了一條通往仕途的捷徑,于是人們爭先恐后的朝夕誦讀那些游說言辭,以便取得成功的基本條件。但是,由于個人能力的有限和資料的匱乏,迫切需要那些既有良好口才,又有大量辨說資料的教師指導(dǎo)。而那些具有這些優(yōu)厚條件的人,便抓住這個既可以傳播自己學(xué)術(shù)又可以大發(fā)橫財?shù)臋C會,借鑒和利用春秋以來收徒授學(xué)歷史氛圍,廣收弟子。在學(xué)習(xí)和訓(xùn)練時,弟子們潛心學(xué)習(xí)、廣記筆記,這樣便產(chǎn)生了《戰(zhàn)國策》教師編著的“長書”和弟子們揣摩的“短書”。愛好縱橫術(shù)的收集者。雖