《明史》校點(diǎn)訂補(bǔ)五十條

《明史》校點(diǎn)訂補(bǔ)五十條

在《明史》的多個(gè)版本中，中國出版社于1973年出版的《地方志》是迄今為止最好的一本。筆者研讀該本有年,在獲益良多的同時(shí),發(fā)現(xiàn)其?？庇洿嬖谝恍┲T如校勘未盡、誤校誤書等方面的問題,或多或少地影響了本書對明代歷史情況的反映,實(shí)有補(bǔ)正之必要。茲掇其校記上述問題五十條,略加補(bǔ)遺訂正,以求教于學(xué)界同道。1.卷一六《武宗紀(jì)》:“(正德六年冬十月)丁酉,甘州副總兵白琮敗小王子于柴溝?！毙？庇?“柴溝,《武宗實(shí)錄》卷八○作‘黑柴溝’?！卑?“柴溝”誤?！秶丁肪硭陌隧撊鹨灰弧ⅰ睹魍ㄨb》卷四四頁一一九○俱作“黑柴溝”,與校記所舉《武宗實(shí)錄》卷八○同,故紀(jì)文宜據(jù)改。2.卷一六《武宗紀(jì)》:“九月,吐魯番復(fù)據(jù)哈密”。?？庇?“此系于正德十一年,疑誤。按本書卷三二九《哈密衛(wèi)傳》系于正德十二年,《明史稿》紀(jì)一三《武宗紀(jì)》、《武宗實(shí)錄》卷一四五均系于正德十二年正月壬寅。”按:“吐魯番復(fù)據(jù)哈密”系于正德十一年“九月”誤。與校記所列《明史稿》之《武宗紀(jì)》、《武宗實(shí)錄》卷一四五同,《國榷》卷五○頁三一二一、《皇明史概·大政記》卷二四亦系此事于正德十二年正月,可見本書紀(jì)文有誤,宜改系此事于下文“十二年春正月”。3.卷一七《世宗紀(jì)一》:正德十六年三月丙寅“定策,遣太監(jiān)谷大用、韋彬、張錦,大學(xué)士梁儲,……以遺詔迎王于興邸?！毙？庇?“韋彬,本書卷一九一《毛澄傳》、《明史稿》紀(jì)一四《世宗紀(jì)》、《世宗實(shí)錄》卷一都作‘韋霦’?！卑?“韋彬”誤?！段渥趯?shí)錄》卷一九七正德十六年三月丙寅條、《國榷》卷五一頁三二一四、《明史紀(jì)事本末》卷五○《大禮議》均作“韋霦”,且所敘事跡俱與紀(jì)文合。又,本書卷一八六《潘蕃傳》、卷一八七《陳金傳》、卷一九八《毛伯溫傳》,《武宗實(shí)錄》卷一一五正德九年八月丁未條、卷一三○正德十年十月壬午條、卷一三九正德十一年七月丙戌條、卷一四九正德十二年五月庚寅條、卷一六四正德十三年七月己亥條、卷一七三正德十四年四月癸酉條、卷一七七正德十四年八月癸酉條,以及《北游錄·紀(jì)郵上》甲午年二月壬午條亦皆作“韋霦”。由此,結(jié)合校記所舉材料,可證紀(jì)文乃訛“韋霦”為“韋彬”,當(dāng)改。4.卷一八《世宗紀(jì)二》:“是月,俺達(dá)犯土木,游擊董國忠等戰(zhàn)死?！毙？庇?“董國忠,《世宗實(shí)錄》卷四七七作‘陳國忠’?！卑?“董國忠”是。檢《世宗實(shí)錄》卷四七七嘉靖三十八年十月己亥條,其館本作“董國忠”,抱本則作“陳國忠”。又,《皇明史概·大政記》卷三三、《國榷》卷六二頁三九二九、《罪惟錄》帝紀(jì)卷一二頁二六八、《明通鑒》卷六二頁一七二三均作“董國忠”。由此可定紀(jì)文作“董國忠”不誤。5.卷二一《神宗紀(jì)二》:“五月,蘇州民變”。?？庇?“《明史稿》紀(jì)一六《神宗紀(jì)》、《神宗實(shí)錄》卷三六○都系此事于六月壬申?！卑?“五月”誤?！痘拭魇犯拧ご笫掠洝肪硭乃摹兜V稅》、《國榷》卷七九頁四八七八、《罪惟錄》帝紀(jì)卷一四頁三一一、《明通鑒》卷七二頁二○三○俱系蘇州民變于六月,與校記所列《明史稿》之《神宗紀(jì)》、《神宗實(shí)錄》卷三六○同,故紀(jì)文當(dāng)改“五月”為“六月”。6.卷二三《莊烈帝紀(jì)一》:“(崇禎四年)九月……甲午,逮楊鶴下獄,論戍。”?？庇?九月甲午,《明史稿》紀(jì)一八《莊烈帝紀(jì)》系此事于七月癸未,《懷宗實(shí)錄》卷四、《國榷》卷九一頁五五六八都言七月癸未楊鶴被逮,“明年戍袁州衛(wèi)”。按:“九月甲午”疑是。檢《中國明朝檔案總匯》冊七九《楊鶴奏議》,楊鶴以陜西三邊總督之身份,先后于崇禎四年八月初六日、二十一日上《賊平無日臣罪當(dāng)誅疏》、《微臣萬苦堪憐疏》,前疏自陳其七月平亂失誤,“伏乞皇上速賜逮系治臣之罪”;后疏以身體病重、難勝平亂大任為由,又提出希望皇上賜其“回籍調(diào)理”請求。據(jù)此,《明史稿》紀(jì)一八《莊烈帝紀(jì)》、《懷宗實(shí)錄》卷四、《國榷》卷九一頁五五六八都系楊鶴被逮于七月癸未顯然有誤。又檢《中國明朝檔案總匯》冊七九,楊鶴在崇禎四年十一月十八日所上《咫尺天顏束身待罪疏》中提到,他于是年十月十一日在陜西臨潼“開讀跪聽圣旨:‘……著革了職,錦衣衛(wèi)差的當(dāng)官旗,扭解來京究問?！痹俨椤稐钏貌肪硭?同年九月二十六日,楊鶴之子、山海關(guān)內(nèi)監(jiān)軍兵備道楊嗣昌從邸報(bào)上得知這道圣旨后,立即上奏《臣父蒙譴泣謝天恩再請代罪疏》。由于相對而言山海關(guān)離北京較近,臨潼離北京則十分遙遠(yuǎn),所以楊嗣昌、楊鶴獲悉從北京下達(dá)的這道圣旨的時(shí)間自然存在著明顯的先后差異,并可以從楊嗣昌的獲悉時(shí)間推斷出圣旨在朝廷頒下的時(shí)間為九月下旬,而本紀(jì)文系楊鶴被逮于九月甲午,據(jù)《中華兩千年歷書(1—2060)》,甲午即二十三日,恰在楊嗣昌聞?dòng)嵢盏那叭?故宜視為朝廷下旨之日。7.卷二四《莊烈帝紀(jì)二》:“(崇禎十二年)八月……壬子,大學(xué)士楊嗣昌督師討賊,總督以下并聽節(jié)制?！毙？庇?“八月壬子,本書卷一一○《宰輔年表》、卷一一二《七卿年表》均系此事于九月,《懷宗實(shí)錄》卷一二系于九月壬戌,《明史稿》紀(jì)一九《莊烈帝紀(jì)》系于七月壬子?！卑?“八月壬子”是?！秶丁肪砭牌唔撐灏怂陌?、《明通鑒》卷八六頁二三九七均載:八月壬子,命大學(xué)士楊嗣昌督師討賊。據(jù)《楊嗣昌集》卷三五《微臣引罪蒙恩廩荷督師重委疏》,八月二十七日,楊嗣昌奉旨:“賜尚方劍督師,各省兵馬自督、撫、鎮(zhèn)以下俱聽節(jié)制,副參以下即賜劍從事。”查《中華兩千年歷書(1—2060)》,是日干支即為壬子。又據(jù)《楊嗣昌集》卷三五《軍情疏》、卷四四《己卯九月初一日至初六日奉命督師數(shù)次召對》,楊嗣昌于九月初六日“陛辭,領(lǐng)敕”,離京督師。而《中華兩千年歷書(1—2060)》顯示是日干支為庚申。綜上可知,楊嗣昌督師,本書紀(jì)文系之于“八月壬子”是以他得旨時(shí)間為準(zhǔn),而本書《宰輔年表》及《七卿年表》、《懷宗實(shí)錄》俱系之于“九月”則是以他領(lǐng)敕離京時(shí)間為準(zhǔn),兩種記載均不誤。但《懷宗實(shí)錄》具體系于“壬戌”日有誤,而《明史稿》之《莊烈帝紀(jì)》系于“七月壬子”尤為大謬,當(dāng)改正。8.卷二四《莊烈帝紀(jì)二》:“(崇禎十二年)冬十月……甲午,左良玉為平賊將軍?！毙？庇?十月,本書卷二五二《楊嗣昌傳》系此事于十二月十一日,卷二七二《左良玉傳》系于十三年春,《明史稿》紀(jì)一九《莊烈帝紀(jì)》系于十二年十二月丙午。按:“十月”是。據(jù)《楊嗣昌集》卷三五《大帥才能可用疏》,十二年十月,楊嗣昌疏請思宗賜左良玉掛平賊將軍之印,并得旨:“左良玉該部復(fù)議,即日具奏。”又,《國榷》卷九七頁五八五一、《明季北略》卷一五、《懷陵流寇始終錄》卷一二、《明史紀(jì)事本末》卷七五、《明通鑒》卷八六頁二三九九均系于十二年十月。由此可知本書紀(jì)文作“十月”不誤。又,《左良玉傳》在本書卷二七三,校記卻誤作“卷二七二”,宜更正。9.卷二七《天文志三》:“四十六年閏六月丙戌至戊子,黑氣出入日中摩蕩?！毙？庇?“閏六月,本書卷二四二《董應(yīng)舉傳》作‘閏四月’?！抖匪烽c表》是年閏四月,并謂‘《天文志》閏六月不合’?！卑?“閏六月”誤。檢《神宗實(shí)錄》卷五六九、《國榷》卷八三頁五一一八,黑氣出入日中摩蕩之現(xiàn)象均系于萬歷四十六年閏四月。結(jié)合校記所列材料,可定作“閏四月”是,志文當(dāng)改。黃云眉《明史考證》冊一頁二六一亦據(jù)本書《董應(yīng)舉傳》及上述《神宗實(shí)錄》作如是觀。10.卷二八《五行志一》:“(嘉靖)十二年,貴州安衛(wèi)軍李華妻生男,兩頭四手四足?！毙？庇?“按貴州無‘安衛(wèi)’,有‘安莊衛(wèi)’、‘安南衛(wèi)’?！残l(wèi)’應(yīng)是其一之訛”。按:“安衛(wèi)”誤,當(dāng)改作“安南衛(wèi)”?！妒雷趯?shí)錄》卷一五七嘉靖十二年十二月丁亥條:“貴州安南衛(wèi)軍民家生一男,兩頭四手四足。”此當(dāng)為志文所本。11.卷二八《五行志一》:“(永樂)二年……九月,河決開封,壞城。”?？庇?“九月,本書卷六《成祖紀(jì)》作‘十月’?！卑?“九月”是?！短趯?shí)錄》卷三四云:永樂二年九月丁巳,“河南守臣言開封府城為河水所壞,命發(fā)軍修筑?！薄秶丁肪硪蝗摼潘囊灰嘣?永樂二年九月“丁巳,修開封壞城?！庇纱丝勺C,本書卷六《成祖紀(jì)》作“十月”誤。12.卷二九《五行志二》:“天啟元年閏二月丙戌,昭和殿災(zāi)。”校勘記:“丙戌,本書卷二二《熹宗紀(jì)》作‘戊戌’。”按:“丙戌”誤。《熹宗實(shí)錄》卷七系此災(zāi)事于天啟元年閏二月戊戌,《明通鑒》卷七七頁二一四八亦作“戊戌”,與本書卷二二《熹宗紀(jì)》同,故可定作“戊戌”是。13.卷二九《五行志二》:“弘治八年,長沙楓生李實(shí),黃蓮生黃瓜?！毙？庇?“黃蓮,《明史稿》志五《五行志》作‘黃連’?！卑?“黃蓮”誤。徐禎卿《異林》記云:“弘治八年,長沙旱,苦竹開花,楓樹生李實(shí),黃連樹生黃瓜,苦荬菜開蓮花,七日而謝?！薄秶鋮R》卷一一四《禮部》“災(zāi)異”類所載更為詳細(xì):“弘治八年二月,長沙府苦竹開花,實(shí)如麥米;楓樹生李實(shí),黃連樹生黃瓜;苦荬菜開蓮花,七日而凋謝?！薄睹魇犯濉分疚濉段逍兄尽纷鳌包S連”當(dāng)本于此。故本書志文作“黃蓮”系“黃連”之訛,宜據(jù)諸書改正。14.卷一一七《慶靖王木旃傳》:“(楊)英率眾保王宏堡,眾潰,英奔靈州?！毙？庇?“王宏堡,《武宗實(shí)錄》卷六二正德五年四月庚寅條作‘楊顯堡’?！卑?“王宏堡”誤?！段渥趯?shí)錄》卷一五二正德十二年八月甲寅條、《國朝獻(xiàn)征錄》卷一○七《右軍都督府都督同知楊英傳》、謝蕡《后鑒錄》卷上作“楊顯堡”,所敘事跡與《武宗實(shí)錄》卷六二正德五年四月庚寅條合,故作“楊顯堡”是,傳文宜據(jù)改。15.卷一三三《濮英傳附嚴(yán)德傳》:“嚴(yán)德,太平人?！毙？庇?“太平人,《明史稿》傳一六《濮英附傳》作‘濠人’?！卑?“太平人”是。據(jù)《太祖實(shí)錄》卷二五吳元年九月丁酉條及《明通鑒》前編卷四頁一一四稱,嚴(yán)德乃“采石人”。查《明史》卷四○《地理志一》、《讀史方輿紀(jì)要》卷二七《南直九》,明時(shí),采石隸屬太平府。由此,稱嚴(yán)德為“采石人”或“太平人”皆可。而《明史稿》稱嚴(yán)德為“濠人”,即屬明初臨濠府人,與本書傳文、《太祖實(shí)錄》及《明通鑒》所載相差較大,故疑作“濠人”有誤。16.卷一三六《曾魯傳》:“洪武初,修《元史》,召魯為總裁官。史成,賜金帛,以魯居首?！毙？庇?“按《太祖實(shí)錄》卷三七洪武二年二月丙寅條,詔修《元史》,以宋濂、王祎為總裁,曾魯任篡修,非總裁。又卷四三洪武二年八月癸酉條,《元史》成,賞汪克寬等一十六人白金各三十二兩,文綺帛各四匹,總裁官宋濂等倍之。不是‘以魯居首’?！卑?“卷三七”、“卷四三”均誤,當(dāng)分別改作“卷三九”、“卷四四”。又,“篡修”系“纂修”之訛,當(dāng)改。17.卷一七二《白圭傳》:“圭與都御史王竑贊都督馮宗軍務(wù),分兵巡邊。圭敗之固原州?！毙？庇?“固原州,本書卷三二七《韃靼傳》作‘固原川’。按固原州弘治十五年始置,見本書卷四二《地理志》,此應(yīng)作‘固原川’?！卑?“固原州”誤?！队⒆趯?shí)錄》卷三三六天順六年正月甲辰條、《國榷》卷三三頁二一三一、萬斯同《明史》卷二二九《白圭傳》、《明通鑒》卷二九頁八一八均作“固原川”,敘事與本書傳文同。聯(lián)系校記所言,可進(jìn)一步斷定作“固原川”是。18.卷一八三《何喬新傳》:“正德十一年,廣昌知縣張傑復(fù)以為言,乃贈(zèng)太子太保,予蔭?！毙？庇?“張傑,《武宗實(shí)錄》卷一六五正德十三年八月庚寅條作‘張澯’?！卑?“張傑”誤。本書卷一九二《張澯傳》:“澯登正德九年進(jìn)士,授建平知縣。忤巡江御史賀洪,改調(diào)廣昌?！薄痘拭魈珜W(xué)志》卷一《典制上》“品官子弟”條:“(正德)十四年六月,江西廣昌縣知縣張澯奏言:刑部尚書何喬新名德可錄,乞蔭其子承鳳入監(jiān)讀書。從之?！苯Y(jié)合校記所列《武宗實(shí)錄》卷一六五正德十三年八月庚寅條材料,可定傳文作“張傑”系“張澯”之誤,當(dāng)據(jù)諸書更正。19.卷二二一《趙參魯傳》:“言學(xué)仕乃大學(xué)士志皋族父”。?？庇?“本書卷二四二《朱吾弼傳》作‘大學(xué)士趙志皋弟學(xué)仕’?！卑?“族父”是。據(jù)《神宗實(shí)錄》卷二九九萬歷二十四年七月丙戌條載,趙志皋奏稱“趙學(xué)仕系臣族叔”云云,與傳文“言學(xué)仕乃大學(xué)士志皋族父”意近,故本書《朱吾弼傳》以趙學(xué)仕為趙志皋之弟誤,宜據(jù)改。20.卷二二九《吳中行傳》:“子亮、元,從子宗達(dá)?！?江西布政使。宗達(dá),少傅、建極殿大學(xué)士?！毙？庇?“《明史稿》傳一○八《吳中行傳》作‘元,江西參政。宗達(dá),少師、中極殿大學(xué)士’。據(jù)本書卷一○九《宰輔年表》,吳宗達(dá)于崇禎六年十二月晉少傅、建極殿大學(xué)士,七年二月晉少師、中極殿大學(xué)士?！卑?“卷一○九”誤,當(dāng)作“卷一一○”。21.卷二三六《湯兆京傳》:“有謂開海外機(jī)易山,歲可獲金四十萬者”。校勘記:“四十萬,原作‘四百萬’。《明史稿》傳一一四《湯兆京傳》作‘四十萬’。按本書卷三二三及《明史稿》傳一九七《呂宋傳》、《神宗實(shí)錄》卷三七五萬歷三十年八月丙戌條都作‘歲可得金十萬兩,銀三十萬兩’。作‘四十萬’是,據(jù)改。”按:“卷三七五萬歷三十年八月”誤,當(dāng)作“卷三七四萬歷三十年七月”。22.卷二三八《李成梁傳》:“成梁獻(xiàn)議移建孤山堡于張其哈剌佃”。校勘記:“張其哈剌佃,本書卷二二二《張學(xué)顏傳》作‘張其哈佃’?！卑?“張其哈剌佃”誤?！渡褡趯?shí)錄》卷一六萬歷元年八月丁巳條、卷三四萬歷三年正月甲寅條均作“張其哈剌佃子”,《罪惟錄》帝紀(jì)卷一四作“張其哈喇佃子”,可證本書《李成梁傳》作“張其哈剌佃”、《張學(xué)顏傳》作“張其哈佃”皆誤,當(dāng)改。23.卷二三八《麻貴傳》:“固原總兵李昫攻其西”。校勘記:“李昫,原作‘李煦’,據(jù)《明史稿》傳一一六《麻貴傳》、《神宗實(shí)錄》卷二四九萬歷二十六年六月丁酉條改?！卑?“萬歷二十六年”誤,當(dāng)作“萬歷二十年”。24.卷二三九《張臣傳》:“復(fù)陳兵赤水口,俺答乃從山后去。”校勘記:“赤水口,《明史稿》傳一一六《張臣傳》及《讀史方輿紀(jì)要》卷六二作‘赤木口’?！卑?“赤水口”誤?！段渥趯?shí)錄》卷一二四正德十年閏四月辛未條、《世宗實(shí)錄》卷四五二嘉靖三十六年十月丁亥條、《神宗實(shí)錄》卷二一七萬歷十七年十一月癸亥條均載有“赤木口”,與校記所列材料的記述相同。又,《嘉靖寧夏新志》卷一亦載有“赤木口”,云:“嘉靖丙午年,大司馬劉公總督三邊軍務(wù),深以寧夏失險(xiǎn)為憂,命修賀蘭山上邊墻時(shí),赤木口塞山麓有古墻可蹴而傾也。”而且明人孟霦撰有《赤木隘口記略》,載于《古今圖書集成·山川典》卷七九《賀蘭山部·藝文一》,隘口即關(guān)口或關(guān)隘。赤木口又稱三關(guān)口,是賀蘭山上最著名的關(guān)口,位于寧夏永寧縣與內(nèi)蒙古阿拉善左旗交界處,今人華夏子所著《明長城考實(shí)》與董耀會(huì)所著《萬里長城縱橫談》二書對此均有記載。故傳文作“赤水口”顯系訛“木”為“水”,宜據(jù)諸書改。25.卷二三九《張臣傳》:“閏八月四日,克萬全右衛(wèi),他城堡多失守?！毙？庇浽?萬全右衛(wèi),本書卷二三《莊烈帝紀(jì)》及《國榷》卷九三頁五六九五作“萬全左衛(wèi)”。按:“頁五六九五”誤,當(dāng)作“頁五六五八”。26.卷二四○《劉一燝傳》:“二年三月,疏十二上,乃令乘傳歸。”?？庇?“三月,原作‘正月’,據(jù)本書卷二二《熹宗紀(jì)》、卷一○九《宰輔年表》、《熹宗實(shí)錄》卷一五天啟二年三月丁酉條改?！卑?“卷一五”誤,當(dāng)作“卷二○”。27.卷二四○《劉一燝傳》:“明日,周嘉謨及左光斗疏請移宮”。校勘記:“周嘉謨,原作‘嘉謨’,據(jù)本書卷二二《嘉宗紀(jì)》、卷二四一《周嘉謨傳》補(bǔ)?！卑?“《嘉宗紀(jì)》”誤,當(dāng)作“《熹宗紀(jì)》”。四庫全書本《明史》本傳此處亦作“周嘉謨”。又,《同治安?？h志》卷一○《人物志》有《周嘉謨傳》,所敘事跡與本書本傳同。據(jù)此,可證本書本傳將“嘉謨”補(bǔ)作為“周嘉謨”是也。28.卷二四三《鄒元標(biāo)傳》:“文選缺員外郎,尚書宋纁請用元標(biāo)”。?？庇?“宋纁,原作‘宗纁’。本書卷一一二《七卿年表》、《明史稿》傳一二二《鄒元標(biāo)傳》都作‘宋纁’。按本書卷二四二有《宋纁傳》,事跡與此合,據(jù)改?！卑?“卷二四二”誤,當(dāng)作“卷二二四”。29.卷二四三《鄒元標(biāo)傳》:“詔加太子太保,乘傳歸?！毙？庇?“太子太保,原作‘太子少?！?據(jù)本書卷一一二《七卿年表》、《熹宗實(shí)錄》卷二二天啟二年十月乙酉條改?！卑?“卷二二”誤,當(dāng)作“卷二七”。30.卷二四三《孫慎行傳》:“天啟二年四月”。?？庇?“原作‘天啟元年四月’。本書卷二四○《韓爌傳》、《熹宗實(shí)錄》卷一六天啟二年四月辛巳條、《國榷》卷八五頁五二○四、《明史紀(jì)事本末》卷六八都系孫慎行論‘紅丸’疏于天啟二年四月?！瓊魑淖鳌辍`,今改正?！卑?“卷一六”誤,當(dāng)作“卷二一”。31.卷二四九《朱燮元傳》:“有諸生陷賊中,遣人言賊將羅乾象欲反正?！毙？庇?“羅乾象,原誤倒‘羅象乾’,據(jù)本書卷三一二《永寧宣撫司傳》、《明史稿》傳一二八《朱燮傳》、《熹宗實(shí)錄》卷一三天啟二年正月乙丑條改?！卑?“卷一三”誤,當(dāng)作“卷一八”。32.卷二四九《李枟傳》:“賊退保澤溪”。?？庇?“澤溪,《明史稿》傳一二八《李枟傳》作‘宅溪’?！卑?“澤溪”誤?！鹅渥趯?shí)錄》卷三○天啟三年正月壬子條、卷三一天啟三年二月甲戌條、卷三六天啟三年七月甲午條均作“宅溪”,《明史稿》本傳同,故本書本傳宜以作“宅溪”為是。33.卷二四九《蔡復(fù)一傳》:“又遣劉超等討平越苗阿秩等,破百七十砦”。?？庇?“阿秩,本書卷二七○《魯欽傳》作‘阿秧’。”按:“阿秩”是。《熹宗實(shí)錄》卷六五天啟五年十一月壬子條作“阿秩”,為傳文所本。本書卷二七○《魯欽傳》作“阿秧”系“阿秩”之訛,當(dāng)改。34.卷二五○《孫承宗傳》:“副將孫諫助趙率教于前屯”。?？庇?“孫諫,原作‘陳諫’。本傳下文有‘孫諫’,本書卷二七一《趙率教傳》有‘副將孫諫’,《熹宗實(shí)錄》卷三五天啟三年閏十月丁亥條亦作‘孫諫’,據(jù)改?！卑?“卷三五”誤,當(dāng)作“卷四○”。又,“孫諫”是,除校記所列兩例之外,《熹宗實(shí)錄》卷六天啟元年二月丙寅條、卷一五天啟元年十月甲午條、卷五九天啟五年五月丙寅條亦作此名,是為補(bǔ)證。35.卷二五七《張鳳翼傳》:“三鎮(zhèn)總兵睦自強(qiáng)、曹文詔、張全昌俱遣戍”。校勘記云:睦自強(qiáng),《明史稿》傳一三五《張鳳翼傳》作“眭自強(qiáng)”。按:“睦自強(qiáng)”是?！冻绲潓?shí)錄》卷七崇禎七年十月丁酉條:“免宣府總兵張全昌、大同總兵曹文詔、山西總兵睦自強(qiáng)?！贝水?dāng)為本書《張鳳翼傳》所本。故《明史稿》之《張鳳翼傳》作“眭自強(qiáng)”系“睦自強(qiáng)”之訛,當(dāng)據(jù)改。36.卷二五八《吳執(zhí)御傳》:“時(shí)御史王績燦方以薦李邦華、劉宗周等下獄”。?？庇?“王績燦,本書卷二三三《姜應(yīng)麟傳》附《姜思睿傳》作‘王績粲’?！卑?“王績燦”是?！冻绲濋L編》卷五五崇禎五年正月癸亥條、卷五六崇禎五年二月庚午條及甲戌條均作“福建道試御史王績燦”。《明進(jìn)士題名碑錄》“天啟五年乙丑科”有“王績燦”?！锻伟哺？h志》卷一○《人物志》、《光緒吉安府志》卷二九《人物志》均有《王績燦傳》,前者稱王氏為天啟乙丑科進(jìn)士,后者稱王氏為天啟進(jìn)士,且敘事與本書《吳執(zhí)御傳》合。由此可證,本書卷二三三《姜應(yīng)麟傳》附《姜思睿傳》作“王績粲”誤,宜據(jù)諸書更正。37.卷二六○《楊鶴傳》:“尋出督兩淮鹽法,巡按貴州?！毙？庇?“兩淮,《明史稿》傳一三八《楊鶴傳》作‘兩浙’。”按:“兩淮”誤。查《神宗實(shí)錄》,其卷五○○萬歷四十年十月丙戌條:“命御史……楊鶴往兩浙、楊州鶴往河?xùn)|,各巡鹽”;卷五四○萬歷四十三年十二月辛亥條:“兩浙巡鹽御史楊鶴、蘇松巡按御史薛貞俱已差滿,奉旨著回道管事”;卷五四四萬歷四十四年四月庚子條:“命浙江道御史楊鶴巡按貴州。”《明史稿》本傳作“兩浙”當(dāng)源于此。由上可知,本書本傳誤“兩浙”為“兩淮”,當(dāng)改。38.卷二六○《楊鶴傳》:“白水王二……闖入澄城,殺知縣張耀采?！毙？庇?“張耀采,本書卷二二《熹宗本紀(jì)》、《熹宗實(shí)錄》卷七七天啟七年三月戊子條、《國榷》卷八八頁五三六五都作‘張斗耀’?！卑?“卷七七”誤,當(dāng)作“卷八二”。又,“張耀采”誤。檢《頌天臚筆》卷二一《附紀(jì)》、《澄城縣志》、《蒲州志》,均以“張斗耀”為澄城知縣,顧誠《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》頁四○對此已予以指出。又,查《熹宗實(shí)錄》卷六六,張耀采于天啟五年十二月壬寅由太原府知府升任山西按察司副使,并非陜西澄城知縣。結(jié)合本書《熹宗本紀(jì)》、《熹宗實(shí)錄》卷八二、《國榷》卷八八所述,可定傳文有誤,當(dāng)改“張耀采”為“張斗耀”。39.卷二七一《趙率教傳》:“既而承宗令裨將陳練以川湖土兵來助,前屯守始固?！毙？庇?“陳練,本書卷二五○《孫承宗傳》、《明史稿》傳一二九《趙率教傳》都作‘陳諫’。”按:“陳練”誤。檢本書卷二五○《孫承宗傳》,無名叫“陳練”者,有“副將孫諫助趙率教于前屯”句,其“孫諫”原誤作“陳諫”,該傳文校記對此已予指出。又,《熹宗實(shí)錄》卷六天啟元年二月丙寅條、卷一五天啟元年十月甲午條、卷五九天啟五年五月丙寅條亦皆作“孫諫”,且該書未見載有名叫“陳練”者。由此可見,傳文作“陳練”誤,校記稱本書《孫承宗傳》作“陳練”亦誤,皆宜更正為“孫諫”。40.卷二七三《左良玉傳》:“十三年春,督師楊嗣昌薦良玉雖敗,有大將才,兵亦可用,遂拜平賊將軍?！毙？庇?“十三年春,疑當(dāng)作‘十二年十月’。按左良玉拜平賊將軍,本書卷二四《莊烈帝紀(jì)》、《國榷》卷九七頁五八五一、《懷陵流寇始終錄》卷一二、《明史紀(jì)事本末》卷七五都系于十二年十月?！卑?“十三年春”誤。據(jù)《楊嗣昌集》卷三五《大帥才能可用疏》曰:“臣聞祖宗朝有平賊將軍之印藏之御府,今待吾皇平賊而用之。乞賜總兵左良玉,俾掛印行事情”云云。疏文末尾注明時(shí)間為“崇禎十二年十月二十日”,并載有思宗所下圣旨:“左良玉該部復(fù)議,即日具奏。余依議行。”又,《明季北略》卷一五《楊嗣昌代熊文燦》言:崇禎十二年“冬十月……,拜左良玉平賊將軍?！庇纱?結(jié)合校記所舉材料,可定左良玉拜平賊將軍之事在崇禎十二年十月,傳文應(yīng)改“十三年春”為“十二年十月”。41.卷二八一《高斗南傳》:“與……丞懷寧蘇億、休寧甘鏞、當(dāng)涂趙樹并坐事”。?？庇?“蘇億,《明史稿》傳一五七《高斗南傳》、《太祖實(shí)錄》卷二四八洪武二十九年十二月癸丑條作‘蘇益’?！卑?“蘇億”誤。《太祖實(shí)錄》卷二五三洪武三十年五月己未條、《國榷》卷一○頁七六九作“蘇益”,與校記所舉材料同,故作“蘇益”是,傳文當(dāng)據(jù)改。42.卷二九○《龔萬祿傳》:“時(shí)成都衛(wèi)指揮翟英扼賊龍泉驛,……力戰(zhàn)死。”?？庇?“翟英,本書卷二四九《朱燮元傳》作‘瞿英’?！卑?“翟英”誤。《熹宗實(shí)錄》卷一五天啟元年十月乙酉條、卷二五天啟二年八月乙酉條均與本書《朱燮元傳》同,作“瞿英”。顯然,傳文訛“瞿”為“翟”,宜改。43.卷二九七《容師偃傳附溫鉞傳》:“十二年復(fù)叛,殺總兵李瑾”。?？庇?“十二年,原作‘十三年’。按總兵官李瑾被殺事,本書卷一七《世宗紀(jì)》及《世宗實(shí)錄》卷一五五嘉靖十二年十月乙亥條都系于十二年,據(jù)改。”按:“乙亥條”誤,當(dāng)作“庚辰條”。44.卷三○四《谷大用傳》:“召邊將許泰……等入內(nèi)地”。?？庇?“許泰,原作‘許恭’,據(jù)