從“不付尾款不能退定金”反思無理由退貨制度-結(jié)合《民法典》定金罰則分析

從“不付尾款不能退定金”反思無理由退貨制度——析目 錄從“不付尾款不能退定金”反思無理由退貨制度——結(jié)合《民法典》定金罰則分析 錯誤未定義書簽。從“不付尾款不能退定金”反思無理由退貨制度——結(jié)合《民法典》定金罰則分析2020該制度的適用根底應(yīng)為特定交易模式導(dǎo)致的消費(fèi)者意思表示瑕疵。一、問題的提出退貨制度的正值性根底。由退貨制度的性質(zhì)和正值性根底做具體闡述，進(jìn)而分析上述現(xiàn)象的深層緣由。二、“不付尾款不退定金”具體規(guī)章2020的消費(fèi)者。依據(jù)天貓平臺相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者支付定金后主要有以下兩種狀況：與定金同等金額的價(jià)款；其二，因買家自身緣由導(dǎo)致未如期支付尾款或買家申請退款且依據(jù)《天貓規(guī)章》《淘寶平臺爭議處理規(guī)章》等相關(guān)規(guī)定判定非賣家責(zé)任的，定金均不退換。587行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合商定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定587但在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》領(lǐng)域，則規(guī)定了消費(fèi)者無理由退貨的權(quán)利，消費(fèi)者通正是本文要解決的問題。三、從《民法典》體系界定無理由退貨權(quán)性質(zhì)無理由退貨制度的性質(zhì)，找尋其在民法體系中的位置。銷權(quán)說［1］［2］貨權(quán)界定為法定無理由解除權(quán)更為適宜?！簿唧w詳見以下圖。撤銷權(quán)與解除權(quán)在《民法典》中的具體規(guī)定比較行使理由來看，撤銷權(quán)的行使除《民法典》第658條規(guī)定的任意撤銷情形屬于無理由之外，其他撤銷權(quán)行使必需具有法律規(guī)定的情形；解除權(quán)分為商定和法定，56315商定事由時(shí)，已成立并生效的合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。7無異于給制度適用增加難度。法典》規(guī)定的撤銷權(quán)情形中，只有第658條規(guī)定的贈與人的任意撤銷權(quán)是可以5635的特質(zhì)。無理由退貨權(quán)界定為撤銷權(quán)更為適宜［3］但結(jié)合《民法典》相關(guān)法條看，該觀538539787條規(guī)定的定作人解除933任。四、無理由退貨制度正值性根底為特定交易模式導(dǎo)致的意思表示瑕疵“無理由退貨權(quán)”作為一種法定無理由解除權(quán)，且?guī)缀醪恍枰獡?dān)當(dāng)任何違約責(zé)根底?！惨弧尘植繉W(xué)者認(rèn)為意思表示不自由為無理由退貨制度正值性根底在特定交易領(lǐng)域因信息不對稱而導(dǎo)致的意思表示真實(shí)受影響的問題。有學(xué)者提［5］示不自由包括精神上的弱勢造成意思表示不自由和信息上的弱勢造成意思表示［6］為目的的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)在此時(shí)發(fā)揮作用，彌補(bǔ)民法在此方面保護(hù)的缺乏。的狀況。25制度完整調(diào)整了不自由與不真實(shí)兩種瑕疵狀態(tài)。25民事法律行為的效力影響不言而喻［9］意思表示的構(gòu)成要件始終存在爭議，大成要件的主要目的，在于將現(xiàn)有無理由退貨權(quán)歸入具體意思表示瑕疵情形中。147的情形，無民法相關(guān)救濟(jì)依據(jù)。142理論救濟(jì)依據(jù)。2法律行為，并為自己的行為負(fù)責(zé)。但消法不同，其立法之初便是傾向于消費(fèi)者，更好地維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。法》對于無理由退貨的時(shí)效、商品完好程度等做出了具體的限制。25遠(yuǎn)程購物交易場景下導(dǎo)致的消費(fèi)者普遍存在意思表示瑕疵。五、雙十一未付尾款不能退定金實(shí)際為無理由退貨制度對于定金法則的突破則，為保護(hù)特定交易模式下消費(fèi)者意思表示瑕疵而設(shè)置的法定無理由解除權(quán)。2020了民法與經(jīng)濟(jì)法不同的立法取向以及規(guī)章的沖突與解決。則的具體規(guī)定和適用根底等學(xué)術(shù)問題了解并不深入；另一方面在于從經(jīng)濟(jì)層面