從“不付尾款不能退定金”反思無理由退貨制度-結(jié)合《民法典》定金罰則分析

從“不付尾款不能退定金”反思無理由退貨制度——析目 錄從“不付尾款不能退定金”反思無理由退貨制度——結(jié)合《民法典》定金罰則分析 錯誤未定義書簽。從“不付尾款不能退定金”反思無理由退貨制度——結(jié)合《民法典》定金罰則分析2020該制度的適用根底應為特定交易模式導致的消費者意思表示瑕疵。一、問題的提出退貨制度的正值性根底。由退貨制度的性質(zhì)和正值性根底做具體闡述，進而分析上述現(xiàn)象的深層緣由。二、“不付尾款不退定金”具體規(guī)章2020的消費者。依據(jù)天貓平臺相關規(guī)定，消費者支付定金后主要有以下兩種狀況：與定金同等金額的價款；其二，因買家自身緣由導致未如期支付尾款或買家申請退款且依據(jù)《天貓規(guī)章》《淘寶平臺爭議處理規(guī)章》等相關規(guī)定判定非賣家責任的，定金均不退換。587行債務或者履行債務不符合商定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，應當雙倍返還定587但在《消費者權益保護法》領域，則規(guī)定了消費者無理由退貨的權利，消費者通正是本文要解決的問題。三、從《民法典》體系界定無理由退貨權性質(zhì)無理由退貨制度的性質(zhì)，找尋其在民法體系中的位置。銷權說［1］［2］貨權界定為法定無理由解除權更為適宜?！簿唧w詳見以下圖。撤銷權與解除權在《民法典》中的具體規(guī)定比較行使理由來看，撤銷權的行使除《民法典》第658條規(guī)定的任意撤銷情形屬于無理由之外，其他撤銷權行使必需具有法律規(guī)定的情形；解除權分為商定和法定，56315商定事由時，已成立并生效的合同自通知到達對方時解除。7無異于給制度適用增加難度。法典》規(guī)定的撤銷權情形中，只有第658條規(guī)定的贈與人的任意撤銷權是可以5635的特質(zhì)。無理由退貨權界定為撤銷權更為適宜［3］但結(jié)合《民法典》相關法條看，該觀538539787條規(guī)定的定作人解除933任。四、無理由退貨制度正值性根底為特定交易模式導致的意思表示瑕疵“無理由退貨權”作為一種法定無理由解除權，且?guī)缀醪恍枰獡斎魏芜`約責根底?！惨弧尘植繉W者認為意思表示不自由為無理由退貨制度正值性根底在特定交易領域因信息不對稱而導致的意思表示真實受影響的問題。有學者提［5］示不自由包括精神上的弱勢造成意思表示不自由和信息上的弱勢造成意思表示［6］為目的的經(jīng)濟法應當在此時發(fā)揮作用，彌補民法在此方面保護的缺乏。的狀況。25制度完整調(diào)整了不自由與不真實兩種瑕疵狀態(tài)。25民事法律行為的效力影響不言而喻［9］意思表示的構成要件始終存在爭議，大成要件的主要目的，在于將現(xiàn)有無理由退貨權歸入具體意思表示瑕疵情形中。147的情形，無民法相關救濟依據(jù)。142理論救濟依據(jù)。2法律行為，并為自己的行為負責。但消法不同，其立法之初便是傾向于消費者，更好地維護消費者權益。法》對于無理由退貨的時效、商品完好程度等做出了具體的限制。25遠程購物交易場景下導致的消費者普遍存在意思表示瑕疵。五、雙十一未付尾款不能退定金實際為無理由退貨制度對于定金法則的突破則，為保護特定交易模式下消費者意思表示瑕疵而設置的法定無理由解除權。2020了民法與經(jīng)濟法不同的立法取向以及規(guī)章的沖突與解決。則的具體規(guī)定和適用根底等學術問題了解并不深入；另一方面在于從經(jīng)濟層面