論數(shù)罪并罰原則

論數(shù)罪并罰原則

罪與罰并存，簡而言之，是對(duì)一個(gè)人犯罪的綜合處理。一般地說,一人犯數(shù)罪比一人犯一罪有更大的社會(huì)危害性,應(yīng)當(dāng)判處較重的刑罰。處理一人犯數(shù)罪的案件,由于其自身的特定性,除了根據(jù)量刑的一般原則外,還必須適用特殊的原則。這個(gè)“特殊”原則,就是數(shù)罪并罰原則。(一)刑期的合并與執(zhí)行數(shù)罪并罰原則,由于社會(huì)性質(zhì)的不同而各有差異。它反映出不同國家、不同統(tǒng)治階級(jí)的利益和意志。根據(jù)一些國家的刑法規(guī)定,在數(shù)罪并罰理論上有三種不同的主張:亦叫“并科主義”,即將數(shù)罪分別定罪量刑,然后把各罪所判的刑罰相加,其總和即是應(yīng)執(zhí)行的刑罰。例如一個(gè)人犯了強(qiáng)奸、搶劫、盜竊三個(gè)罪,分別判處十年、九年、五年徒刑,應(yīng)執(zhí)行的刑期即為二十四年。這種原則,表面上似乎合于“有罪必罰”的精神,但它過分嚴(yán)厲,表現(xiàn)了嚴(yán)刑峻罰的單純懲辦主義與報(bào)復(fù)主義。美國刑法采用此種原則。在美國,有些犯人的刑期可多至一百余年,根本無法執(zhí)行,不得不采取其他減免刑期的措施。即將輕罪吸收于重罪之中,只科重罪的刑罰,不再科處輕罪之刑,故又叫“重罪吸收輕罪原則”。剝削階級(jí)的有些刑法學(xué)者認(rèn)為這種主張是合乎實(shí)際的,但這個(gè)原則與“有罪必罰”的理論是矛盾的。這一原則為一些資產(chǎn)階級(jí)國家所采納,特別是近些年來,他們在標(biāo)榜反對(duì)殘酷刑罰,主張“緩和”、“開放”的時(shí)候,更把這項(xiàng)原則作為反對(duì)酷刑的一種表現(xiàn)形式。但實(shí)際上他們在形式緩和的掩飾下,又采取了許多刑法之外的措施。就是先將數(shù)罪分別定罪量刑,然后在總和刑期以下,數(shù)刑中最高刑期以上酌情決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰。這項(xiàng)原則為較多的國家所接受,因?yàn)檫@項(xiàng)原則彌補(bǔ)了前兩種的不足,給審判機(jī)關(guān)以充分的自由裁量的余地,比較切合實(shí)際。我國采用的是以“限制加重”原則為主,“吸收原則”為補(bǔ)充的數(shù)罪并罰原則。應(yīng)當(dāng)說明的是,我國刑法對(duì)“吸收原則”,作了嚴(yán)格的限制,它只適用于判處死刑和無期徒刑的情況。刑法第六十四條、第六十五條、第六十六條,就是上述兩個(gè)原則的具體體現(xiàn),規(guī)定了三種情況的數(shù)罪并罰:(一)判決宣告以前一人犯數(shù)罪的,將數(shù)罪分別定罪量刑,按限制加重的原則,在總和刑期以下,數(shù)刑中最高刑期以上,酌情決定應(yīng)執(zhí)行的刑期,但判處死刑和無期徒刑的除外(刑法第六十四條),這是由死刑、無期徒刑本身的特殊性決定的。它們既不能彼此合并,也不能與其他主刑并罰,更不允許將判處兩個(gè)無期徒刑合并起來判一個(gè)死刑。當(dāng)然,如果所適用的法律條文規(guī)定“處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑”,這樣死刑和無期徒刑都在一個(gè)量刑幅度里,我們就可以根據(jù)犯罪人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和他對(duì)于社會(huì)的危害程度選定死刑。但是,作為數(shù)罪并罰的原則,不能規(guī)定兩個(gè)無期徒刑可以合并升格為死刑。因?yàn)楹喜⑸竦闹鲝?不僅違反我國刑法的社會(huì)主義法制原則,同時(shí)也與我國刑罰的目的相違背。因此,我們要堅(jiān)決反對(duì)那種數(shù)罪合并升格和簡單相加的單純懲辦思想。在司法實(shí)踐中,凡是判處兩個(gè)以上有期徒刑、管制、拘役的,各罪刑罰要合并為總和刑期,然后按限制加重的原則確定應(yīng)執(zhí)行的刑期。一人犯數(shù)罪所判的數(shù)刑,可能是同類的刑罰,也可能是不同種類的刑罰。數(shù)罪中判處不同種類刑罰的,可能有兩種情況:一是數(shù)罪所判的都是主刑。例如分別判處有期徒刑、拘役和管制;二是數(shù)罪所判的刑罰有主刑,又有附加刑。例如分別判處有期徒刑、罰金、剝奪政治權(quán)利。在第一種情況下,應(yīng)先把不同種類刑罰折算為同種刑罰,即把拘役折算為有期徒刑,把管制折算拘役或有期徒刑。折算的辦法是,拘役一日折抵有期徒刑一日,管制二日折抵有期徒刑或拘役一日;第二種情況,主刑、附加刑都須執(zhí)行。然后按限制加重原則解決,就是在數(shù)刑中最高刑期以上,總和刑期以下的幅度內(nèi),酌情決定應(yīng)執(zhí)行的刑期。如果總和刑期超出“管制最高不能超過三年,拘役最高不能超過一年,有期徒刑最高不能超過二十年”的規(guī)定,要降到最高刑期以內(nèi)確定執(zhí)行的刑期。比方說,犯罪人在判決宣告前犯有三個(gè)罪,分別判刑七年、八年、十年,三罪總和刑期為二十五年,三罪中的十年是數(shù)罪中最高刑期。因此,對(duì)該犯的量刑應(yīng)在十年以上,二十五年以下。但是,刑法規(guī)定“有期徒刑最高不能超過二十年”,所以該犯的執(zhí)行刑期只能在二十年以下十年以上這個(gè)幅度內(nèi),酌情決定執(zhí)行的刑期。(二)判決宣告以后,刑罰還沒有執(zhí)行完畢以前,發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決,應(yīng)當(dāng)對(duì)新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決,然后把原判的刑罰與新判處的刑罰,按照限制加重的原則,決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰。已執(zhí)行的刑期,應(yīng)當(dāng)計(jì)算在新判決決定的刑期以內(nèi)(刑法第六十五條)。這里講已執(zhí)行的刑期,應(yīng)當(dāng)計(jì)算在新判決決定的刑期以內(nèi),這是對(duì)判決宣告以后,刑罰未執(zhí)行完畢以前,發(fā)現(xiàn)還有罪行未經(jīng)判決時(shí),處理數(shù)罪的一種計(jì)算方法,即“先并后減”法。例如,某人因犯搶劫罪被判刑七年,刑罰執(zhí)行三年后,發(fā)現(xiàn)他在判決宣告以前還有強(qiáng)奸罪未經(jīng)判決。這時(shí)只對(duì)強(qiáng)奸罪作出判決,如被判六年有期徒刑,按照限制加重的原則,應(yīng)在七年以上十三年以下決定應(yīng)執(zhí)行的刑期。又假如決定對(duì)他執(zhí)行十二年有期徒刑,對(duì)該犯已執(zhí)行的三年應(yīng)當(dāng)計(jì)算在十二年之內(nèi),余下的九年即為繼續(xù)執(zhí)行的刑期。(三)判決宣告以后,刑罰還沒有執(zhí)行完畢以前,在服刑期間犯罪分子又犯新罪,應(yīng)當(dāng)對(duì)新犯的罪作出判決,把前罪沒有執(zhí)行完的刑罰和后罪所判處的刑罰,按照限制加重的原則,決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰。但是已執(zhí)行的刑期不計(jì)算在新決定的刑期以內(nèi)(刑法第六十六條)。這種方法稱為“先減后并”法。應(yīng)當(dāng)注意,“先并后減”和“先減后并”的計(jì)算法其結(jié)果和立法的意圖是不同的。前者是算清舊帳(第六十五條);后者是舊帳未清,又添新帳,新老帳一起算(第六十六條)。后一種犯罪是一邊服刑一邊犯罪,具有較大的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性,對(duì)其處以較重的刑罰是科學(xué)的,適當(dāng)?shù)?符合我國刑罰目的和改造犯罪分子的實(shí)際需要。從表面上看,對(duì)兩種不同情況的犯罪分子都采用限制加重的原則進(jìn)行處理,似乎是一樣,沒有什么寬嚴(yán)差別,但實(shí)質(zhì)上仍然是有區(qū)別的。先并后減是先把前一個(gè)判決的刑期與后一個(gè)判決的刑期合并,按限制加重原則決定執(zhí)行的刑期,然后把已經(jīng)執(zhí)行的刑期減去,剩余的刑期就是對(duì)犯罪分子應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行的刑期。先減后并是先把已經(jīng)執(zhí)行的刑期從前罪中減去,然后把沒有執(zhí)行的刑期,即殘刑與后罪的刑期合并后,按照限制加重原則,決定執(zhí)行的刑期。因而在一定的情況下,對(duì)犯罪分子實(shí)際執(zhí)行的刑期是有差別的,前者刑期短,后者刑期長。例如,某甲犯了一個(gè)盜竊罪判刑五年,已執(zhí)行三年,又犯搶劫罪判刑八年。按“先減后并”的方法計(jì)算,要先把已經(jīng)執(zhí)行的三年從前罪中減去,把剩下的二年殘刑與新罪所判八年的刑罰相加,可以在八年以上十年以下決定對(duì)其執(zhí)行的刑期。這樣,對(duì)某甲實(shí)際執(zhí)行的刑期,最低是十一年、最高是十三年(包括已執(zhí)行的三年)。如果按照“先并后減”的方法計(jì)算,結(jié)果就不一樣了。把某甲犯盜竊罪判的五年與搶劫罪判刑八年相加,對(duì)某甲實(shí)際執(zhí)行的刑期,最低是八年、最高是十三年(包括已執(zhí)行的三年)。從這里可以看出,兩者雖然最高刑期都是十三年,但最低刑期卻不同,“先減后并”最低刑期為十一年,而“先并后減”最低刑期為八年。由此可見,這兩種不同的計(jì)算方法,是符合犯罪的復(fù)雜性的,它體現(xiàn)了刑法對(duì)不同罪犯根據(jù)不同情況區(qū)別對(duì)待的靈活性。此外,按“先減后并”的方法計(jì)算,對(duì)犯罪分子實(shí)際執(zhí)行的刑期可能超過二十年。這又體現(xiàn)了我國刑法從重打擊那些嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪分子。這是由于犯罪分子在服刑過程中又進(jìn)行犯罪活動(dòng),說明其主觀惡性甚深,不易改造,刑法規(guī)定這樣一個(gè)原則是非常必要的,否則,就不能體現(xiàn)“罪刑相應(yīng)”的原則,不利于制服敵人,改造罪犯,也不能充分起到刑罰的特殊預(yù)防和一般預(yù)防的作用。(二)構(gòu)成要件說數(shù)罪并罰,一個(gè)重要問題就是如何確定“數(shù)罪”的問題。在一般的情況下,簡單案件中的一罪或數(shù)罪是容易區(qū)別的。但是有的行為在反復(fù)繼續(xù)進(jìn)行的時(shí)候,或者涉及到多項(xiàng)法律規(guī)定時(shí),情況就比較復(fù)雜。對(duì)于什么是數(shù)罪以及在區(qū)分一罪與數(shù)罪的標(biāo)準(zhǔn)問題上,資產(chǎn)階級(jí)刑法學(xué)者提出了四種不同的理論和主張。即以犯罪人所實(shí)施犯罪行為的個(gè)數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)去確定一罪或數(shù)罪,也就是說,有多少個(gè)行為就構(gòu)成多少個(gè)犯罪。但也有人表示反對(duì),認(rèn)為以自然的行為個(gè)數(shù)簡單地作為法律上的評(píng)價(jià),這是犯了本質(zhì)上的錯(cuò)誤。亦叫“結(jié)果說”,即根據(jù)犯罪人對(duì)“法益”侵害所造成的結(jié)果來確定單罪或復(fù)罪。也就是根據(jù)侵害一個(gè)“法益”(法律所保護(hù)的利益)還是幾個(gè)“法益”來決定一罪或數(shù)罪。但也有人表示反對(duì),認(rèn)為僅僅從侵害“法益”的結(jié)果著眼,不去考慮侵害的其他情節(jié)是欠妥當(dāng)?shù)?。亦叫“故意說”,即以犯罪意思是否單一為標(biāo)準(zhǔn),一個(gè)故意為一罪,幾個(gè)故意為數(shù)罪。對(duì)此主張也有人反對(duì),認(rèn)為有時(shí)犯意只有一個(gè),但其犯罪行為及其結(jié)果可能是幾個(gè),都看作是一個(gè)罪是不合理的。以上三種主張的錯(cuò)誤就在于各執(zhí)一端,脫離實(shí)際,造成主客觀條件相脫離,其結(jié)果不是“客觀歸罪”就是“主觀歸罪”,因此是反科學(xué)的理論。目前為大多數(shù)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者所較為公認(rèn)的是第四種,即“構(gòu)成要件說”,就是依犯罪構(gòu)成要件是單一的還是復(fù)數(shù)的來判明一罪還是數(shù)罪。這一主張補(bǔ)充了前面三種主張的一些不足,較為符合實(shí)際。我們認(rèn)為可以參照其主張,結(jié)合我國司法實(shí)踐,實(shí)事求是地加以改造和利用。(三)罪的量刑應(yīng)當(dāng)是同一罪名根據(jù)我國刑法的規(guī)定以及我國的司法實(shí)踐,以下幾種情況一般不適用數(shù)罪并罰:這里指的是以某種犯罪為常業(yè)或者以犯罪所得為其生活的主要來源,以及一貫作案屢教不改的罪犯。例如,慣竊、慣騙等。慣犯的特點(diǎn)是以多個(gè)故意進(jìn)行多次犯罪行為,如果把各個(gè)行為孤立地去看,也可以按數(shù)罪并罰處理。不過,鑒于慣犯具有社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性大的特殊性,刑法上把它作為一個(gè)獨(dú)立的犯罪加以規(guī)定。犯罪分子多次反復(fù)的犯罪行為只相當(dāng)于一個(gè)構(gòu)成要件,所以不宜再把每個(gè)犯罪行為分別定罪量刑,而應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)罪從重懲處。犯罪分子基于一個(gè)故意,實(shí)施了幾個(gè)行為,而觸犯的是同一罪名,就是連續(xù)犯。例如,某甲與某乙有仇,一天某甲身帶利斧,闖入某乙家中,先將某乙砍死,繼又將某乙之妻及一兒一女砍死。某甲雖然實(shí)施了四個(gè)殺人行為,但究其主觀方面只有一個(gè)故意一一殺乙報(bào)仇,殺死另外三人,只是報(bào)復(fù)乙的延伸,不能認(rèn)為數(shù)罪。但甲心狠手毒,連斃四命,量刑時(shí)可以從重罰處。犯罪分子出于直接追求一個(gè)犯罪目的,而在犯罪方法或犯罪結(jié)果上又觸犯了其他罪名的,就是牽連犯。例如,犯罪分子為了詐騙公共財(cái)物偽造了證件,其目的是為了騙財(cái),方法卻觸犯了偽造證件罪。這樣既構(gòu)成詐騙罪,又構(gòu)成偽造證件罪。從理論上講,這種犯罪應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是實(shí)質(zhì)上的數(shù)罪,而不能認(rèn)為是一罪,因?yàn)樗蟽蓚€(gè)犯罪構(gòu)成要件。但由于犯罪分子所追求的目的卻是單一的,和幾個(gè)行為的犯罪比較起來,它的危害又要小,因此,對(duì)這種犯罪不適用數(shù)罪并罰,只按詐騙罪處理。刑法把容易同時(shí)發(fā)生的兩個(gè)獨(dú)立的犯罪結(jié)合在一起,規(guī)定在一個(gè)條文里,觸犯這樣條文的犯罪,就是結(jié)合犯。例如刑法第一百九十一條規(guī)定郵電工作人員私自開拆郵件罪,如果從