視網膜定位波前引導的lasik與標準lasik比較治療近視散光的mea分析

視網膜定位波前引導的lasik與標準lasik比較治療近視散光的mea分析

準分子激光原膜磨輥（lasik）是治療急性明光疾病的現(xiàn)代光學手術方法之一，其有效性和安全性已得到證明。標準LASIK后部分患者自覺術后視覺質量下降,出現(xiàn)夜間駕駛困難、眩光、單眼復視等癥狀。有研究發(fā)現(xiàn),高階像差的增加是造成上述癥狀的主要原因。也有學者指出,手術時眼位的變化降低了散光矯正的準確性,也是影響術后視覺質量的原因。波前像差引導的個性化LASIK手術是通過眼波前像差儀采集患者的術前眼高階像差數據,進行個體化的角膜切削方案,矯正術前高階像差,減小術后像差,獲得更好的視覺質量。帶虹膜識別的個性化LASIK手術系統(tǒng)通過對虹膜紋理的識別,保證了治療中心為瞳孔中心以及對散光度數和軸向治療的精確性。研究證明,將兩者結合進行個性化的角膜切削可獲得較標準LASIK更好的術后視覺質量。但手術效果評價,各研究結果不盡相同。為了更好地評價IR+WGLASIK,有必要進行Meta分析以得出更為可靠的結論,為個性化手術的進一步開展提供依據。1數據和方法1.1標準物質的包含1.1.1術后隨訪及隨訪時間國內外關于IR+WGLASIK與標準LASIK比較治療近視散光療效的隨機臨床試驗和設計良好的非隨機同期對照試驗,術后隨訪時間≥3月。1.1.2研究主題符合LASIK手術標準的近視散光患者。1.1.3干預措施試驗組:行IR+WGLASIK手術。對照組:行標準LASIK手術。1.1.4最佳矯正視力(1)術后裸眼視力≥1.0的患者例數;(2)術后較術前最佳矯正視力提高≥1行的患者例數;(3)術后像差均方根(RMS)增加值,像差包括總像差、球差和彗差;(4)殘余散光;(5)眩光癥狀發(fā)生率;(6)患者主觀滿意度。1.2排除標準(1)重復發(fā)表的研究;(2)發(fā)表語種為中、英文以外的文種。1.3文獻檢索詞和檢索詞計算機檢索PubMed、EMbase、TheCochraneLibrary(2012年第2期)、CBM、CNKI、VIP和WanFangData,并追溯納入文獻的參考文獻,檢索時限均從建庫至2012年2月。中文檢索詞包括虹膜定位、波前引導、LASIK,英文檢索詞包括Iirs-registration、Wavefront-guided、LASIK。以EMbase為例,其具體檢索策略見框1。1.4納入研究的基本特征文獻篩選及資料提取由兩位研究者獨立完成,如遇分歧則與第三位研究者討論解決。首先通過文題和摘要進行初篩,進一步通過閱讀全文確定是否納入,并按預先設計的表格提取資料。資料提取內容包括第一作者及文獻發(fā)表年份,受試者年齡,男女性別比例,受試者眼數,屈光狀態(tài),術后裸眼視力≥1.0的患者例數,術后較術前最佳矯正視力提高≥1行的患者例數,術前及術后瞳孔直徑為6mm高階像差RMS(均方根)、球差RMS、慧差RMS,出現(xiàn)眩光癥狀的患者例數,對手術效果滿意的患者例數,隨訪時間。納入研究的偏倚風險評估參考Cochrane系統(tǒng)評價員手冊5.1.0的標準:(1)隨機分配方法;(2)分配隱藏;(3)對研究對象、治療方案實施者采用盲法;(4)對研究結果測量者采用盲法;(5)不完整結果數據;(6)選擇性報告結果;(7)其他偏倚來源。1.5發(fā)表偏倚分析采用RevMan5.1軟件進行Meta分析,以MD、RR為效應量,計算合并MD、RR及其95%CI,并進行敏感性分析,采用倒漏斗圖分析發(fā)表偏倚。1.5.1異質性判定標準采用χ2檢驗進行異質性檢驗,檢驗水準為α=0.1,并結合I2(I2=[(Q-df)/Q]×100%)定量判斷異質性的大小。若異質性檢驗結果顯示為P≥0.1及I2<50%時,認為多個獨立研究結果具有同質性,可選擇固定效應模型進行Meta分析;若P<0.1及I2≥50%時,可認為多個研究結果間存在異質性,此時可選擇隨機效應模型進行Meta分析。1.5.2聯(lián)合效應和統(tǒng)計分析加權合并,計算效應量MD、RR及其95%CI,并進行統(tǒng)計推斷。檢驗水準為α=0.05。術后較術前像差RMS增加量:2結果2.1納入不同文獻類型通過剔重,閱讀文題、摘要獲得初步符合納入標準的文獻共11篇,進一步閱讀全文,排除1篇因隨訪時間不符合標準的文獻,和1篇因指標特點描述不清楚的文獻,最終納入9篇文獻[9,10,11,12,13,14,15,16,17],共3903只眼,其中中文文獻8篇[9,10,12,13,14,15,16,17],英文文獻1篇(圖1)。納入研究的基本特征見表1。2.2包括方法研究的質量評價結果見表2。2.3綜合分析的結果2.3.1兩組患者術后裸眼視力對比共納入7個研究[9,10,11,12,13,14,15]。固定效應模型Meta分析結果顯示兩組差異有統(tǒng)計學意義[RR=1.03,95%CI(1.01,1.05),P=0.002],IR+WGLASIK組術后裸眼視力≥1.0的患者比例高于標準LASIK組(圖2)。2.3.2兩組患者較術前最佳矯正視力比較共納入4個研究。固定效應模型Meta分析結果顯示兩組差異有統(tǒng)計學意義[RR=1.75,95%CI(1.49,2.16),P<0.00001],IR+WGLASIK組術后較術前最佳矯正視力提高≥1行的患者比例高于標準LASIK組(圖3)。2.3.3兩組球差rps比較共有7個研究[9,10,11,12,14,15,17]對術后高階像差RMS增加值進行了比較,隨機效應模型Meta分析結果顯示IR+WGLASIK組引起高階像差RMS增加值小于標準組,其差異有統(tǒng)計學意義[WMD=–0.16,95%CI(–0.21,–0.11),P<0.00001]。有3個研究對術后球差RMS增加值進行比較,隨機效應模型Meta分析結果顯示IR+WGLASIK組引起球差RMS增加值小于標準組,但差異無統(tǒng)計學意義[WMD=–0.05,95%CI(–0.11,0.00),P=0.07]。有3個研究對術后慧差RMS變化值進行了比較,隨機效應模型Meta分析結果顯示IR+WGLASIK組引起慧差RMS增加值小于標準組,其差異有統(tǒng)計學意義[WMD=–0.15,95%CI(–0.23,–0.07),P=0.0002](圖4)。2.3.4兩組殘余散射的統(tǒng)計特性表1共有5個研究對術后殘余散光進行比較(術前兩組散光比較差異均無統(tǒng)計學意義),固定效應模型Meta分析結果顯示IR+WGLASIK組殘余散光較標準組小,其差異有統(tǒng)計學意義[WMD=0.14,95%CI(0.10,0.18),P<0.00001](圖5)。2.3.5對中小型企業(yè)案的一般資料分析共有2個研究對術后眩光癥狀的發(fā)生率進行比較,固定效應模型Meta分析結果顯示IR+WGLASIK組眩光癥狀發(fā)生率低于標準組,其差異有統(tǒng)計學意義[RR=0.27,95%CI(0.15,0.50),P<0.0001](圖6)。2.3.6兩組患者治療前后lasik、ir+wglasik、lasik模型分析結果比較共有3個研究對術后患者主觀滿意度的比例進行比較,固定效應模型Meta分析結果顯示IR+WGLASIK組優(yōu)于標準組,其差異有統(tǒng)計學意義[RR=1.08,95%CI(1.04,1.13),P=0.0003](圖7)。3兩組像差、球差的比較本Meta分析納入文獻較少,納入眼數也相對較少,同時納入了隨機對照試驗及非隨機對照試驗,其中6篇為非隨機對照試驗,3篇為隨機對照試驗,其中中文8篇,英文1篇,且納入文獻質量均較低。IR+WGLASIK組術后裸眼視力≥1.0的患者比例明顯高于標準LASIK組,同時眩光癥狀發(fā)生率低于標準LASIK組,術后患者主觀滿意度明顯高于標準LASIK組。術后總的高階像差RMS兩組均較術前增加,標準LASIK組增幅明顯高于IR+WGLASIK組。球差RMS均較術前增加,增加幅度兩組比較差異無統(tǒng)計學意義。分析考慮:各研究兩組屈光度相近,而術后球差增大的原因主要是角膜的非球性改變,與術前屈光度和切削直徑有關。兩組慧差增幅比較差異有統(tǒng)計學意義,IR+WGLASIK組術后慧差的增加量明顯小于標準LASIK組。術后彗差的增加則與術中注視偏中心、術中眼球旋轉和瞳孔中心移位造成的偏中心切削以及亞臨床偏中心切削等有關。李海燕等的研究結果顯示,虹膜定位技術對于預防手術源性的彗差具有重要意義。王彬等的研究結果顯示,慧差、球差的變化對患者視覺質量影響較大。這可能是IR+WGLASIK術后視覺質量優(yōu)于標準LASIK的一個原因。IR+WGLASIK組殘余散光明顯低于標