企業(yè)擴(kuò)張行為的理論分析

企業(yè)擴(kuò)張行為的理論分析

企業(yè)擴(kuò)張（企業(yè)發(fā)展和改革的一種表現(xiàn)）是企業(yè)發(fā)展和改革的一種表現(xiàn)。它所指的就是人們通常所說的企業(yè)的成長(zhǎng)、生長(zhǎng)、發(fā)育,是企業(yè)的發(fā)展壯大,是企業(yè)在發(fā)展進(jìn)程中的上升性、進(jìn)步性特征(P29),西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中類似概念如企業(yè)成長(zhǎng)(firmgrowth)、企業(yè)增長(zhǎng)、企業(yè)發(fā)展(firmdevelopment)。企業(yè)擴(kuò)張是企業(yè)本質(zhì)的特性決定了的,企業(yè)擴(kuò)張促進(jìn)了企業(yè)組織的演化。改革開放后,我國(guó)成為世界上吸引外資最多的國(guó)家之一,企業(yè)擴(kuò)張理論發(fā)展可以其獨(dú)特的解釋能力幫助我們理解當(dāng)今我國(guó)企業(yè)擴(kuò)張的一些難題,對(duì)產(chǎn)業(yè)格局重構(gòu)及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略的選擇都具有重要意義。一、企業(yè)擴(kuò)張理論企業(yè)擴(kuò)張理論研究的源頭可追溯到斯密的分工與報(bào)酬遞增思想。馬克思的擴(kuò)大再生產(chǎn)理論是一種重要的企業(yè)擴(kuò)張理論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)繼而也對(duì)此作出了自己的解釋。企業(yè)擴(kuò)張理論在新制度學(xué)派那里得到重大發(fā)展。20世紀(jì)50年代后期開始,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的傳統(tǒng)理論受到現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn),企業(yè)擴(kuò)張理論研究逐漸轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)部。從彭羅斯后越來越多的學(xué)者致力于企業(yè)能力理論的研究,20世紀(jì)90年代中后期企業(yè)能力理論的提出成為企業(yè)擴(kuò)張理論的主流。應(yīng)該說,企業(yè)理論的發(fā)展已經(jīng)涵蓋了企業(yè)擴(kuò)張的方方面面,企業(yè)擴(kuò)張理論研究主要分析回答了三個(gè)問題:(一)交易費(fèi)用理論的視角古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),企業(yè)擴(kuò)張是分工的必然結(jié)果。亞當(dāng)·斯密、巴比奇、馬歇爾和楊格把分工過程看作是為什么會(huì)出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的主要原因。按斯密的觀點(diǎn),分工受市場(chǎng)范圍的限制,應(yīng)該說,市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大,增加了縱向分解和生產(chǎn)迂回性,利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)是可取的。馬歇爾(1919)認(rèn)為幾乎每一種橫向擴(kuò)張都趨向于增加大規(guī)模生產(chǎn)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì),當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大時(shí),集中可以帶來更多的收益,所以企業(yè)規(guī)模趨向擴(kuò)大。企業(yè)擴(kuò)張的戰(zhàn)略目標(biāo)動(dòng)因是企業(yè)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化,企業(yè)的本質(zhì)決定著任何國(guó)家的任何企業(yè)都要追求擴(kuò)張,企業(yè)擴(kuò)張是企業(yè)普遍追求的發(fā)展目標(biāo)。斯密從“經(jīng)濟(jì)人”和“完全競(jìng)爭(zhēng)”的角度論證了企業(yè)規(guī)模變遷的動(dòng)力和條件。由于人的利己動(dòng)機(jī),私有產(chǎn)權(quán)下的資本主義企業(yè)總是要追求利潤(rùn)最大化,這是私有企業(yè)的唯一目的。因此,擴(kuò)大再生產(chǎn)成為資本主義再生產(chǎn)的特征。新古典經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為,企業(yè)擴(kuò)張行為的動(dòng)因就在于對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的追求,這一階段的研究成果如靜態(tài)最優(yōu)企業(yè)模型表明,對(duì)利潤(rùn)最大化的追求是企業(yè)擴(kuò)張的根本原因,對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的追求則是企業(yè)擴(kuò)張的直接原因。奈特(knight,1965)指出,企業(yè)獲得壟斷收益的可能性為持續(xù)的和無限的企業(yè)擴(kuò)張?zhí)峁┝藦?qiáng)有力的動(dòng)機(jī)。科斯的企業(yè)理論主要是運(yùn)用交易費(fèi)用概念解釋了企業(yè)存在及擴(kuò)張的意義,也就是交易費(fèi)用的節(jié)約是企業(yè)存在擴(kuò)張以及替代市場(chǎng)的根本原因。當(dāng)市場(chǎng)的交易費(fèi)用大于企業(yè)內(nèi)部的組織費(fèi)用時(shí),企業(yè)就是比市場(chǎng)更有效率的調(diào)節(jié)機(jī)制,因而企業(yè)的存在和擴(kuò)大規(guī)模就是必然的結(jié)果了。組織費(fèi)用表明,企業(yè)擴(kuò)張愈快,管理成本就會(huì)遞增,這就是科斯所說的企業(yè)節(jié)約的市場(chǎng)交易費(fèi)用等于遞增的組織成本時(shí),企業(yè)的最大規(guī)模也就被決定了,企業(yè)規(guī)模發(fā)展達(dá)到了靜態(tài)均衡。在動(dòng)態(tài)過程中則不然,當(dāng)既有的靜態(tài)均衡被打破時(shí),企業(yè)規(guī)模將繼續(xù)趨向擴(kuò)張。反之,企業(yè)邊界就會(huì)受到抑制和收斂?？扑沟淖冯S者中的代表人物威廉姆森、張五常和楊小凱等人發(fā)展了交易費(fèi)用理論,威廉姆森沿用科斯的交易費(fèi)用分析方法,提出了“市場(chǎng)失靈”的概念,分析直接影響企業(yè)組織規(guī)模的原因。因此,交易費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)存在擴(kuò)張與效率的根源。諾思(1971)、姆塞茨(1988)側(cè)重于制度因素來分析企業(yè)的擴(kuò)張,認(rèn)為只有在制度創(chuàng)新拉動(dòng)下的技術(shù)創(chuàng)新才是企業(yè)擴(kuò)張的源動(dòng)力。阿爾列欽還從組織制度角度將企業(yè)看成一個(gè)“團(tuán)隊(duì)”,而企業(yè)的擴(kuò)張是團(tuán)隊(duì)效率在市場(chǎng)價(jià)值增加上的反映。德勒和威廉姆森則從企業(yè)的管理體制上分析了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的變革引發(fā)現(xiàn)代大工商企業(yè)的出現(xiàn)和擴(kuò)張。巴克萊、卡森和拉格費(fèi)等沿用了科斯等人的觀點(diǎn),闡述了內(nèi)部化引起企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的原因。從“信息成本”方面看,阿羅(1974)把企業(yè)之所以要擴(kuò)張歸結(jié)于信息的不可逆性,“一條信息能夠以任意的規(guī)模在生產(chǎn)中加以運(yùn)用,從而激勵(lì)人們不斷擴(kuò)大企業(yè)規(guī)?！?P201)。20世紀(jì)80年代的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究力圖體現(xiàn)新科技、高信息時(shí)代的企業(yè)生存與發(fā)展特點(diǎn),最具代表性的觀點(diǎn)將企業(yè)的擴(kuò)張與發(fā)展視為企業(yè)能力建立,如南達(dá)(Nanda)等人的研究。他們認(rèn)為,信息時(shí)代的市場(chǎng)變化和技術(shù)進(jìn)步迅速改變著整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),環(huán)境迫使企業(yè)對(duì)能力存量不斷進(jìn)行質(zhì)的改變,能力更新構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)性的驅(qū)動(dòng)力。它使企業(yè)在面對(duì)變化的市場(chǎng)環(huán)境時(shí),能夠快速整合、建立和重構(gòu)其內(nèi)外部資源、技能和能力,迅速形成新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。新的市場(chǎng)需求和新技術(shù)的出現(xiàn)成為拉動(dòng)企業(yè)增長(zhǎng)的誘因,而富于進(jìn)取的企業(yè)管理能力的增加是企業(yè)擴(kuò)張的動(dòng)因。(二)企業(yè)擴(kuò)張研究從偏概全到偏概全對(duì)于企業(yè)擴(kuò)張到底是由哪些因素決定的理論解釋,現(xiàn)有的理論往往是從企業(yè)的一個(gè)側(cè)面研究企業(yè)擴(kuò)張,難免以偏概全?？v觀這些不同角度的研究解釋,筆者大致把他們分為企業(yè)擴(kuò)張決定因素研究?jī)蓚€(gè)方面:外生觀和內(nèi)生觀。1.企業(yè)規(guī)模決定的理論回顧對(duì)于企業(yè)擴(kuò)張決定因素的早期研究都是從較宏觀的角度出發(fā)的,他們?yōu)槠髽I(yè)擴(kuò)張理論的研究提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)積累,但由于這些理論對(duì)企業(yè)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)不夠深入,所以在指導(dǎo)企業(yè)實(shí)踐中較為乏力。亞當(dāng)·斯密第一次系統(tǒng)地闡述了勞動(dòng)分工是如何促進(jìn)生產(chǎn)率并而影響企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的。斯密把規(guī)模報(bào)酬遞增歸功于技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)變遷,認(rèn)為隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大,企業(yè)內(nèi)部就可以采用更加細(xì)密化的專業(yè)化技術(shù),而新的專業(yè)化技術(shù)能使勞動(dòng)分工進(jìn)一步深化,這是一個(gè)周而復(fù)始的過程,直至市場(chǎng)范圍對(duì)其約束。新古典企業(yè)理論主要是從技術(shù)的角度來定義企業(yè)的邊界變更,從比較靜態(tài)角度認(rèn)為固定成本約束著企業(yè)擴(kuò)張。馬歇爾(1919)認(rèn)為,幾乎每一種橫向擴(kuò)張都趨向于增加大規(guī)模生產(chǎn)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì),資本增大可獲更多競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其后,泰勒爾的企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大理論指出,企業(yè)規(guī)模的一個(gè)主要決定因素是它能夠利用規(guī)?；蚍秶?jīng)濟(jì)的程度。如企業(yè)發(fā)展也有極限,即企業(yè)家極限、市場(chǎng)極限和技術(shù)極限。制度學(xué)派科斯的企業(yè)邊界論或者企業(yè)規(guī)模決定論認(rèn)為,交易成本包括搜尋費(fèi)用、談判費(fèi)用和實(shí)施費(fèi)用,市場(chǎng)交易成本與企業(yè)組織成本比較與選擇的結(jié)果決定了企業(yè)規(guī)模。威廉姆森(1975,1979,1980)提供了一個(gè)簡(jiǎn)化模型歸納交易費(fèi)用學(xué)派關(guān)于企業(yè)規(guī)模決定的基本思想,威廉姆森一方面繼續(xù)沿用了科斯的交易費(fèi)用的分析方法,另一方面威廉姆森提出了“市場(chǎng)失靈”的概念,從而組織自身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和組織能力也將直接影響企業(yè)組織的規(guī)模。泰若勒(1986)、格羅斯曼和哈特(1986)、哈特和莫爾(1990)、瑞奧登(1990)、道(1993)、楊小凱和黃有光(1994)進(jìn)一步發(fā)展該理論。J·A·熊彼特的創(chuàng)新理論(1912)認(rèn)為,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在力量就是“創(chuàng)新”;每一次創(chuàng)新及其示范效應(yīng)的結(jié)果是引發(fā)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張?jiān)鲩L(zhǎng);而經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng),本質(zhì)是新的創(chuàng)新對(duì)舊的產(chǎn)品的淘汰,是企業(yè)在新的層次上擴(kuò)張的結(jié)果。1950年后,美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家M·卡曼和N·施瓦茨提出了新技術(shù)創(chuàng)新理論,以此分析企業(yè)擴(kuò)張的新的特點(diǎn),卡曼和施瓦茨認(rèn)為:最有利于企業(yè)創(chuàng)新和擴(kuò)張的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。20世紀(jì)70年代,美國(guó)耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家E·曼斯菲爾德和Z·格里列希斯對(duì)技術(shù)創(chuàng)新所引發(fā)的企業(yè)擴(kuò)張及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用作了較系統(tǒng)的研究。近期的研究有波特的市場(chǎng)拓展理論(1984,1985),他運(yùn)用傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的分析范式,從企業(yè)戰(zhàn)略管理的角度考察企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)張行為,認(rèn)為一個(gè)國(guó)家企業(yè)擴(kuò)張獲得長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵是在考察所在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的基礎(chǔ)上選擇相應(yīng)的最佳競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。2.從資源決定論角度由于外生論無法解釋處于相同行業(yè)相同階段的企業(yè)擴(kuò)張為什么還存在巨大的業(yè)績(jī)差異等許多客觀現(xiàn)象,從此企業(yè)擴(kuò)張的研究開始深入企業(yè)內(nèi)部。但這些理論也存在主要從內(nèi)部來考慮擴(kuò)張問題,而又忽視企業(yè)擴(kuò)張也是外部環(huán)境作用的產(chǎn)物。企業(yè)能力理論認(rèn)為企業(yè)能力是企業(yè)長(zhǎng)期利潤(rùn)來源的基本條件。西方學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)能力的研究最早是菲利普·薩爾尼克(1957)對(duì)管理過程的領(lǐng)導(dǎo)能力的分析。隨后,企業(yè)能力理論開始分化為兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立而又互為補(bǔ)充的流派:一個(gè)是企業(yè)資源基礎(chǔ)論被稱為是資源決定論。1959年彭羅斯通過企業(yè)內(nèi)的管理資源的擴(kuò)大來論證企業(yè)的成長(zhǎng),她把管理功能納入經(jīng)濟(jì)分析,在她看來吸收新的管理人員和提高現(xiàn)有管理人員的素質(zhì)是企業(yè)擴(kuò)張的核心。沃納菲爾特提出了公司內(nèi)部資源對(duì)公司獲利并維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要意義;奧利弗認(rèn)為企業(yè)在獲取配置資源的能力上的“異質(zhì)性”決定企業(yè)獲取高額回報(bào)率的可能性(1997)。因此資源能力成為保證企業(yè)擴(kuò)張獲得超常規(guī)利潤(rùn)的最基本條件。另一個(gè)是核心能力學(xué)派。普拉哈拉德和哈默在1990年探討了核心能力對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的重要作用,認(rèn)為企業(yè)是一個(gè)能力體系或能力的集合,企業(yè)能力最終決定企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效;后來經(jīng)過G·匹薩諾、N·J·福斯、A·賀尼等人的不斷補(bǔ)充和完善得以更加深入地發(fā)展。隨著進(jìn)一步深入研究,契斯、A·蘇安等又提出“動(dòng)態(tài)能力觀”。錢德勒(1992)提出,企業(yè)擴(kuò)張的動(dòng)力是企業(yè)的組織能力。契斯(1994)認(rèn)為:應(yīng)該采用一種整體的視角,涵蓋與企業(yè)能力建立相關(guān)的整個(gè)過程、整個(gè)企業(yè)的內(nèi)部知識(shí)和產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和外部的交易過程。顯然,企業(yè)的知識(shí)和企業(yè)能力是企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍的一個(gè)重要決定因素。近些年來,一些管理學(xué)家開始重視對(duì)組織生命的研究,提出了一些企業(yè)生命周期的理論,美國(guó)哈佛大學(xué)教授佛龍(1965)最早提出來了產(chǎn)品有生命周期。伊查克·艾迪斯提出了企業(yè)生命周期的系統(tǒng)理論(1989)認(rèn)為,企業(yè)擴(kuò)張可以理解為企業(yè)生命周期的內(nèi)在需要。后來哈佛大學(xué)教授L·T·韋爾斯和D·J·利克勞等發(fā)展了該理論,這一理論強(qiáng)調(diào)了新產(chǎn)品、新技術(shù)的發(fā)展及其重要性。(三)企業(yè)規(guī)模和企業(yè)邊界企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張到什么程度為所謂最佳?理論家們關(guān)于企業(yè)邊界的觀點(diǎn)是不一致的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中企業(yè)被抽象為在市場(chǎng)和技術(shù)的約束下追求利潤(rùn)最大化的“投入-產(chǎn)出的轉(zhuǎn)換器”,企業(yè)的邊界主要由生產(chǎn)中的技術(shù)因素決定。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在通過生產(chǎn)函數(shù)對(duì)靜態(tài)最優(yōu)企業(yè)模型的分析,在給定生產(chǎn)函數(shù)、投入和產(chǎn)出的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)價(jià)格的情況下,企業(yè)經(jīng)營(yíng)者按利潤(rùn)最大化,即成本最小化的原則對(duì)投入和產(chǎn)出水平作出選擇,以此為基礎(chǔ)可確定企業(yè)的最佳生產(chǎn)規(guī)模,從而也決定了企業(yè)是否需要進(jìn)一步擴(kuò)張。馬歇爾提出了邊際概念和替代概念,其認(rèn)為生產(chǎn)規(guī)模是由邊際成本和邊際收益共同決定的。技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了一些定量辦法:實(shí)際成本比較法、技術(shù)比較法、資本回報(bào)率分析法、經(jīng)驗(yàn)方法等?？扑沟钠髽I(yè)理論得出結(jié)論:企業(yè)的規(guī)模不是無限擴(kuò)大的,“企業(yè)規(guī)模的界限應(yīng)該定在其運(yùn)行范圍擴(kuò)展到企業(yè)內(nèi)部組織附加的交易費(fèi)用等于通過市場(chǎng)或在其他企業(yè)中進(jìn)行同樣交易的費(fèi)用的那一點(diǎn)上”(P90)。在此基礎(chǔ)上,威廉姆森將科斯的企業(yè)規(guī)模決定論向?qū)嶋H可操作性推進(jìn)了一大步,認(rèn)為資產(chǎn)專用性是決定企業(yè)規(guī)?；蜻吔绲淖钪匾兞俊榱藢?shí)現(xiàn)這種可操作性的成本運(yùn)算,威廉姆森提出了描述交易性質(zhì)的三個(gè)維度:“資產(chǎn)專用性”、“不確定性”、“交易頻率”。彭羅斯認(rèn)為企業(yè)管理能力的狀況與企業(yè)擴(kuò)張的可能性高度正相關(guān),企業(yè)的規(guī)模取決于企業(yè)管理者的“管理力量”。因此,對(duì)于一個(gè)具有創(chuàng)新和進(jìn)取的企業(yè)而言,企業(yè)的絕對(duì)規(guī)模邊界是不存在的,企業(yè)的內(nèi)部資源決定了企業(yè)擴(kuò)張方向和競(jìng)爭(zhēng)的線路。契斯則認(rèn)為“企業(yè)的邊界在于能力的適用邊界”。企業(yè)家才能理論認(rèn)為,企業(yè)家才能是企業(yè)規(guī)模成長(zhǎng)的上限。在既定的企業(yè)管理體制下,企業(yè)家的決策水平和經(jīng)營(yíng)才能成為企業(yè)有效邊界的重要制約因素,越過這個(gè)邊界,較高的組織成本會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)的效率降低,從而影響企業(yè)生存與發(fā)展。二、基于企業(yè)擴(kuò)張行動(dòng)的解釋模型的構(gòu)建和應(yīng)用(一)企業(yè)組織制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架從“斯密定理”到交易成本分析,企業(yè)擴(kuò)張研究之所以擁有眾多的學(xué)派,主要因?yàn)檠芯空咚幍难芯繒r(shí)代不同,以及研究者研究的領(lǐng)域不同,強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)也會(huì)有所不同。因各自考慮的角度過于狹窄,使得這些理論在許多地方缺乏解釋力。因此,從西方主流派企業(yè)理論基礎(chǔ)上尋求了更加符合現(xiàn)實(shí)的企業(yè)擴(kuò)張模式十分必要。結(jié)構(gòu)主義“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”的分析模型在產(chǎn)業(yè)組織理論中占有十分重要的地位。貝恩提出現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的三個(gè)基本范疇:市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(structure)、市場(chǎng)行為(conduct)、市場(chǎng)績(jī)效(performance),這三者構(gòu)成古典競(jìng)爭(zhēng)理論的基本框架SCP,認(rèn)為企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效取決市場(chǎng)行為,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)行為有影響。從這一單向的因果決定關(guān)系來看,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于因果關(guān)系鏈的源頭,市場(chǎng)結(jié)構(gòu)這一外生的因素在其中起著關(guān)鍵作用。企業(yè)擴(kuò)張與發(fā)展雖然受外部環(huán)境的影響,但這并不是企業(yè)擴(kuò)張績(jī)效相異的根本原因,可以說,傳統(tǒng)的SCP框架分析范式已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的要求。外因是條件,內(nèi)因在企業(yè)的發(fā)展中起著關(guān)鍵作用,企業(yè)擴(kuò)張成敗與否取決于企業(yè)內(nèi)部。在對(duì)外生觀和內(nèi)生觀比較分析的基礎(chǔ)上,筆者認(rèn)為對(duì)企業(yè)擴(kuò)張問題的探討應(yīng)將外生觀和內(nèi)生觀有效地結(jié)合起來,即企業(yè)擴(kuò)張的混合觀。企業(yè)擴(kuò)張問題的研究可以從外部市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部企業(yè)能力結(jié)構(gòu)兩個(gè)維度交互展開,它們共同決定了企業(yè)市場(chǎng)擴(kuò)張行為,最終決定行為的績(jī)效。因此,在當(dāng)今的“超競(jìng)爭(zhēng)”條件下,SCP框架應(yīng)該增加Capability(企業(yè)能力),我們可引入企業(yè)組織制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,建立一個(gè)“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)—能力結(jié)構(gòu)—擴(kuò)張行為—經(jīng)濟(jì)績(jī)效”二元回歸分析模型:CPt=b0+b1Structuret+b2Capabilityt+ut式中:CPt是函數(shù)的應(yīng)變量,代表企業(yè)擴(kuò)張行為引致的經(jīng)濟(jì)績(jī)效,是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(X1)和能力結(jié)構(gòu)(X2)共同決定的一個(gè)函數(shù)。u為隨機(jī)干擾項(xiàng),市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(X1)、能力結(jié)構(gòu)(X2)為解釋變量,t表示第t個(gè)觀察值,b0是截距,b1、b2稱為偏回歸系數(shù)。(二)零售企業(yè)的擴(kuò)張企業(yè)擴(kuò)張有一個(gè)合理的企業(yè)邊界,零售企業(yè)擴(kuò)張也不例外。長(zhǎng)期以來,我國(guó)都是將零售業(yè)作為關(guān)系國(guó)民生計(jì)的戰(zhàn)略性行業(yè)進(jìn)行定位的,零售業(yè)的規(guī)模適度擴(kuò)張尤為重要。1991年外資零售業(yè)成功搶灘登陸深圳;入世后外資零售企業(yè)紛紛加快在中國(guó)“跑馬圈地”,引發(fā)我國(guó)零售企業(yè)擴(kuò)張的狂潮。我國(guó)零售企業(yè)從整體上看,規(guī)模偏小、集中度低,需要規(guī)模擴(kuò)張是不爭(zhēng)的事實(shí),但我國(guó)零售企業(yè)終端高速擴(kuò)張也帶來大范圍的企業(yè)效率下降和企業(yè)倒閉,導(dǎo)致所謂“擴(kuò)張黑洞”現(xiàn)象。金永生等的研究結(jié)果表明“我國(guó)零售業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效趨于下降”。一方面表現(xiàn)為高負(fù)債、低利潤(rùn)率的數(shù)量擴(kuò)張方式。有關(guān)研究財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示我國(guó)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率明顯高于國(guó)外企業(yè),不少企業(yè)都在70%以上;我國(guó)連鎖百強(qiáng)的毛利潤(rùn)率為11.95%,而外資企業(yè)平均是20.56%;凈利潤(rùn)率這一指標(biāo)國(guó)內(nèi)企業(yè)普遍在2%以下,而沃爾瑪在2003年度為3.5%,可以看出,我國(guó)零售企業(yè)擴(kuò)張取得一定成效但成本高昂。與此同時(shí)我國(guó)零售企業(yè)普遍注重店鋪終端網(wǎng)絡(luò)數(shù)量,據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道,入世后粵海集團(tuán)旗下廣南超市,剛開業(yè)就“收編”30多個(gè)網(wǎng)點(diǎn),也正是這種不計(jì)血本的“收編”,令許多分店在選點(diǎn)上未能作充分論證和研究,造成了超市開業(yè)后營(yíng)運(yùn)成本居高不下。再加上大股東粵海集團(tuán)這些年無力向廣南“輸血”,廣南的規(guī)模擴(kuò)張陷入死角。另一方面表現(xiàn)為企業(yè)大量倒閉。僅2004年廣東零售企業(yè)倒閉的就數(shù)十家,最典型的是家誼、廣州福特瑪超市、廣州美之國(guó)花、燦坤超市倒閉?；浰拇竺駹I(yíng)超市家族中東莞萬章、珠海新七星、廣州島內(nèi)價(jià)先后消亡。據(jù)2004年、2006年聯(lián)商網(wǎng)統(tǒng)計(jì),中國(guó)零售企業(yè)因規(guī)模擴(kuò)張過度導(dǎo)致的企業(yè)倒閉事件分別超過40起和60起。這種情況的出現(xiàn),對(duì)于我國(guó)大多數(shù)零售企業(yè)而言,這是一個(gè)由外而內(nèi)引發(fā)擴(kuò)張的過程與邊界變化,我們可把它稱為“外部誘致性”擴(kuò)張行為,擴(kuò)張速度缺乏能力支撐是其關(guān)鍵原因。其擴(kuò)張合理性受到一定程度影響:第一,從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素的引發(fā)邊界變化可能性來看,我國(guó)大多數(shù)企業(yè)的擴(kuò)張,驅(qū)動(dòng)因素是由市場(chǎng)的外在壓力和企業(yè)的內(nèi)在沖動(dòng)力形成的,企業(yè)擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)盲目,手段欠科學(xué)。目前我國(guó)零售業(yè)在沃爾瑪、家樂福等擴(kuò)張的影響下,生存壓力及發(fā)展的愿望推動(dòng)零售業(yè)的新發(fā)展,成為我國(guó)本土零售業(yè)擴(kuò)張的最大動(dòng)力。第二,零售企業(yè)的擴(kuò)張速度與管理水平、企業(yè)能力不匹配導(dǎo)致大量零售企業(yè)擴(kuò)張失敗,品牌價(jià)值也難以體現(xiàn)。第三,高成本擴(kuò)張將引起規(guī)模報(bào)酬遞減,形成規(guī)模不經(jīng)濟(jì),甚至發(fā)生虧損。實(shí)踐證明,生產(chǎn)要素不能充分利用,使單位投入的產(chǎn)出增量下降,其表現(xiàn)在零售店鋪數(shù)量增加伴隨平均單店銷售額下降。我國(guó)的零售業(yè)規(guī)模擴(kuò)張過程中忽視企業(yè)能力和經(jīng)營(yíng)管理水平與之相協(xié)調(diào),企業(yè)擴(kuò)張不能承受持續(xù)虧損,資金鏈斷裂,伴隨擴(kuò)張的同時(shí)企業(yè)大量倒閉即形成“擴(kuò)張黑洞”。三、企業(yè)擴(kuò)張理論的發(fā)展企業(yè)擴(kuò)張是一種世界現(xiàn)象,是企業(yè)在長(zhǎng)期的歷史演化中所表現(xiàn)出的一種基本趨勢(shì)。從亞當(dāng)·斯密開始