英美法系專家證人制度研究

英美法系專家證人制度研究

專家證人制度是英美法系國家的重要制度。根據(jù)中國新《刑法》第192條，中國引入了這一制度的合理因素，并建立了專業(yè)支持制度，即一般專家支持制度。(1)雖然立法上將專家輔助人表達為“有專門知識的人”,并將其限定于出庭“就鑒定人作出的鑒定意見提出意見”,但是不難看出,大陸法系國家的鑒定人制度和英美法系國家的專家證人制度之合理因素已被我國新《刑事訴訟法》結(jié)合起來,并用于指導(dǎo)我國的刑事訴訟實踐。自2013年1月1日新《刑事訴訟法》正式實施以來,全國各地方人民法院已有不少關(guān)于專家證人(或稱專家輔助人)出庭作證的案例。(2)專家證人出庭作證,可以彌補鑒定意見的不足,促進控辯關(guān)系的平衡。但法律對“有專門知識的人”即我國專家證人的性質(zhì)、資格條件、選任程序、權(quán)利義務(wù)及其意見的開示和采信標準等問題均未作明確規(guī)定,實踐中缺乏統(tǒng)一標準,較難操作,有必要一一對其進行梳理。尤其是目前頗具爭議的專家證人的資格以及專家證人意見開示等問題,需要進一步厘清。因此,針對我國刑事訴訟司法實踐中的熱點問題,考察域外專家證人制度,借鑒其合理因素,對我國專家證人制度的構(gòu)建和完善具有重要意義。一、專家證人的特殊特征對于專家證人,英美法系國家有不同的看法。概括起來主要有以下三種:一是指因具有某種資歷,從而被允許通過解答相關(guān)問題以幫助陪審團認識一般證人無法說明的復(fù)雜問題或者技術(shù)問題的證人;(1)二是指必須在知識、經(jīng)驗、技能、訓練、教育等方面具有優(yōu)于常人之處,以專家身份進入司法程序,并說明復(fù)雜或者疑難技術(shù)性問題的人;(2)三是指基于訓練、研究、經(jīng)驗而具備專門知識,在此基礎(chǔ)上其提出的意見證據(jù)不適用意見證據(jù)規(guī)則的人。(3)由上述可知,在英美法系國家,對專家證人概念并沒有統(tǒng)一的認識,要求也不嚴格,只要其在該領(lǐng)域具備優(yōu)于常人的能力,便可以專家身份就該領(lǐng)域內(nèi)復(fù)雜的或者技術(shù)性的問題發(fā)表意見,法庭只關(guān)注專家證人在該領(lǐng)域的能力,并不探究這種能力是怎樣形成的。作為專家證人,除在訴訟活動中具有一般證人的共性特征之外,還具有不同于一般證人的如下特征。一是作證內(nèi)容的科學性。雖然以意見形式作證,但專家證人通常是以證人的身份對與案件有關(guān)的科學原理、原則等問題進行闡述或者論證,幫助事實審理者在審判過程中將這些原理、原則應(yīng)用于事實之上。因此,在作證內(nèi)容上具有科學性,這是專家證人作證內(nèi)容的一個顯著特點。同時,與作證內(nèi)容的科學性相聯(lián)系,作證內(nèi)容也應(yīng)當具有客觀性和真實性,即專家證言必須建立在充分、可靠的事實與數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上。二是參與訴訟的獨立性。在訴訟活動中,專家證人不受任何個人或者機關(guān)的干擾和影響,獨立地對案件中的復(fù)雜、疑難、專門性問題進行分析與思考,并向法庭提供自己的意見或者建議。即使是多名專家證人共同對某一復(fù)雜、疑難、專門性問題形成共同意見時,相互之間也是獨立的。在意見不一致的情況下,每一名專家證人均可保留自己的意見并說明其理由。因此,專家證人參與訴訟活動,在訴訟活動中的各種行為都具有獨立性。三是出庭作證的靈活性。這種作證方式的靈活性主要表現(xiàn)在以下方面:首先,控辯雙方在庭前就專家作證的內(nèi)容達成一致意見的,可以由委托專家證人的一方在庭審中宣讀書面意見,專家證人可不出庭作證;其次,專家意見報告制作后,專家證人之間對意見的看法不統(tǒng)一,專家證人必須同時出席法庭,接受交叉詢問;再次,專家證人的意見一致,但控辯雙方對專家證人意見持有異議,可由形成專家意見的數(shù)名專家共同推選一人代表出庭,或者由受托鑒定機構(gòu)在數(shù)名專家中指定一人代表出庭,接受交叉詢問。二、專家證書制度的外部調(diào)查19世紀末,現(xiàn)代意義上的專家證人制度在英美法系國家正式形成。從域外整體情況來看,專家證人制度主要有以下方面的內(nèi)容:(一)專家認證制度1.專家證言的方式對于專家證人的資格,英美法系國家強調(diào)其所具有的知識以及所提出的意見對法庭事實裁判是否有幫助,并且將這一問題交由主審法官裁量。美國法律規(guī)定:“如果科學、技術(shù)或其他專業(yè)知識將有助于事實審判者理解證據(jù)或確定爭議事實,憑其知識、技能、經(jīng)驗、訓練或教育夠格為專家的證人可以用意見或其他方式作證?！?4)也就是說,只要在法庭上,提出專家證言的一方當事人能夠證明本方專家在案件爭點所涉及的領(lǐng)域內(nèi)擁有足夠的科學、技術(shù)或者其他專門知識,能夠?qū)Ψㄍピ诎l(fā)現(xiàn)案件真相方面有所幫助,那么,該專家證人就可以在法庭上就自己領(lǐng)域的專門問題發(fā)表專家意見。目前,專家資格的認定在各國存在兩種趨勢:一是放寬對專家證人獲得其知識的途徑的要求;二是對專家資格的審核日趨嚴格,專家證人必須是某一領(lǐng)域內(nèi)的專家,否則不能在法庭上提供專家證言。2.專家鑒定的方式專家證人的選任方式有兩種:一是由當事人自主選擇。在對抗制訴訟模式下,控辯雙方平等對抗,法官居中裁判。在訴訟開始前,控辯雙方如果發(fā)現(xiàn)案件中有需要運用科學、技術(shù)或者其他專業(yè)知識進行解釋或者說明的專業(yè)性問題的,可以直接委托專家進行鑒定。同時,也可以聘請有關(guān)方面的專家對存在疑問的對方證據(jù)進行鑒定。這種專家證人選任方式的缺陷是可能造成訴訟延遲、訴訟費用的增加、對相互對立的專家證言難以取舍。二是由法院指定專家證人。美國法律規(guī)定,法院在指定專家證人時,必須選擇當事人一致同意的專家證人,且必須經(jīng)專家證人的同意。對于指定的專家證人,法院應(yīng)當以書面形式告知他應(yīng)當履行的義務(wù)。(1)這種專家證人的選任方式,可以避免第一種方式下產(chǎn)生的專家證人之間的“專家之戰(zhàn)”,從而避免訴訟不必要的拖延。3.專家證人的法律責任對于專家證人的法律責任,英美法系各國之立法并無規(guī)定。但在司法實踐中存在著專家證人嚴重不負責任甚至弄虛作假的現(xiàn)象,因此,各國出現(xiàn)了專家證人承擔法律責任的情形,免責權(quán)也被限定在“有條件的免責權(quán)”范圍。就民事責任而言,長期以來,專家證人對其在審判過程中提供的證言享有免于民事責任的權(quán)利。如在美國,專家證人提供的證言只要與案件事實有相關(guān)性,他就可以不承擔民事責任。但是,近年來,在對待專家證人法律責任的問題上,英美法系國家也有所變化。在專家證人因工作不力造成聘請方損失的情形下,專家證人要承擔相應(yīng)的民事法律責任。但是,法律對聘請方和專家證人簽訂合同所約定的事項進行了限制:聘請方不得與專家證人約定后者提供服務(wù)的效果,如不得約定當事人必須勝訴,也不得約定專家證言必須為法官所采信。專家證人的刑事責任,主要是偽證罪責任,即專家證人在法庭作證時故意提供虛假證言而應(yīng)當承擔的責任。在英美法系國家,追究專家證人偽證罪責任的情形,僅限于專家證人故意誤導(dǎo)法庭,但這種案例很少發(fā)生。目前,對追究專家證人法律責任的做法,已為英美法系國家所肯定。如在美國,為了提高專家證言的客觀性和可靠性,大多數(shù)州主張專家證人應(yīng)當承擔法律責任?？梢哉f,隨著專家證人在訴訟中的作用越來越大,對法庭審判結(jié)果的影響力不斷增強,英美法系國家可能會以更嚴格的法律責任對專家證人的行為進行約束。4.專家證人應(yīng)當美國法律規(guī)定專家證人的根本任務(wù)是用其專業(yè)知識幫助“事實裁判者理解證據(jù)或確定爭議事實”。(2)美國法官MarchCresswell認為,專家證人的義務(wù)主要有八項:一是提交法庭的專家證言應(yīng)當是專家的獨立成果,且不受訴訟前各種情況的影響;二是專家證人應(yīng)當在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)提供給法庭客觀的、無偏見的意見,以幫助法庭;三是專家證人不應(yīng)充當律師的角色;四是對支持與不支持自己證言的事實或者假設(shè),專家證人應(yīng)當一并向法庭陳述;五是專家證人對超出自己專業(yè)領(lǐng)域的事項必須清楚;六是如果專家形成正確意見的數(shù)據(jù)不夠充分,專家應(yīng)告訴法庭其意見的成立是有條件的,并向法庭陳述其缺陷;七是在交換專家證言的過程中,專家證人如果改變自己的觀點,則應(yīng)及時通過法定代表通知對方當事人,并適時通知法庭;八是在交換專家報告時,與專家證言有關(guān)的所有物證和書證,都應(yīng)當一并提供給對方當事人。在英美法系國家,專家證人的義務(wù)雖不盡相同,但基本情形大體一致。(二)專家聲明的質(zhì)量證明1.專家證言的形成在所有證據(jù)開示中,專家證言的開示最為復(fù)雜,是資源耗費最多、技術(shù)性含量最高的一種證據(jù)開示。專家證言開示不但要了解該證言本身,而且還要了解形成專家證言的專家的資格、資歷等因素。也正因為如此,專家證言開示程序一般都會持續(xù)一段時間,在一些復(fù)雜的案件中,這種證據(jù)開示甚至可以持續(xù)幾年。因此,在英美法系國家,大都不斷地改革和完善各自的證據(jù)開示制度,以提高證據(jù)開示的效率,避免訴訟的過分遲延。2.專家證據(jù):來自英國法律規(guī)定:“刑事法院規(guī)則可以規(guī)定條款(a)要求在法院進行訴訟的任何當事人向?qū)Ψ交蚱渌斒氯碎_示其打算在訴訟中出示的專家證據(jù)?！?1)“未開示專家報告的當事人,在開庭審理時不得使用未開示的專家報告,也不得傳喚專家證人以言詞方式作證,除非獲得法院的許可。”(2)英美法系各國立法強制專家證言開示之目的,是為了防止庭審?fù)灰u,限制口頭專家證言的使用,以便涉及專業(yè)性的或者較復(fù)雜的專家證言在交叉詢問中得以去偽存真,另一方面也是為了避免審判過分延遲,增加不必要的訴訟成本。3.專家證言的準備和論證準備在英美法系國家,證據(jù)開示分為正式開示和非正式開示兩種。專家證言開示的內(nèi)容,不僅包括專家對本案的研究和準備情況、專家證言的基礎(chǔ)、推論、對其推論的解釋,而且包括該專家的背景、職業(yè)及其收費情況、出版的著作和以前曾經(jīng)提供過的專家證言等。通過這一程序,雙方當事人能夠充分了解專家證人,全面完善己方的專家證言并針對對方的專家證言有所準備,為在法庭上有效質(zhì)證對方專家證言奠定基礎(chǔ)。4.書面詢問制度專家證言開示以當事人向法院提交書面申請或者向?qū)Ψ疆斒氯诉f交正式書面要求而開始。程序啟動之后,雙方均應(yīng)提供己方的專家報告及相關(guān)材料給對方。一方對于另一方聘請的專家證人提出的書面專家報告,在規(guī)定時間內(nèi)有權(quán)以書面形式提出各種屬于專家報告內(nèi)容范圍內(nèi)的問題。書面詢問一般包括:該專家將對什么問題發(fā)表專家證言,專家的意見和觀點以及這些意見和觀點的依據(jù),專家資歷等。通常只能提出一次書面詢問,如果超過一次,除非對方同意或者申請法院許可,否則專家證人有權(quán)拒絕回答。雙方當事人的專家證言開示之后,如果有關(guān)證言中重大事項的意見有所改變,應(yīng)及時將改變部分告知法庭以及對方當事人。5.專家證言的證據(jù)在英美法系國家,法律上并未區(qū)分專家證人與普通證人,二者享有大致相同的訴訟權(quán)利。在法庭上,二者都要宣誓或者鄭重聲明,并接受對方的交叉詢問,遵循相同的詢問規(guī)則和質(zhì)證程序。專家證言的質(zhì)證程序有直接詢問和交叉詢問。直接詢問,是傳喚方當事人詢問自己所傳喚的專家證人。一般情況下,為了證明己方提供的專家證言的真實可靠,在直接詢問中,一方當事人及律師大都基于三個方面展開論證:一是詢問專家證人的專業(yè)知識水平、技能,受過的良好教育與訓練以及豐富的工作閱歷和經(jīng)驗等,促使事實審理者信任專家證人能夠勝任其受托領(lǐng)域的工作;二是在簡要說明專家證言后,由律師重點詢問專家證言形成的理論根據(jù)以及檢測、實驗結(jié)果,對此,專家證人可借助有關(guān)文獻資料、投影儀、圖示等,詳細論證和闡明自己的意見;三是專家證人對案件情況的分析、判斷所依據(jù)的信息資料具有間接性,因此允許使用傳聞證據(jù)。交叉詢問是質(zhì)證程序的核心,是就專門性問題由對方當事人對專家證人進行質(zhì)疑。在交叉詢問中,對方當事人攻擊或者質(zhì)疑的主要內(nèi)容包括專家證人的專家資格、形成意見的依據(jù)、立場的公正性、意見的準確性以及專家證人的調(diào)查能力等。質(zhì)疑方法一般有兩種:一是利用有關(guān)領(lǐng)域發(fā)表過的權(quán)威性資料(這些資料與專家證人意見相對立);二是在直接詢問中,對專家證人提出一個改變事實的假設(shè)性問題。(三)專家證言的可采性專家證言能否被最后采信作為定案證據(jù),最為各方當事人所關(guān)注。作為證據(jù),首先需要審查的是證據(jù)的證據(jù)能力,也就是可采性問題。審查證據(jù)的可采性是法官的責任。在涉及專家證人的案件中,法官的這種責任更為重要。因為專家證言對案件的審理結(jié)果一般都具有極為重要的影響,甚至是決定性的影響。同時,專家證人又具有極高的專業(yè)性和復(fù)雜性,而陪審團是由普通民眾組成的,他們不僅對專家證言的專業(yè)沒有透徹的理解,而且對專家證言的法律特性和法律限制也沒有太多的知識,因此,他們需要經(jīng)驗豐富、熟悉法律的審判法官來對專家證言的可采性進行判斷,從而篩選出陪審團可以接受的專家證言。法官審查專家證言的可采性,是在法庭上通過雙方律師對專家證人進行交叉詢問完成的。審查的內(nèi)容包括專家資格、專家證言的形成基礎(chǔ)、與專家證言有關(guān)的專業(yè)知識領(lǐng)域是否允許提出專家證言、專家證言涉及的知識是否屬于普通知識、專家證言是否針對法庭待決問題發(fā)表意見等。三、有關(guān)鑒定意見我國新《刑事訴訟法》第192條規(guī)定:“公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭,就鑒定人作出的鑒定意見提出意見?！诙钜?guī)定的有專門知識的人出庭,適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定。”其中,“有專門知識的人”相當于專家證人,其作用在于對鑒定人的鑒定意見作出評價。該條規(guī)定對于我國刑事訴訟專家證人制度起到了基礎(chǔ)性作用,但若要進一步構(gòu)建和完善我國的刑事訴訟專家證人制度,仍需要明晰以下幾個方面的基礎(chǔ)性問題:(一)專家證人的性質(zhì)在我國法定的證據(jù)種類中,并沒有“專家證人意見”這一證據(jù)種類,(1)也沒有像英美法系國家那樣明確該類證據(jù)是作為證人證言的。因此,“有專門知識的人”出庭所發(fā)表的意見應(yīng)當屬于哪一種證據(jù),學界仍存在一定的爭議。有學者認為,專家證人不屬于鑒定人,也不能被現(xiàn)有證人概念所概括。但筆者認為,根據(jù)新《刑事訴訟法》規(guī)定,“有專門知識的人”出庭的目的在于對鑒定人的鑒定意見提出意見,其定位應(yīng)該屬于鑒定意見的補充或者反對。如果法官對專家證人針對鑒定意見所提出的相反觀點予以采納,則直接構(gòu)成對鑒定意見的否定。因此,從效力來看,其相當于鑒定意見的種類。且新《刑事訴訟法》第192條第4款規(guī)定了“有專門知識的人出庭,適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定”,這等于在程序上也認可了“有專門知識的人”與鑒定人的訴訟地位相同,而非屬證人之范疇。由此可以推論出,我國“有專門知識的人”的性質(zhì)相當于鑒定人,其所提出的意見相當于鑒定意見。(二)專家程序啟動的條件我國新《刑事訴訟法》第192條關(guān)于“有專門知識的人”的表述,相當于專家證人。而專家證人是就某一領(lǐng)域的專門性問題為當事人提供專家意見的人,因此,不是任何人都可以成為專家證人,專家證人必須具備相應(yīng)資格,符合一定的條件。既要求專家證人是“有專門知識的人”,同時當事人聘請專家出庭還應(yīng)當向人民法院申請并經(jīng)審查同意。目前我國出庭的專家證人,大多是公安機關(guān)、檢察機關(guān)或者專業(yè)鑒定機構(gòu)的鑒定專家,還有大學教授等。其實,在訴訟中,專家證人是為一方當事人服務(wù)的,其職責是對案件中的專門性問題進行說明和解釋,因而專家證人的資格要求與鑒定人并不完全相同。對于“專家”而言,只要他能夠解決案件中的專門性問題即可,并不一定要求“專家”必須具有較高的專業(yè)技術(shù)水平或者受過高等教育,一個人在某一領(lǐng)域的經(jīng)驗、特殊技能或者實踐知識同樣能夠使其成為某一領(lǐng)域的“專家”。因此,筆者認為“專家”的資格條件應(yīng)當比鑒定人的條件低得多,正如中國人民大學陳衛(wèi)東教授所言,“有專門知識的人”的資格應(yīng)比鑒定人的范圍更廣,像科研院校的研究人員、醫(yī)生、會計等專業(yè)技術(shù)人員,只要其學識、能力可以勝任就專門問題提供意見,都可以作為“有專門知識的人”出庭,協(xié)助控辯雙方質(zhì)證,不一定要具備鑒定人資格。(2)(三)“有專門知識的人”,誰來選任和請請“有專門知識的人”新《刑事訴訟法》規(guī)定控辯雙方可以向法庭申請“有專門知識的人”出庭,但沒有規(guī)定該“有專門知識的人”由誰來選任和聘請。結(jié)合司法實踐,(3)筆者認為,“有專門知識的人”的選任和聘請可以采取以下兩種方式:1.鑒定人程序請專家證人對思想認識的整理應(yīng)通過立法規(guī)定,當事人可以聘請專家證人。當事人一方如果對鑒定意見持有異議,可以申請法院通知鑒定人出庭,同時還有權(quán)就涉及的專門性問題另行聘請專家證人對出庭的鑒定人進行詢問。在訴訟中,公訴機關(guān)的職責是指控犯罪,如果被告人聘請的專家證人對鑒定意見提出疑問,或者被告人本人對鑒定意見提出異議,那么,公訴機關(guān)也有權(quán)聘請專家證人,這是控辯平等原則的必然要求。2.專家證據(jù)權(quán)法院指定專家證人到庭作證,不受當事人、公訴機關(guān)的限制。這種方式為數(shù)不多,一般有兩種情形:一是案件非常復(fù)雜,雙方當事人不能或者難以獲得相關(guān)事實;二是法院認為必須委托專家證人,而當事人均未委托的。但是,法院在指定專家證人出庭作證時,必須優(yōu)先考慮雙方當事人都認可的專家證人。(四)專家證人的權(quán)利義務(wù)為了確保專家證人在法庭上提供全面、可靠的專業(yè)知識,應(yīng)通過立法規(guī)定專家證人的權(quán)利義務(wù)。1.兩組基本權(quán)利我國立法應(yīng)當規(guī)定專家證人享有以下權(quán)利:一是取得必要的檢材和樣本的權(quán)利。檢材和樣本是專家證人進行鑒定的基礎(chǔ)材料。沒有檢材和樣本,專家證人根本無法分析、判斷委托事項,更無法得出科學公正的專家意見。所以,必須從立法上保證專家證人有權(quán)獲得必要的檢材和樣本。二是詢問證人、被害人、被告人的權(quán)利。專家證人享有該項權(quán)利,能夠保障專家證人全面收集到完成委托事項所需的其他資料和信息,進而向法庭提供科學、準確、全面的專家意見。該項權(quán)利既適用于庭審過程中專家證人對證人、被害人、被告人的詢問,也適用于專家意見報告的形成過程。當然,在特定的情形下,該項權(quán)利的行使需要征得專門機關(guān)的同意,從而受到一定程度的限制。三是獲得報酬的權(quán)利。專家證人憑借知識、經(jīng)驗、技能等對案件涉及的專業(yè)性問題提出專家意見,在分析、檢驗、判斷和作出專家意見的過程中,付出了大量時間和精力等,理應(yīng)獲得與其付出相適應(yīng)的報酬。對此,可以通過立法規(guī)定,在刑事訴訟中,由聘請專家證人的當事人一方承擔專家證人的報酬。四是拒絕參加訴訟的權(quán)利。當事人提出無理要求甚至違法要求的,專家證人有權(quán)拒絕委托;當事人嚴重侮辱專家證人人格和聲譽的,專家證人有權(quán)解除委托關(guān)系。2.制作專家意見報告在刑事訴訟中,專家證人必須履行的義務(wù)主要包括:全面收集與受托業(yè)務(wù)有關(guān)的基礎(chǔ)材料,科學嚴謹?shù)靥峁＜乙庖?在約定的期限內(nèi)完成受托業(yè)務(wù),如實制作專家意見報告,出庭作證,作證時如實回答與受托業(yè)務(wù)有關(guān)的問題,保守知悉的國家秘密、商業(yè)秘密、案件秘密,保守有關(guān)個人隱私等。(五)鑒定意見與專家證人意見在我國,引入專家證人之目的在于對鑒定意見提出意見或者看法,因此,在庭審之前,應(yīng)當把專家證人的意見向鑒定人予以開示,避免單向開示導(dǎo)致的“證據(jù)突襲”。控方提供的鑒定意見等訴訟資料已經(jīng)在審查起訴階段通過辯護律師的閱卷權(quán)為被告人所知悉;如果被告人需要聘請專家證人對該鑒定意見提出意見,那么也應(yīng)該在開庭前為公訴方所了解,以便公訴方?jīng)Q定是否聘請專家證人進一步強化鑒定意見。其實,新《刑事訴訟法