德本統(tǒng)計(jì),以海道載宋明初廢罷海運(yùn)試探

德本統(tǒng)計(jì),以海道載宋明初廢罷海運(yùn)試探

在中國封建社會(huì)，航道只發(fā)生在元朝和明初。永樂十三年,因會(huì)通河重新開通,明成祖遂罷海運(yùn),以后一直專仰運(yùn)河,直到清末才又恢復(fù)海運(yùn),但這已是列強(qiáng)侵入后的近代中國了。關(guān)于明成祖廢罷海運(yùn)的原因,史書謂運(yùn)河開通后相當(dāng)便利,“海運(yùn)經(jīng)歷險(xiǎn)阻,每歲船輒損敗,有漂沒者”。后人論述也多因之。由于海運(yùn)的廢罷不僅直接關(guān)系到以后幾百年的河工漕政,而且對(duì)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也有相當(dāng)大的影響,故將自己對(duì)此問題的一些疑問,在此作一試探性的論述,以求教于方家。一、“海運(yùn)”的再發(fā)現(xiàn)與超越海運(yùn)作為一種正式的漕運(yùn)制度,始自元朝。元滅南宋后,完成了祖國歷史上前所未有的大統(tǒng)一。這時(shí),由于北方社會(huì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過長期戰(zhàn)亂的破壞,京城大都一帶的糧食供應(yīng)不得不仰賴于受戰(zhàn)亂影響較小、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江南地區(qū)。最初,江南米糧“涉江入淮,由黃河逆水至中灤,旱站陸運(yùn)至淇門,入御河(衛(wèi)河)以達(dá)于京”。一路上輾轉(zhuǎn)搬運(yùn),耗費(fèi)既大,運(yùn)輸量也受到限制,不是理想的運(yùn)道。這以后,元政府又相繼開挖了濟(jì)州泗河、膠萊河等,成效都不大。至元十九年(1282年),丞相伯顏“追憶海道載宋圖籍之事,以為海運(yùn)可行”,元政府始命羅壁、朱清、張瑄等造平底海船,從海道試行運(yùn)糧。此次運(yùn)糧由于“風(fēng)信失時(shí),明年始至直沽”,但糧舟則“悉皆至焉”。于是元政府設(shè)立兩個(gè)海運(yùn)萬戶府經(jīng)管海運(yùn),同時(shí)仍分“軍士水手及船”在揚(yáng)州、平灤和濟(jì)州河等處河、陸輸送,“猶未專于海道也”。這以后又經(jīng)過幾年的試行,至元二十四年(1287年),元政府開始專力經(jīng)營海運(yùn),立“行泉府司,專掌海運(yùn)”,又增設(shè)了兩個(gè)海運(yùn)萬戶府;二十八年“又用朱清、張瑄之請(qǐng),并四府為都漕運(yùn)萬戶府二,止令清、瑄二人掌之”。于是江南米糧和江淮、江浙財(cái)賦,都從此路運(yùn)赴大都,運(yùn)糧額逐漸增至每歲三百余萬石,“海漕之利,蓋是博矣”。朱元璋定鼎南京后,為了解決北征將士的軍糧供應(yīng),也沿襲了元代的海運(yùn)。“洪武元年,太祖命湯和造海舟,餉北征士卒。”以后為了經(jīng)營遼東,大將昊禎、唐勝宗、張赫、朱壽等先后受命“督江、浙邊海衛(wèi)軍大舟百余艘,運(yùn)糧數(shù)十萬”,“以為常”。但這時(shí)的海運(yùn)主要是為了轉(zhuǎn)餉,不象元代為“足國用”,所以遼東一帶平定之后,明太祖于洪武二十七年下令“二十一衛(wèi)軍自明年俱令屯田自食,以紓海運(yùn)之勞?！焙槲淙昃旁?太祖“諭戶部臣曰:遼東海運(yùn),連歲不絕,近聞彼處軍餉頗有贏余,今后不須轉(zhuǎn)運(yùn),止令本處軍人屯田自給”。遂罷海運(yùn)。時(shí)隔不久,燕王朱棣入繼帝位,是為成祖。北平遂晉升為北京,其糧食等生活用品的供應(yīng)問題也隨之嚴(yán)重起來,海運(yùn)又得到了恢復(fù)。永樂元年,“命京衛(wèi)及浙江、湖廣、江西、蘇州等府衛(wèi)造海運(yùn)船二百艘”?！捌浇惉u總督海運(yùn)糧四十九萬二千六百三十七石,赴北京、遼東,以備軍儲(chǔ)”。以后又?jǐn)?shù)次下令建造海運(yùn)糧船,并加緊了天津一帶的建設(shè)。永樂二年十一月,“以直沽海運(yùn)商舶往來之沖,宜設(shè)軍衛(wèi),且海口田土膏腴,命調(diào)緣海諸衛(wèi)軍屯守”,遂設(shè)天津衛(wèi)。同月辛酉,成祖又“以海運(yùn)糧船上抵直沽,欲于直沽置倉儲(chǔ)糧,別以小船轉(zhuǎn)運(yùn)北京,命戶部會(huì)議,皆以為便。復(fù)請(qǐng)于天津等衛(wèi)多置露囤以廣儲(chǔ)蓄。從之”。永樂三年七月,“命平江伯(陳)瑄于天津衛(wèi)城北造露囤千四百所,儲(chǔ)海運(yùn)糧?！彪S著成祖決意遷都和開始營建北京,于“(永樂)四年定海陸兼運(yùn),(陳)瑄每歲運(yùn)糧百萬……以為?！薄：＿\(yùn)正式成為制度。為了使海運(yùn)更安全可靠,明政府還在長江入海口的嘉定縣瀕海處修筑了一座“方百丈,高三十丈”的土山,作為過往糧船的識(shí)記標(biāo)志。成祖并特地叮囑總督此工程的陳瑄:“若工難成,宜速饋運(yùn),無失風(fēng)。堠(按:土山)候農(nóng)隙為之?！惫こ珊?賜名寶山,并“親制碑文紀(jì)之?！迸c海運(yùn)實(shí)行的同時(shí),海上航道也在不斷地被探索和改變。最初,海運(yùn)航道自平江劉家港入海,基本上是傍海岸一線,“沿山求嶼”,摸索而行,路途遠(yuǎn),費(fèi)時(shí)長。至元二十九年,朱清等建議運(yùn)船出港后沿海岸北行,過萬里長灘后駛?cè)氪笱?“其道差為徑直”,縮去了很長一段傍岸迂迥的路程。第二年,千戶殷明略又開辟了一條新航線,即從劉家港出港后,至崇明州三沙地方直接向東駛?cè)肷詈?然后向北駛往渤海灣,避開了近海淺灘。史書載云,如果風(fēng)信有時(shí),從這條航線開行,“自浙西至京師不過旬日而已,視前二道為最便。”洪武、永樂時(shí)的海運(yùn)大概也是沿用此道。海運(yùn)始自元代,決不是歷史的偶然。首先,自元代開始,我國都城的位置較前代有了很大的改變。在元、明之前,唐代和北宋等朝的內(nèi)河漕運(yùn)十分發(fā)達(dá)。但是唐代建都長安,北宋建都開封,都城均位于內(nèi)陸腹心,遠(yuǎn)離大海,其諸種需求只能通過內(nèi)河運(yùn)輸來解決;而元代則建都大都,距渤海灣不遠(yuǎn),又有海河水系相接,具備了前代都城所不具備的海道輸送的地理?xiàng)l件。其次,實(shí)行大規(guī)模海運(yùn)的諸種技術(shù)條件也已經(jīng)成熟。自江南長江口一帶至北方渤海灣之間的海上運(yùn)輸,早在元代之前就已出現(xiàn)。唐代詩人杜甫所撰《出塞詩》曰:“漁陽豪俠地,擊鼓吹笙竽。云帆轉(zhuǎn)遼海,粳稻轉(zhuǎn)東吳。越羅與楚練,照耀輿臺(tái)軀?！庇帧段粲卧姟吩?“幽燕夙用武,供給亦勞哉。吳門持粟帛,泛海凌蓬萊”。五代時(shí)北方的石敬塘與江南的南唐通使,因“江淮不通”,陸路受阻,常往來于海上。南唐李后主遣使送猛火油給契丹,自然也要從海道北上。北宋時(shí),海上航運(yùn)也已由閩浙江淮一帶擴(kuò)展到山東半島的密州。這些,都為元代開辟南北海運(yùn)航道打下了基礎(chǔ)。兩宋時(shí)期的海外貿(mào)易及航海事業(yè)空前發(fā)達(dá),不少海舶遠(yuǎn)航日本、南洋,造船業(yè)有了長足的發(fā)展;據(jù)史書記載,此時(shí)海船上已普遍使用指南針來測(cè)指航向;沈括《夢(mèng)溪筆談》還記有當(dāng)時(shí)舟船上已運(yùn)用占視星云的方法來預(yù)測(cè)天氣,等等。元代的海運(yùn),就是在這個(gè)基礎(chǔ)上開展的。明永樂時(shí)期,這些條件并未發(fā)生不利于實(shí)行海運(yùn)的變化,有些方面,諸如造船能力和造船技術(shù)則較前代更有了提高。李春芳說:“海運(yùn)固國家已試之成事也,我國家建都既與元同,則漕運(yùn)安得盡與元背哉?”二、“海運(yùn)”的“海糧”問題,是“新航道”的未開渠道,直接進(jìn)入了大海道,保證了南北統(tǒng)一的繁榮《元史·食貨志》云:“元都于燕,去江南極遠(yuǎn),而百司庶府之繁,衛(wèi)士編氓之眾,無不仰給于江南。”巨大的需求基本上全靠海運(yùn)來滿足。自至元十九年試行海運(yùn),經(jīng)過十幾年的探索、完善,元代的海運(yùn)糧額從最初的每年四萬多石迅速上升到三百余萬石,最多的一年達(dá)到三百五十五萬余石。終元之世,海運(yùn)不廢,一直是維系元代京都供應(yīng)的生命線,“其所以為國計(jì)者大矣?！泵骱槲鋾r(shí),這條海上通道每年也輸送著七八十萬石的軍糧等物品,是遼東將士的一條重要補(bǔ)給線。永樂十三年以前,海上運(yùn)糧每年也在百萬石左右,是明政府十分重視、而北京一帶所仰賴的一條重要運(yùn)輸線。此外,隨著海運(yùn)的實(shí)行,江南諸色物產(chǎn)不可避免地要隨糧船北上,北方的經(jīng)濟(jì)特產(chǎn)也會(huì)隨船運(yùn)往江南。據(jù)《明史·陳瑄傳》所記,他所率的漕舟上就載有不少商貨,經(jīng)過海島時(shí),與島上居民進(jìn)行互市貿(mào)易。同時(shí),民間商船也會(huì)沿這條航道進(jìn)行南北販運(yùn)貿(mào)易,如“直沽,海運(yùn)商舶往來之沖。”據(jù)《廣輿圖》所記,元代實(shí)行海運(yùn)后,“迤南番貢亦通”,說明這條航道已與長江以南的航道相接。名震一時(shí)的元末大賈沈萬三秀“富甲天下,相傳由通番而得”,而其子就經(jīng)手著從海道運(yùn)糧至大都的活動(dòng)?？梢姾＿\(yùn)的實(shí)行有利于南北方的經(jīng)濟(jì)交流并促進(jìn)著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,同時(shí),也有利于南北統(tǒng)一的鞏固。就經(jīng)濟(jì)效益來講,海運(yùn)的優(yōu)越之處也是十分明顯的。元代海運(yùn)分為春夏兩次,在朱清和殷明略新道未開辟之前,每年“二月開洋,四月直沽交卸,五月還;復(fù)運(yùn)夏糧,至八月回”。新航道開辟后,單程一次不過“一月或半月,”時(shí)間大為縮短。明初的情形也大概如此。海運(yùn)一年兩次,所用糧船“大者八九千,小者兩千余石,”比河運(yùn)糧船大得多。而且較之河運(yùn)“無剝淺之費(fèi),無挨次之守”,更無牽挽之勞。丘浚在比較海運(yùn)與陸運(yùn)、河運(yùn)的利弊時(shí)說:“河漕視陸運(yùn)之費(fèi),省什三四,海運(yùn)視陸運(yùn)之費(fèi),省什七八。”自永樂十三年廢罷海運(yùn)之后,隨著河患的加劇和運(yùn)河的滯塞,明政府中關(guān)于恢復(fù)海運(yùn)的議論時(shí)有發(fā)生。反對(duì)者所持的主要理由為,海上“有風(fēng)濤漂溺之虞”,糧船損失大。這也是《明史》修纂者所持的觀點(diǎn)。對(duì)此種說法,筆者有不同看法。據(jù)《元史·食貨志》所載,從至元二十年(1283年)至天歷二年(1329年)的四十六年間,雖“歲肴漂溺”,但除了初期損失糧額比率相對(duì)較大外,從至元三十年以后,其損失率基本上在百分之一到百分之三之間,而且在逐年縮小,不少年份損失率在百分之一以下。至治二年,運(yùn)糧額已達(dá)三百二十五萬余石,損失率則降至接近千分之一。大德三年,全數(shù)運(yùn)到,無一失亡。說明海運(yùn)在逐漸成熟,海險(xiǎn)完全可以征服。至于元代后期“歷歲既久,弊日以生”,致使漂溺增多,原因顯然在于政治的腐敗,不能歸結(jié)為海運(yùn)的不可施行。明初的海運(yùn)經(jīng)過幾年的摸索,很快熟悉了海道,積累了經(jīng)驗(yàn)。據(jù)《明實(shí)錄》所記統(tǒng)計(jì),洪武朝海運(yùn)船只失溺的有兩例,永樂朝僅有一例,而同時(shí)所記江河運(yùn)輸嚴(yán)重失亡的也有三例,看來當(dāng)時(shí)海運(yùn)失亡的數(shù)額和比率不能算高。失亡的原因在于海運(yùn)船只為“有司修補(bǔ),迫于期限,多科斂為民病,而船亦不堅(jiān)”。“造船多不如式,督運(yùn)多不得人,故鄉(xiāng)民數(shù)逢其害,咸以為不便”。失誤應(yīng)歸結(jié)于當(dāng)時(shí)官吏們的官僚作風(fēng),而不是海運(yùn)的必不可行。況且“以舟行水,必有風(fēng)波,其在河湖猶不能免”,而行駛在茫茫大海中的海運(yùn)船隊(duì),“即舟善人習(xí),而萬艘為群,能保一無漂溺乎!”這本是常識(shí),諳于世事的明成祖不會(huì)不知道,以海運(yùn)中的偶有失亡來作為廢罷海運(yùn)的理由,看來是很難以成立。永樂時(shí)大運(yùn)河全線開通后的一段時(shí)間內(nèi),河運(yùn)確實(shí)比較便利,但這也不能作為廢罷海運(yùn)的理由。首先,如前所述,海運(yùn)的有利之處十分明顯,而且當(dāng)時(shí)本來就實(shí)行“海陸兼運(yùn)”,在河運(yùn)的同時(shí)保留海運(yùn)是完全可能的。其次,應(yīng)當(dāng)看到,重新開挖整治大運(yùn)河乃是問題的結(jié)果,是明成祖在陸運(yùn)費(fèi)財(cái)費(fèi)時(shí),海運(yùn)又無意擴(kuò)大(這一點(diǎn)下而將有論述)的情況下,為滿足北京日益擴(kuò)大的需要而作出的決定。廢罷海運(yùn)的念頭應(yīng)該在開挖運(yùn)河之前即已萌生。明成祖斷然放棄實(shí)行上百年的有利成法,關(guān)閉這一幾經(jīng)探索已見便利的海上航道,置大批海運(yùn)船只于無用,其原因不應(yīng)在此。三“運(yùn)”船“來運(yùn)”的道路永樂前期的漕運(yùn)布局是十分奇怪的。一方面,它沿用元代和明洪武時(shí)的海運(yùn)成法,另一方面,則又重循曾在元初辟用、而早經(jīng)廢棄的逆淮溯黃、陸入衛(wèi)的舊路。后者即所謂的“陸路”。實(shí)際上是河運(yùn)與陸運(yùn)的結(jié)合?！睹魈趯?shí)錄》卷21記曰:“(永樂)元年六月……丙申,戶部尚書郁新等言:淮河至黃河多淺灘跌坡,饋運(yùn)艱難,請(qǐng)至淮安用船可載三百石以上者,運(yùn)入淮河、沙河,至陳州穎歧口跌坡下,復(fù)以淺船可載二百石以上者運(yùn)至跌坡上,別以大船載入黃河,至八柳樹等處令河南車夫運(yùn)赴衛(wèi)河,轉(zhuǎn)輸北京。從之”。這一路線且不說要四易漕船,中間又有一段車夫運(yùn)的陸路,單是所經(jīng)繞的這個(gè)漫長的大彎子,就可看出其艱難程度和極不經(jīng)濟(jì)。然而,當(dāng)時(shí)的江南米糧竟有一多半經(jīng)由此路運(yùn)赴北京,例如,“永樂元年十一月……命右軍都督府都督事陳浚等督運(yùn)淮安、儀真等倉糧百五十七萬六千二百石有奇,赴陽武轉(zhuǎn)輸北京”。以后大率也是此數(shù)。而海運(yùn)糧每年僅為一百萬石左右。這種現(xiàn)象值得深思。永樂十三年以前,每年饋運(yùn)北京的漕糧總額最多不過二百七十萬石,元代的海運(yùn)歲額則有很長一段時(shí)間保持在三百萬石以上,說明經(jīng)濟(jì)便捷的海運(yùn)完全可以獨(dú)力滿足北京的糧食需要。再者,當(dāng)時(shí)正是鄭和開始下西洋之時(shí),眾所周知,鄭和所率領(lǐng)的船隊(duì)的規(guī)模和質(zhì)量在當(dāng)時(shí)世界上是首屈一指的,而船隊(duì)中的很大一部分與海運(yùn)糧船建造于同一船廠,不少還是由海運(yùn)船只改造而成。《明實(shí)錄》中就有不少這方面的記載。例如,“永樂三年冬十月……命浙江、江西、湖廣及直隸、安慶等府改造海遠(yuǎn)船八十艘”?！坝罉肺迥昃旁隆颐?命都指揮汪浩改造海運(yùn)船二百四十九艘,備使西洋諸國”。等等。顯而易見,當(dāng)時(shí)已完全具備建造大批海運(yùn)糧船的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)條件。在這種情況下,明成祖竟不肯增多海運(yùn)糧額,而寧愿役民耗財(cái),輾轉(zhuǎn)費(fèi)時(shí),這又是為什么呢?這個(gè)問題也正是明成祖以后廢罷海運(yùn)的癥結(jié)所在。我們認(rèn)為,其原因主要在于以下兩個(gè)方面。(一)海運(yùn)艦隊(duì)和登岸侵蝕的金融危機(jī)元末明初,我國沿海地區(qū)倭寇相當(dāng)猖獗,“是時(shí),倭寇出沒海島中,乘間輒傅岸剽掠,沿海居民患苦之”。如洪武二年正月,“倭人入寇山東沿?？たh,掠民男女而去”。幾乎與此同時(shí),倭寇又“數(shù)侵掠蘇州、崇明,殺傷居民,奪財(cái)貨”。太祖深以為憂,特遣使赍詔書諭日本國王,以示警告:“自辛卯(元至正十一年,1351年)以來,中原擾擾,彼倭來寇山東,不過乘胡元之衰耳,……間者山東來奏,倭兵數(shù)寇海邊,生離人妻子,損傷物命,故修書特報(bào)正統(tǒng)之事,兼諭倭兵越海之由……如必為盜寇,朕當(dāng)命師揚(yáng)帆諸島,捕絕其徒,直抵其國,縛其王……”。另一方面,亦加強(qiáng)了沿海一帶的戰(zhàn)備。“(洪武)五年,命浙江、福建造海舟防倭”,“每春以舟師出海,分路防倭,迄秋乃還”。大將湯和、周德興則受命在浙江、福建一帶筑城選丁戍守。山東沿海一帶也加強(qiáng)了防御,屢次挫敗倭寇的入犯,并采取了將近海島嶼居民遷徙大陸的措施。鑒于倭患嚴(yán)重,是時(shí)海運(yùn)船隊(duì)都備有武裝,負(fù)責(zé)海運(yùn)的將領(lǐng)也均兼有捕倭的任務(wù),如航海侯張赫就因久在海上,“所捕倭不可勝計(jì)”。因“海道險(xiǎn)遠(yuǎn),島夷出沒無?！?太祖令海運(yùn)將?！澳鸽x部伍,嚴(yán)加防備”,并鼓勵(lì)其在回航時(shí)捕倭立功。盡管這樣,倭寇襲擊海運(yùn)船隊(duì)和登岸侵?jǐn)_的事件仍時(shí)有發(fā)生。洪武十七年十月,兵部就奏言鎮(zhèn)海工千戶王庭出海運(yùn)糧,在途中“遇倭寇戰(zhàn)歿”。洪武二十七年,遼東尚有倭“寇金州,卒入新市,燒屯營糧餉,殺掠軍士而去”。三十一年,倭寇又闖入山東寧海州,“劫掠居人,殺鎮(zhèn)撫盧智”。永樂前期倭患更見嚴(yán)重。是時(shí)“倭數(shù)寇海上,北抵遼,南迄閩、浙,瀕?？ひ囟啾缓Α?。與此同時(shí),洪武時(shí)就恣行海上的“海盜”,此時(shí)也猖獗起來,經(jīng)常登岸殺掠居民,并數(shù)次與官軍沖突。頻繁的倭患和盜警令明成祖大傷腦筋,他屢次嚴(yán)旨敕責(zé)守備不嚴(yán)與剿捕不力的將校,并加重了捕緝倭、盜的賞格。同時(shí),又連續(xù)組織了幾次大規(guī)模剿捕倭寇的戰(zhàn)役,如永樂六年十二月,“命豐城侯李彬充總兵官,都督費(fèi)充副總兵,統(tǒng)帥官軍自淮安至沙門島緣海地方剿捕倭寇;命都指揮羅文光充總兵官,指揮李敬充副總兵,統(tǒng)率官軍自蘇州抵浙江等處緣海地方剿捕倭寇”。而負(fù)責(zé)海運(yùn)的將領(lǐng)自然又擔(dān)當(dāng)起了捕倭的任務(wù)。海運(yùn)總兵官陳瑄就曾“帥師巡海,至青州海中,大破倭,追至金州白山島而還”。永樂七年秋七月,成祖“敕平江伯陳瑄等率海運(yùn)舟師回還,遇倭寇就便剿除。若將士能斬賊首一級(jí)者,賞銀五十兩,臨陣畏怯者,即斬以狥”同洪武朝一樣,此時(shí)的海運(yùn)船隊(duì)也都備有專門武裝?！睹魇贰に味Y傳》談到當(dāng)時(shí)載糧千石的海運(yùn)船就配備有上百名軍士。各船還必須集合同行,嚴(yán)禁分別行動(dòng),以防有失。整個(gè)船隊(duì)并配備有專門的護(hù)航隊(duì)?！睹魈趯?shí)錄》卷55記曰:“四年六月……先是,命平江伯陳瑄督海運(yùn)詣天津衛(wèi),所部海必約日同發(fā),不得先后,違者治本舟部運(yùn)官罪。至是,瑄遣人奏,三十余艘違約五日方行,雖同日俱達(dá),亦無所損,然違同發(fā)之約,應(yīng)罪各舟部運(yùn)官,以戒后來。上曰:姑宥之。顧謂侍臣曰:‘始慮海寇為患,故敕令同發(fā),今已濟(jì)而無損,雖違約當(dāng)懲,然海道甚艱,其功可以贖過矣……”同書卷89亦記曰:“永樂七年三月……丙辰,敕總兵官平江伯陳瑄等曰:海運(yùn)糧舟發(fā)時(shí),必會(huì)合。安遠(yuǎn)侯柳升等令以兵護(hù)送?；蛴隹苤?務(wù)協(xié)力剿殺,毋致疏虞”。如果沒有發(fā)生過倭寇襲擊海運(yùn)船隊(duì)并使其遭受損失的事件,成祖也決不會(huì)如此小心翼翼。他幾次組織大規(guī)模海上捕倭戰(zhàn)役也與保證海運(yùn)安全有關(guān)。由于此時(shí)的海運(yùn)直接關(guān)系到北京一帶統(tǒng)治集團(tuán)的日常供應(yīng),與洪武時(shí)運(yùn)輸軍糧的份量輕重已截然不同。在這種海疆不靖的特殊形勢(shì)下,成祖自然不敢放膽擴(kuò)大海運(yùn),而不得不考慮河運(yùn)陸。在決定遷都并開始營建北京后,為了“不世帝業(yè)”的穩(wěn)固,對(duì)于關(guān)系明帝國生存安危的漕運(yùn)路線勢(shì)必要斟酌再三,務(wù)求安全可靠。從上述中我們已可窺見明成祖對(duì)于海上運(yùn)道的憂心忡忡,開通大運(yùn)河和廢罷海運(yùn)應(yīng)當(dāng)說是早已蘊(yùn)籌之事。猖獗一時(shí)的倭患在永樂十七年的遼東望海堝之戰(zhàn)后逐漸平息,但這已是廢罷海運(yùn)之后的事情了。(二)封建后期管理和控制商人的能力實(shí)行“海禁”、封鎖海疆的鎖國政策,其開始在明初。由于倭寇及元代殘余勢(shì)力對(duì)沿海地區(qū)的騷擾,朱元璋決心實(shí)行“海禁”,曾有“片板不許下?！敝?“禁沿海民私出海”。在“海禁”政策之下,明政府“嚴(yán)禁瀕海居民及守備將卒私通海外諸國,”禁止私造遠(yuǎn)航海船和下海通商,封鎖民間一切海上貿(mào)易。規(guī)定,如有“擅造二梔以上違式大船,將帶違禁貨物下海前往番國買賣……正犯比照謀叛已行律處斬,仍梟首示眾;全家發(fā)邊衛(wèi)充軍”。將海船租與商人及其他違反“海禁”者,也都要受到嚴(yán)厲懲罰。同時(shí),官方的國際貿(mào)易也局限在有限制的朝貢貿(mào)易的形式之下。盡管明初嚴(yán)重的倭患在永樂后期已基本消失,但“海禁”政策卻仍然被繼任統(tǒng)治者所奉行?？梢哉f,閉關(guān)自守、封建鎖國乃是明統(tǒng)治者的指導(dǎo)思想,“海禁”政策則是其一項(xiàng)基本國策。從這個(gè)意義上講,明初推行“海禁”政策也必然有其更為深刻的社會(huì)政治原因。在明代之前,蒙古貴族建立的元帝國曾統(tǒng)治中國近百年。在此期間,傳統(tǒng)的陸路、海路交通比前代擴(kuò)大,對(duì)外來往也更加頻繁。元政府容許和鼓勵(lì)各國商人在境內(nèi)經(jīng)商或經(jīng)營國際貿(mào)易,各國商人來華者極多,海外貿(mào)易的規(guī)模也遠(yuǎn)超過前代。與元代較為寬松的對(duì)外貿(mào)易政策形成強(qiáng)烈的對(duì)比,明代則一開始就實(shí)行了“海禁”。明初諸帝生長、活動(dòng)于中原農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)地區(qū),由于中國古代地理視野狹小,當(dāng)時(shí)周圍地區(qū)文明程度又遠(yuǎn)較中原地區(qū)低下,所以長期以來,中國封建統(tǒng)治階級(jí)習(xí)慣于將漢民族生活的農(nóng)業(yè)地區(qū)視為世界的中心,并以“天朝大國”自居。對(duì)于周邊不同生產(chǎn)方式的少數(shù)民族和海外諸國,則視為夷狄番蠻,對(duì)他們往往采取安撫和防御的政策,以保住漢民族農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)。朱元璋曾說:“四方諸夷皆限山隔海,僻在一隅,得其地不足以供給,得其民不足以使令?！边@是傳統(tǒng)的地理觀念和中國封建小農(nóng)生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)影響在其頭腦中作用的結(jié)果。其政治視野顯然比忽必烈等元初統(tǒng)治者要狹窄得多。又由于中國境內(nèi)地饒物豐,百業(yè)繁盛,封建自然經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá),所以對(duì)于與海外諸國的貿(mào)易往來,統(tǒng)治者往往持有一種恩賜的姿態(tài),并不認(rèn)為中國有和外國進(jìn)行貿(mào)易、互通有無的經(jīng)濟(jì)必要。這些,應(yīng)是明初統(tǒng)治者實(shí)行“海禁”的重要心理因素。中國封建社會(huì)發(fā)展到元、明之際,開始步入其后期,各種統(tǒng)治危機(jī)已漸露端倪。為了達(dá)到長治久安的目的,明太祖、成祖等曾著大力于封建專制統(tǒng)治的加強(qiáng)和固化。同時(shí),亦加強(qiáng)了對(duì)于商人活動(dòng)的管理和控制。由于商人資本的活動(dòng)本身對(duì)于封建自然經(jīng)濟(jì)的否定作用,封建統(tǒng)治者對(duì)其往往具有一種本能的反感。“強(qiáng)本抑末”乃是中國封建統(tǒng)治階級(jí)的傳統(tǒng)觀念,在明初得到了更進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)。朱元璋曾下令:“農(nóng)民之家,許穿細(xì)紗絹布,務(wù)賈之家,止許穿布;農(nóng)民之家,但有一人為商賈者,亦不許穿細(xì)紗,”以此來貶抑商人的社會(huì)地位。對(duì)于商人的活動(dòng),政府亦規(guī)定:“凡商賈欲赍貨于四方者,必先赴所司起關(guān)卷?！钡玫?/p>