民事訴訟上訴權的限制

民事訴訟上訴權的限制

民事上訴權是民事主體的一項重要權利。是不服民事訴訟一審裁判的當事人依法享有的請求上一級法院對案件進行二次審理的權利。民事訴訟當事人行使上訴權導致民事訴訟第二審程序的啟動。民事訴訟第二審程序,又稱上訴審程序,是指當事人不服第一審人民法院未生效的判決或裁定,依法向上一級法院提起上訴,上一級人民法院依法對案件進行審理的程序。在我國,民事訴訟實行兩審終審制,第二審程序作為補救第一審人民法院未生效的裁判瑕疵的救濟程序,其設置具有重要的法律意義。2007年10月28日十屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議通過了《關于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》。修訂后的《中華人民共和國民事訴訟法》自2008年4月1日起實施。這次修訂對于現(xiàn)實中民事訴訟中存在的“申訴難”“執(zhí)行難”等問題起到了一定的緩解作用。但是對于問題突出的第二審程序并未做出明確的修改。從實踐來看,民事訴訟第二審程序中無論是從程序的啟動、還是從二審法院的立案以及發(fā)回重審的適用等方面都存在諸多問題,亟待進一步完善。本文僅就民事訴訟上訴權行使的法律問題進行探討。一、制度層面上為民事上訴權利主體超權行使作出了限制民事上訴權濫用的緣由在于權力的擁有者。眾所周知,民事訴訟法對于當事人起訴和申請再審都規(guī)定了相應的法律條件,但是對于第二審程序的啟動卻未作任何限制。民事訴訟法第147條規(guī)定“當事人不服地方人民法院第一審判決的,有權在判決書送達之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。當事人不服地方人民法院第一審裁定的,有權在裁定書送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。”不難看出,這是一種授權性的法律規(guī)范,也就是說,民事訴訟法對于民事訴訟當事人行使民事訴訟上訴權除規(guī)定了上訴期間外未作必要的條件限定。立法技術上的局限性和法律主體行為的復雜性使得法律大多只能從原則上就權利主體可以為一定行為的范圍進行規(guī)定,而無法就權利主體如何行為做出具體的規(guī)定。正因為如此,就從制度層面上為民事上訴權利主體超出權利行使的界限行使權利留下了法律空白。具體來說,我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》中對于行使民事上訴權的條件、何謂濫用民事上訴權行為及應承擔怎樣的法律責任等方面都缺少必要的法律規(guī)定。由于民事上訴權利本身包含利益因素(當事人的實體利益和程序利益),民事上訴權利主體作為追求自身利益最大化的個體來講,總有一種無限制行使其權利的內(nèi)心渴求。這種渴求在制度層面存在漏洞的情況下,就會促使權利主體超越其權利行使的范圍去行使權利。體現(xiàn)在民事訴訟第二審程序中就表現(xiàn)為濫用上訴權。也就是說,在實踐中,基于法律規(guī)定當事人依法享有當然的上訴權。只要當事人在法定的期間內(nèi)提起上訴,則不論理由正當與否,法院都應當啟動第二審程序進行審理。這樣一來,對于一審判決不滿的敗訴人可以運用上訴權在毫不損害法律制度合法性的前提下,繼續(xù)堅持其訴訟請求,以達到其并不合法的目的。就上訴方的角度而言,在上訴權的行使未受到實際上制約的時候,其上訴失敗所應付出的成本相對于勝訴獲得的收益而言,無疑是微乎其微的。根據(jù)我國的民事訴訟制度,在絕大多數(shù)場合上訴方一旦上訴失敗所應額外支付的僅僅是上訴所引起的訴訟費用(當然二審判決增加其債務負擔的情形除外,但此種情形由于二審制度“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事項和適用法律進行審查”的原則規(guī)定而較少發(fā)生。),而一旦爭議的事實得到二審支持,則對于上訴方而言,無疑將得到更大的收益。在承擔較小風險的前提下可望獲取潛在的較大收益,對于上訴方而言,無疑有著巨大的吸引力。綜合上述幾方面的原因,我們應該看到,我國民事訴訟中的上訴制度在確保當事人獲得上訴救濟的同時,也為濫用上訴權提供了一定的空間。二、濫用上訴權導致二審啟動這種訴訟制度上的缺陷導致了民事上訴案件不僅在數(shù)量、種類等方面呈逐年攀升的趨勢,而且,當事人的上訴目的也越來越多樣化。許多當事人并不是因為不服一審法院的裁判才提起上訴,甚至有的明知法院的一審裁判并無不妥,即使上訴也不可能改變裁判結果。僅僅是為了拖延時間或者逃避債務而濫用上訴權,盲目上訴,甚至有的當事人把賭注押在第二審程序上,一些關鍵性的證據(jù)不在一審程序中提出,而是在二審中搞突然襲擊。無論當事人出于什么目的,無論一審判決公正與否,濫用民事訴訟上訴權的行為使得一審程序形同虛設,大量案件進入第二審。一方面,隨著民事案件的逐年增加,加大了上訴法院的負擔,同時也增加了訴訟成本;另一方面,上訴也成了某些當事人拖延訴訟的一個戰(zhàn)術,使得正當權利人的合法利益遲遲得不到保障。實踐中這樣的例子比比皆是:不法上訴人利用二審程序期間非法轉移財產(chǎn)、抽逃資金,甚至逃之夭夭,等到二審判決出來時已無財產(chǎn)可以執(zhí)行,二審判決成了一紙空文,二審程序成了不法上訴人事實上的保護期間。在此種情況下,不僅不利于原告合法權益的保護,也是造成人民法院“執(zhí)行難”的一個重要因素。此外,濫用民事訴訟上訴權的更為嚴重的后果體現(xiàn)在對我國法治進程的影響上:一審裁判的不穩(wěn)定在極大程度上降低了司法程序的公信力,影響了法治的權威和尊嚴。三、嚴格的行使限制了權的行使針對民事上訴權的濫用,我國現(xiàn)行法律除為上訴權的行使設置了嚴格的時間限制外,其他方面尚屬法律空白。對此,我國可以借鑒國外行之有效的立法,從以下幾方面加強對民事上訴權的法律完善:(一)審級制度的確立在控制上訴案件的數(shù)量上,最直接、最簡單、最有效的方法就是限制或者排除某些民事訴訟案件的上訴權。參照外國的經(jīng)驗,對于小額訴訟案件而言,規(guī)定一定金額以下的案件不允許提出上訴。我國在今后的立法、司法過程中,也完全可以通過排除小額訴訟案件、中間裁決案件的上訴權,控制民事訴訟上訴權的濫用。因此,這就涉及到我國的審級制度改革。如前所述,我國現(xiàn)行的審級制度為單一的兩審終審制,民事訴訟當事人享有當然的上訴權,只要當事人提起上訴,就必然啟動二審程序。是隨著現(xiàn)實的發(fā)展變化,這一制度卻越來越不符合民事案件類型多樣化的發(fā)展趨勢,也越來越不適應民事案件復雜化的實踐需要。具體表現(xiàn)在:第一,由于該制度設立的目的在于使法院做到就地審判,因此許多案件必須在一個地方進行審理,如果該案件涉及到外地當事人,則就地審判的結果會使外地當事人飽受地方保護主義之苦。即使在上下級法院之間,也常常會在實行地方保護方面形成某種共識,更何況終審法院所在地靠近案發(fā)地,法院與當事人之間存在各種聯(lián)系,使訴訟難以擺脫諸多人情因素的影響,司法的公正性受到質疑。正是由于這一原因,許多學者呼吁提高級別管轄,使涉及外地當事人的案件,能夠由最高人民法院作為二審法院。第二,由于要求法院就地審判,從而造成民事訴訟中終審法院級別較低的狀況。由于許多級別較低的法院審判水平相對也較低,造成裁判質量難以提高。在法律適用方面,因終審法院級別較低,常常因地而異,不利于法律的統(tǒng)一適用。在司法實踐中,絕大多數(shù)民事訴訟上訴案件的案由大都比較簡單,諸如離婚、人身損害賠償、簡單的買賣糾紛等,而其提起上訴的理由大都是一些細枝末節(jié)的爭議,在事實認定和法律適用等方面,一審并沒有什么不妥。因而,上訴的結果大都是“駁回上訴,維持原判”。綜上所述,適應民事訴訟上訴案件的復雜性,結合我國實際情況,建議建立和實行復合型的審級制度,即以二審終審制為主體,以一審終審制和三審終審制為補充的三種審級相互協(xié)調、互相補充的審級制度。針對某些特定的案件實行一審終審制或三審終審制;對于大多數(shù)案件實行二審終審制,對于民事訴訟上訴權的濫用,在一定程度上會起到一定的遏制作用。(二)健全對濫用上訴權的規(guī)范建議在《中華人民共和國民事訴訟法》中增加濫用民事訴訟上訴權行為的相關法律規(guī)定。首先,應立法界定濫用上訴權行為。明確濫用上訴權行為是指民事訴訟當事人惡意行使上訴權,損害國家的、集體的、他人的合法權益的行為。具體表現(xiàn)為故意拖延訴訟、利用上訴期間轉移隱匿財產(chǎn)、將能在一審中提出的證據(jù)故意在二審中提交等行為。其次,應在《中華人民共和國民事訴訟法》中明確對濫用民事訴訟上訴權的上訴人的法律責任以及賦予被上訴人因上訴人濫用上訴權而