民事訴訟上訴權(quán)的限制

民事訴訟上訴權(quán)的限制

民事上訴權(quán)是民事主體的一項(xiàng)重要權(quán)利。是不服民事訴訟一審裁判的當(dāng)事人依法享有的請(qǐng)求上一級(jí)法院對(duì)案件進(jìn)行二次審理的權(quán)利。民事訴訟當(dāng)事人行使上訴權(quán)導(dǎo)致民事訴訟第二審程序的啟動(dòng)。民事訴訟第二審程序,又稱上訴審程序,是指當(dāng)事人不服第一審人民法院未生效的判決或裁定,依法向上一級(jí)法院提起上訴,上一級(jí)人民法院依法對(duì)案件進(jìn)行審理的程序。在我國(guó),民事訴訟實(shí)行兩審終審制,第二審程序作為補(bǔ)救第一審人民法院未生效的裁判瑕疵的救濟(jì)程序,其設(shè)置具有重要的法律意義。2007年10月28日十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》。修訂后的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》自2008年4月1日起實(shí)施。這次修訂對(duì)于現(xiàn)實(shí)中民事訴訟中存在的“申訴難”“執(zhí)行難”等問(wèn)題起到了一定的緩解作用。但是對(duì)于問(wèn)題突出的第二審程序并未做出明確的修改。從實(shí)踐來(lái)看,民事訴訟第二審程序中無(wú)論是從程序的啟動(dòng)、還是從二審法院的立案以及發(fā)回重審的適用等方面都存在諸多問(wèn)題,亟待進(jìn)一步完善。本文僅就民事訴訟上訴權(quán)行使的法律問(wèn)題進(jìn)行探討。一、制度層面上為民事上訴權(quán)利主體超權(quán)行使作出了限制民事上訴權(quán)濫用的緣由在于權(quán)力的擁有者。眾所周知,民事訴訟法對(duì)于當(dāng)事人起訴和申請(qǐng)?jiān)賹彾家?guī)定了相應(yīng)的法律條件,但是對(duì)于第二審程序的啟動(dòng)卻未作任何限制。民事訴訟法第147條規(guī)定“當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的,有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的,有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴?！辈浑y看出,這是一種授權(quán)性的法律規(guī)范,也就是說(shuō),民事訴訟法對(duì)于民事訴訟當(dāng)事人行使民事訴訟上訴權(quán)除規(guī)定了上訴期間外未作必要的條件限定。立法技術(shù)上的局限性和法律主體行為的復(fù)雜性使得法律大多只能從原則上就權(quán)利主體可以為一定行為的范圍進(jìn)行規(guī)定,而無(wú)法就權(quán)利主體如何行為做出具體的規(guī)定。正因?yàn)槿绱?就從制度層面上為民事上訴權(quán)利主體超出權(quán)利行使的界限行使權(quán)利留下了法律空白。具體來(lái)說(shuō),我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》中對(duì)于行使民事上訴權(quán)的條件、何謂濫用民事上訴權(quán)行為及應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任等方面都缺少必要的法律規(guī)定。由于民事上訴權(quán)利本身包含利益因素(當(dāng)事人的實(shí)體利益和程序利益),民事上訴權(quán)利主體作為追求自身利益最大化的個(gè)體來(lái)講,總有一種無(wú)限制行使其權(quán)利的內(nèi)心渴求。這種渴求在制度層面存在漏洞的情況下,就會(huì)促使權(quán)利主體超越其權(quán)利行使的范圍去行使權(quán)利。體現(xiàn)在民事訴訟第二審程序中就表現(xiàn)為濫用上訴權(quán)。也就是說(shuō),在實(shí)踐中,基于法律規(guī)定當(dāng)事人依法享有當(dāng)然的上訴權(quán)。只要當(dāng)事人在法定的期間內(nèi)提起上訴,則不論理由正當(dāng)與否,法院都應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)第二審程序進(jìn)行審理。這樣一來(lái),對(duì)于一審判決不滿的敗訴人可以運(yùn)用上訴權(quán)在毫不損害法律制度合法性的前提下,繼續(xù)堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求,以達(dá)到其并不合法的目的。就上訴方的角度而言,在上訴權(quán)的行使未受到實(shí)際上制約的時(shí)候,其上訴失敗所應(yīng)付出的成本相對(duì)于勝訴獲得的收益而言,無(wú)疑是微乎其微的。根據(jù)我國(guó)的民事訴訟制度,在絕大多數(shù)場(chǎng)合上訴方一旦上訴失敗所應(yīng)額外支付的僅僅是上訴所引起的訴訟費(fèi)用(當(dāng)然二審判決增加其債務(wù)負(fù)擔(dān)的情形除外,但此種情形由于二審制度“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事項(xiàng)和適用法律進(jìn)行審查”的原則規(guī)定而較少發(fā)生。),而一旦爭(zhēng)議的事實(shí)得到二審支持,則對(duì)于上訴方而言,無(wú)疑將得到更大的收益。在承擔(dān)較小風(fēng)險(xiǎn)的前提下可望獲取潛在的較大收益,對(duì)于上訴方而言,無(wú)疑有著巨大的吸引力。綜合上述幾方面的原因,我們應(yīng)該看到,我國(guó)民事訴訟中的上訴制度在確保當(dāng)事人獲得上訴救濟(jì)的同時(shí),也為濫用上訴權(quán)提供了一定的空間。二、濫用上訴權(quán)導(dǎo)致二審啟動(dòng)這種訴訟制度上的缺陷導(dǎo)致了民事上訴案件不僅在數(shù)量、種類等方面呈逐年攀升的趨勢(shì),而且,當(dāng)事人的上訴目的也越來(lái)越多樣化。許多當(dāng)事人并不是因?yàn)椴环粚彿ㄔ旱牟门胁盘崞鹕显V,甚至有的明知法院的一審裁判并無(wú)不妥,即使上訴也不可能改變裁判結(jié)果。僅僅是為了拖延時(shí)間或者逃避債務(wù)而濫用上訴權(quán),盲目上訴,甚至有的當(dāng)事人把賭注押在第二審程序上,一些關(guān)鍵性的證據(jù)不在一審程序中提出,而是在二審中搞突然襲擊。無(wú)論當(dāng)事人出于什么目的,無(wú)論一審判決公正與否,濫用民事訴訟上訴權(quán)的行為使得一審程序形同虛設(shè),大量案件進(jìn)入第二審。一方面,隨著民事案件的逐年增加,加大了上訴法院的負(fù)擔(dān),同時(shí)也增加了訴訟成本;另一方面,上訴也成了某些當(dāng)事人拖延訴訟的一個(gè)戰(zhàn)術(shù),使得正當(dāng)權(quán)利人的合法利益遲遲得不到保障。實(shí)踐中這樣的例子比比皆是:不法上訴人利用二審程序期間非法轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金,甚至逃之夭夭,等到二審判決出來(lái)時(shí)已無(wú)財(cái)產(chǎn)可以執(zhí)行,二審判決成了一紙空文,二審程序成了不法上訴人事實(shí)上的保護(hù)期間。在此種情況下,不僅不利于原告合法權(quán)益的保護(hù),也是造成人民法院“執(zhí)行難”的一個(gè)重要因素。此外,濫用民事訴訟上訴權(quán)的更為嚴(yán)重的后果體現(xiàn)在對(duì)我國(guó)法治進(jìn)程的影響上:一審裁判的不穩(wěn)定在極大程度上降低了司法程序的公信力,影響了法治的權(quán)威和尊嚴(yán)。三、嚴(yán)格的行使限制了權(quán)的行使針對(duì)民事上訴權(quán)的濫用,我國(guó)現(xiàn)行法律除為上訴權(quán)的行使設(shè)置了嚴(yán)格的時(shí)間限制外,其他方面尚屬法律空白。對(duì)此,我國(guó)可以借鑒國(guó)外行之有效的立法,從以下幾方面加強(qiáng)對(duì)民事上訴權(quán)的法律完善:(一)審級(jí)制度的確立在控制上訴案件的數(shù)量上,最直接、最簡(jiǎn)單、最有效的方法就是限制或者排除某些民事訴訟案件的上訴權(quán)。參照外國(guó)的經(jīng)驗(yàn),對(duì)于小額訴訟案件而言,規(guī)定一定金額以下的案件不允許提出上訴。我國(guó)在今后的立法、司法過(guò)程中,也完全可以通過(guò)排除小額訴訟案件、中間裁決案件的上訴權(quán),控制民事訴訟上訴權(quán)的濫用。因此,這就涉及到我國(guó)的審級(jí)制度改革。如前所述,我國(guó)現(xiàn)行的審級(jí)制度為單一的兩審終審制,民事訴訟當(dāng)事人享有當(dāng)然的上訴權(quán),只要當(dāng)事人提起上訴,就必然啟動(dòng)二審程序。是隨著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展變化,這一制度卻越來(lái)越不符合民事案件類型多樣化的發(fā)展趨勢(shì),也越來(lái)越不適應(yīng)民事案件復(fù)雜化的實(shí)踐需要。具體表現(xiàn)在:第一,由于該制度設(shè)立的目的在于使法院做到就地審判,因此許多案件必須在一個(gè)地方進(jìn)行審理,如果該案件涉及到外地當(dāng)事人,則就地審判的結(jié)果會(huì)使外地當(dāng)事人飽受地方保護(hù)主義之苦。即使在上下級(jí)法院之間,也常常會(huì)在實(shí)行地方保護(hù)方面形成某種共識(shí),更何況終審法院所在地靠近案發(fā)地,法院與當(dāng)事人之間存在各種聯(lián)系,使訴訟難以擺脫諸多人情因素的影響,司法的公正性受到質(zhì)疑。正是由于這一原因,許多學(xué)者呼吁提高級(jí)別管轄,使涉及外地當(dāng)事人的案件,能夠由最高人民法院作為二審法院。第二,由于要求法院就地審判,從而造成民事訴訟中終審法院級(jí)別較低的狀況。由于許多級(jí)別較低的法院審判水平相對(duì)也較低,造成裁判質(zhì)量難以提高。在法律適用方面,因終審法院級(jí)別較低,常常因地而異,不利于法律的統(tǒng)一適用。在司法實(shí)踐中,絕大多數(shù)民事訴訟上訴案件的案由大都比較簡(jiǎn)單,諸如離婚、人身?yè)p害賠償、簡(jiǎn)單的買賣糾紛等,而其提起上訴的理由大都是一些細(xì)枝末節(jié)的爭(zhēng)議,在事實(shí)認(rèn)定和法律適用等方面,一審并沒(méi)有什么不妥。因而,上訴的結(jié)果大都是“駁回上訴,維持原判”。綜上所述,適應(yīng)民事訴訟上訴案件的復(fù)雜性,結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況,建議建立和實(shí)行復(fù)合型的審級(jí)制度,即以二審終審制為主體,以一審終審制和三審終審制為補(bǔ)充的三種審級(jí)相互協(xié)調(diào)、互相補(bǔ)充的審級(jí)制度。針對(duì)某些特定的案件實(shí)行一審終審制或三審終審制;對(duì)于大多數(shù)案件實(shí)行二審終審制,對(duì)于民事訴訟上訴權(quán)的濫用,在一定程度上會(huì)起到一定的遏制作用。(二)健全對(duì)濫用上訴權(quán)的規(guī)范建議在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中增加濫用民事訴訟上訴權(quán)行為的相關(guān)法律規(guī)定。首先,應(yīng)立法界定濫用上訴權(quán)行為。明確濫用上訴權(quán)行為是指民事訴訟當(dāng)事人惡意行使上訴權(quán),損害國(guó)家的、集體的、他人的合法權(quán)益的行為。具體表現(xiàn)為故意拖延訴訟、利用上訴期間轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)、將能在一審中提出的證據(jù)故意在二審中提交等行為。其次,應(yīng)在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中明確對(duì)濫用民事訴訟上訴權(quán)的上訴人的法律責(zé)任以及賦予被上訴人因上訴人濫用上訴權(quán)而