知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理現(xiàn)狀分析與探索應(yīng)對

2020年11月30日，習(xí)近平總書記在中共中央政治局就加強(qiáng)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新?！苯陙恚琒市高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)視為持續(xù)優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)和營造法治化創(chuàng)新環(huán)境的重中之重，不斷加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，持續(xù)提升市場主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)[1]。面對知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件數(shù)量呈現(xiàn)出的逐年遞增趨勢，如何深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)機(jī)制，發(fā)揮全市各類資源匯聚優(yōu)勢，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理速度和質(zhì)量，已成為S市進(jìn)一步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的掣肘。一、S市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理的現(xiàn)狀分析（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速保護(hù)呼聲日益高漲隨著技術(shù)領(lǐng)域的不斷創(chuàng)新發(fā)展，市場主體對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求呈現(xiàn)出多元化、專業(yè)化、高效化的趨勢。根據(jù)S市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心對本市企業(yè)開展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求走訪調(diào)研反饋看，企業(yè)在專利、商標(biāo)、版權(quán)、地理標(biāo)志、商業(yè)秘密等專業(yè)領(lǐng)域，行政、司法、調(diào)解、仲裁等重點(diǎn)渠道，授權(quán)、確權(quán)、維權(quán)等不同環(huán)節(jié)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的快速處理有著強(qiáng)烈的需求，迫切期望相關(guān)職能部門能夠提供“一站式”知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理綜合服務(wù)[2]，實(shí)現(xiàn)市場主體與相關(guān)職能部門的高效對接，給予市場主體專業(yè)化、系統(tǒng)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指導(dǎo)服務(wù)，助力市場主體快速解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，有效維護(hù)自身的合法權(quán)益。（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件呈現(xiàn)高位運(yùn)行態(tài)勢近年來，隨著S市深入推進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展，市場主體對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)注度和參與度越來越高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政案件和司法案件數(shù)量持續(xù)上升。行政保護(hù)方面，2021年全市專利行政裁決案件同比增長21．6%，其中涉外專利糾紛案件占三分之一，假冒專利案件同比增長123．5%，電商領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)糾紛案件同比增長11%。司法保護(hù)方面，截至2021年底，S市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭共新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件9478件，年均增長率達(dá)33．3%。受制于知識(shí)產(chǎn)權(quán)類行政執(zhí)法人員和員額制法官編制不足等因素影響，當(dāng)前還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的快速增長需求，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛類案件的處理時(shí)限普遍較長，無法給予企業(yè)便捷、高效的維權(quán)服務(wù)。（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件涉及技術(shù)領(lǐng)域逐年擴(kuò)展近幾年，S市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件呈現(xiàn)出的特點(diǎn)是涉及技術(shù)領(lǐng)域日益擴(kuò)展、技術(shù)類案件占比逐年上升。行政保護(hù)方面，專利行政裁決案件近3年持續(xù)增長，特別是新技術(shù)領(lǐng)域糾紛占比快速提升，年均增長146．6%。司法保護(hù)方面，2021年，市中院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)高位激增態(tài)勢，新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件2605件，同比增長52．07%，收案絕對增加值達(dá)892件。由于技術(shù)類案件對辦案人員在專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備、侵權(quán)比對分析、法律條款適用等方面有著較高的要求，辦案人員專業(yè)水平的高低直接關(guān)系到案件處理的周期以及技術(shù)事實(shí)認(rèn)定的客觀性和科學(xué)性，當(dāng)前技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢專家等專業(yè)支撐力量還存在極大的缺口。二、S市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理存在的現(xiàn)實(shí)問題近些年，S市為打造國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)示范區(qū)和國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市建設(shè)示范城市，由S市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合法院、檢察院、版權(quán)、公安、司法、海關(guān)等部門共建知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)、同保護(hù)協(xié)同保護(hù)平臺(tái)，以S市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心作為協(xié)同保護(hù)平臺(tái)建設(shè)載體，協(xié)同保護(hù)平臺(tái)各部門探索構(gòu)建了集行政執(zhí)法、司法審批、仲裁調(diào)解、維權(quán)援助“四位一體”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速保護(hù)協(xié)作機(jī)制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理工作正式啟動(dòng)，但S市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理工作還存在以下問題：（一）創(chuàng)新主體維權(quán)能力建設(shè)有待加強(qiáng)S市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心在對企業(yè)走訪調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，部分創(chuàng)新主體在面對知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，往往對維權(quán)策略的選擇缺乏科學(xué)認(rèn)知，受制于仲裁、調(diào)解、行政、司法等程序和規(guī)定的不同，市場主體對維權(quán)途徑的選擇存在盲目性，迫切地需要相關(guān)部門提供針對性、專業(yè)性的服務(wù)，指導(dǎo)市場主體選擇最適當(dāng)?shù)膽?yīng)對策略，有效減輕當(dāng)事人維權(quán)的時(shí)間成本。（二）維權(quán)援助機(jī)制還不夠健全維權(quán)援助對象覆蓋范圍較為狹窄，案件受理途徑較為單一，未能在全市范圍構(gòu)建上下聯(lián)動(dòng)、橫向協(xié)作的維權(quán)援助服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而無法形成“全覆蓋、立體化”的維權(quán)援助指導(dǎo)格局；綜合型知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的儲(chǔ)備體系亟待完善，特別是在處理諸如“337調(diào)查”等涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，對于兼通國際貿(mào)易規(guī)則和外國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)的專家型人才的供給方面還存在極大缺口；企業(yè)維權(quán)援助跟蹤反饋機(jī)制不夠健全，對已經(jīng)受理的維權(quán)援助案件，未能建立完備的跟蹤回訪制度，對案件的處理進(jìn)展情況掌握不夠細(xì)致，對已完結(jié)案件的分析總結(jié)不夠透徹。（三）電商、展會(huì)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理機(jī)制有待完善電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)判定咨詢機(jī)制建設(shè)略顯滯后，鑒于電商領(lǐng)域商品流通具有極強(qiáng)的時(shí)效性，相關(guān)職能部門在為電商平臺(tái)商戶提供專利侵權(quán)判定咨詢服務(wù)時(shí)，存在著申請渠道少、服務(wù)時(shí)限長、力量支撐弱等問題，極大地打擊了平臺(tái)商戶維權(quán)的積極性。電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)預(yù)警前瞻性工作未有效開展，對屬地電商平臺(tái)商戶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)監(jiān)管工作缺乏制度支撐，且未在電商平臺(tái)形成監(jiān)管有力、執(zhí)法嚴(yán)格、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的監(jiān)督執(zhí)法機(jī)制。未出臺(tái)企業(yè)參展知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范相關(guān)規(guī)定及辦法，企業(yè)在參展前忽略知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管控的重要性，在展會(huì)期間遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題時(shí)，往往自亂陣腳、疲于應(yīng)對。（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理多元化解決機(jī)制有待加強(qiáng)疫情期間，市場主體的跨區(qū)域流動(dòng)受到了極大的限制，以往“面對面”式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解模式，無形中增加了市場主體維權(quán)的時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本，已然無法滿足市場主體對調(diào)解方式多樣化的迫切需求，亟待采取強(qiáng)有力的創(chuàng)新舉措實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解向多元化、高效化、便捷化方向轉(zhuǎn)變[3]；相關(guān)部門在依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，提升調(diào)解協(xié)議執(zhí)行力度等支撐保障機(jī)制建設(shè)方面還有所不足，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛一般調(diào)解協(xié)議不具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，在建相關(guān)協(xié)議予以司法確認(rèn)的機(jī)制建設(shè)方面有待加強(qiáng)。（五）知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理協(xié)同保護(hù)能力建設(shè)有待加強(qiáng)依托協(xié)同保護(hù)平臺(tái)，各部門在案件線索通報(bào)移送、專利侵權(quán)判定、重大復(fù)雜疑難問題研究、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)等方面開展了廣泛的合作，但在訴調(diào)對接、聯(lián)合執(zhí)法以及區(qū)域一體化服務(wù)機(jī)制建設(shè)等方面還存在極大的提升空間；由于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)不到位，各部門對企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用數(shù)據(jù)采集的重點(diǎn)與標(biāo)準(zhǔn)有所不同，相關(guān)信用數(shù)據(jù)在采集過程中存在零星化、分散化的現(xiàn)象，導(dǎo)致企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用信息融合度不高，無法形成完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用信息鏈，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用監(jiān)管工作帶來了一定的阻力。（六）知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理社會(huì)參與機(jī)制有待完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有著專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)含量高、知識(shí)更新快等特點(diǎn)，對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)人員的知識(shí)水平和業(yè)務(wù)能力有著較高的要求，但當(dāng)前在具備溝通協(xié)調(diào)、數(shù)據(jù)分析、執(zhí)法調(diào)解等專業(yè)技能人才的儲(chǔ)備上與實(shí)際需求還存在著較大的差距；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理過程中，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的特殊性及侵權(quán)行為的隱蔽性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件相比于其他民事案件往往更容易存在“舉證難”的問題[4]，在創(chuàng)新運(yùn)用新技術(shù)、新裝備解決“取證難”等問題方面還有待加強(qiáng)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，亟需專業(yè)化的侵權(quán)檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)鑒定意見，助力當(dāng)事人更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益，但當(dāng)前侵權(quán)檢驗(yàn)鑒定工作還處于起步階段，相關(guān)機(jī)制建設(shè)工作還有待進(jìn)一步強(qiáng)化。三、S市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理的探索方向（一）縮短知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件辦理周期1．建立案前咨詢輔導(dǎo)機(jī)制。完善舉報(bào)投訴服務(wù)前置流程，設(shè)立案情接待咨詢崗，采取諸如“面對面”“遠(yuǎn)程指導(dǎo)”等方式，全程指導(dǎo)當(dāng)事人完成處理申請的填寫、案情證據(jù)的收集以及處理方式的引導(dǎo)，有效縮短當(dāng)事人案件處理申請的準(zhǔn)備周期。2．建立案件繁簡分流機(jī)制。對于案情明晰、侵權(quán)事實(shí)明確、雙方爭議點(diǎn)較少，且當(dāng)事人有調(diào)解意向的案件，在當(dāng)事人自愿的前提下，通過行政調(diào)解或委托人民調(diào)解等方式分流處理，縮短糾紛案件處理周期。3．創(chuàng)新案件快速審理模式。結(jié)合當(dāng)前客觀現(xiàn)實(shí)，采用線上線下相結(jié)合的審理方式，對于案情簡單、事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案件，在符合相關(guān)法律法規(guī)前提下，采用書面形式進(jìn)行審理，將案件處理的時(shí)限進(jìn)一步壓縮。（二）提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助辦案效率1．優(yōu)化維權(quán)援助申請機(jī)制。強(qiáng)化S市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心分支機(jī)構(gòu)資源的利用，通過定期走訪、集中培訓(xùn)、線上受理等方式，擴(kuò)大維權(quán)援助受理范圍，提升維權(quán)援助受理效率；2．完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫建設(shè)。健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助專家智庫管理機(jī)制，在嚴(yán)格專家智庫成員管理的同時(shí)，對專家智庫成員實(shí)行動(dòng)態(tài)管理和淘汰機(jī)制，實(shí)現(xiàn)專家智庫對維權(quán)援助的快速響應(yīng)，全面提升市場主體的滿意度；3．建立企業(yè)維權(quán)援助跟蹤反饋機(jī)制，對受理的維權(quán)援助案件，實(shí)時(shí)跟蹤進(jìn)展情況，根據(jù)當(dāng)事人申請進(jìn)行深入指導(dǎo)，特別是對企業(yè)發(fā)生在外地的侵權(quán)糾紛，著力幫助企業(yè)做好投訴案件移交、辦理情況反饋等工作，緩解企業(yè)異地維權(quán)難問題。（三）健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域保護(hù)舉措1．建立電商領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)判定咨詢機(jī)制。探索與各大電子商務(wù)平臺(tái)建立S市企業(yè)維權(quán)綠色通道，依托S市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心對相關(guān)涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品出具知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判定咨詢意見，幫助權(quán)利人快速維護(hù)自身合法權(quán)益。2．建立電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控機(jī)制[5]。依托第三方專業(yè)技術(shù)資源，加強(qiáng)對電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)線索的監(jiān)測，對侵犯蘇州市企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行核查，依法查處知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，維護(hù)平臺(tái)交易秩序。3．完善展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。制定企業(yè)參展知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范規(guī)范，指導(dǎo)企業(yè)及時(shí)應(yīng)對展前、展中、展后知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)與展會(huì)主辦方的溝通協(xié)作，對展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴建立快速處理機(jī)制，有效維護(hù)展會(huì)秩序。（四）拓展知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速調(diào)解通道1．建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛線上調(diào)解機(jī)制。發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在線調(diào)解的便捷優(yōu)勢，在當(dāng)事人雙方自愿前提下，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛司法調(diào)解、行政調(diào)解、人民調(diào)解通過線上調(diào)解的方式組織實(shí)施，減少當(dāng)事人時(shí)間成本，實(shí)現(xiàn)糾紛快速解決。2．建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解司法確認(rèn)機(jī)制。對于雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的，在當(dāng)事人自愿前提下，推動(dòng)調(diào)解組織協(xié)助當(dāng)事人進(jìn)行司法確認(rèn)，賦予調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行力，保障糾紛通過調(diào)解順利解決[6]。3．建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁確認(rèn)機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解和人民調(diào)解案件，達(dá)成和解協(xié)議后，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意以仲裁方式予以確認(rèn)的，由仲裁委對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決效率。（五）強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)機(jī)制1．完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴調(diào)對接機(jī)制。充分發(fā)揮S市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心的專業(yè)優(yōu)勢，加強(qiáng)與省、市、縣（區(qū)）三級人民法院工作對接，參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件訴前、訴中調(diào)解工作，協(xié)同法院快速解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。2．完善自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與服務(wù)機(jī)制。探索自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度創(chuàng)新，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)業(yè)務(wù)一窗通辦，打造集專利、商標(biāo)、版權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)受理于一體的保護(hù)服務(wù)公共平臺(tái)。3．強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用監(jiān)管機(jī)制。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)誠信體系建設(shè)，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用監(jiān)管方式，及時(shí)歸集知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判、行政裁決、行政處罰和抽查檢查信息，完善市場主體“失信名單”及信用修復(fù)制度，落實(shí)國家對知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域嚴(yán)重失信主體開展聯(lián)合懲戒的有關(guān)規(guī)定。（六）強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快速處理社會(huì)參與機(jī)制1．優(yōu)化專業(yè)人才支撐。發(fā)揮S市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心專利預(yù)審人才、維權(quán)保護(hù)人才、數(shù)據(jù)分析人才等綜合優(yōu)勢，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件快速處理過程中可能遇到的權(quán)利確認(rèn)、侵權(quán)比對、法律適用等情況提供專業(yè)支撐。2．強(qiáng)化專業(yè)技術(shù)支撐。借助區(qū)塊鏈技術(shù)、3D立體成像技術(shù)、人工智能技術(shù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛證據(jù)固定、侵權(quán)比對、在線監(jiān)測等方面的快速處理支撐作用，加快案件糾紛處理進(jìn)度。3