論烈性犬傷人行為的刑法規(guī)制

論烈性犬傷人行為的刑法規(guī)制

近年來(lái)，烈性狗的受傷現(xiàn)象不斷增加，導(dǎo)致許多重傷和死亡病例。2013年6月,遼寧一名90多歲的老人因躲閃不及,被藏獒咬穿胳膊;2013年6月,大連一名3歲半的女孩被一條黑色藏獒咬傷,經(jīng)搶救無(wú)效身亡;2013年7月,安徽一名7歲男孩被一條比特犬咬傷脖子,當(dāng)場(chǎng)死亡。(1)此前,烈性犬傷人現(xiàn)象已多有發(fā)生,國(guó)家和地方制定多部法律法規(guī),規(guī)范我國(guó)的寵物飼養(yǎng)和管理制度,包括寵物登記、防疫制度,以及寵物傷人所引發(fā)的損害賠償制度等。其中,刑法實(shí)踐中也將飼養(yǎng)者唆使烈性犬傷人,致人輕傷及以上也定性為犯罪。但是,面對(duì)當(dāng)下多發(fā)的烈性犬傷人事件,現(xiàn)有制度出現(xiàn)應(yīng)對(duì)困境,未能實(shí)現(xiàn)立法者的初衷和社會(huì)治理需求。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定烈性犬傷人責(zé)任認(rèn)定采取無(wú)過(guò)錯(cuò)原則;同時(shí),上海、深圳、北京等地規(guī)定,違反國(guó)家寵物飼養(yǎng)和管理制度,飼養(yǎng)烈性犬,造成他人傷害,處以行政拘留和罰款等相應(yīng)處罰。這些大多適用于由烈性犬傷人所導(dǎo)致的輕微傷及以下情景,對(duì)于烈性犬傷人,引發(fā)輕傷的現(xiàn)象則缺乏規(guī)制?，F(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定飼養(yǎng)者唆使烈性犬攻擊他人,致人傷亡,情節(jié)嚴(yán)重,可構(gòu)成犯罪。(1)但是,現(xiàn)實(shí)當(dāng)中大多數(shù)烈性犬傷人并非是由飼養(yǎng)者唆使導(dǎo)致,而是由于飼養(yǎng)者違反相關(guān)寵物飼養(yǎng)法規(guī),或是過(guò)失導(dǎo)致烈性犬傷人。那么,對(duì)于這類現(xiàn)象,應(yīng)如何規(guī)制?現(xiàn)行司法實(shí)踐中,部分地區(qū)將此類現(xiàn)象界定為違反寵物飼養(yǎng)法律法規(guī)的行為,對(duì)飼養(yǎng)者進(jìn)行行政拘留或是罰款,但是,相對(duì)于烈性犬傷人所引起的嚴(yán)重后果,這種界定顯然有失公平。因此,部分地區(qū)追究致人傷亡的烈性犬飼養(yǎng)人的刑事責(zé)任,將這種行為界定為過(guò)失犯罪,依照《刑法》第二百三十三條、二百三十五條進(jìn)行定罪量刑。這種界定仍存在問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,烈性犬傷害危險(xiǎn)往往是針對(duì)不特定多數(shù)人,大部分烈性犬傷人事件大都發(fā)生于公共場(chǎng)所。由此,將烈性犬致人傷亡現(xiàn)象僅僅界定為過(guò)失致人重傷、死亡,仍存在問(wèn)題。那么,如果將致人傷亡烈性犬飼養(yǎng)人客以刑事責(zé)任,應(yīng)采取何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定罪量刑?在此將對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)。在筆者看來(lái),致人傷害的烈性犬飼養(yǎng)人違反我國(guó)寵物飼養(yǎng)相關(guān)法律法規(guī),烈性犬致人傷亡則飼養(yǎng)人構(gòu)成犯罪。另外,飼養(yǎng)人在公共場(chǎng)所違反寵物飼養(yǎng)法規(guī),在特定情況下,對(duì)不特定多數(shù)人造成危險(xiǎn),因此,構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,以行政拘留、罰款進(jìn)行處罰失之過(guò)輕,以過(guò)失致人重傷、死亡則范圍過(guò)窄。一、烈性犬致人傷后的救濟(jì)制度侵權(quán)責(zé)任、行政處罰構(gòu)成當(dāng)下我國(guó)對(duì)烈性犬傷人現(xiàn)象的法律規(guī)制。其中,侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定,對(duì)于禁止飼養(yǎng)的烈性犬造成他人損害,飼養(yǎng)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,且采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。另外,我國(guó)有關(guān)寵物管理方面的行政法規(guī)、地方性法規(guī)規(guī)定禁止飼養(yǎng)烈性犬,在烈性犬造成他人損害后飼養(yǎng)人負(fù)有及時(shí)救治、現(xiàn)行墊付醫(yī)療費(fèi)用的義務(wù)。根據(jù)上述法律法規(guī),在烈性犬致人傷亡后,飼養(yǎng)人面臨超過(guò)15天的行政拘留處罰。在刑事法領(lǐng)域,對(duì)于烈性犬致人傷亡的相關(guān)規(guī)定和實(shí)踐僅僅局限于飼養(yǎng)人唆使烈性犬傷害他人這一情況。這種以侵權(quán)責(zé)任、行政處罰為主要構(gòu)成的法律規(guī)制使得我國(guó)對(duì)于烈性犬致人傷亡這一現(xiàn)象無(wú)法進(jìn)行有效治理,僅僅依照侵權(quán)責(zé)任、行政處罰進(jìn)行處理則畸輕,無(wú)法對(duì)違法飼養(yǎng)行為產(chǎn)生充分的抑制力。(一)烈性犬傷效應(yīng)導(dǎo)致無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任出現(xiàn)偏差現(xiàn)行《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定,飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其中,在第七十九條和八十條中將違反管理規(guī)定,未對(duì)動(dòng)物采取安全措施,以及禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害,飼養(yǎng)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,且采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是一種危險(xiǎn)責(zé)任,在這種歸責(zé)原則下,危險(xiǎn)源的存在構(gòu)成損害賠償?shù)闹匾A(chǔ)。歸責(zé)原則是一種平衡社會(huì)利益和當(dāng)事人利益的重要手段。在烈性犬造成他人損害的情況下,受害人一般處于弱勢(shì),而且,飼養(yǎng)人對(duì)于烈性犬具有管理責(zé)任,因此,無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定,客觀上平衡當(dāng)事人的利益。同時(shí),該歸責(zé)原則可以規(guī)范飼養(yǎng)人的違法行為,減少違法飼養(yǎng)現(xiàn)象的出現(xiàn),因此,該歸責(zé)客觀上平衡了社會(huì)利益。通過(guò)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)規(guī)制烈性犬傷人,促使飼養(yǎng)人更為積極的采取措施,避免烈性犬傷人事件的發(fā)生,這構(gòu)成《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)范烈性犬傷人現(xiàn)象的主要制度。不過(guò),在烈性犬傷人致人輕傷以下的狀況下,該制度可以充分的規(guī)制飼養(yǎng)人的行為,實(shí)現(xiàn)危害結(jié)果同懲罰的相適應(yīng)。但是,當(dāng)烈性犬傷人致人重傷,甚至死亡,依照《侵權(quán)責(zé)任法》,對(duì)飼養(yǎng)人客以民事賠償責(zé)任,則處罰過(guò)輕,危害結(jié)果同懲罰不相適應(yīng),且不足以對(duì)飼養(yǎng)人產(chǎn)生足夠的威懾作用,進(jìn)而導(dǎo)致烈性犬傷人現(xiàn)象居高不下。因此,民事侵權(quán)制度只能規(guī)制烈性犬傷人的輕微狀態(tài),對(duì)于由此致人重傷、死亡的情況則應(yīng)對(duì)不足,出現(xiàn)治理困境。而且,民事侵權(quán)制度對(duì)于烈性犬傷人現(xiàn)象的規(guī)制不足引發(fā)學(xué)者開(kāi)始思考通過(guò)其他手段進(jìn)一步規(guī)制此類現(xiàn)象。(二)及時(shí)將被傷害人送藥在2000年之后,我國(guó)大部分地區(qū)制定地方性法規(guī)、政府規(guī)章,開(kāi)始應(yīng)對(duì)烈性犬傷人現(xiàn)象。在這些地方性法規(guī)當(dāng)中,地方政府客以飼養(yǎng)人及時(shí)補(bǔ)救、及時(shí)救治、先行墊付醫(yī)療費(fèi)用等義務(wù),同時(shí),對(duì)于違反規(guī)定,造成他人傷害,對(duì)飼養(yǎng)人客以行政拘留、罰款等處罰措施。此類行政領(lǐng)域下針對(duì)烈性犬傷人現(xiàn)象的規(guī)范構(gòu)成當(dāng)下我國(guó)應(yīng)對(duì)此類問(wèn)題的另一重要制度。在上述法律法規(guī)當(dāng)中,烈性犬飼養(yǎng)人在烈性犬傷人現(xiàn)象發(fā)生時(shí)具有及時(shí)救治,以及先行墊付醫(yī)療費(fèi)用義務(wù)?！冻啥际叙B(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第十條規(guī)定,犬只傷害他人的,養(yǎng)犬人應(yīng)當(dāng)立即將被傷害人送醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)診治,并先行墊付醫(yī)療費(fèi)用?！渡虾Ｊ叙B(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定,犬只傷害他人的,養(yǎng)犬人應(yīng)當(dāng)立即將被傷害人送至醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治,并先行支付醫(yī)療費(fèi)用?！短旖蚴叙B(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第二十二條規(guī)定,所養(yǎng)犬傷害他人的,養(yǎng)犬人應(yīng)當(dāng)立即將被傷害人送至醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)診治并先行墊付醫(yī)療費(fèi)。對(duì)于違反此類義務(wù),則客以行政罰款、警告。沒(méi)收犬等處罰措施?！冻啥际叙B(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第三十六條規(guī)定,違反本條例第十條規(guī)定,不及時(shí)將被傷害人送診或不先行墊付醫(yī)療費(fèi)的,由公安機(jī)關(guān)予以警告,并可以對(duì)單位處1000元以上5000元以下罰款,對(duì)個(gè)人可以處100元以上500元以下罰款?！渡虾Ｊ叙B(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第四十六條規(guī)定,違反本條例第二十五條第二款規(guī)定,不立即將被傷害人送至醫(yī)療機(jī)構(gòu)診治并先行支付醫(yī)療費(fèi)用的,由公安部門吊銷《養(yǎng)犬登記證》,收容犬只,對(duì)單位處一千元以上五千元以下罰款,對(duì)個(gè)人處五百元以上一千元以下罰款。另外,依照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定,烈性犬咬傷他人,導(dǎo)致死亡,飼養(yǎng)人將面臨不超過(guò)15日的行政拘留。另外,在上述法律法規(guī)中,禁止個(gè)人飼養(yǎng)烈性犬?！渡虾Ｊ叙B(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定,禁止個(gè)人飼養(yǎng)烈性犬只?！冻啥际叙B(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定,禁止個(gè)人飼養(yǎng)烈性犬、大型犬。不過(guò),在部分地區(qū),則規(guī)定對(duì)于烈性犬應(yīng)實(shí)行圈養(yǎng)或者拴養(yǎng)。《深圳市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第二十九條規(guī)定,下烈性犬只,應(yīng)當(dāng)拴養(yǎng)或者圈養(yǎng):(一)烈性犬;(二)單位飼養(yǎng)的犬只;(三)待銷售的犬只?！侗本┦叙B(yǎng)犬管理規(guī)定》第十七條規(guī)定:養(yǎng)犬人應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:對(duì)烈性犬、大型犬實(shí)行拴養(yǎng)或者圈養(yǎng),不得出戶遛犬。對(duì)違反此類義務(wù),則客以行政罰款、沒(méi)收犬等行政處罰措施。(三)《刑法》第二百三十四條罪罪狀飼養(yǎng)人唆使烈性犬傷害他人,具有主觀惡意。在對(duì)他人造成輕微傷害時(shí),承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任與行政處罰,唆使烈性犬傷害他人,情節(jié)嚴(yán)重,引起他人重傷、死亡,則需承擔(dān)刑事責(zé)任?，F(xiàn)行司法實(shí)踐當(dāng)中,大多將此類行為界定為故意傷害致人重傷、死亡,依照《刑法》第二百三十四條進(jìn)行定罪量刑?！渡虾Ｊ叙B(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第四十六條規(guī)定:養(yǎng)犬人放任犬只恐嚇?biāo)说?由公安部門處二百元以上五百元以下罰款。養(yǎng)犬人驅(qū)使犬只傷害他人的,由公安部門處五日以上十日以下拘留,并處二百元以上五百元以下罰款;情節(jié)較輕的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。該條文依據(jù)行為情節(jié)的差別,客以飼養(yǎng)人唆使烈性犬傷害他人的行為民事侵權(quán)責(zé)任,行政處罰措施,乃至刑事責(zé)任。在此處,飼養(yǎng)人主觀惡意、行為所引起的后果等都成衡量情節(jié)輕重的重要標(biāo)準(zhǔn)。其中,在司法實(shí)踐中,飼養(yǎng)人唆使烈性犬傷害他人所導(dǎo)致的傷害結(jié)果被作為衡量情節(jié)輕重的主要依據(jù)之一。因此,飼養(yǎng)人唆使烈性犬傷害他人,如果引起他人輕傷、重傷,以及死亡,則需承擔(dān)刑事責(zé)任。二、法律規(guī)制缺失相對(duì)于飼養(yǎng)人唆使烈性犬傷人的法律規(guī)制結(jié)構(gòu),針對(duì)非飼養(yǎng)人唆使的烈性犬致人傷亡現(xiàn)象,我國(guó)缺乏完整的法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)。刑事規(guī)制的缺失是法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)性缺失的主要內(nèi)容。法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)性缺失使得現(xiàn)行法律對(duì)烈性犬致人傷亡現(xiàn)象無(wú)法進(jìn)行有效治理,一方面無(wú)法對(duì)飼養(yǎng)人產(chǎn)生相應(yīng)的震懾,另一方面無(wú)法充分抑制違法飼養(yǎng)行為,確保寵物飼養(yǎng)相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行。當(dāng)下部分地區(qū)以過(guò)失犯罪定性致人傷亡的烈性犬飼養(yǎng)人行為,雖然這一舉措完善我國(guó)針對(duì)此類現(xiàn)象的法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò),但是由于現(xiàn)實(shí)當(dāng)中大部分烈性犬傷人事件發(fā)生于公共場(chǎng)合,因此這一定性使得刑法規(guī)制涵蓋的現(xiàn)象范疇過(guò)窄,仍舊無(wú)法回應(yīng)上述治理困境。(一)法律規(guī)制:行政規(guī)制手段與結(jié)構(gòu)性缺失在飼養(yǎng)人唆使烈性犬傷害他人這種情況當(dāng)中,國(guó)家依據(jù)情節(jié)輕重,分別對(duì)飼養(yǎng)人客以民事責(zé)任、行政責(zé)任,乃至刑事責(zé)任。這種較為全面和細(xì)致的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)和懲罰體系對(duì)于飼養(yǎng)人的唆使行為產(chǎn)生充分抑制,進(jìn)而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)當(dāng)中此類現(xiàn)象較少發(fā)生。目前,烈性犬傷人大多非由飼養(yǎng)人惡意唆使導(dǎo)致。但是,對(duì)于非由飼養(yǎng)人唆使引發(fā)的烈性犬傷人事件則缺乏這種全面和細(xì)致的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)以及懲罰體系,目前的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)和懲罰體系僅僅局限于民事法律領(lǐng)域和行政法律領(lǐng)域,使得對(duì)于烈性犬傷人,引起受害人重傷、死亡時(shí)也不得不依賴這兩個(gè)法律領(lǐng)域的懲罰制度。由此導(dǎo)致的規(guī)制不足和治理缺失使得現(xiàn)實(shí)當(dāng)中此類現(xiàn)象得不到有效抑制。而且,刑事法律領(lǐng)域在非由飼養(yǎng)人唆使的烈性犬傷人事件中的缺場(chǎng),使得針對(duì)該行為的民事法律、行政法律領(lǐng)域的規(guī)制和懲罰收效甚微。正如上文所述,國(guó)家在民事法律、行政法律領(lǐng)域針對(duì)此類行為進(jìn)行了充分的規(guī)范,但是,實(shí)踐當(dāng)中收效甚微。近幾年烈性犬傷人事件不斷發(fā)生,其中,很多傷害行為導(dǎo)致當(dāng)事人重傷,甚至是死亡。與此相對(duì)應(yīng),侵權(quán)責(zé)任、行政處罰成為應(yīng)對(duì)此類行為的主要規(guī)制手段。由于缺乏在情節(jié)嚴(yán)重之下,面向此類行為的規(guī)制措施,我國(guó)法律以烈性犬傷人為對(duì)象的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)和懲罰體系出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性缺失。這種缺失使得現(xiàn)行法律對(duì)于飼養(yǎng)人無(wú)法產(chǎn)生有效威懾,進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家針對(duì)此類問(wèn)題的治理困境。圍繞特定行為展開(kāi)的法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)是法治規(guī)范公民行為的重要方式,依據(jù)情節(jié)不同,分別采取民事、行政,乃至刑事層面的規(guī)制手段和懲罰措施。目前,從《上海市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》及其他法律法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容中可以看到,針對(duì)飼養(yǎng)人唆使烈性犬傷害他人,我國(guó)已經(jīng)形成根據(jù)情節(jié)不同所展開(kāi)的“民事侵權(quán)—行政處罰—刑事制裁”規(guī)制網(wǎng)絡(luò)和懲罰體系。因此,部分學(xué)者提出,對(duì)于非由飼養(yǎng)人唆使所引發(fā)的烈性犬傷人行為,也需要構(gòu)建出這樣一個(gè)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)和懲罰體系。要實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)目標(biāo),即需要將致人傷亡的烈性犬飼養(yǎng)人客以刑事責(zé)任,將烈性犬傷人,致人重傷或是死亡“入刑”。(1)這構(gòu)成當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)烈性犬傷人現(xiàn)象反思的主要思路。(二)過(guò)失致人模式下的刑事責(zé)任承擔(dān)現(xiàn)行司法實(shí)踐中,部分法院以過(guò)失致人重傷、死亡來(lái)對(duì)上述現(xiàn)象進(jìn)行定罪量刑,這也得到部分學(xué)者的支持。例如,對(duì)于最近發(fā)生的烈性犬傷害3歲女孩,引發(fā)死亡,遼寧省高院法院表示可能將會(huì)按照過(guò)失致人死亡罪處理。部分學(xué)者提出,致人傷亡的烈性犬飼養(yǎng)人或管理人可能涉嫌過(guò)失致人重傷罪以及過(guò)失致人死亡罪。我國(guó)《刑法》第二百三十三條對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)定。過(guò)失致人重傷罪和過(guò)失致人死亡罪屬于過(guò)失犯罪的重要構(gòu)成。違反注意義務(wù)是過(guò)失犯罪的本質(zhì)屬性。確定過(guò)失犯罪,主要著眼于主觀方面,即確定犯罪主體是否違反日常生活中的注意義務(wù)、或者違反了規(guī)章制度,主觀上是否有不注意的行為。在目前烈性犬傷人事件當(dāng)中,飼養(yǎng)人大多違反我國(guó)關(guān)于烈性犬飼養(yǎng)的相關(guān)規(guī)定,如我國(guó)法律法規(guī)中禁止飼養(yǎng)烈性犬,或者以拴養(yǎng)、圈養(yǎng)的方式飼養(yǎng)烈性犬。對(duì)于上述規(guī)定的違反構(gòu)成界定飼養(yǎng)人構(gòu)成過(guò)失犯罪的重要條件之一。當(dāng)下,部分法院所進(jìn)行的以過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪對(duì)致人傷亡的烈性犬飼養(yǎng)人進(jìn)行定罪量刑。該舉措對(duì)飼養(yǎng)人產(chǎn)生了巨大震懾,有效抑制烈性犬飼養(yǎng)人的不規(guī)范飼養(yǎng)行為。但是,過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪僅僅只能將部分現(xiàn)象和行為納入到刑事領(lǐng)域當(dāng)中,如果僅僅以這兩類犯罪界定致人傷亡的烈性犬飼養(yǎng)人的刑事責(zé)任,則刑法規(guī)制范圍過(guò)于狹窄,對(duì)于大部分烈性犬傷人現(xiàn)象并不足以進(jìn)行充分規(guī)制。另外,以過(guò)失犯罪界定致人傷亡的烈性犬飼養(yǎng)人的刑事責(zé)任,則使得當(dāng)烈性犬傷人致人輕傷時(shí),飼養(yǎng)人仍只需承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任或是行政處罰責(zé)任。但是,現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,烈性犬傷人致人輕傷現(xiàn)象極為普遍,將此類現(xiàn)象排除在刑事領(lǐng)域之外,無(wú)疑無(wú)法對(duì)烈性犬飼養(yǎng)人產(chǎn)生相應(yīng)的震懾作用,也不足以抑制烈性犬飼養(yǎng)人的不規(guī)范飼養(yǎng)行為。而且,過(guò)失犯罪推定烈性犬的危險(xiǎn)和傷害是針對(duì)特定個(gè)體,但是,在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,公共場(chǎng)所烈性犬的危險(xiǎn)和傷害時(shí)針對(duì)不特定多數(shù)人。因此,在一方面將符合《刑法》第二百三十三條規(guī)定情形的烈性犬致人傷亡行為,客以飼養(yǎng)人刑事責(zé)任,另一方面需要確立新的罪名,尋求對(duì)公共場(chǎng)所,或其他特殊情況下致人傷亡烈性犬飼養(yǎng)人的刑事責(zé)任進(jìn)行界定。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,這類情況占據(jù)絕大部分。三、違法飼養(yǎng)烈性犬行為當(dāng)前烈性犬傷人事件大多發(fā)生于公共場(chǎng)合。由于烈性犬的體型等特征,公共場(chǎng)所當(dāng)中的烈性犬具有廣泛和普遍的殺傷力,且這一危險(xiǎn)是面向不特定多數(shù)人。因此,公共場(chǎng)所發(fā)生的違法飼養(yǎng)烈性犬行為構(gòu)成對(duì)公共安全的危害,由此可以依照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)此類行為進(jìn)行定罪量刑。判定歸罪的構(gòu)成關(guān)鍵是需要確定違法飼養(yǎng)行為是否同放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪等行為的危險(xiǎn)性相當(dāng),這取決于烈性犬體型、公共場(chǎng)所特征等因素,因此,在司法實(shí)踐中需要謹(jǐn)慎把握上述因素,防止對(duì)該罪進(jìn)行擴(kuò)大解釋,將所有烈性犬致人傷亡事件納入其中。(一)烈性犬傷害的主要前提《侵權(quán)責(zé)任法》在規(guī)制飼養(yǎng)烈性犬行為中,對(duì)飼養(yǎng)人采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。該歸責(zé)原則實(shí)際上將違法飼養(yǎng)烈性犬行為作為一種普遍存在的危險(xiǎn),烈性犬構(gòu)成這種普遍危險(xiǎn)的源頭。在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中大部分烈性犬傷人現(xiàn)象發(fā)生在公共場(chǎng)合,人流密集區(qū)域。在這類場(chǎng)合,未被圈養(yǎng)或是拴養(yǎng)的烈性犬對(duì)公共場(chǎng)所的安全,以及公共場(chǎng)所當(dāng)中他人的生命、身體、財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生重大危險(xiǎn)。這構(gòu)成當(dāng)前烈性犬傷人現(xiàn)象普遍發(fā)生的主要前提。首先,活動(dòng)于公共場(chǎng)所的烈性犬具有廣泛和普遍的殺傷力。烈性犬由于其自身生理結(jié)構(gòu),在失去控制情況下,極容易對(duì)他人生命、身體、財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生傷害。而且,由于烈性犬的體型等特征,在不事先采取圈養(yǎng)和拴養(yǎng)的情況下,飼養(yǎng)者及管理者很難對(duì)其進(jìn)行控制。因此,一旦烈性犬?dāng)[脫控制,對(duì)他人進(jìn)行傷害,這一過(guò)程很難得到進(jìn)一步控制。其次,公共場(chǎng)所中烈性犬的傷害危險(xiǎn)是針對(duì)不特定多數(shù)人。在公共場(chǎng)所,人流量大,人員不固定、構(gòu)成復(fù)雜,且具有極大的偶然性,因此,公共場(chǎng)所下未被控制的烈性犬的存在使得該區(qū)域內(nèi)不特定多數(shù)人被置于一種普遍且廣泛危險(xiǎn)的環(huán)境之下。這兩個(gè)因素構(gòu)成當(dāng)下烈性犬傷人現(xiàn)象的主要特征?？梢钥闯?廣泛、普遍的殺傷力和對(duì)不特定多數(shù)人的傷害危險(xiǎn)使得公共場(chǎng)所的烈性犬成為公共危險(xiǎn)的重要源頭,而違反法律法規(guī)規(guī)定,飼養(yǎng)烈性犬,或是不對(duì)其進(jìn)行圈養(yǎng)、拴養(yǎng)的飼養(yǎng)行為構(gòu)成一種公共危險(xiǎn)。(二)違法飼養(yǎng)行為是否構(gòu)成公共危險(xiǎn)違法飼養(yǎng)行為作為公共危險(xiǎn),對(duì)公共安全產(chǎn)生重大影響。我國(guó)刑法將以放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪以外的危險(xiǎn)方法實(shí)施危害公共安全的犯罪界定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。構(gòu)成該罪的主要條件包括以下幾個(gè)方面。一是犯罪主體所實(shí)施的行為構(gòu)成一種危害公共安全的危險(xiǎn)方法,這類方法要同放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪等行為的危險(xiǎn)性相當(dāng)。二是犯罪主體所實(shí)施的行為對(duì)不特定多數(shù)人產(chǎn)生危險(xiǎn)。三是犯罪主體所實(shí)施的行為具有極大的破壞力。在公共場(chǎng)合違法飼養(yǎng)烈性犬,當(dāng)這種構(gòu)成公共危險(xiǎn)的違法飼養(yǎng)行為足以同放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪等行為的危險(xiǎn)性相當(dāng),對(duì)不特定多數(shù)人產(chǎn)生重大傷害。即確定該違法飼養(yǎng)行為是否危害公共安全。刑法意義上的公共安全是指多數(shù)或不特定人的人身安全,包括生命和身體安全。在當(dāng)前烈性犬傷人事件當(dāng)中,可以發(fā)現(xiàn),大多數(shù)擺脫控制,對(duì)個(gè)體產(chǎn)生傷害的烈性犬,在進(jìn)行傷害時(shí),其所針對(duì)的對(duì)象都是不特定的,具有極大偶然性。而且,由于部分烈性犬體型特征等因素,其所產(chǎn)生的傷害比較嚴(yán)重,范圍也比較廣泛。在對(duì)致人傷亡的烈性犬飼養(yǎng)人適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪時(shí),需要把握社會(huì)效果和刑法謙抑性的統(tǒng)一。無(wú)疑,以此罪對(duì)該類行為進(jìn)行定罪量刑可以產(chǎn)生極大的震懾效果,可以充分抑制違法飼養(yǎng)行為。但是,刑罰的社會(huì)效果只構(gòu)成刑事法律價(jià)值的內(nèi)容之一。在堅(jiān)持刑罰社會(huì)效果和謙抑性的統(tǒng)一的原則下,針對(duì)不同個(gè)案當(dāng)中的不同情況,進(jìn)行處理。在進(jìn)行定罪量刑過(guò)程中,