兒童保護(hù)制度之完善

淺議兒童保護(hù)制度之完善

作者:

日期:#淺議兒童保護(hù)制度之完善近來(lái)頻繁針對(duì)兒童人身權(quán)益的侵害事件繃緊了國(guó)人的神經(jīng)，也讓本該充滿歡聲笑語(yǔ)快樂(lè)氣氛的兒童節(jié)略顯沉重。網(wǎng)絡(luò)接連報(bào)道的20天8起虐童事件，加上數(shù)起遺棄、性侵兒童惡性事件把社會(huì)的目光聚焦到了“祖國(guó)的花朵”上。在矛盾集中突發(fā)的社會(huì)轉(zhuǎn)型大背景下，面對(duì)如此“井噴”的惡性事件，我們除了從道德上對(duì)加害人予以譴責(zé)之外，從制度層面重新審視我國(guó)當(dāng)下兒童保障制度并對(duì)制度進(jìn)行重塑與完善則顯得格外重要與刻不容緩。一、我國(guó)關(guān)于兒童保護(hù)制度現(xiàn)狀與問(wèn)題（一）從法律層面上看，現(xiàn)行兒童保護(hù)制度低、散、空、舊.關(guān)于兒童保護(hù)的法律規(guī)定位階低，但適用條件高其一，盡管?chē)?guó)家、政府較重視兒童權(quán)益的保護(hù)，并制定了有關(guān)法律文件，但現(xiàn)階段國(guó)家對(duì)兒童權(quán)益保護(hù)的位階明顯偏低，直接表現(xiàn)為由全國(guó)人大或國(guó)務(wù)院通過(guò)與制定的法律或法規(guī)少之又少；其二，由于兒童權(quán)益的保護(hù)鮮有專門(mén)法律規(guī)范，現(xiàn)行適用的保護(hù)兒童權(quán)益的法律相對(duì)于兒童而言適用條件偏高。.關(guān)于兒童保護(hù)的法律分布散，協(xié)調(diào)性差在實(shí)體層面，我國(guó)當(dāng)前保護(hù)兒童的法律分散于《中華人民共和國(guó)刑法》《未成年人保護(hù)法》《收養(yǎng)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等，相關(guān)法律法規(guī)在保護(hù)兒童權(quán)益過(guò)程中協(xié)調(diào)性差，專門(mén)保護(hù)兒童權(quán)益的法律少之又少。在程序?qū)用嫔?，我?guó)沒(méi)有一套系統(tǒng)保護(hù)兒童權(quán)益專門(mén)程序性法律規(guī)范，在兒童權(quán)益受侵害后不能快速有效的應(yīng)對(duì)。.關(guān)于兒童保護(hù)的法律制度內(nèi)容空，實(shí)際操作性差我國(guó)當(dāng)前對(duì)兒童保護(hù)的法律制度內(nèi)容規(guī)定過(guò)于寬泛空洞，缺乏實(shí)際具體規(guī)定，致使實(shí)踐操作過(guò)程中效果較差。.關(guān)于兒童保護(hù)所適用的有些法律規(guī)定舊，不合時(shí)宜從刑法方面而言，對(duì)虐童事件加害人適用虐待罪予以處罰，存在障礙。其一，虐待案為典型的不告不理型案件，但虐童案件中被害人的自訴能力卻是極其低下的。絕大部分兒童權(quán)益受侵害事件只是在造成了嚴(yán)重后果后才引起社會(huì)的關(guān)注，而前期的監(jiān)督預(yù)防與協(xié)調(diào)問(wèn)責(zé)機(jī)制缺失卻無(wú)人問(wèn)津。其二，刑法關(guān)于虐待罪犯罪主體僅限于家庭成員，這對(duì)幼兒園等虐童事件的遏止，在法律層面上多有不利。從民法方面看，依據(jù)《民法通則》對(duì)虐童父母剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)之后，在無(wú)親屬作為監(jiān)護(hù)人的情況下，則應(yīng)該由未成年人父、母所在單位，或未成年人住所地居民委員會(huì)、村民委員會(huì)承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，但由于缺乏相應(yīng)配套機(jī)制措施，如此規(guī)定毫無(wú)實(shí)際可操作性。（二）從機(jī)構(gòu)設(shè)置層面上.缺乏單獨(dú)而專門(mén)的機(jī)構(gòu)處理兒童權(quán)益保護(hù)問(wèn)題當(dāng)前世界范圍內(nèi)，大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)建立起了保護(hù)兒童的專門(mén)組織機(jī)構(gòu)。而我國(guó)對(duì)兒童保護(hù)則主要是多部門(mén)協(xié)同工作，缺乏一個(gè)專門(mén)保護(hù)兒童機(jī)構(gòu)統(tǒng)領(lǐng)，致使各機(jī)構(gòu)職責(zé)模糊，目標(biāo)性與協(xié)調(diào)性差。在對(duì)兒童權(quán)益受侵害案件處理過(guò)程中，由于缺乏專門(mén)部門(mén)負(fù)責(zé)處理，公安局作為立案?jìng)刹椴块T(mén)只能對(duì)嚴(yán)重侵害兒童權(quán)益事件進(jìn)行立案處理，致使大部分一般侵權(quán)案件沒(méi)有專門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理。.剝奪習(xí)慣性長(zhǎng)期性虐待等侵犯兒童權(quán)益的家庭的監(jiān)護(hù)權(quán)后，缺少專門(mén)的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)對(duì)兒童予以監(jiān)護(hù)，致使受虐等嚴(yán)重遭受人身侵犯的兒童權(quán)益極易遭受二次侵害。（三）從社會(huì)層面在社會(huì)層面上，針對(duì)兒童權(quán)益保護(hù)問(wèn)題大致有兩點(diǎn)。其一，社會(huì)輿論監(jiān)督預(yù)防救濟(jì)尚待加強(qiáng)；其二，社會(huì)組織及公益力量進(jìn)入兒童權(quán)益保障領(lǐng)域的渠道偏窄，效果不明顯。二、關(guān)于兒童保護(hù)機(jī)制之完善（一）法律制度層面，健全完善有關(guān)兒童保護(hù)法規(guī)。具體包括：.國(guó)家、政府應(yīng)當(dāng)充分重視兒童權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，提高有關(guān)兒童權(quán)益保護(hù)法律文件位階。.從實(shí)體與程序?qū)用嫔辖∪c完善兒童保護(hù)法制體系。制定保護(hù)兒童權(quán)益的專門(mén)法律，并在程序上對(duì)兒童保護(hù)機(jī)制提供立法支持。.剔除有關(guān)兒童保護(hù)法律法規(guī)中的空洞規(guī)定，重新審視完善相應(yīng)條款，在實(shí)踐層面切實(shí)提高可操作性。.立法層面上修改有關(guān)兒童保護(hù)所適用的陳舊法律規(guī)定。具體包括：其一，刑法方面，一方面，基于刑法的謙抑性不另設(shè)虐童罪。由于解釋是探討理性地發(fā)現(xiàn)法之可能性與途徑的地方，［1］僅對(duì)虐童行為所適用的虐待罪犯罪主體范圍做相應(yīng)擴(kuò)大解釋，即由當(dāng)前的家庭成員擴(kuò)大為對(duì)兒童負(fù)有監(jiān)護(hù)、看管責(zé)任的人員。如此一來(lái)，更多的教師、看護(hù)人員都能恪盡職守地完成本職工作，社會(huì)弱勢(shì)群體將會(huì)得到更好的關(guān)愛(ài)。［2］另一方面，針對(duì)虐童行為所適用的虐待罪“不告不理”原則在實(shí)質(zhì)正義方面的偏失，建立強(qiáng)制報(bào)告制度，即在法律上規(guī)定與兒童接觸的相關(guān)人員（如老師、鄰居）的強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)及不報(bào)告的相應(yīng)責(zé)任。其二，民法方面，基于保護(hù)兒童專門(mén)機(jī)構(gòu)的設(shè)立，相應(yīng)修改《民法通則》對(duì)關(guān)于未成年人父、母所在單位，或未成年人住所地居民委員會(huì)、村民委員會(huì)對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)規(guī)定。（二）從機(jī)構(gòu)設(shè)置層面上，建立獨(dú)立且專門(mén)的兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)由國(guó)家政府建立專門(mén)保護(hù)兒童權(quán)益的機(jī)構(gòu)，整合資源為其配置相應(yīng)人員與經(jīng)費(fèi)并賦予其相應(yīng)職權(quán)，統(tǒng)領(lǐng)兒童保護(hù)工作。發(fā)起行動(dòng)的一種方法是建立中心和樞紐。［3］具體針對(duì)兒童保護(hù)預(yù)防與兒童保護(hù)救濟(jì)展開(kāi)工作。國(guó)家可采用項(xiàng)目運(yùn)作方式，優(yōu)化選擇矛盾比較突出、對(duì)兒童發(fā)展影響比較大的方面進(jìn)行先期立項(xiàng)和投入，采取邁小步、逐漸推進(jìn)的方式。［4］（三）從社會(huì)層面上，著力