俄羅斯精英與大眾外交策略

俄羅斯精英與大眾外交策略

一、精英階層與政治在任命精英的概念時(shí)，他們通常是在蘇聯(lián)時(shí)代來(lái)確認(rèn)和理解他們的身份的。由于自蘇聯(lián)解體以來(lái),俄羅斯正經(jīng)歷著劇烈的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治轉(zhuǎn)型,因而決定精英的地位和身份就變得更加困難。本文主要是關(guān)注對(duì)俄羅斯外交決策有影響的精英階層,主要包括那些具有施展強(qiáng)制力和說(shuō)服力的路徑和手段、在經(jīng)濟(jì)上居于重要地位、具有專門知識(shí)、并在政治上占據(jù)著關(guān)鍵職位的群體,他們主要分布在媒體、與外交政策相關(guān)的研究機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政府部門(包括執(zhí)行和立法權(quán)力機(jī)構(gòu))以及軍隊(duì)2。通過(guò)考察他們對(duì)有關(guān)俄羅斯社會(huì)重要問(wèn)題的看法,并考察他們同一般公眾在這些問(wèn)題上的差別,如對(duì)民主和市場(chǎng)的態(tài)度等,分析精英階層在俄羅斯外交決策中的影響力。根據(jù)大眾的知識(shí)體系和對(duì)政治的關(guān)注程度,可以將大眾進(jìn)行分類。格布瑞·阿默德(GabrielAlmond)認(rèn)為,從理論上分析,大眾可以分為兩類,一類是對(duì)政治“關(guān)注的”和“有知識(shí)的”人,另一類是自己的日常生活基本上與政治沒(méi)有關(guān)系的人。前者可以成為“關(guān)注的大眾”(AttentivePublic),他們大多受過(guò)大學(xué)教育,對(duì)政治有濃厚的興趣,非常關(guān)注自身和外部世界的發(fā)展。也有學(xué)者認(rèn)為,最簡(jiǎn)單地區(qū)分“關(guān)注的大眾”和一般大眾的途徑是,考察他們是否受過(guò)高等教育并了解他們對(duì)外界的認(rèn)識(shí)程度?？梢酝ㄟ^(guò)這種途徑判斷一個(gè)人對(duì)政治的關(guān)注,并以此作為衡量一切的指標(biāo)。然而,即使在90年代的俄羅斯,這種標(biāo)準(zhǔn)看來(lái)也是令人質(zhì)疑的。誠(chéng)然,很少有人懷疑受過(guò)大學(xué)教育的人對(duì)政治有一定的了解。但事實(shí)上,他們中相當(dāng)數(shù)量的人并不十分了解外部世界,對(duì)政治并非都有濃厚的興趣,而且也不認(rèn)為經(jīng)常閱讀報(bào)刊是關(guān)注政治的表現(xiàn)。因此,從嚴(yán)格意義上講,“關(guān)注的大眾”所涉及的主要是指那些對(duì)世界和政治有較多了解的人。二、精英權(quán)力對(duì)外交決策的影響卡爾·多伊奇專門就國(guó)家決策體制做了深入研究3,為我們探索俄羅斯外交中的精英和大眾因素提供了很好的視角。他研究國(guó)家決策體制的出發(fā)點(diǎn)是假設(shè)整個(gè)國(guó)家都關(guān)注并參與決策問(wèn)題,從而形成一個(gè)國(guó)際決策系統(tǒng)。在談到對(duì)外政策是如何制定時(shí),卡爾·多伊奇指出,國(guó)家幅員愈大,國(guó)力愈強(qiáng),其領(lǐng)導(dǎo)人、精英和人民在國(guó)際事務(wù)中大顯身手的愿望就愈強(qiáng)烈,而且感到自己有責(zé)任去理順國(guó)際事務(wù),或至少把世界事務(wù)調(diào)整到某種使他們滿意的形態(tài)。卡爾·多伊奇著重指出,一個(gè)政府、一個(gè)全國(guó)的精英階層或國(guó)家的大眾傳播媒介在國(guó)際舞臺(tái)上和國(guó)內(nèi)政治中的信譽(yù),極大地取決于其所發(fā)出的信息在多大程度上符合于對(duì)公眾、集團(tuán)和有關(guān)的其他國(guó)家政府的直接現(xiàn)實(shí)影響。從另一個(gè)角度講,一個(gè)制度中多元的成分、交往和參與活動(dòng)愈多,其統(tǒng)治集團(tuán)和利益集團(tuán)就愈難保持一成不變,各層次之間的平衡和內(nèi)外的政治交往和決策也就愈益發(fā)生變化。卡爾·多伊奇還專門就精英的權(quán)力進(jìn)行研究,為此他提出精英“價(jià)值的凝集”的概念。他認(rèn)為,在任何一個(gè)基本價(jià)值方面地位很高的人,很可能在其他價(jià)值方面也有很高的地位。在許多傳統(tǒng)色彩濃厚的國(guó)家中,這種價(jià)值的凝集很強(qiáng)烈。從對(duì)俄羅斯的民意調(diào)查研究可以發(fā)現(xiàn),俄羅斯精英在許多方面被賦予卡爾·多伊奇所謂的“價(jià)值的凝集”的特征。一國(guó)外交政策的制定仍主要取決于精英,但精英的權(quán)力并不是絕對(duì)的。正如卡爾·多伊奇指出的,“政策——至少它的要求和結(jié)果——也常常使精英或其他人改變內(nèi)聚力和權(quán)力,并改變精英集團(tuán)之間的關(guān)系?！?可以說(shuō),在一個(gè)開(kāi)放的政治體系內(nèi),大眾和精英一樣將對(duì)外交決策的制定產(chǎn)生一定的影響,俄羅斯外交決策的過(guò)程也將深深地打上這種烙印。1991年以來(lái)俄羅斯政治體系的一個(gè)重要特點(diǎn)是,蘇聯(lián)瓦解后的俄羅斯政治體系,在很大程度上已經(jīng)開(kāi)放,精英參與政治進(jìn)程的程度比蘇聯(lián)時(shí)期大大增加,而且不再受到“黨性”(theParty)的制約。同時(shí),大眾也更加廣泛地參與到?jīng)Q策進(jìn)程中。一種更加多元化的、有生機(jī)的新聞?shì)浾擉w系已經(jīng)形成。俄羅斯政治經(jīng)濟(jì)體制的變化已經(jīng)改變了外交進(jìn)程中的相關(guān)角色,這是一個(gè)相當(dāng)明顯的事實(shí)。雖然這有時(shí)容易被行為科學(xué)中的制度主義者所忽略,但卻是我們必須銘記的一個(gè)重要方面。對(duì)于俄羅斯精英和大眾而言,他們關(guān)于俄羅斯政治經(jīng)濟(jì)走向的認(rèn)識(shí)和對(duì)外交決策的判斷是緊密相連的。三、精英多元化對(duì)俄羅斯外交的影響漸趨開(kāi)放的政治體系對(duì)外交決策的影響有兩個(gè)重要的后果:一是有關(guān)大眾在外交決策中的作用,二是精英的多元化對(duì)俄羅斯外交產(chǎn)生的重要的影響。90年代的俄羅斯,一個(gè)更加開(kāi)放的精英多元化結(jié)構(gòu)使得外交決策的信息渠道更加廣闊。不同類別的精英因其對(duì)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)取向的不同認(rèn)識(shí),使得俄外交帶有更多國(guó)內(nèi)政治的多樣化色彩。(一)精英的政治、經(jīng)濟(jì)和外交選擇市場(chǎng)民主派精英和其他精英的分歧在90年代,市場(chǎng)民主派(MarketDemocrats)在俄羅斯外交決策中占有主導(dǎo)地位。這些標(biāo)榜市場(chǎng)民主派的精英同其他精英相比,基于對(duì)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)走向的不同認(rèn)識(shí),影響著其對(duì)外交政策問(wèn)題的判斷。在涉及地區(qū)安全目標(biāo)、對(duì)面臨危險(xiǎn)的感悟以及在俄羅斯邊界使用武力的問(wèn)題上,市場(chǎng)民主派和其他精英沒(méi)有很大的區(qū)別。同大眾在這些問(wèn)題上分歧嚴(yán)重相比,市場(chǎng)民主派精英和其他精英在國(guó)家的地區(qū)目標(biāo)、周邊地區(qū)使用武力問(wèn)題上有著明顯一致的認(rèn)識(shí)。他們認(rèn)為尤其是加強(qiáng)同這些“近國(guó)外”國(guó)家的關(guān)系,在“經(jīng)濟(jì)上和地緣政治上都是有意義的?！?在對(duì)待東西方安全問(wèn)題上,市場(chǎng)民主派精英以及其他精英都傾向于認(rèn)為,美國(guó)對(duì)俄羅斯安全是一種潛在的威脅,而且美國(guó)軍事力量的擴(kuò)展對(duì)俄羅斯存在著“巨大的危險(xiǎn)”。他們主張俄羅斯外交政策的主要目標(biāo)是“平衡西方軍事增長(zhǎng)”,并保持自身國(guó)防開(kāi)支的增長(zhǎng)。市場(chǎng)民主派精英和其他精英的主要分歧集中體現(xiàn)在三個(gè)方面:其一,在涉及俄羅斯地區(qū)安全問(wèn)題上,市場(chǎng)民主派和社會(huì)權(quán)威派有較大分歧。后者傾向于將周邊沖突看成是對(duì)俄安全的最大威脅,他們認(rèn)為對(duì)塞爾維亞、伊朗和伊拉克等國(guó)的支持是俄外交的重要目標(biāo)。其二,在全球安全問(wèn)題上,市場(chǎng)民主派和其他精英尤其是社會(huì)權(quán)威派有明顯分歧。后者認(rèn)為美國(guó)對(duì)俄羅斯是一種威脅,認(rèn)為平衡西方力量是俄外交的重要目標(biāo),對(duì)北約東擴(kuò)感到憂慮,主張?jiān)黾佣韲?guó)防開(kāi)支。其三,在俄白和俄烏統(tǒng)一問(wèn)題上,市場(chǎng)民主派相對(duì)于其他精英來(lái)講,持比較消極的態(tài)度。其他精英的外交決策問(wèn)題從年齡因素認(rèn)識(shí)市場(chǎng)民主派精英內(nèi)部以及同其他精英的區(qū)別,也是研究精英因素對(duì)俄外交影響的一個(gè)有益視角。在俄外交決策的一些重要問(wèn)題上,不同年齡階段的精英有不同的認(rèn)識(shí),這取決于他們對(duì)政治經(jīng)濟(jì)體系走向的看法。如1950年以前出生的自由民主派相對(duì)于1950年以后出生的其他平民精英來(lái)說(shuō),更傾向于向前蘇聯(lián)共和國(guó)派駐軍隊(duì)。然而,平民市場(chǎng)民主派(CivilianMarketDemocrats)不論其出生于何時(shí),通常同其他精英在外交決策問(wèn)題上有顯著差別。僅有10%左右標(biāo)榜是自由民主派的精英認(rèn)為美國(guó)是對(duì)俄羅斯的威脅,但50%左右出生于1950年以前和60%出生于其后的其他精英持同樣的觀點(diǎn)。在對(duì)美國(guó)的實(shí)力增強(qiáng)和北約東擴(kuò)問(wèn)題上,也呈現(xiàn)出相同的趨勢(shì)。自由民主派的外交取向更傾向于西方在1995年和1999年的調(diào)查中,一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是有關(guān)俄羅斯未來(lái)道路的判斷,即俄羅斯是“根據(jù)自身歷史和處于歐亞連接處的地緣政治地位,應(yīng)選擇自己獨(dú)特的道路”,還是應(yīng)該“走西方發(fā)達(dá)國(guó)家道路,以便于獲得西方文明的成就”6。對(duì)于該問(wèn)題的回答,那些標(biāo)榜是社會(huì)權(quán)威主義者或認(rèn)為蘇聯(lián)舊的體系是最適合俄羅斯的人,傾向于俄羅斯走自己的道路;而那些堅(jiān)持市場(chǎng)走向尤其是自由民主派,或認(rèn)為西方式民主最適合俄羅斯的人則傾向走西方道路。必須指出的是,社會(huì)權(quán)威主義者在該問(wèn)題上幾乎完全一致,但那些標(biāo)榜自由民主派的精英則較為平均地分為兩類,即一部分主張走俄羅斯自己的路,而另一部分則主張走西方式道路。這樣就明顯產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題:一是這些主張新世紀(jì)走“俄羅斯道路”的自由民主派的外交政治取向,是類似于西方自由民主派呢,還是更類似于其他的外交精英?二是自由民主派和其他精英的外交政策取向之間的分歧能長(zhǎng)久存在嗎?對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回答,需要結(jié)合不同精英派別對(duì)諸多外交決策問(wèn)題的認(rèn)識(shí)綜合分析,這將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。因?yàn)樵趯?duì)待俄羅斯面臨的威脅、美俄安全關(guān)系、俄白聯(lián)盟和依靠西方援助等問(wèn)題上,無(wú)論是主張走“俄羅斯道路”的社會(huì)權(quán)威主義精英還是民主自由派之間,都有較大的分歧。(二)大眾對(duì)美國(guó)關(guān)系的關(guān)注與操作俄羅斯轉(zhuǎn)型社會(huì)的“部分開(kāi)放性”,不僅為精英結(jié)構(gòu)的多元化提供了必須的社會(huì)基礎(chǔ),使得俄羅斯外交選擇的政治空間更加廣闊;這樣的國(guó)內(nèi)背景也為大眾發(fā)揮其獨(dú)特的作用提供了契機(jī)7。一般而言,在政治學(xué)研究者中有這樣一種共識(shí),即在民主系統(tǒng)中選民的行為對(duì)外交政策的作用很小。這一普遍的認(rèn)識(shí)幾乎是完全建立在對(duì)美國(guó)選民的行為分析的基礎(chǔ)上,并且成為一種更廣泛理念的一部分——這種理念認(rèn)為公眾意見(jiàn)對(duì)外交的影響是相當(dāng)有限的。政治學(xué)研究者的這種共識(shí)有兩個(gè)關(guān)鍵的前提。一個(gè)是針對(duì)外交政策的,即認(rèn)為“公眾意見(jiàn)缺乏結(jié)構(gòu)和連貫性?！?第二個(gè)是認(rèn)為由于大眾日常生活特點(diǎn)的決定,他們對(duì)外交不感興趣或知之甚少。然而,到了20世紀(jì)80年代后期,許多學(xué)者和政治家開(kāi)始重新思考這一有關(guān)公眾作用的共識(shí),并重新審視選民行為對(duì)國(guó)家外交決策的影響9。總體來(lái)看,俄羅斯大眾對(duì)外交決策的影響主要體現(xiàn)在以下方面:第一,對(duì)政治家的政策及潛在表現(xiàn)的評(píng)估。俄羅斯大眾對(duì)外部世界和國(guó)際關(guān)系的關(guān)注經(jīng)歷了一個(gè)較為長(zhǎng)期的過(guò)程。90年代初,俄羅斯大眾對(duì)政治和國(guó)際關(guān)系以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的了解是非常有限的。但到了1995年的選舉中,事實(shí)證明這種情況已經(jīng)發(fā)生了很大的變化,他們可以從更大程度上將他們對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的判斷同外部世界的了解結(jié)合起來(lái)。對(duì)大多數(shù)俄羅斯大眾來(lái)說(shuō),他們有權(quán)力而且有能力將自己的選擇同個(gè)人的偏好結(jié)合。事實(shí)上,大眾對(duì)外交決策的影響和作用不僅僅建立在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人外交取向的偏好上,而且還建立在不同的外交取向與整個(gè)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)體系的聯(lián)結(jié)上。這里就涉及到外交決策的相關(guān)性問(wèn)題。如政治領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)一些重要問(wèn)題上的取向,諸如美國(guó)是否是一種威脅、俄羅斯是否需要西方的援助、外國(guó)公司是否可以控制俄市場(chǎng)以及吸引外資等問(wèn)題,都將直接影響到大眾對(duì)他們的選擇?？梢哉f(shuō),大眾對(duì)政治家的政策和未來(lái)取向的評(píng)估,從一個(gè)側(cè)面也反映了他們對(duì)政治體系的價(jià)值判斷。第二,對(duì)政治體系選擇的詮釋。從1996年的總統(tǒng)選舉可以看出,對(duì)葉利欽和久加諾夫的選擇反映了俄羅斯大眾對(duì)未來(lái)俄羅斯政治體系的判斷與偏好。那些認(rèn)為蘇聯(lián)模式最適合俄羅斯的公眾選擇了久加諾夫,那些贊成對(duì)舊的政治經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革,并認(rèn)為俄羅斯未來(lái)的前景是民主國(guó)家的大眾則選擇了葉利欽。俄羅斯同外部世界的關(guān)系,是評(píng)估哪種政治體系最適合俄羅斯的一個(gè)重要考慮。當(dāng)然,除了上述影響選民行為的因素以外,還有其他因素,如對(duì)蘇聯(lián)的懷舊情結(jié)、對(duì)西方經(jīng)濟(jì)滲透的憂慮、對(duì)家庭未來(lái)前景的預(yù)測(cè)等,都可以成為俄羅斯大眾傾向于選擇何種政治體系的重要參照。第三,國(guó)際形勢(shì)的判斷與選民行為。大眾在做出選擇的時(shí)候,不僅考慮到國(guó)內(nèi)政治體系的變革,而且更多地將這種變革同國(guó)際形勢(shì)緊密地聯(lián)結(jié)起來(lái)。從某種程度講,普京“9·11”后的外交調(diào)整很大程度上是出于國(guó)內(nèi)動(dòng)因。正是由于大眾對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改善的考慮,由于對(duì)國(guó)際形勢(shì)的關(guān)注與正確判斷,才使得普京的外交調(diào)整有了更廣闊的空間。這也進(jìn)一步論證了上述提到的國(guó)內(nèi)政治體系、國(guó)際形勢(shì)與選民行為及對(duì)外交決策影響的邏輯關(guān)系10。如果說(shuō),俄經(jīng)濟(jì)的改善是支撐普京調(diào)整與西方關(guān)系的重要國(guó)內(nèi)背景,那么國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)的變化,尤其是公眾在外交決策中作用的變化,更可以認(rèn)為是普京外交的有力國(guó)內(nèi)支柱。與戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽相比,普京冷靜務(wù)實(shí)的態(tài)度,較好地推動(dòng)了整個(gè)對(duì)外戰(zhàn)略的調(diào)整,自然就較為易于獲得已經(jīng)飽受創(chuàng)傷的民眾的認(rèn)可。較為權(quán)威的全俄民意調(diào)查中心的調(diào)查顯示,對(duì)普京總統(tǒng)政務(wù)活動(dòng)的基本評(píng)價(jià)持肯定態(tài)度者始終維持在較高的水平。2002年7月民意調(diào)查顯示:認(rèn)為普京總統(tǒng)成功或非常成功地捍衛(wèi)了俄羅斯的國(guó)際地位的占66%,認(rèn)為在這方面沒(méi)有什么特別成就的為22%,認(rèn)為完全沒(méi)有成就的僅為4%。必須指出的是,大眾在對(duì)普京總統(tǒng)對(duì)外政策支持的同時(shí),也對(duì)俄羅斯的政治經(jīng)濟(jì)取向做了相關(guān)性的思考。71%的民意顯示俄羅斯的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展取向?qū)⑹菤W亞文明類型,而不是西方文明類型。這似乎也預(yù)示著俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型期,其外交調(diào)整與內(nèi)部政治經(jīng)濟(jì)體系走向之間的相對(duì)獨(dú)立性。(三)在外交決策中發(fā)揮的作用1991年以來(lái)俄羅斯政治體系的特點(diǎn),為精英和大眾在外交決策中發(fā)揮各自獨(dú)特的作用塑造了國(guó)內(nèi)背景。精英和大眾的互動(dòng)體現(xiàn)在外交的分歧和融合的磨合過(guò)程,這些分歧源于不同的觀念體系、價(jià)值觀因素等的制約和作用。關(guān)于外交政策的兩組問(wèn)題阿芒德(Almond)的對(duì)后世產(chǎn)生重大影響的著作《美國(guó)人民和外交政策》一書,創(chuàng)立了一種有關(guān)美國(guó)外交決策進(jìn)程的民主本質(zhì)的規(guī)范研究。阿芒德學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)是建立在這樣的假設(shè)之上的,即社會(huì)地位和對(duì)外界的關(guān)注程度對(duì)于人們的政治取向,包括外交政策取向,有相當(dāng)深遠(yuǎn)的意義。為了論證這一假設(shè)是否正確,我們可以通過(guò)對(duì)俄羅斯的精英和大眾的外交政策取向的分析,來(lái)探求不同地位和知識(shí)對(duì)區(qū)分不同政策取向的作用。一份有關(guān)“1993-2000年大眾外交政策取向”的民意調(diào)查顯示,在關(guān)于外交政策的兩組問(wèn)題上,精英和大眾反映是不同的。這兩組問(wèn)題分別是關(guān)于國(guó)家政策取向和對(duì)俄羅斯安全構(gòu)成威脅的判斷。在1993年,精英比大眾更多主張為了軍事援助的需要可以向外派駐俄羅斯軍隊(duì)。雖然精英不大同意將俄羅斯的國(guó)外防御(不管是獨(dú)聯(lián)體還是其他地區(qū))看成是俄外交政策的重要目標(biāo)之一,但相對(duì)于大眾而言,他們更傾向于主張俄羅斯的“國(guó)家利益從更大程度上講,應(yīng)超出現(xiàn)有邊界之外。”同時(shí),俄外交精英主張減少軍費(fèi)開(kāi)支和對(duì)外援助。在有關(guān)俄羅斯所面臨威脅的問(wèn)題上,1993年外交政策精英和大眾有明顯不同。精英認(rèn)為美國(guó)軍事實(shí)力的增長(zhǎng)和在第三世界的擴(kuò)張對(duì)俄羅斯不是重大的威脅,他們不太關(guān)心全球貧富差距和人口增長(zhǎng)所帶來(lái)的對(duì)自身安全的影響,而且也不認(rèn)為俄羅斯周邊的沖突對(duì)其安全是一種威脅。他們和大眾共同關(guān)注的是政府解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題的能力,兩者都認(rèn)為這是國(guó)家面臨的最具威脅性的問(wèn)題。俄羅斯的外交取向在1995年發(fā)生了重大變化。在俄羅斯外交界,被稱為大西洋主義的時(shí)代已經(jīng)終結(jié)11。與此相對(duì)應(yīng)的是,俄羅斯外交精英大多主張,俄羅斯的國(guó)家利益應(yīng)超出現(xiàn)有邊界之外,而且他們主張一旦受到別國(guó)軍事援助的請(qǐng)求,俄羅斯軍隊(duì)?wèi)?yīng)派駐國(guó)外。在對(duì)待西方援助問(wèn)題上,精英同大眾相比,更多傾向于認(rèn)為缺少西方援助的俄羅斯經(jīng)濟(jì)不能恢復(fù)。從上述關(guān)于精英和大眾在兩組問(wèn)題上的不同看法,我們可以判斷俄羅斯外交取向的復(fù)雜性及參與主體的多元化特征。那么,導(dǎo)致兩者意見(jiàn)分歧的主要原因是什么,兩者又是如何共同作用于俄羅斯外交的選擇,觀念因素對(duì)俄羅斯的精英和大眾的相互作用究竟有怎樣的影響?就成為我們需要深入研究的問(wèn)題。精英意識(shí)和公眾意識(shí)的整合所謂觀念體系指的是不同的人對(duì)一些問(wèn)題形成的帶有一致性的態(tài)度和看法。為了考察精英和大眾的觀念和知識(shí)體系對(duì)俄外交的影響,并進(jìn)一步分析兩者觀念體系的差異對(duì)整體外交的制約,我們可以對(duì)一項(xiàng)關(guān)于“俄-美關(guān)系重點(diǎn)”的實(shí)證分析進(jìn)行探討。在1995年進(jìn)行的這次民意調(diào)查中,列出了11項(xiàng)有關(guān)俄-美關(guān)系的相關(guān)性選項(xiàng)。其中包括:美國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)、北約東擴(kuò)(僅限1995年)、美國(guó)對(duì)第三世界的滲透、外資控制關(guān)鍵部門、俄羅斯卷入無(wú)關(guān)自身利益的沖突和獨(dú)聯(lián)體的邊界沖突等12。調(diào)查結(jié)果顯示,精英非常廣泛地列出了假設(shè)的美國(guó)對(duì)俄羅斯的威脅,他們認(rèn)為有9項(xiàng)對(duì)俄羅斯的安全構(gòu)成威脅,其中涵蓋的領(lǐng)域相當(dāng)廣泛,從北約東擴(kuò)到外資控制俄羅斯關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)部門。而且,精英在這些問(wèn)題上的看法驚人的相似。對(duì)“關(guān)注的公眾”的調(diào)查結(jié)果也同精英相似。他們?cè)谟嘘P(guān)美國(guó)威脅的認(rèn)識(shí)上比其他公眾更接近于一致?？傮w來(lái)看,精英及“關(guān)注的公眾”與一般大眾相比,其外交政策的觀念體系更具連貫性和一致性。有效的精英與大眾互動(dòng)的基本前提是,精英必須至少了解一部分公眾的重要外交政策取向。對(duì)于公眾在國(guó)家外交進(jìn)程中發(fā)揮作用的最基本的前提是,使他們自身的政策取向與主流政治精英的取向相吻合,而且,他們的外交政策取向必須具有相當(dāng)?shù)倪B貫性,使得政治候選人能夠考慮到他們的外交選擇對(duì)公眾取向產(chǎn)生的后果。在這方面,可以說(shuō)俄羅斯大眾已經(jīng)參與到了后蘇聯(lián)時(shí)代的外交決策進(jìn)程中,盡管其作用可能是有限的,但仍能對(duì)俄羅斯外交精英的行為產(chǎn)生一定的制約。如何使得精英的外交政策取向同大眾的取向最大程度上實(shí)現(xiàn)融合,直接決定著國(guó)家外交政策的良好運(yùn)作。解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵必然涉及到知識(shí)信息和價(jià)值觀因素所起的重要協(xié)調(diào)作用。精英與大眾之間的互動(dòng)關(guān)于知識(shí)信息對(duì)政治態(tài)度的影響的研究,對(duì)于理解精英與大眾的互動(dòng)是十分重要的。成功的政治轉(zhuǎn)型很大程度上取決于精英的價(jià)值觀是否廣泛傳播于整個(gè)社會(huì)的各個(gè)階層,或者這種價(jià)值觀是否與舊的秩序共存。那些對(duì)政治運(yùn)作相當(dāng)了解的大眾也是那些同精英取向一致的人;反之,那些對(duì)俄羅斯以外的世界根