兩種技術(shù)矯治恒牙期骨性類錯畸形的病例對照研究

兩種技術(shù)矯治恒牙期骨性類錯畸形的病例對照研究

骨性打開通常用于臨床，位于手術(shù)和畸形的邊界。目前多曲方絲弓技術(shù)(multiloopedgewisearchwire,MEAW)仍是治療開牙合的主要方法,但是對于上下前牙有明顯唇傾而開牙合度Ⅰ度的患者,常規(guī)的滑動機制直絲弓技術(shù)(SWA)就可以取得較好的效果。無論是采取MEAW還是直絲滑動技術(shù),治療開牙合都往往需要拔牙。臨床上既有拔雙尖牙的也有拔磨牙的。選擇拔牙的依據(jù)除了考慮開牙合的形成機制以外,還必須考慮前牙的軸傾和唇傾、前牙的擁擠、前牙的覆蓋、磨牙的直立等情況,治療前也要對可能采取的治療方法將會給牙、牙合、牙槽、基骨甚至軟組織側(cè)貌帶來的變化進行預(yù)測。為了對治療計劃的制訂有所幫助,我們比較了兩種治療方法下患者牙、頜的變化情況,現(xiàn)報告如下。1數(shù)據(jù)和方法1.1患者性別、年齡選擇1997-2005年間來杭州口腔醫(yī)院正畸科就診的12例前牙開牙合患者,女9例,男3例,年齡12～39歲,平均18.5歲。注意剔除功能性和牙性因素。12例患者包括安氏三種類型。其中Ⅰ度開牙合4例(<3mm),Ⅱ度開牙合6例(3～5mm),Ⅲ度開牙合2例(>5mm)。少數(shù)分別伴隨有口呼吸、吐舌習慣。另外,其中2例有下頜智齒阻生。1.2雙尖牙的下固定模和雙絲質(zhì)治12例患者,全部采取拔牙矯治。4例拔除第2或第3磨牙者,采用MEAW矯治,為拔磨牙+MEAW組(MEAW組)。8例拔除雙尖牙者,采取滑動技術(shù)矯治,為拔雙尖牙+滑動組(滑動組)。兩組治療均在0.22英寸直絲托槽系統(tǒng)上進行。MEAW組的MWAW弓絲均待牙列整平后取模,在工作模上制作完成。兩組患者治療中均根據(jù)情況配合有前方的垂直牽引或三類牽引。智齒阻生者,根據(jù)情況在術(shù)前和治療中拔除。1.3方法所有病例治療前后的頭顱定位片,分別進行牙齒和頜骨的矢狀、垂直方向有關(guān)項目的計算機頭影測量分析。2結(jié)果2.1滑動組和滑動組的比較見表1。兩相比較,MEAW組分別在下頜平面角的大小(FHMP)、腭平面的傾斜(FH-PP)、下頜第一磨牙的近中傾斜(L6-OP)等指標上與滑動組有顯著差別。2.2兩組傷口的改善見表2。MEAW組主要變化在上下頜第一磨牙的直立(L6-OP和U6-OP),而滑動組則表現(xiàn)為前牙的傾斜(U1-SN)。2.3tpa+na內(nèi)部支抗+mea弓絲開牙病例1,女,18歲,側(cè)貌基本正常,恒牙列,上下牙列前牙輕度擁擠,牙軸基本正常,雙側(cè)磨牙關(guān)系中性,前牙覆蓋3mm,3-3開合2.5mm,診斷為安氏Ⅰ類,骨性:矢狀方向Ⅱ類、垂直方向開牙合;缺乏生長潛力。治療設(shè)計為拔除上頜兩個第二磨牙;改良“擺”式矯治器推磨牙向后,8個月以后去擺型矯治器,制作TPA+NANCE托加強磨牙在新位置上的支抗。然后分別推第2雙尖牙、第1雙尖牙以解除前牙擁擠;牙列排齊后標準MEAW技術(shù)進行矯治,MEAW弓絲放置在下3列。精細調(diào)整各牙位置,結(jié)束后制作正位器予以保持,見表3,圖1。病例2,女,28歲,側(cè)貌基本正常,上下牙列輕度擁擠,上前牙軸唇傾,磨牙關(guān)系中性,A4B4反牙合,3-3開牙合2mm,診斷為安氏Ⅰ類,骨性:矢狀方向Ⅰ類、垂直方向開牙合;缺乏生長潛力。治療設(shè)計:拔除上頜兩個第3磨牙,然后拔除四個第1雙尖牙,上頜弱支抗,常規(guī)滑動直絲弓技術(shù)進行矯治。治療6個月后開牙合即被關(guān)閉。精細調(diào)整各牙位置,結(jié)束后制作保持器予以保持。見圖2。3mesa技術(shù)的特點開牙合是臨床常見病。前牙開牙合分為牙性和骨性兩類。牙性開牙合主要出現(xiàn)在乳牙列、混合牙列、恒牙早期,多數(shù)是不良習慣如吮指、吐舌等造成。用口呼吸也是造成前牙開牙合的常見原因。表現(xiàn)為前牙萌出不足,磨牙高度正?；蚵杂猩?而其顱面形態(tài)基本正常。部分牙性開牙合如果沒有得到有效治療則演變成骨性開牙合(真性開牙合)。所以我們認為,恒牙列的開牙合除了少數(shù)情況以外一般都可以考慮為真性開牙合。骨性開牙合的形成一般都與下頜的向下后的生長型有關(guān),還有下頜平面角增大、腭平面向前上的傾斜、下面高/全面高和前面高/后面高的比值增大等明顯的特征。上世紀70年代Kim醫(yī)師基于對開合的長期研究,提出的覆合深度指數(shù)ODI(overbitedepthindicator),經(jīng)過大量的臨床實踐的證實,可以作為判斷病例是否具有骨性開牙合傾向的可靠指標。一般認為,對于中國人而言,ODI小于72.3度即可認為有骨性開牙合傾向,哪怕因各種原因其前牙并沒有形成開牙合者。本實驗兩組12例ODI均小于72.3度,符合骨性開牙合的診斷標準,雖然他們在矢狀方向上包括了Ⅰ類到Ⅲ類三個類型。開牙合的治療方法,建立在正確的診斷設(shè)計基礎(chǔ)上。通常都會考慮拔牙矯治。治療的原理不外乎兩個效應(yīng)即“鐘擺效應(yīng)”、“楔型效應(yīng)”的應(yīng)用而已。對于前牙明顯前突或雙頜前突、前牙擁擠者,只要拔除雙尖牙,利用通常的MBT直絲弓滑動技術(shù),使前牙內(nèi)收和舌向傾斜,讓前牙像鐘擺一樣擺下,即可以達到治療開牙合的效果;對于前牙較為直立、擁擠不太嚴重、面型較好和(或)磨牙明顯傾斜者,最好的辦法是拔除磨牙而讓其咬合點前移以解除開合癥狀。但是考慮到第一磨牙的特殊作用和第二磨牙前移的困難,一般不主張拔除第一磨牙,常常拔除第二磨牙而保留第一磨牙,這時就需要遠移第一磨牙。但是遠移磨牙顯然有可能加重開牙合,似乎與我們的治療初衷不符,對這種情況,治療中大多使用了MEAW技術(shù)、MEAW弓絲。MEAW是多曲方絲弓矯治技術(shù)的簡稱,于1986年由Kim創(chuàng)立,它是標準方絲弓矯治技術(shù)的一個衍生枝,主要特點是在方絲弓上彎制多曲,可以實現(xiàn)對每個牙的精確而力量柔和的三維控制,特別是對后牙,而此時前牙則表現(xiàn)出組牙的作為支抗的穩(wěn)定。該技術(shù)對輕度骨性安氏Ⅲ類合并前牙開牙合患者尤為有效。MEAW技術(shù)有其獨特的診斷設(shè)計思路,本文認為,該技術(shù)的精髓有以下3點:(1)ODI和APDI(anteroposteriordysplasiaindicator)指數(shù)的創(chuàng)立;(2)對骨性開牙合的基本特征的認識;(3)遠中豎直磨牙、同時移動磨牙\雙尖牙\尖牙、三維方向的有效控制。大量研究表明,MEAW技術(shù)對骨骼的作用很小,它的作用主要通過豎直和壓低后牙尤其是下頜后牙、改變PP平面來體現(xiàn)的。其主要變化在牙槽區(qū),表現(xiàn)為正常的牙槽代償機制類似的變化。這一特點與MEAW弓絲特有的由前向后遞減的弓絲撓曲率有關(guān)。以上這些也都在本次研究中得到證實。MEAW組,治療前后下頜與牙合平面的傾斜度的變化同滑動組的治療變化有高度的顯著差異。Kim醫(yī)生十分強調(diào)該技術(shù)在方絲托槽上的使用,但是同其他醫(yī)生的看法相同,我們認為在直絲托槽上使用該技術(shù)一樣有較好的療效。大多數(shù)開牙合患者不僅僅是前牙存在開牙合,往往并發(fā)有前牙擁擠、Bolton指數(shù)不調(diào)、矢狀方向不調(diào)(Ⅱ類和Ⅲ類)、智齒未萌智齒阻生、后牙區(qū)擁擠等情況,給治療計劃的制定和實施帶來難度。如果考慮到要用PAR指數(shù)甚至ABO指數(shù)來指導(dǎo)治療計劃,我們在制定計劃時就必須對所有這些問題都予以足夠的關(guān)注,并能找到各自的解決辦法,否則就很難達到理想的治療效果。例如,對Ⅱ類開牙合和對Ⅲ類開合,其治療方法就有很大的不同。一般認為,治療開牙合不宜遠移磨牙,因為這和“楔型效應(yīng)”的應(yīng)用背道而馳。我們認為,如果第一磨牙不適合拔除而磨牙遠移量不大,<5mm,則是可行的?？刂屏己玫臄[型矯治器在有限的范圍內(nèi)(3mm)并不