見義勇為 畢 業(yè) 設 計 說 明 書

畢業(yè)設計說明書（論文）指導老師：趙博文

學生姓名：付博雅

目錄1、引言2、見義勇為的概述3、外國相關立法4、當前的保護現(xiàn)狀及存在問題5、見義勇為的制度完善

結(jié)語致謝參考文獻

引言

近些年，中國發(fā)生的見義勇為反被誣陷的案例屢見不鮮。2006年11月份，南京人彭宇在公交站幫扶摔倒的老人，反而被對方告為撞人；2009年10月份，天津一位老人違章爬馬路護欄摔傷，路過的司機許云鶴將其扶起，這位老人卻反告許云鶴將其撞倒；2009年11月，重慶15歲少年萬鑫在回家路上遇到一位老奶奶摔倒在地，他跑過去扶起摔倒的老人，但老人及其子女稱萬鑫是肇事者；2013年11月25日，浙江金華一老人突然摔倒，來往行人和車輛很多，但無人伸出援手；

引言

類似案件層出不窮，尤其是在最近發(fā)生的一個案件，在2013年12月份，《今日說法》對一個在社會上引發(fā)強烈的反響案件進行了跟蹤報道，在四川達州一位七旬老人街頭跌倒，三名小學生前去幫忙，卻反遭老人污蔑，稱三個孩子撞倒了自己，要求賠償。一時間，對于跌倒的老人應不應該予以幫扶，怎樣進行幫扶。也就是說，怎樣在對需要幫助的人施以援手的同時又能避免被不良的風氣所影響的話題引起了人們的激烈討論。路見不平拔刀相助，見義勇為一直被視為我國傳統(tǒng)文化的經(jīng)典，是我國古代“仁、義、勇”思想的具體表現(xiàn)。顯示了面對危難，敢于為國家、社會和人民，勇于奉獻的高貴品格，也是社會發(fā)展中，道德建設的一個重要環(huán)節(jié)。在社會道德水平受到?jīng)_擊的今天，大力弘揚見義勇為的精神有利于促進和改善當前的社會風氣，營造良好的社會氛圍，為促進社會和經(jīng)濟的發(fā)展提供更好的道德基礎。

引言

見義勇為、助人為樂、“學雷鋒做好事”……,這些都是中華民族的優(yōu)秀品質(zhì)，理應在當今社會得到弘揚并發(fā)揚光大。但是隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們的道德水平一定程度上受到了沖擊，原本理所應當?shù)闹藶闃罚瑓s因為種種原因變得顧慮重重。見義勇為遭到傷害、得不到救助，甚至反被訛賴，英雄流血又流淚的事件屢見不鮮，讓人不禁感嘆這為什么會出現(xiàn)這種情況？究其原因，一方面在于當事人的法律意識不強，未能依靠法律來維護自己的利益；另一方面，也反映出我國當前在見義勇為方面的法律法規(guī)以及相應制度還存在不足，有待完善。因此，對于對見義勇為的相關問題開展研究，力求讓英雄流血又流淚的事件不再發(fā)生。

2、見義勇為的概述

1、見義勇為的定義2、見義勇為的構(gòu)成要件3、見義勇為的分類

2.1、見義勇為的定義

見義勇為一詞出自《論語.為政篇》子曰：“非其鬼而祭之，諂也。見義不為，無勇也?！币馑际且姷綉撏ι矶龅氖虑?，袖手旁觀，就是怯懦?！掇o?！分幸娏x勇為的定義是指看到合乎正義的事就勇敢的去做。這里的義是指正義，是符合其時代價值觀的行為標準和道德追求。勇是指勇敢、勇氣，不畏艱難勇往直前的道德品質(zhì)。見義勇為自古就被視為一種杰出的道德品質(zhì)被社會的各個階層所推崇，并傳承至今，在當今的社會背景下，見義勇為就是指面對危險能夠第一時間不顧個人安危，能夠勇于挺身而出，以維護社會的公平正義。

2.1、見義勇為的定義

見義勇為作為一個道德層面的用語，并屬于存在與我國法律體系之中的法律概念，隨著社會的發(fā)展見義勇為逐漸發(fā)展成為二者發(fā)展中相互交融的部分，同時兼具二者的雙重屬性。但是，在社會的進步的同時，一些具有時代性的問題也不斷出現(xiàn)，當?shù)赖聵藴什荒芗皶r解決當前社會，因見義勇為而發(fā)生的各種糾紛的情況下。明確其法律概念也就顯得尤為重要，通過定位法律意義，確定一系列相對應的權(quán)利義務并以此來保護見義勇為主體的正當權(quán)益，進而維護社會的公平正義。

2.1、見義勇為的定義

我國當前對見義勇為的概念并沒有清晰地法律規(guī)定，但地方根據(jù)自身發(fā)展的需要，各自制定了關于保護見義勇為的地方性規(guī)定，通過直接定義見義勇為的法律意義，或者列舉見義勇為的方式，或者以其他形式間接定義見義勇為。雖然這些地方性法規(guī)一定程度上反映出各級地方對見義勇為的保護上所做的努力，但因?qū)σ娏x勇為概念的定義上存在較大差異導致其理解和適用情況的并不理想，不能有效保護當事人的利益。

2.1、見義勇為的定義

通過分析現(xiàn)有理論，能夠明確界定見義勇為的概念所涵蓋的屬性：第一，主體具有多樣性。第二，當事人沒有法定或約定的義務。第三，行為上具有利他性。第四，應在面臨具體現(xiàn)實危險的情況下做出了施救行為。因此，通過以上分析可以將見義勇為定義為：見義勇為是指行為人在沒有法定或者約定的義務下，為了使社會公共利益或者他人的合法權(quán)益不受損失，在面臨危險的情況下，實施保護社會公共利益或他人合法權(quán)益的行為。

2.2、見義勇為的構(gòu)成要件

2.2.1存在的幾種理論研究見義勇為的組成因素，是為了清晰明確什么行為屬于見義勇為，以便更好地維護當事人的合法權(quán)益?，F(xiàn)有的理論觀點主要有三構(gòu)成要件說和四構(gòu)成要件說。見義勇為的三構(gòu)成要件說主張--見義勇為屬于無因管理范疇，應適用無因管理的構(gòu)成要件。無因管理制度規(guī)定于我國《民法通則》中，即“沒有法定或者約定的義務，為避免他人利益受到損失進行管理或服務的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費用。”

2.2、見義勇為的構(gòu)成要件

無因管理的構(gòu)成要件有三：第一，行為人沒有法定或者約定上的義務。第二，行為人主觀上具有利他性。第三，行為人實施了管理行為。見義勇為在一定程度上，可以說與無因管理相類似，兩者都是沒有法定或約定義務去對別人的事項進行管理，都是屬于事實行為，且兩者在主觀上均具有利他的屬性。但是二者也存在較大差異，無因管理其范圍并不能完全涵蓋見義勇為，首先，見義勇為往往存在一定的危險性，但無因管理通常不具備此種屬性。其次，無因管理的行為人為他人管理事務可以同事具備管理自己事務的意思，但見義勇為只是單純的利他行為。所以，通過適用無因管理的構(gòu)成要件來界定見義勇為并不適當，不能準確定義其性質(zhì)。

2.2、見義勇為的構(gòu)成要件

2.2.2四要件說分析見義勇為的四要件說主張：第一，行為主體是不特定自然人。第二，行為人沒有法定或約定的救助義務。第三，行為人主觀具有保護社會公益及他人合法權(quán)益免于遭受損失的目的。第四，行為人進行了存在危險性的救助活動。四要件說相比三要件說更清晰的界定了什么是見義勇為行為，強調(diào)了見義勇為所面臨的風險性并對主體進行了限定，因此，采用四構(gòu)成要件說，更能夠清晰地定義見義勇為的特性。

2.2、見義勇為的構(gòu)成要件

2.2.2.1行為主體是不特定自然人見義勇為的行為主體應當是具有自然屬性的人，非自然人的法人和組織不屬于見義勇為的主體，見義勇為屬于行為人主觀上為了維護社會公平正義而實施的存在人身或財產(chǎn)危險性的行為。首先，法人和社會組織的行為是通過自然人的行為表現(xiàn)出來，那么其對他人的救助行為也就是通過自然人履行職務的行為所實現(xiàn)，其本身無法實現(xiàn)見義勇為。其次，見義勇為中當事人面臨的是具有人身危險性或財產(chǎn)危險性的行為，法人及社會組織，并不具有人身屬性，因此也就無法成立見義勇為的行為。

2.2、見義勇為的構(gòu)成要件

見義勇為對主體的認定標準上，不需要行為人存在完全的行為能力，未成年人雖然屬于無民事行為能力人或者限制行為能力人，但其采取了符合見義勇為構(gòu)成要件的舉動時，也應認定其屬于為見義勇。當前，為了保障未成年人的順利、健康發(fā)展，不提倡他們?nèi)嵤┏鲎约盒袨槟芰Φ囊娏x勇為行為。但未成年人實施了見義勇為后，為了確保未成年人不會因為其善意的舉動而受到傷害或者因為一些道德敗壞的當事人影響其今后的成長，未成年人理應得到相應的表彰和獎勵，以肯定、支持其行為及精神。

2.2、見義勇為的構(gòu)成要件

2.2.2.2當事人沒有法定或約定的義務法定義務是指法律規(guī)定具有強制性、必須履行的義務，主要有：一、法律明文規(guī)定的義務，如《人民警察法》中規(guī)定“人民警察在非工作時間,遇有其職責范圍內(nèi)的緊急情況,應當履行職責”。二、職務或業(yè)務上要求必須履行的義務，如醫(yī)生的救助義務、消防員的消防任務。三、行為人先行行為引起的義務，如行為人駕車將人撞傷后的救助行為。行為人如存在以上三種義務，那么其實施的救助行為只能算是履行法律規(guī)定的義務的行為，不屬于見義勇為。沒有約定的義務是指當事人之間沒有相互約定發(fā)生危急情況時彼此存在救助義務。

2.2、見義勇為的構(gòu)成要件

2.2.2.3行為人主觀上的利他性行為人的利他性主要指：行為人采取救助的舉動時，是為了保護社會公共利益或他人的合法權(quán)益免受損失。行為人保護的利益應當指他人的合法利益。見義勇為強調(diào)了行為人勇敢無私的精神，如果僅僅是為了自身的利益而采取緊急救助的行為，自然也就算不上是見義勇為。具體來講，包括行為人為了保護自身的利益而采取行為、錯把他人的利益當成自己的利益而采取行為、以及因別人承諾給與其一定利益后而采取行為的。

2.2、見義勇為的構(gòu)成要件

2.2.2.4行為人實施了具有緊急危險性的救助行為首先，救助行為應存在緊急性，即行為人所救助的對象如不能得到及時救助，將遭受到嚴重的人身或者財產(chǎn)上的損失。如搶險救災、追擊搶匪等。其次，行為人的舉動應當具有一定的危險性，此類危險性可能屬于人身危險也可能屬于財產(chǎn)上損失；可能行為之前就已存在，也可能潛伏于見義勇為全過程中。在此，對見義勇為的風險應作廣義上的理解，即其風險的來源不單指見義勇為過程中可能因防止自然災害或不法侵害人的侵害所遭受的風險，同樣應包含行為人見義勇為后，因見義勇為受傷從而面臨后續(xù)醫(yī)療的風險、被當事人或社會所誤解的風險等。

2.3、見義勇為的分類之所以進行分類的目的，就是為了明確見義勇為的類型。這樣有助于梳理見義勇為中各主體之間的法律關系，從而幫助確定損失的范圍及數(shù)額，這樣有利于見義勇為行為人在受到損害時，能夠及時確定責任人，以便及時維護各方權(quán)益。

2.3、見義勇為的分類2.3.1按主題數(shù)量分類根據(jù)法律主體分類，可將見義勇為分為三種情況，第一種有加害人、行為人、受益人三種，如面對搶劫行為時，行為人積極阻止加害人的加害行為，從而拯救被害人；第二種有侵害人、見義勇為行為人，沒有具體受益人，如路人協(xié)助警察抓捕犯罪嫌疑人，此種情況下不存在直接受益人；第三種沒有加害人，只有見義勇為行為人和受益人，例挽救落水兒童，自然災害面前對公私財物進行積極保存等舉動。

2.3、見義勇為的分類2.3.2按危險來源分類按照見義勇為危險來源，可將見義勇為分為人為危險和自然危險兩種。人為危險主要指在制止犯罪時，面對加害人所帶來的人身及財產(chǎn)上的危險。自然危險主要指自然災害以及意外事故時由于某些惡劣自然環(huán)境所帶來的危險，例如搶險救災、搶救落水者等情況。

3、外國相關立法

相比與我國在見義勇為上的規(guī)定，外國一些國家在這方面發(fā)展較早，形成了較為完善的制度體系，無論對當事人的保護上還是對見義勇為保護體系的完善上都有較為詳細的規(guī)定，值得我國在在一定程度上予以借鑒。1、對行為人的保護2、對保護體系的完善

3.1、對行為人的保護

3.1.1規(guī)定行為人的豁免權(quán)美國及加拿大等國家通過立法規(guī)定了施救人的豁免權(quán)。在美國，見義勇為立法經(jīng)歷了誕生到成長過程。在早期美國，出于對個人意思的尊重，社會上普遍認為除具有特定關系或親屬關系外，面臨危急情況而不去見義勇為并不被認為是不道德的行為。但在這種思想下，發(fā)生了一些社會影響惡劣的案件，刺激了見義勇為的立法。美國在1959年制定了美國第一部《好撒瑪利亞人法》。從此，各州紛紛制定了此類法律。并在法律中規(guī)定：見義勇為人對受害人的救助不應以獲取報酬為目的，并且在行為過程中產(chǎn)生的損害，見義勇為人只要盡到了注意義務以及實施了合理的救助，就可以免除在救助過程中對受害人造成損害的責任，由此確定了行為人享有豁免權(quán)，打消了行為人在采取救助舉動為時的顧慮。

3.1、對行為人的保護

3.1.2規(guī)定行為人的救助義務在以德國為首的一些歐洲國家，通過立法將公民的救助行為納入了義務，規(guī)定了對見危不救時需要承擔法律責任。如德國《刑法典》第323條中規(guī)定：“意外事故、公共危險或困境發(fā)生時需要救助，根據(jù)行為人當時的情況急救有可能，尤其對自己有能力進行救助而不進行急救的，處1年以下限制自由刑或罰金?！蓖ㄟ^設立救助義務以保證在面臨危機情況時，有能力的行為人不會見危不救。

3.1、對行為人的保護

3.1.3規(guī)定防止行為人被訛賴的保護機制對于預防受益人進行訛詐方面，以新加坡為代表的亞洲國家從保護行為人權(quán)益的立場，規(guī)定了受益人如果在事后訛詐見義勇為行為人，應當向行為人賠禮道歉，并處一定數(shù)量的罰金，情節(jié)嚴重的以污蔑罪論處。杜絕了行為人因善意的舉動卻受到惡意索賠的可能。

3.2、對保護體系的完善

對保護體系進行完善，一些國家規(guī)定了國家補償以及社會救濟以健全見義勇為體系。如德國18世紀《普魯士普通邦法》中，對于拯救他人生命者，由政府資金和基金會捐贈給予其金錢獎勵。確立了社會及國家同時保護的體系。美國《1966年好撒瑪利亞人法建議稿》中對行為人在見義勇為中受到包括死亡在內(nèi)的損害時的賠償問題，規(guī)定了由國家賠償?shù)南嚓P規(guī)定。從而表明國家支持見義勇為，保障行為人獲得補償。從而將國家救濟納入對見義勇為的保護體系。同樣的，韓國于1998年通過“有關見義勇為禮遇的法律”修正案規(guī)定了將見義勇為人視為國家有功人員，將享受和國家有功人員同等待遇并提高了因見義勇受到傷殘及死亡人員的補償金。

4.當前保護現(xiàn)狀及其存在問題1、保護現(xiàn)狀2、存在問題

4.1、當前的保護現(xiàn)狀目前，見義勇為保護的途徑主要有司法途徑、政府救助及基金會救助三種。其中，政府救助主要依靠各級行政機關對見義勇為行為人進行保護，據(jù)相關數(shù)據(jù)顯示，大部分省級行政機關已頒布規(guī)范見義勇為的行政規(guī)定。發(fā)張相對較快的區(qū)域綜合考慮地方特色和行為人迫切的因素，頒布具體的條例及規(guī)定，確定獎勵及撫恤標準?；饡戎饕侵腥A見義勇為基金會以及各地方的見義勇為基金會，通過對見義勇為行為人進行物質(zhì)獎勵，以及提供一次性醫(yī)療救濟對見義勇為行為人進行救助。司法途徑即當事人行使訴訟權(quán)利，依據(jù)我國現(xiàn)行法律及相關司法解釋中的相關規(guī)定，維護自身權(quán)益。

4.2、存在的問題4.2.1缺乏統(tǒng)一性立法我國對見義勇為并沒有統(tǒng)一的立法，現(xiàn)存部門法中對見義勇為的規(guī)定分散且并不全面，主要有《民法通則》、《侵權(quán)責任法》、以及《刑法》等部門法。這些規(guī)定分別在各自領域?qū)σ娏x勇為進行了保護，但在整體上，對其種類及范疇的規(guī)定并不全面，對見義勇為的保護上各自存在一定缺陷。除上述部門法外，我國還存在大量地方性法規(guī)和規(guī)章。“我國已經(jīng)頒布的地方性見義勇為保障法規(guī)有北京、上海、天津、重慶、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江等20多個省、自治區(qū)、直轄市，50余縣市地方政府制定了地方規(guī)章和其他規(guī)范性文件”但是這些地方性法規(guī)和規(guī)章普遍缺乏深度和內(nèi)涵，并沒有統(tǒng)一概念，在見義勇為的認定標準、認定程序、以及后續(xù)保障措施上都存在較大差異，相互之間無法銜接。并且，在對見義勇為的管理上沒有確定的管理機構(gòu)，管理上相對混亂，不利于對行為人保護的落實。

4.2、存在的問題4.2.2法律適用上的問題在沒有侵權(quán)人的情況下，行為人為維護國家、集體或者他人的合法權(quán)益不受侵害，挺身而出，使自己的利益受到損害，司法實務中通過民法中無因管理的條款來保障行為人的權(quán)益，但適用這一制度有很多限制，其范圍只限于行為人為無因管理行為所實際支出的費用?！睹穹ㄍ▌t》第九十三條規(guī)定：“管理人為本人管理事務所支出的必要費用，有權(quán)請求償還?！边m用無因管理條款處理此類問題，對于保護行為人，彌補其所遭受的人身損害而導致的利益喪失是遠遠不夠的。

4.2、存在的問題在不能確定侵權(quán)人的情況下，為維護國家、集體或者他人的合法權(quán)益而受到由不法侵害行為造成的損害，但沒有發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人時，由受益人在收益范圍內(nèi)予以適當補償。原則上以不超過受益人收益范圍為最高限額。但在特殊情況下，不存在直接受益人或受益人并未從其行為中獲得利益而是同樣遭受損失，行為人往往因為找不到受益人或受益人沒有補償能力而導致自身不能得到及時有效的救濟，造成嚴重的損失。

4.2、存在的問題4.2.3缺乏責任豁免機制在見義勇為時，行為人實施了見義勇為的舉動，但因為現(xiàn)實情況的復雜多樣，結(jié)果也許并不盡如人意。例如，因面對不法侵害人的侵害行為而實施見義勇為行為，因行為不當或意外造成侵害人或被救助人受傷，在面對自然災害或意外事件中，行為人過失或意外造成被救助人受損等情況。在這些情況下，見義勇為人是否應進行賠償？根據(jù)《刑法》關于正當防衛(wèi)和緊急避險的條文以及《民法》中的相應法律可以知道，防衛(wèi)行為不超過合理限度的，行為人不需要負刑事及責任；當行為超過合理范圍時，需要就超出相應范圍的部分負責。

4.2、存在的問題如果緊急避險的危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔民事責任或者承擔適當?shù)拿袷仑熑?。因緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當?shù)拿袷仑熑?。也就是說，行為人因其過失或意外以及在某些緊急情況下造成被救助人受傷的，應負相應責任。見義勇為本是弘揚正義保護弱者的精神體現(xiàn)，行為人在實施救助行為時往往不會計較個人得失，但因為某些原因，導致其可能因見義勇為而受到損失，那么行為人在面對他人危機時，勢必要多了一些顧慮，這并不利于鼓勵見義勇為的實施以及社會的和諧發(fā)展。因此，設定對見義勇為行為人的豁免制度十分必要。

4.2、存在的問題4.2.4缺乏對惡意當事人的懲罰機制行為人在見義勇為中面臨的風險不僅存在于外界，還可能來自被救助人，在一些不正之風的影響下，被救助人在被救助之后，不懂感恩，反而為了獲得賠償不分是非惡意誣陷行為人，造成惡劣的影響。其中的典型案例有2006年南京彭宇案、2008年西安張衡案、2009年廈門陳良案、2010年邢臺李韶輝案、2011年天津許云鶴案、2011年肇慶阿華案等等。這些案件反映出，我國現(xiàn)階段對見義勇為保護制度上的缺失，以上這些被救助人之所以不問是非、毫無顧忌的向行為人主張賠償，其主要原因就是我國現(xiàn)階段缺乏對惡意索賠的法律約束。因而，應確立對惡意當事人的懲罰機制，對捍衛(wèi)社會的道德底線以及社會的公平正義十分重要。

4.2、存在的問題4.2.5缺乏后續(xù)保障制度當前對見義勇為保護的三種途徑，即司法途徑、政府救助及基金會救助，都存在后續(xù)保障不足的問題。現(xiàn)階段給予行為人的補償或獎勵大多為一次性的，對于那些因見義勇為而傷殘的人員來說，一次性的獎勵或補償并不足以形成對日后生活的保障，尤其是那些因見義勇為而傷殘失業(yè)的人員，其再就業(yè)的能力和生活能力都相對弱于一般人，因此更需要對其后續(xù)生活建立一種持續(xù)穩(wěn)定的保障制度。

4.2、存在的問題4.2.6缺乏自我保護意識同時，鑒于我國當前社會的法治狀態(tài)，我國公民的法律意識在一定程度上還有待加強。當類似因見義勇為發(fā)生糾紛的案件產(chǎn)生時，當事人不知道盡快固定證據(jù)、收集情況，爭取盡量還原案件事實；存在法律問題時，不能在合理的訴訟時效期間內(nèi)尋求法律救濟，通過采用法律手段維護自身的合法權(quán)益；面對惡意索賠的行為人時，不懂得向司法機關尋求法律援助，通過司法機關，用法律捍衛(wèi)自身權(quán)益，抵制社會的不良風氣。

5.見義勇為的制度完善1、制定統(tǒng)一性立法2、建立多元保護機制

5.1、制定統(tǒng)一性立法

5.1.1見義勇為立法的必要性制定見義勇為保障性法律是國家發(fā)展的需要，公平正義作為基礎的價值觀，應當從生活中予以體現(xiàn)。構(gòu)建和諧社會，就是在促進社會發(fā)展的同時，把維護社會公平作為維護發(fā)展的重要基礎，依法逐步建立其以權(quán)力公平、機會公平、規(guī)則公平和分配公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系。制定見義勇為的保障性法律正是體現(xiàn)公平正義的基本理念的要求。

5.1、制定統(tǒng)一性立法

制定見義勇為保障性法律對促進國家法制化進程有積極作用。鑒于我國當前在見義勇為上的法律狀況，制定見義勇為保障性法律是整合各部門法律規(guī)定混亂的依據(jù)。在法律適用上，很多時候因為見義勇為行為可以適用不同的法律規(guī)定，造成判決結(jié)果相差很大，會出現(xiàn)不平等現(xiàn)象，不利于當事人權(quán)益的保護。因而制定見義勇為的保障性法律，能夠規(guī)范法律適用的問題，避免當前使用無序的