電廠委托運行模式形成機理的博弈分析

電廠委托運行模式形成機理的博弈分析

“委托經(jīng)營”是一種隨著能源體制改革而從嚴肅生產(chǎn)和經(jīng)營管理分離的新控制模式。主要指區(qū)塊協(xié)議中的投資單位只負責經(jīng)營管理。委托給專業(yè)人員的生產(chǎn)、經(jīng)營和維護委托給指定的專業(yè)人員，受影響的單位按照合同進行生產(chǎn)和維護。探究電廠“委托運行”模式出現(xiàn)的根本原因,一是發(fā)電集團為減輕人員分流壓力,意圖通過委托運行方式以增量資產(chǎn)實現(xiàn)發(fā)展減人;二是通過將生產(chǎn)運行及維護管理委托給專業(yè)隊伍來減少職工培訓成本,實現(xiàn)節(jié)流增效;三是通過生產(chǎn)和經(jīng)營管理分離進一步規(guī)范電廠管理,減少關聯(lián)交易。下面筆者就電廠“委托運行”展開博弈分析,剖析這一全新的管控模式。一、甲電廠與乙電廠的行為決策現(xiàn)在有兩個電廠,為了簡化問題,我們假設甲電廠是一個新建項目,按定員應配備300人;乙電廠是與甲電廠同等規(guī)模的老廠,現(xiàn)有900人的員工隊伍。顯而易見,甲電廠進入生產(chǎn)運行的前提必須是花費一定成本去招聘員工并組織培訓,直到這些人員能勝任自己的工作;乙電廠如果能在現(xiàn)有基礎上增加同等規(guī)模的生產(chǎn)運行任務,不僅能提高現(xiàn)有員工隊伍的效率,同時可以取得額外的收益。我們可以將兩個電廠的行為決策寫成以下博弈形式:要么委托,要么不委托。從收益的角度來說,如果甲電廠委托乙電廠生產(chǎn)運行,甲電廠將節(jié)約一定的成本費用,實際上形成額外的收益X(X>0),同時乙電廠因效率提高取得額外的收益Y(Y>0);如果甲電廠不委托乙電廠生產(chǎn)運行,雙方額外的收益均為0。這樣,這個博弈就有兩個納什均衡點,也就有了兩個可能的結局。通過上述博弈分析,我們可以發(fā)現(xiàn)一個明顯的事實,[X,Y]與[0,0]相比,不僅有了整體的收益改善,而且甲乙雙方都得到了收益改善。換一種更嚴密的說法,[X,Y]與[0,0]相比,甲乙雙方這中的任意一方收益增大,而另一方的收益并不會受損害。按照經(jīng)濟學的說法,就是委托模式的納什均衡比不委托模式的納什均衡具有帕累托優(yōu)勢。俗話說“因利而合”,既然如此,委托模式形成也就成為一種必然。二、托模式的改進從電廠“委托運行”形成機理的博弈分析中,我們得出了委托模式實質上是一種帕累托改進,是易于得到博弈雙方認同的共同改善。這當然應得到雙方的大力推動和支持,從而形成一種長期的“合作、共贏”的良好局面。事實上果真如此嗎?1、求自己的收益最大化我們仍以上述甲乙兩個電廠分析,由于甲乙兩個電廠都是理性的、利己的,作為理性的經(jīng)濟人,總是要追求自己的收益最大化。現(xiàn)在假設甲因為受到某種影響(如上級規(guī)定了較高利潤指標等),為了取得更大的收益,他通過采取一些不合作的行為,使自己的收益提升一個Δ(Δ>0),乙的收益由于受到侵占,也就減少了一個Δ。當然,這個假設同樣可能是乙。這樣我們就得到了委托模式確立后雙方合作的博弈模型。2、委托模式下的效能(1)首先,我們假設X-Δ>0且Y-Δ>0成立,則上述矩陣的納什均衡為[X+Δ,Y-Δ]及[X-Δ,Y+Δ]。也就是說,當甲采取合作的策略時,乙要得到最大的收益,最好是采取不合作的策略;當甲采取不合作的策略時,乙要得到最大的收益,最好是采取合作的策略。同樣的,當乙采取合作的策略時,甲要得到最大的收益,最好是采取不合作的策略;當乙采取不合作的策略時,甲要得到最大的收益,最好是采取合作的策略。(2)我們再假設X-Δ<0且Y-Δ<0成立,則上述矩陣的納什均衡為[0,0]。也就是說,不合作成為了甲乙雙方的占優(yōu)策略,當甲采取合作的策略時,乙要得到最大的收益,最好的策略是不合作;當甲采取不合作的策略時,乙最好的策略仍是不合作。甲乙互換位置,結果依然一樣。(3)我們再假設X-Δ<0且Y-Δ>0成立,則上述矩陣的納什均衡為[X+Δ,Y-Δ]。也就是說,無論乙采取何種策略時,甲要得到最大的收益,最好的策略是不合作。(4)我們再假設X-Δ>0且Y-Δ<0成立,則上述矩陣的納什均衡為[X-Δ,Y+Δ]。也就是說,無論甲采取何種策略時,乙要得到最大的收益,最好的策略是不合作。通過上述分析,我們可以得到一個非常遺憾的結局,除非第(1)個假設(X-Δ>0且Y-Δ>0)成立,否則,甲乙雙方之中至少有一方的占優(yōu)策略總是不合作,從而無法實現(xiàn)委托模式下的帕累托改進。那么在第(1)個假設(X-Δ>0且Y-Δ>0)成立時,效果又怎樣呢?我們用邏輯思維作一個更深入的推演,甲乙雙方都相信委托模式具有帕累托改進,一定可以得到“雙贏”的好結果。但甲乙雙方都無法確信對方是否能自始至終執(zhí)行合作的策略。而且通過對在這一假設前提下的博弈分析,甲乙雙方都知道誰先執(zhí)行不合作的策略,誰將取得更大的收益,而對方將不得不仍采取合作的策略,否則其收益將更小?，F(xiàn)在,甲很聰明,他想,如果我采取不合作的策略,乙將不得不只能采取合作的策略,所以我應該采取不合作的策略。而乙也很聰明,他計算到了甲想先采用不合作的策略,以逼迫他不得不采用合作的策略,所以乙想更早采用不合作的策略。想不到甲又聰明一層,他計算到了乙已經(jīng)計算到他要先采用不合作的策略,所以他想更早采用不合作的策略……最后的結論是,從委托模式剛剛確立開始,甲乙雙方就已陷入了不合作的困局,從而根本無法實現(xiàn)委托模式下的帕累托改進——這一博弈雙方認同的共同改善。(下轉229頁)三、改進后的合作博弈收益矩陣在電廠“委托運行”模式確立后的合作困局的分析中,我們發(fā)現(xiàn)了這樣一個道理,從單方面的利益出發(fā),往往不能實現(xiàn)整體利益最大化;單方面從理性出發(fā)的行為,不一定能真正實現(xiàn)自己的最大利益,相反可能會得到更糟的結果。那么我們是否可能破解這個困局,達到“委托運行”雙贏的結果呢?我們進一步對委托模式確立后雙方合作的博弈模型進行改進,如果我們通過制定一系列的規(guī)則,采取一系列的管制措施,對想通過采取某些不合作的行為,使自己的收益提升一個Δ的一方,必須在付出一定的額外成本(C>0)后才能得到這個Δ,又會是一個什么情況呢?分析改進后的合作博弈的收益矩陣,假如我們通過完善合同的違約責任、加大懲罰力度或第三方的強力監(jiān)管等措施,能夠使得(C>Δ)條件成立,那么只要(X-Δ>0且Y-Δ>0)時,這個改進后的合作博弈收益矩陣就只有唯一的納什均衡[X,Y]。也就是說,如果能通過一定的手段,使得任何一方想通過采取不合作的策略,來侵占對方的利益時,他的不合作行為都能夠得到有效監(jiān)督,而且必將導致要為自己的不合作行為付出更高代價的結果,那么甲、乙雙方均能自動采取合作的策略,