高中教育資源配置的現(xiàn)狀與對(duì)策

高中教育資源配置的現(xiàn)狀與對(duì)策

一農(nóng)村地區(qū)普通高中教育發(fā)展的現(xiàn)狀從中華人民共和國成立第一年到20世紀(jì)80年代，中國的基礎(chǔ)教育和培訓(xùn)一直實(shí)行國家學(xué)校、中央負(fù)責(zé)、統(tǒng)一融資模式。1980年之后,隨著國家農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的改革,農(nóng)村基礎(chǔ)教育逐漸實(shí)施“地方負(fù)責(zé)、地方管理”的管理體制,在新的體制中,逐步形成了“村辦小學(xué)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦初中、縣辦高中”的辦學(xué)格局。農(nóng)村基礎(chǔ)教育管理體制的改革順應(yīng)了地方財(cái)政相對(duì)充裕的變化,也調(diào)動(dòng)了地方政府辦學(xué)的積極性,由此推動(dòng)了整個(gè)農(nóng)村基礎(chǔ)教育快速發(fā)展。管理體制的改革對(duì)基礎(chǔ)教育的發(fā)展起了重要的作用。這一規(guī)律也體現(xiàn)在1994年之后的國家財(cái)政體制改革中。國家財(cái)政體制改革后,中央財(cái)政能力增強(qiáng),地方財(cái)政比例下降,受影響最大的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣,地方基礎(chǔ)教育出現(xiàn)了事權(quán)與財(cái)權(quán)失衡的情況,農(nóng)村基礎(chǔ)教育公用經(jīng)費(fèi)短缺,出現(xiàn)亂收費(fèi)、亂攤派等一些現(xiàn)象,突出了教育供給與需求之間的矛盾,其中普通高中教育更為明顯。普通高中教育作為我國基礎(chǔ)教育的高級(jí)階段,在整個(gè)教育體系中起著承上啟下的作用。但在整個(gè)農(nóng)村基礎(chǔ)教育的發(fā)展過程中,人們更多地關(guān)注農(nóng)村義務(wù)教育的發(fā)展,而對(duì)農(nóng)村高中教育關(guān)注不多。在農(nóng)村地區(qū)高中教育發(fā)展中,目前存在的最大問題就是高中教育的擁擠現(xiàn)象,不同類型學(xué)校差距大,上高中比上大學(xué)還難,優(yōu)質(zhì)高中的入學(xué)分?jǐn)?shù)線越來越高,重點(diǎn)高中的學(xué)雜費(fèi)、借讀費(fèi)等各種費(fèi)用越來越高。這使得我們開始思考:為什么在農(nóng)村上高中這么難?如果高中數(shù)量少,為什么不多辦幾所高中?但實(shí)際情況是:高中并不少,而是重點(diǎn)高中少,一般高中的升學(xué)率低、辦學(xué)條件太差,學(xué)生不愿意去。那么重點(diǎn)中學(xué)真的能有效地培養(yǎng)人才嗎?一般情況下說重點(diǎn)高中辦學(xué)效益高的主要理由是重點(diǎn)中學(xué)的畢業(yè)生升學(xué)率高、考入重點(diǎn)大學(xué)比例高,所以學(xué)生和家長趨之若鶩。平等與效益一直是教育理論界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn),當(dāng)你去訪談一位一般高中的校長時(shí),他們中的大部分會(huì)認(rèn)為升學(xué)率的差異是由生源的不同造成的,是招生制度的不公平造成的不同類型學(xué)校之間“效益”的差異,學(xué)校質(zhì)量不是一個(gè)主要因素。另外,地方政府對(duì)重點(diǎn)高中與一般高中之間不均衡的資源和權(quán)力分配還加劇了學(xué)校之間的發(fā)展差距。事實(shí)到底怎樣呢?如果重點(diǎn)中學(xué)真的有效益,當(dāng)?shù)卣畬?duì)教育資源的集中配置,確實(shí)能對(duì)教育經(jīng)費(fèi)短缺的地區(qū)加快發(fā)展高中教育起到預(yù)期的作用,那么探討集中優(yōu)勢資源的重點(diǎn)中學(xué)如何對(duì)非重點(diǎn)中學(xué)起到示范性作用也就具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)于這兩點(diǎn)的思考成為本文的出發(fā)點(diǎn)。1980年以來,各級(jí)政府和教育行政部門遵照國務(wù)院批準(zhǔn)的原教育部頒發(fā)的《關(guān)于分期、分批辦好重點(diǎn)中學(xué)的決定》,加強(qiáng)了對(duì)重點(diǎn)中學(xué)的建設(shè)。1995年7月國家教育委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于評(píng)估驗(yàn)收1000所左右示范性普通高級(jí)中學(xué)的通知》,但驗(yàn)收工作并沒有完成。隨后在2000年左右各個(gè)省市又根據(jù)各個(gè)地區(qū)的實(shí)際情況確定了評(píng)估示范性高中的標(biāo)準(zhǔn)和方法,并提出建設(shè)示范性高中的最終價(jià)值并不在于學(xué)校本身,而在于在辦學(xué)理念、學(xué)校管理等方面對(duì)整個(gè)高中教育的帶動(dòng)作用。由此,本文的研究問題就是:示范性高中或者重點(diǎn)高中是否對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績提高起到了重要的作用?如果是,那么示范性高中又是如何發(fā)揮帶動(dòng)作用的?本文即通過進(jìn)一步分析示范性高中與一般高中在學(xué)校管理等方面的差異來說明示范性高中的示范作用,從而對(duì)整個(gè)高中教育的發(fā)展提供一些實(shí)質(zhì)性的建議,以加強(qiáng)當(dāng)?shù)卣畬?duì)高中階段教育的有效管理和建設(shè)。二基于學(xué)校特征的測量以往有關(guān)高中學(xué)校的分析研究,多為理論性探討和調(diào)查性報(bào)告,實(shí)證性研究相對(duì)較少。為了相對(duì)準(zhǔn)確、有效地分析示范性高中與一般高中學(xué)生學(xué)業(yè)成績的提高,我們以西部某省8個(gè)縣30所高中作為調(diào)查樣本,通過學(xué)生問卷和學(xué)校問卷調(diào)查了2000-2004年高中畢業(yè)生(1997-2000級(jí))對(duì)應(yīng)年的中考成績、高考成績以及相應(yīng)的一些學(xué)生和學(xué)校特征的變量,分析了不同類型學(xué)校的學(xué)生學(xué)業(yè)成績發(fā)展差異,以探討造成這種差異的原因。教育生產(chǎn)函數(shù)是反映教育投入與產(chǎn)出的一種統(tǒng)計(jì)關(guān)系,常常用于尋找影響教育生產(chǎn)的主要因素和最佳的教育投入組合,從而達(dá)到提高教育效率的目的。因此,本文將從教育生產(chǎn)函數(shù)的思想和方法來分析學(xué)校特征對(duì)高中學(xué)生學(xué)業(yè)成績發(fā)展的影響。為了解決學(xué)生學(xué)業(yè)成績或者學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)生問題,本文采用增量模型進(jìn)行分析。也就是考慮到學(xué)生的初始能力對(duì)后期學(xué)業(yè)成績有一定影響,將高中入學(xué)成績和高考成績的增量作為教育產(chǎn)出變量。本文有兩個(gè)假設(shè):1不同類型學(xué)校的高考覆蓋率考慮到大學(xué)錄取率是大家常用的衡量高中學(xué)校質(zhì)量的重要指標(biāo)之一,本文將考察不同類型學(xué)校的高考錄取率是否有差異,且考察學(xué)校類型與時(shí)間之間的交互作用。Schooldummy為學(xué)校類型的虛擬變量,year為入學(xué)年限的虛擬變量,表示縣級(jí)變量的控制。2特征變量其中,addscore為學(xué)生高考成績與高中入學(xué)成績(中考)的差值,X為所控制的學(xué)生特征變量,S為一些學(xué)校特征變量,year為時(shí)間虛擬變量,e為誤差項(xiàng)。由于中考和高考成績在全省均為統(tǒng)一考試,因此可以進(jìn)行相互比較。由于現(xiàn)實(shí)中有較多中考成績低于高中入學(xué)分?jǐn)?shù)線的學(xué)生,可以通過繳納一定的借讀或者擇校費(fèi)來接受普通高中教育,本文也將考察不同類型學(xué)校對(duì)中考學(xué)業(yè)成績較低學(xué)生發(fā)展的影響,也就是考察示范性高中對(duì)不同學(xué)業(yè)水平學(xué)生的影響差異。三部分學(xué)習(xí)效果不顯著,主要的成績比較從表1可以發(fā)現(xiàn),省級(jí)示范性普通高中學(xué)校的大學(xué)錄取率顯著地高于非示范性高中,這與大家一般評(píng)價(jià)示范性高中的結(jié)果較為一致,說明示范性高中的確在大學(xué)錄取率方面做出了有意義的示范和榜樣。且隨著時(shí)間的變化,大學(xué)錄取率均在提高(除了1998年),這一方面是由于學(xué)校質(zhì)量的提高,另一方面也是由于大學(xué)擴(kuò)大招生。同時(shí),學(xué)校類型與時(shí)間的交互作用明顯,說明省級(jí)示范性高中的大學(xué)錄取率在逐漸提高,且較為顯著。這也正是省級(jí)示范性高中越來越受到大家青睞的重要原因之一。從表2可以得出,在控制了學(xué)生的一些特征變量之后,學(xué)生在示范性高中就學(xué),并不能使學(xué)生高考和中考成績的增加值顯著提高。且中考成績低于該高中入學(xué)分?jǐn)?shù)線的學(xué)生3年間的成績增加值低于達(dá)到高中入學(xué)分?jǐn)?shù)線的學(xué)生。也就是說,雖然這些學(xué)生也接受了高中教育,但他們的成績提高值相對(duì)較少,即使在示范性高中就學(xué)也不能否定這個(gè)假設(shè)(示范性高中與是否低于高中入學(xué)分?jǐn)?shù)線的交互作用對(duì)學(xué)生成績增加值的影響不顯著)。在學(xué)校特征變量中,只有學(xué)生的師生比對(duì)成績增加值有顯著的正影響。為了更清晰地了解示范性高中對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展的影響,我們再考察不同類型學(xué)校對(duì)那些中考成績低于所在高中入學(xué)分?jǐn)?shù)線的學(xué)生成績的影響。中考成績達(dá)到和低于高中入學(xué)分?jǐn)?shù)線的兩組學(xué)生成績增加值均值差異檢驗(yàn)表明,這兩組學(xué)生的成績增加值有顯著的差異,低于入學(xué)分線學(xué)生的成績增加值顯著低。如果進(jìn)一步分別對(duì)示范性高中和非示范性高中分析,發(fā)現(xiàn)在非示范性高中這種差異較為顯著(p=0.001),而在示范性高中顯著性水平稍低(p=0.028)。四教師的選擇:現(xiàn)狀中的示范學(xué)校上面的數(shù)據(jù)分析表明,在衡量高中學(xué)校質(zhì)量的重要指標(biāo)之一——錄取率方面,省級(jí)示范性高中明顯優(yōu)于非示范性高中,且隨著時(shí)間的變化,這種差距越來越顯著。高考和中考成績增加值方面,在控制了學(xué)生的一些特征變量之后,在示范性高中就學(xué)學(xué)生的成績增加值并不顯著地高于非示范性高中,且兩類學(xué)校中考成績低于該學(xué)校入學(xué)分?jǐn)?shù)線學(xué)生的成績增加值均低于達(dá)到學(xué)校入學(xué)分?jǐn)?shù)線的學(xué)生。也就是說,雖然這些學(xué)生在示范性高中就學(xué),但他們并沒有得到預(yù)期的教育效果,這或者是他們自身的學(xué)習(xí)能力問題,或者是示范性高中的學(xué)習(xí)環(huán)境并不適合他們。進(jìn)一步分析說明,中考成績達(dá)到入學(xué)分?jǐn)?shù)線學(xué)生的成績增加值較大,且這種差距在示范性和非示范性高中均較為顯著(高于未達(dá)到入學(xué)分?jǐn)?shù)線的學(xué)生),也就是說,達(dá)到入學(xué)分?jǐn)?shù)線的學(xué)生在高中階段的學(xué)習(xí)中能夠獲得較好的學(xué)業(yè)發(fā)展。這些分析結(jié)論在說明了示范性高中的示范性作用的同時(shí),也引發(fā)了我們的一些思考。我們以為,示范性高中應(yīng)具有以下特征:全面貫徹教育方針,模范執(zhí)行教育法律、法規(guī)和有關(guān)政策,辦學(xué)思想端正,加強(qiáng)德育,積極開展教育教學(xué)改革,辦學(xué)有特色,學(xué)生的德智體等方面全面發(fā)展,社會(huì)和高等院校對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)好,有較長的辦學(xué)歷史,在省(自治區(qū)、直轄市)內(nèi)外有較高聲譽(yù)。但現(xiàn)實(shí)中示范性高中的特征卻主要體現(xiàn)在錄取分?jǐn)?shù)線高、借讀費(fèi)高、優(yōu)先選擇優(yōu)質(zhì)教師、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)相對(duì)充足以及較高的大學(xué)錄取率。上述分析表明,學(xué)校優(yōu)質(zhì)資源對(duì)高中生學(xué)業(yè)成績的提高并沒有產(chǎn)生顯著的影響,而僅僅是學(xué)校之間錄取率的顯著差異。如此人們不禁要問,如果讓這些優(yōu)質(zhì)學(xué)生在非示范性高中就學(xué),是否同樣可以獲得較高的大學(xué)錄取率,而消耗較少的教學(xué)資源?同時(shí),人們常常認(rèn)為,學(xué)校較好的資源能夠讓那些入學(xué)成績低的學(xué)生在一個(gè)較好的班級(jí)學(xué)習(xí)環(huán)境中(大多為成績好的學(xué)生)獲得較好的學(xué)業(yè)發(fā)展是示范性高中的一個(gè)優(yōu)勢(即使他們交納較高的借讀費(fèi)等),但是本文的數(shù)據(jù)分析并沒有支持這一觀點(diǎn)。另外,本文分析中的學(xué)校資源,比如教師職稱、學(xué)歷、收入并沒有顯著地支持學(xué)生學(xué)業(yè)成績的發(fā)展。因此,示范性高中的優(yōu)勢并沒有發(fā)揮出來,由此,我們認(rèn)為,在現(xiàn)實(shí)中,示范性高中并沒有真正發(fā)揮示范性作用,而成為優(yōu)質(zhì)教育資源積聚地的代名詞。如此,我們開始在示范性高中重新考慮平等與效益這兩個(gè)詞,平等與效益經(jīng)常是教育領(lǐng)域內(nèi)相互矛盾或者顧此失彼的一對(duì)詞,經(jīng)常是有平等、效益低或者效益高、不平等。而現(xiàn)在示范性高中既沒有很好地實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)的平等(相對(duì)較高的借讀費(fèi)),也沒有體現(xiàn)資源的充分利用(學(xué)校資源優(yōu)勢并不與學(xué)生學(xué)業(yè)成績高度相關(guān)),而僅僅體現(xiàn)在較高的大學(xué)錄取率。那么我們不禁要思考:究竟是學(xué)校培養(yǎng)了好學(xué)生,還是一批較好學(xué)生給學(xué)校帶來了資源和聲譽(yù)。目前,普通高中教育已經(jīng)成為教育系統(tǒng)發(fā)展的一個(gè)瓶頸。而優(yōu)質(zhì)高中的擁擠現(xiàn)象使得這個(gè)問題顯得更為突出。因此,如何對(duì)高中學(xué)校進(jìn)行有效管理和資源配置成為我們思考如何開展高中管理的重點(diǎn)。一個(gè)真正有效管理的學(xué)校才是真正的示范性學(xué)校,而不是資源的絕對(duì)集中或者享有特權(quán)的學(xué)校。研究表明,示范性高中的優(yōu)質(zhì)資源除了帶來較高的升學(xué)率之外,并沒有使學(xué)生得到較好的學(xué)業(yè)發(fā)展,尤其對(duì)于那些在入學(xué)初學(xué)業(yè)發(fā)展水平