唐律之爭(zhēng)與唐代律學(xué)之演進(jìn)

唐律之爭(zhēng)與唐代律學(xué)之演進(jìn)

唐律蜀一的“義書(shū)”，一是通過(guò)運(yùn)用各種解釋法，真正“意義書(shū)”發(fā)揮了調(diào)停法、澄清法律、補(bǔ)充法律的作用，豐富了法律的內(nèi)容。就解釋方法而言,主要有文義解釋、限制解釋、擴(kuò)大解釋、舉例解釋、歷史解釋、類(lèi)推解釋、問(wèn)答解釋、創(chuàng)新解釋和辨析解釋等。這些解釋方法對(duì)研究和發(fā)展現(xiàn)代法學(xué)理論仍然具有意義。一義疏“則從義上”文義解釋是指對(duì)法律名詞術(shù)語(yǔ)的規(guī)范化解釋,唐律用訓(xùn)詁等方法,對(duì)許多關(guān)鍵字詞進(jìn)行解釋。法律條文是由字、詞、句所組成,要了解法律的意義,則先了解字、詞,只有這樣,才能對(duì)律文有準(zhǔn)確的理解。例《名例律·官當(dāng)》2言:“諸犯私罪,以官當(dāng)徒者?！笔枳h對(duì)“私罪”進(jìn)一步解釋:“‘私罪’,謂不緣公事,私自犯者;雖緣公事,意涉阿曲,亦同私罪?！贝私忉尅八阶铩笔遣灰蚬?只因私事所犯的罪行。但“義疏”進(jìn)一步作了補(bǔ)充規(guī)定,“雖緣公事”,但“意涉阿曲”(有意屈從)的也為“私罪”。這從內(nèi)涵和外延兩方面界定“私罪”的適用范圍。二“義疏”的限制限制解釋指法律條文的文義過(guò)于寬泛,立法者對(duì)文字內(nèi)涵加以限制性說(shuō)明,使其局限于其核心,以正確闡釋法律意義的解釋方法?！短坡墒枳h》的解釋就采用了許多限制性的解釋。例如,《名例律·免所居官》載:“在父母喪,生子,(中略)免所居官。”律文中僅言在父母喪期內(nèi)生子,(官員)要免所居之官。但沒(méi)有明確區(qū)分不同的情況?！傲x疏”進(jìn)一步作了解釋:“在父母喪生子者,皆謂二十七月內(nèi)而懷胎者。若父母未亡以前而懷胎,雖于服內(nèi)而生子者,不坐;縱除服以后始生,但計(jì)胎月是服內(nèi)而懷者,依律得罪?！碧浦?兒為父母服斬衰,二十七個(gè)月后可釋去喪服,只有這樣,才謂“達(dá)禮”。在此期間內(nèi)懷胎生子的,都為不孝。但由于人死的不可預(yù)見(jiàn)性,在死之前懷孕,而在喪期內(nèi)生子的就不處罰。并且又進(jìn)一步作了限定,雖然在服外出生,但在服內(nèi)懷孕的,也被視為不孝。通過(guò)“義疏”的限制解釋,進(jìn)一步明確了不同情況下父母喪生子處罰規(guī)定。又如《名例律·以贓入罪》云:“諸以贓入罪,正贓見(jiàn)在者,還官、主(注:轉(zhuǎn)易得他物,及生產(chǎn)蕃息,皆為見(jiàn)在)?！痹凇傲x疏”中進(jìn)一步解釋了注文的內(nèi)容:“轉(zhuǎn)易得他物者,謂本贓是驢,回易得馬之類(lèi)。及生產(chǎn)蕃息者,謂婢產(chǎn)子,馬生駒之類(lèi)。”但對(duì)于生產(chǎn)、蕃息之物所增加的財(cái)產(chǎn)又如何認(rèn)定和處理呢?“義疏”采取了問(wèn)答的方式解決疑問(wèn)。問(wèn)曰:“假有盜得他人財(cái)物,即將興易及出舉,別有息利,得同蕃息以否?其贓本是人、畜,展轉(zhuǎn)經(jīng)歷數(shù)家,或有知情及不知者,如此蕃息,若為處分?”答曰:“注云:‘生產(chǎn)蕃息’,本據(jù)應(yīng)產(chǎn)之類(lèi)而有蕃息。若是興生、出舉而得利潤(rùn),皆用后人之功,本無(wú)財(cái)主之力,既非孳生之物,不同蕃息之限,所得利物,合入后人。其有展轉(zhuǎn)而得,知情者,蕃息物并還前主;不知情者,亦入后人?！睆钠浣忉尶芍?“轉(zhuǎn)易得他物,及生產(chǎn)蕃息”嚴(yán)格限制在“婢產(chǎn)子,馬生駒之類(lèi)”。三“至民之時(shí),國(guó)家諸門(mén)或諸防禁之處,各各在所等?！钡诙倨呤呷?第20日擴(kuò)大解釋是指法律條文的文義過(guò)于狹窄,不能真實(shí)表達(dá)立法者的真實(shí)意圖,就擴(kuò)大法條的文意,以求正確闡述法律的內(nèi)容和精神。“義疏”大量運(yùn)用了此類(lèi)方法,這可將律文中沒(méi)有規(guī)定的法律事項(xiàng),納入同類(lèi)法律規(guī)范的管轄范疇。例《衛(wèi)禁律·闌入宮殿門(mén)及上閣》曰:“諸闌入宮門(mén),徒二年。殿門(mén),徒二年半。持仗者,各加二等。入上合內(nèi)者,絞;若持仗及至御在所者,斬。即應(yīng)入上合內(nèi),但仗不入而持寸刃入者,亦以闌入論;仗雖入,不應(yīng)帶橫刀而帶入者,減二等。即闌入御膳所者,流三千里。入禁苑者,徒一年?！甭稍O(shè)此條的目的,是為了保證皇帝的安全。此條規(guī)定了闌入宮殿門(mén)、上閣門(mén)、御在所、禁苑罪的人的處罰,但沒(méi)有規(guī)定守衛(wèi)此處的官吏和衛(wèi)士如何處罰。但在《衛(wèi)禁律·闌入廟社山陵兆域門(mén)》有云:“諸闌入太廟門(mén)及山陵兆域門(mén)者,徒二年;越垣者,徒三年。太社,各減一等。守衛(wèi)不覺(jué),減二等;主帥又減一等。故縱者,各與同罪?！贝藯l規(guī)定了闌入太廟、太社門(mén)及山陵兆域門(mén)及翻越太廟、太社門(mén)及山陵兆域越垣的人以及守衛(wèi)此處官吏和士兵的處罰。并且在“義疏”中規(guī)定:“余條守衛(wèi)宮殿及諸防禁之處,皆有監(jiān)門(mén)及守衛(wèi),故縱不覺(jué),得罪各準(zhǔn)此。”這樣就擴(kuò)大了對(duì)故意放縱或不覺(jué)人出入宮殿及諸防禁之處的官吏和士兵的處罰。根據(jù)“義疏”的解釋,明確了對(duì)守衛(wèi)宮殿門(mén)、上閣門(mén)、御在所、禁苑等處官吏和士兵的失職的處罰。四疏議用例解釋唐律較簡(jiǎn)約、抽象,這給理解造成了困難。為了使司法人員及學(xué)律之士更明白地理解,在解釋律文時(shí),也經(jīng)常采取舉例解釋的方法。例《名例律·犯罪未發(fā)自首》言:“諸犯罪未發(fā)而自首者,原其罪。其輕罪雖發(fā),因首重罪者,免其重罪?！标P(guān)于“其輕罪雖發(fā),因首重罪者,免其重罪”律文較為抽象,不易理解。而疏議用了舉例的方法,作了具體、明了的解釋:“假有盜牛事發(fā),因首鑄錢(qián),鑄錢(qián)之罪得原,盜牛之犯仍坐之類(lèi)?！?又如《名例律·本條別有制》載:“其本應(yīng)重而犯時(shí)不知者,依凡論;本應(yīng)輕者,聽(tīng)從本。”疏議也用了舉例解釋的方法:“假有叔侄,別處生長(zhǎng),素未相識(shí),侄打叔傷,官司推問(wèn)始知,聽(tīng)依凡人斗法。又如別處行盜,盜得大祀神御之物,如此之類(lèi),并是‘犯時(shí)不知’,得依凡論,悉同常盜斷。其‘本應(yīng)輕者’,或有父不識(shí)子,主不識(shí)奴,毆打之后,然始知悉,須依打子及奴本法,不可以凡斗而論,是名‘本應(yīng)輕者,聽(tīng)從本’。”通過(guò)舉例解釋,則“本應(yīng)輕”、“本應(yīng)重”的抽象律文,使人們較易理解。五《衛(wèi)宮律》之緣起《唐律疏議》用了大量的歷史解釋方法,大到律典各篇目的來(lái)源、律目和律條的源流,小到條文中某一款的歷史形成。通過(guò)這種解釋,可使人了解律目、律條等的沿革、變化過(guò)程。例如,在《衛(wèi)禁律》前作了解釋:“衛(wèi)禁律者,秦漢及魏未有此篇。晉太宰賈充等,酌漢魏之律,隨事增損,創(chuàng)制此篇,名為《衛(wèi)宮律》。自宋洎于后周,此名并無(wú)所改。至于北齊,將關(guān)禁附之,更名《禁衛(wèi)律》。隨開(kāi)皇改為《衛(wèi)禁律》。衛(wèi)者,言警衛(wèi)之法;禁者,以關(guān)禁為名。但敬上防非,于事尤重,故次名例之下,居諸篇之首?！蓖ㄟ^(guò)解釋,《衛(wèi)禁律》的產(chǎn)生及沿革過(guò)程清楚明了。又如《名例律·十惡》詳細(xì)考辨了律條的來(lái)源及沿革:“五刑之中,十惡尤切,虧損名教,毀裂冠冕,特標(biāo)篇首,以為明誡。其數(shù)甚惡者,事類(lèi)有十,故稱(chēng)‘十惡’。然漢制九章,雖并湮沒(méi),其‘不道’、‘不敬’之目見(jiàn)存,原夫厥初,蓋起諸漢。案梁陳已往,略有其條。周齊雖具十條之名,而無(wú)‘十惡’之目。開(kāi)皇創(chuàng)制,始備此科,酌于舊章,數(shù)存于十。大業(yè)有造,復(fù)更刊除,十條之內(nèi),唯存其八。自武德以來(lái),仍遵開(kāi)皇,無(wú)所損益?！绷侗I律》《舉輕以明重》云類(lèi)推解釋是在法律文明文的前提下,依據(jù)類(lèi)似的條文對(duì)法律未有規(guī)定的犯罪作出決斷。但它不同于比附。比附通常表現(xiàn)為:“先認(rèn)定某種行為有罪,比照類(lèi)似條款的刑罰進(jìn)行處理。而類(lèi)推,則是通過(guò)與律文中的犯罪行為在輕重程度上的比較,來(lái)推定無(wú)明文的類(lèi)似行為的處理方法。它包括入罪的推定和無(wú)罪的推斷?！?關(guān)于類(lèi)推,《名例律·斷罪無(wú)正條》中有明確的規(guī)定:“諸斷罪而無(wú)正條,其應(yīng)出罪者,則舉重以明輕;其應(yīng)入罪者,則舉輕以明重?！睂?duì)于如此抽象的律文,疏議則用了舉例解釋的方法,對(duì)其說(shuō)明?！臼琛孔h曰:“斷罪無(wú)正條者,一部律內(nèi),犯無(wú)罪名?！鋺?yīng)出罪者’,依《賊盜律》:‘夜無(wú)故入人家,主人登時(shí)殺者,勿論?！儆姓蹅?灼然不坐。又條:‘盜緦麻以上財(cái)物,節(jié)級(jí)減凡盜之罪。’若犯詐欺及坐贓之類(lèi),在律雖無(wú)減文,盜罪尚得減科,余犯明從減法。此并‘舉重明輕’之類(lèi)?！薄臼琛孔h曰:“案《賊盜律》:‘謀殺期親尊長(zhǎng),皆斬?！療o(wú)已殺、已傷之文,如有殺、傷者,舉始謀是輕,尚得死罪;殺及謀而已傷是重,明從皆斬之坐。又例云:‘毆告大功尊長(zhǎng)、小功尊屬,不得以蔭論?！粲袣嫫谟H尊長(zhǎng),舉大功是輕,期親是重,亦不得用蔭。是‘舉輕明重’之類(lèi)?！碧坡傻摹傲x疏”中有不少情況,并且也是按這一原則來(lái)處斷的。關(guān)于“舉輕以明重”例子,《名例律·除名》規(guī)定:“即監(jiān)臨主守,于所監(jiān)守內(nèi)犯奸、盜、略人,若受財(cái)而枉法者,亦除名?！备鶕?jù)《名例律·十惡》、《斗訟律·部曲奴婢良人相毆》等條文規(guī)定殺奴婢除名:“據(jù)殺一家非死罪三人乃入‘不道’,奴婢、部曲不同良人之例;強(qiáng)盜,若傷財(cái)主部曲,即同良人。各于當(dāng)條見(jiàn)義,亦無(wú)一定之理。今略良人及奴婢,并合除名?！钡珰⒉壳欠癯?“義疏”用設(shè)問(wèn)方法提出。問(wèn)曰:“監(jiān)守內(nèi)略人,罪當(dāng)除名之色。奴婢例非良人之限;若監(jiān)守內(nèi)略部曲,亦合除名以否?”根據(jù)舉輕以明重的原則,得出結(jié)論:“舉略奴婢是輕,計(jì)贓入除名之法;略部曲是重,明知亦合除名。”又如“舉重以明輕”的例子,《賊盜律·夜無(wú)故入人家》規(guī)定:“諸夜無(wú)故入人家者,笞四十。主人登時(shí)殺者,勿論。”但無(wú)故入人家,主人將其折傷,律無(wú)明文規(guī)定,根據(jù)“舉重以明輕”原則,殺人無(wú)罪,傷人就更無(wú)罪了。因法條有限,犯罪無(wú)窮,類(lèi)推制度在司法實(shí)踐中是完全有必要的,它的運(yùn)用可以彌補(bǔ)律文的不足,保證對(duì)需要處罰,而法無(wú)明文的犯罪進(jìn)行懲處。不過(guò)此條執(zhí)行起來(lái),分寸極難把握,不能恰當(dāng)運(yùn)用,通常造成許多弊端。在唐時(shí),就有人呼吁改革?！短茣?huì)要》卷三十九《議刑輕重》載神龍?jiān)暾碌内w冬曦上書(shū):“臣聞夫今之律者,昔乃有千余條。近者隋之奸臣,將弄其法,故著律曰:‘犯罪而律無(wú)正條者,應(yīng)出罪則舉重以明輕,應(yīng)入罪則舉輕以明重。’立夫一條,而廢其數(shù)百條。自是迄今,竟無(wú)刊革。遂使死生罔由乎法律,輕重必由乎愛(ài)憎,受罰者不知其然,舉事者不知其犯。臣恐賈誼見(jiàn)之,必為之慟哭矣。夫立法者,貴乎下人盡知,則天下不敢犯耳,何必飾其文義,簡(jiǎn)其科條哉!夫科條省,則下人難知;文義深,則法吏得便。下人難知,則暗陷機(jī)阱矣,安得無(wú)犯法之人哉?法吏得便,則比附而用之矣,安得無(wú)弄法之臣哉?臣請(qǐng)律、令、格、式復(fù)更刊定,其科條言罪,直書(shū)其事,無(wú)假飾其文,以‘準(zhǔn)’、‘加減’、‘比附’量情,及‘舉輕以明重’、‘不應(yīng)得為而為’之類(lèi),皆勿用之。使愚夫愚婦聞之必悟,則相率而遠(yuǎn)之矣,亦安肯知而故犯哉!茍有犯,雖貴必坐,則宇宙之內(nèi),肅肅然咸服矣。故曰:‘法明則人信。法一則主尊’;書(shū)曰:‘刑期于無(wú)刑?！\(chéng)哉是言?！?雖然這一原則有弊端,但終唐之世,此原則一直在用。七用u3000解釋“同姓為對(duì)象”唐律的“義疏”是由“議”、“問(wèn)答”兩部分組成。其中“議”是解釋議論部分,“問(wèn)答”是假設(shè)案例的提出與解答。法律以“問(wèn)答”形式作解釋,是對(duì)實(shí)際操作中可能發(fā)生的問(wèn)題的預(yù)見(jiàn)和處理,使律更具操作性。例如《戶婚律·同姓為婚》規(guī)定:“諸同姓為婚者,各徒二年。緦麻以上,以奸論?！钡諡殒?律文未言。疏議則用了問(wèn)答方法解釋。問(wèn)曰:“同姓為婚,各徒二年。未知同姓為妾,合得何罪?”接著做了回答。答曰:‘買(mǎi)妾不知其姓,則卜之?！Q蓍龜,本防同姓。同姓之人,即嘗同祖,為妻為妾,亂法不殊?！稇袅睢吩?‘娶妾仍立婚契。’即驗(yàn)妻、妾,俱名為婚。依準(zhǔn)禮、令,得罪無(wú)別?！蓖ㄟ^(guò)問(wèn)答解釋,從禮、令的角度,解釋“同姓為妾”與“同姓為婚”一樣,都觸犯律條,應(yīng)處徒刑。這由此擴(kuò)大了律條規(guī)定的適用范圍,解決了在實(shí)際生活中大量存在的“同姓為妾”案件的律條適用問(wèn)題。八自“質(zhì)條”曰“即未離之’?！眲?chuàng)新解釋是指法律的解釋超出了律文規(guī)定的范圍,創(chuàng)造出新的原則和規(guī)定,并同律文有同等的法律效力。如《戶婚律·違律為婚離正》規(guī)定:“諸違律為婚,當(dāng)條稱(chēng)‘離之’、‘正之’者,雖會(huì)赦,猶離之、正之。定而未成,亦是。娉財(cái)不追;女家妄冒者,追還?！钡晌膶?duì)“應(yīng)離正而不離正”的情況,未作規(guī)定?！傲x疏”對(duì)此作了進(jìn)一步的說(shuō)明,創(chuàng)造出新的原則和規(guī)定?！胺卜Q(chēng)‘離之’、‘正之’者,赦后皆合離、正?！睹伞吩?‘會(huì)赦,應(yīng)改正,經(jīng)責(zé)簿帳而不改正,各論如本犯律?！瘧?yīng)離之輩,即是赦后須離,仍不離者,律無(wú)罪條,猶當(dāng)‘不應(yīng)得為從重’,合杖八十。若判離不離,自從奸法?！本沤忉?、處罰的方法辨析解釋是指對(duì)兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上相近的、容易混淆的律文或用語(yǔ)比較分析,以求弄清楚各自的含義。這可幫助司法官吏準(zhǔn)確把握律文,為準(zhǔn)確斷案提供方便。唐律就用了不少這種方法。試舉一例?！堵氈坡伞な潞笫茇?cái)》云:“諸有事先不許財(cái),事過(guò)之后而受財(cái)者,事若枉,準(zhǔn)枉法論;事不枉者,以受所監(jiān)臨財(cái)物論?！睂?duì)于“事后受財(cái)”的不同情況未作解釋,而疏議則用辨析解釋的方法,對(duì)“事后受財(cái)”不同情況作出不同處罰?！臼琛孔h曰:“官司推劾之時(shí),有事者先不許物,事了之后而受財(cái)者,事若曲法,準(zhǔn)前條‘枉法’科罪。6既稱(chēng)‘準(zhǔn)枉法’,不在除、免、加役流之例。7若當(dāng)時(shí)處斷不違正理,事過(guò)之后而與之財(cái)者,即以受所監(jiān)臨財(cái)物論?！?事后受財(cái),是指監(jiān)臨主司利用職務(wù)之變,為人謀利益,并在事后收受財(cái)物的行為。這類(lèi)行為在本質(zhì)上同監(jiān)臨主司事前受財(cái)并無(wú)不同,都是貪贓受賄,但其情節(jié)則有差別,監(jiān)臨主司事前受財(cái)時(shí)以收財(cái)務(wù)條件;而監(jiān)