新教倫理、資本主義精神與資本主義精神社會(huì)交往的缺席《新教倫理與資本主義精神》的分析缺憾

新教倫理、資本主義精神與資本主義精神社會(huì)交往的缺席《新教倫理與資本主義精神》的分析缺憾

馬克韋伯斯特的《新教倫理與資本主義精神》（以下簡(jiǎn)稱“新教倫理”）為研究文化發(fā)展動(dòng)機(jī)提供了獨(dú)特的視角。在觀察新教徒新倫理的內(nèi)心世界時(shí)，韋伯斯特發(fā)現(xiàn)了新舊倫理與資本主義精神之間的選擇性關(guān)系。這一結(jié)論對(duì)許多學(xué)者產(chǎn)生了重大影響。通過分析不同文化因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，許多科學(xué)家探索了新儒學(xué)文化在促進(jìn)東南亞現(xiàn)代化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的影響路徑。然而引人深思的是,在方法論意義上,理解社會(huì)學(xué)和以個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)的分析視角貫穿于《新教倫理》的始終,這就使得試圖觀照被研究者內(nèi)心的移情理解存在著誤解的可能性,同時(shí)又抽離了社會(huì)環(huán)境的外在影響,忽略了對(duì)社會(huì)行動(dòng)中交往層面的深入剖析,因此韋伯命題存在的合理性值得商榷。一、韋伯的理想型概念書中韋伯在從事探尋資本主義起源的具體個(gè)案分析時(shí),他明確提出,“當(dāng)務(wù)之急就是要找尋并從發(fā)生學(xué)上說明西方形態(tài)的獨(dú)特性,……采取某些類型的實(shí)際的理性行為卻要取決于人的能力和氣質(zhì)……各種神秘的和宗教的力量,以及以它們?yōu)榛A(chǔ)的關(guān)于責(zé)任的倫理觀念,在以往一直都對(duì)行為發(fā)生著至關(guān)重要的和決定性的影響”,這就提綱挈領(lǐng)地表明了《新教倫理》的分析重點(diǎn)在于探討宗教這種文化內(nèi)化為價(jià)值觀,進(jìn)而影響人們行動(dòng)這一過程的演進(jìn)。在《新教倫理》這部韋伯的代表作中,他在分析時(shí)大體上采用了與杜爾克姆相似的控制變量并尋求共變因素的分析方式,在逐一排除了家庭遺產(chǎn)、政治境遇等外在因素的干擾和影響后,發(fā)現(xiàn)新教徒在教育門類、職業(yè)生涯的選擇上,都有助于資本主義的成功,而內(nèi)在于這些表現(xiàn)出來的特征的,則是宗教改革后新教徒對(duì)宗教和上帝的重新理解。與傳統(tǒng)的天主教徒對(duì)宗教的理解及其表現(xiàn)行為有所不同,韋伯認(rèn)為,新教徒賦予上帝以絕對(duì)自由,意即,上帝已預(yù)先確定了他的選民范圍,因此,新教徒們摒棄了教會(huì)、禱告、懺悔甚至死前儀式等從前可以與救贖相聯(lián)系的行為,并安于上帝的安排,從而生發(fā)了天職(“神召”Calling被馬丁·路德轉(zhuǎn)譯為德文中的“職業(yè)”Beruf)這一概念,并推動(dòng)形成了新教徒對(duì)現(xiàn)世職業(yè)的熱忱和執(zhí)著。“上帝應(yīng)許的唯一存在方式,不是要人們以苦修的禁欲主義超越世俗倫理,而是要人完成個(gè)人在現(xiàn)世里所處地位賦予他的責(zé)任和義務(wù),這是他的天職。”在《新教倫理》中,韋伯獨(dú)特的理想型概念主要指的是暗含于新教徒行為中的價(jià)值合理性與工具合理性。按照韋伯的闡述,新教徒以獲得世俗成就為目的,為此采取勤儉、守信、克欲等生活方式,做事時(shí)經(jīng)過理性的計(jì)算,這就體現(xiàn)了工具合理性的因素,他們對(duì)工具合理性的執(zhí)著使其具有了超驗(yàn)的倫理價(jià)值,從而,這兩種合理性是緊密結(jié)合在一起的。在韋伯看來,“這種至善被如此單純的認(rèn)為是目的本身,以至從對(duì)于個(gè)人的幸福或功利的角度來看,它顯得是完全先驗(yàn)的和絕對(duì)非理性的”。但是,這一推論過程及其結(jié)果仍是囿于理解社會(huì)學(xué)和個(gè)體主義方法論的局限,只是試圖在觀察單個(gè)或重復(fù)的單個(gè)所構(gòu)成的一類新教徒與天主教徒迥然不同的為賺錢而賺錢的行為表現(xiàn)的基礎(chǔ)上,獲知新教徒自身是如何看待這些從前不被認(rèn)可的獲利行動(dòng)的,但韋伯在移情理解他們?nèi)绱送度脒@些曾被鄙夷的世俗行動(dòng)的目的和意義時(shí),顯然忽視了社會(huì)交往層面對(duì)于行動(dòng)者主觀意圖的解釋意義。韋伯在《〈世界宗教的經(jīng)濟(jì)倫理〉導(dǎo)論》中指出,“從來沒有一種經(jīng)濟(jì)倫理只取決于宗教”,明確反對(duì)歸因論,但他全書的筆墨無不著力于新教倫理對(duì)資本主義精神形成和發(fā)展的重要影響。韋伯指出,正是由于新教徒對(duì)宗教改革后教義的邏輯一貫性的遵循,才逐步促使他們形成了入世禁欲主義的行為規(guī)范,他對(duì)資本主義精神的大部分論述指向這種行為規(guī)范的內(nèi)化。此時(shí),禁欲主義成為新教倫理和資本主義精神的發(fā)生相關(guān)關(guān)系的中介變量,即韋伯對(duì)新教倫理和資本主義精神之間邏輯關(guān)系的推演是圍繞著禁欲主義這一行為規(guī)范的形成、確立展開的。韋伯專家在對(duì)《新教倫理》一書進(jìn)行解讀時(shí),多是在認(rèn)可理解社會(huì)學(xué)和韋伯在書中堅(jiān)持的以個(gè)人行動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)的分析視角的基礎(chǔ)上,對(duì)其分析思路加以邏輯化,這些理論推演都是在試圖進(jìn)一步替韋伯厘清新教倫理和資本主義精神之間關(guān)系,缺乏具體的實(shí)證性材料來佐證。他們運(yùn)用韋伯提出的理想型概念,采用禁欲主義、神秘主義;倫理先知、楷模先知;責(zé)任倫理、信念倫理等分析工具將韋伯對(duì)新教倫理與資本主義精神的關(guān)系的闡述系統(tǒng)化,并整理出宗教信仰(預(yù)定論)——社會(huì)心理(天職觀)——社會(huì)行動(dòng)(入世禁欲)的分析模型。但是,韋伯的投入理解法和個(gè)人主義方法論這一社會(huì)學(xué)研究范式本身就存在爭(zhēng)議。二、之間關(guān)聯(lián)的意義韋伯提出投入理解法,以在人文科學(xué)與剛興起的實(shí)證科學(xué)之間尋求一種平衡,這要求不僅要觀察人們的外部行為,還要同情理解他們這種行為的意圖,因?yàn)樯鐣?huì)現(xiàn)象與人的主觀目的緊密關(guān)聯(lián)。然而,由理解方法得出的結(jié)論的普遍性、客觀性、可檢驗(yàn)性卻得不到確證,因?yàn)橛^察者自身的領(lǐng)悟能力、他所身處的社會(huì)環(huán)境以及他對(duì)被觀察者的同情程度,都成為影響他對(duì)被觀察者行為的意義做出判斷的因素。因此,韋伯的知識(shí)背景、個(gè)人境遇也會(huì)造成對(duì)主觀省察新教徒內(nèi)心世界的影響。雖然韋伯被稱為具有新教徒般的積極入世精神,但他對(duì)科學(xué)尤其是社會(huì)科學(xué)的虔信將成為影響其對(duì)新教徒內(nèi)心世界理解的一個(gè)重要因素,學(xué)科素養(yǎng)有可能會(huì)使他在解讀新教倫理時(shí)更具洞察力,但也可能使他在推斷宗教領(lǐng)域的事實(shí)關(guān)系時(shí)產(chǎn)生偏見。宗教是一種不證自明的社會(huì)事實(shí)和集體智慧(杜爾克姆語),它從來都具有超驗(yàn)的倫理價(jià)值,而韋伯的《新教倫理》全書都是在致力于探討宗教的世俗化、合理化問題,這本身就是一種悖論。雖然韋伯的母親篤信宗教,但并不信教的韋伯解讀新教倫理的世俗化、合理化仍會(huì)陷入價(jià)值無涉的兩難境地:“投入”太深,會(huì)影響其作為觀察者的客觀判斷,影響對(duì)新教徒商業(yè)成功獨(dú)特原因的發(fā)現(xiàn);“投入”不深,又會(huì)影響其對(duì)新教徒價(jià)值觀和其行動(dòng)之間有機(jī)關(guān)聯(lián)的理解,從而流于外在評(píng)判和不著邊際的結(jié)論。再者,雖然韋伯引用了大量的宗教文獻(xiàn),并舉出相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料來證明新教徒在經(jīng)營中的成功,但是理解這種主觀推斷仍有流于誤解之嫌。韋伯指出,誰是上帝的選民已是預(yù)先決定的,既不能通過人世的種種行為來獲得救贖,又不能憑某些外在的表象來臆測(cè)上帝的意圖,新教徒就只好安于上帝安排的職業(yè),并因此取得世俗成就。但是如果我們采取逆向思維,就會(huì)發(fā)現(xiàn),既然新教中絕對(duì)超驗(yàn)的上帝為他的信徒安排了一條異常孤獨(dú)的朝圣之旅,并且,永遠(yuǎn)不會(huì)為面臨困境的信徒提供任何救濟(jì),那么,相信這樣的上帝還有什么意義呢?如果上帝不以任何方式來表現(xiàn)他的存在的話,他又如何能夠獲得朝拜者的信任呢?韋伯又指出,孤獨(dú)正是催生新教徒們?nèi)〉檬浪壮删偷膭?dòng)力源泉,“緊張的世俗生活被認(rèn)為是最合適的途徑。只有世俗生活能驅(qū)散宗教的疑慮,給人帶來恩寵的確定性”。那么,這不是新教徒在努力尋找受到上帝恩寵的標(biāo)志嗎?這不是與新教教義中所排斥的對(duì)上帝旨意的揣摩恰相矛盾嗎?在這個(gè)意義上,新教徒走的是“佛助自助者”的道路。布洛克在《西方人文主義傳統(tǒng)》里指出,新教徒把上帝看作愛、智慧和公正的化身,追求與其的直接對(duì)話,而不需要任何中介。正是為了獲得救贖,《紅字》的女主人公才會(huì)在通奸敗露后過起了勤儉助人的苦修日子。韋伯認(rèn)為,宗教世俗化是社會(huì)向理性化前進(jìn)過程中的必然趨勢(shì),但世俗化理論發(fā)展的結(jié)果應(yīng)是發(fā)現(xiàn)宗教的漸趨衰落,這才符合“神棄”與“祛魅”的本意,后來在對(duì)宗教社會(huì)學(xué)的研究中日益受到重視甚至對(duì)世俗化理論有取代之勢(shì)的理性選擇理論,主張從宗教組織的角度,從宗教的提供者角度來討論宗教的復(fù)興和更新。這兩者都過于強(qiáng)調(diào)宗教組織的主導(dǎo)作用,而忽視了在宗教活動(dòng)過程中的個(gè)體選擇的人性因素。美國的新教徒多是受到信仰壓力之后才移民新大陸的,那么,他們對(duì)新教倫理的選擇就更應(yīng)該成為我們分析的重要因素。如果我們僅停留在對(duì)個(gè)別地方(主要是美國)統(tǒng)計(jì)相關(guān)的新教徒與經(jīng)濟(jì)成功的關(guān)系加以關(guān)注,那就可能漏掉新教徒在新教倫理以外的個(gè)人因素對(duì)其經(jīng)濟(jì)成功的重要影響,而這也可能是其選擇新教倫理的重要原因。就是說,這種個(gè)人因素可能同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)成功和宗教選擇發(fā)生作用,從而使這兩者呈現(xiàn)出表面相關(guān)的關(guān)系。這時(shí)候,這種表面相關(guān)就會(huì)誘導(dǎo)我們對(duì)其加以深思并合理化,從而流于外在評(píng)判和不著邊際的結(jié)論。很可能推崇禁欲的新教徒本身的性格中即含有很強(qiáng)烈的禁欲傾向,所以他們選擇改革后的新教倫理作為自己行動(dòng)的合理化依據(jù)。尋求行為規(guī)范和賦予行動(dòng)以意義是人們?nèi)粘Ｉ钪械牟豢苫蛉钡囊环N需要,所以,即使發(fā)展到后工業(yè)社會(huì)的今天,仍有相當(dāng)部分的人把宗教作為皈依的精神家園。新教倫理對(duì)新教徒行為的解釋力可能更大程度上是出于他們無意識(shí)的事后合理化。與之相印證的是中國佛教徒的行為,《水滸》中那些為避禍而出家為僧的人信奉的是“酒肉穿腸過,佛祖心中留”,而歷朝歷代真正看破紅塵的和尚多為命運(yùn)多舛者。換言之,如果具體分析新教倫理、禁欲主義和資本主義精神三者之間的關(guān)系,存在著以下幾種可能:禁欲主義在新教倫理和資本主義精神之間起了中介作用;禁欲主義和新教倫理都對(duì)資本主義精神的形成、發(fā)展起了各自獨(dú)立的作用;禁欲主義和新教倫理互相影響后對(duì)資本主義精神的形成、發(fā)展起了共同作用。丹尼爾·貝爾也曾指出,資本主義文化中存在著禁欲苦行主義和貪婪攫取性兩種互相矛盾的特征,前者是宗教世俗化的產(chǎn)物,后者則是社會(huì)世俗化的必然結(jié)果⑩,甚至資本主義自身的發(fā)展使它愈加遠(yuǎn)離了禁欲主義,而轉(zhuǎn)向消費(fèi),那么,禁欲主義與資本主義精神之間似乎必然的密切聯(lián)系就更缺乏解釋力了。因此,由于理解具有強(qiáng)烈的主觀思辨的色彩,而且理解的對(duì)象又是個(gè)體行動(dòng)者的主觀動(dòng)機(jī),即使佐以大量的經(jīng)驗(yàn)材料,仍會(huì)有信息不對(duì)稱的缺憾,所以,不能排除韋伯在解讀新教倫理的影響力時(shí)有產(chǎn)生誤解的可能。三、重視主客觀群體的互動(dòng)關(guān)系《新教倫理》致力探討的是行為規(guī)范,而非社會(huì)行動(dòng)本身。韋伯在書中忽略了社會(huì)交往層面,而在說明具體而微的個(gè)人行動(dòng)如何結(jié)合成宏大的整體行動(dòng),進(jìn)而影響社會(huì)秩序的建構(gòu)時(shí),這正是不能跨越的關(guān)節(jié)點(diǎn)。韋伯詳盡描述了新教徒的種種禁欲表現(xiàn),但他顯然強(qiáng)調(diào)的是新教教義對(duì)其教徒的內(nèi)心約束,韋伯認(rèn)為,“由環(huán)境所得的心理和精神特征(在這里是家族共同體和父母家庭的宗教氣氛所首肯的那種教育類型)決定了對(duì)職業(yè)的選擇,從而也決定了一生的職業(yè)生涯”(11),也就是說,他分析新教徒行為的著眼點(diǎn)是內(nèi)化了的新教倫理對(duì)其的影響,卻恰恰漏掉了由于社會(huì)交往所產(chǎn)生的潛在的環(huán)境培育對(duì)資本主義精神發(fā)展的影響,而后者無論是在規(guī)范形成,還是在行動(dòng)者的情境決策過程中都具有重要意義。堅(jiān)信社會(huì)唯名論的韋伯從個(gè)體出發(fā)來分析社會(huì)行動(dòng),關(guān)注的是個(gè)體層面上的行動(dòng)集合起來對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的意義。在韋伯的《新教倫理》中,用來說明新教對(duì)其教徒不同于以往基督教的規(guī)范及行為影響的例子,來自于《天路歷程》、《正直的卡馬切爾》一類宗教作品中婦孺皆知的主人公的傳奇,以及加爾文教派的知名的追隨者的故事。此處,我們看到的是一個(gè)個(gè)孤立的新教徒以及他們各自的行為,似乎韋伯直接由個(gè)別的新教徒行為推演出這一群體的特征,以及資本主義經(jīng)濟(jì)秩序的形成,但卻沒有涉及這一群體內(nèi)部的互動(dòng)關(guān)系。韋伯認(rèn)為社會(huì)行動(dòng)有兩個(gè)要素,即行動(dòng)者應(yīng)賦予行動(dòng)以意義,并且該行動(dòng)要指向他人。但韋伯對(duì)行動(dòng)者的研究以此為界,忽略了宗教改革的具體過程和信徒們接受革新后的教義的漸進(jìn)過程。就是說,韋伯并沒有詳細(xì)討論行動(dòng)者的意義是否存在相對(duì)客觀性,沒有探討情境的形成過程和社會(huì)行動(dòng)的意義如何產(chǎn)生。韋伯把行動(dòng)者的具體行動(dòng)與具體情境相關(guān)聯(lián)來獲得更多的信息,使行動(dòng)的意義更明確。而從語言社會(huì)學(xué)中我們可以了解到,事物及事物的意義并不具有天然的共生關(guān)系,而是時(shí)常具有很大的隨機(jī)的成分,某些隨機(jī)成分也會(huì)在社會(huì)發(fā)展過程中被選擇和固定下來。布魯默等符號(hào)互動(dòng)論學(xué)者強(qiáng)調(diào)要區(qū)別觀察者的假定和行動(dòng)者的動(dòng)機(jī),他們指出,意義是在協(xié)商之中確立的,可在互動(dòng)過程中修改,并因此而共享。事實(shí)上,不論是自覺的認(rèn)識(shí)到行動(dòng)的目的,還是無意識(shí)地進(jìn)行事后合理化的解釋,都說明了意義作為內(nèi)化的行動(dòng)規(guī)范,影響著行動(dòng)秩序的形成,反之亦然。人們之間的互動(dòng)推動(dòng)著意義的統(tǒng)一、固定和被修改過程,互動(dòng)和意義既獨(dú)立又互相影響地形塑著行動(dòng)秩序。就《新教倫理》所指涉的內(nèi)容而言,這里的意義應(yīng)被理解為世俗化、合理化。對(duì)于理性,哈貝馬斯和韋伯有不同的理解,前者選擇“體系”和“生活世界”的概念來幫助解構(gòu)社會(huì),相應(yīng)的分析工具是“工具理性”和“溝通理性”,他認(rèn)為韋伯對(duì)合理化的分析僅停留在工具理性的意義上,欠缺對(duì)溝通理性的把握。哈氏指出,生活世界中的人們行動(dòng)取向要互相協(xié)調(diào),體系中的人們的行動(dòng)后果要互相協(xié)調(diào),體系建基在生活世界之上,社會(huì)互動(dòng)建基在意義溝通上(12),而韋伯的手段-目的取向的工具理性則對(duì)環(huán)境的存在和制約視而不見,缺乏哈氏理論中與人際環(huán)境溝通和協(xié)調(diào)的認(rèn)知及動(dòng)力。韋伯雖然認(rèn)為,包括工具理性行動(dòng)在內(nèi)的社會(huì)行動(dòng)具有多種可能類型,但他甚至沒能向帕森斯等人那樣詳盡考慮情境中的規(guī)范限制和可選擇的手段,所謂的指向他人的行動(dòng)卻沒有在交往中明確意義,也沒有經(jīng)過交往來驗(yàn)證其有效性,這就難以說明新教徒的理性行動(dòng)如何延續(xù)下去。缺乏溝通即交往這一中介環(huán)節(jié),新教徒的個(gè)人化世俗成功是如何模式化并編織出宏大的資本主義經(jīng)濟(jì)秩序的呢?基于此,新教徒之間的平輩交往和親子溝通等(這后一點(diǎn)尤為重要,因?yàn)樽诮塘?xí)慣是從家庭環(huán)境中習(xí)得的)必然推動(dòng)著新教倫理的內(nèi)化,對(duì)資本主義精神的形成、發(fā)展起到重要作用。韋伯的這部《新教倫理》雖名為對(duì)新教倫理與資本主義精神之間關(guān)系的探討,實(shí)際上是在追溯新教倫理對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)秩序建立的影響和對(duì)其發(fā)展的推動(dòng)作用,但在以下幾個(gè)意義上,《新教倫理》欠缺了對(duì)社會(huì)交往行為的分析。首先,新教倫理作為新教徒行為規(guī)范的原型必然強(qiáng)烈地影響他們的社會(huì)交往行為,使他們?cè)谏鐣?huì)交往中體現(xiàn)出共同特征。而由于社會(huì)交往中的遵從壓力,他們的互動(dòng)也有利于共同特征的形成?？疾爝@些共同特征中分別符合新教倫理和資本主義精神之