中外法治理念差異

中西方法治理念差異我們都知道，法治思想起源并完善于西方社會(huì)。中國(guó)建設(shè)法治國(guó)家，在很大程度上借鑒了西方成功的法治經(jīng)驗(yàn)和法治文明的成果。現(xiàn)代意義的法治是源于西方的法治觀和法治體制中國(guó)傳統(tǒng)的法治觀和法治體制體現(xiàn)的法治實(shí)質(zhì)上是人治。在不同的社會(huì)背景和經(jīng)濟(jì)條件下，中外法治理念形成并出現(xiàn)較大差異.下面我想簡(jiǎn)單探討一下中外關(guān)于法治實(shí)踐性理念的差異，以下純屬個(gè)人觀點(diǎn)，如有評(píng)論不當(dāng)，還請(qǐng)老師包涵.探討西方社會(huì)的法治思想當(dāng)然要從其濫觴時(shí)期開始研究.以蘇格拉底之死為例：眾所周知，蘇格拉底晚年被奴隸主貴族以”慢神”和”腐蝕青年”為由關(guān)押起來并由一群鞋匠、裁縫和不識(shí)字的游民所組成的審判人員判處蘇格拉底死刑。他的弟子們認(rèn)為，老師所犯之罪是莫須有的并做好一切準(zhǔn)備幫助老師越獄，但蘇格拉底拒絕了，他說：如果我逃離雅典等于是踐踏了雅典的政府和法律，如果人人都踐踏法律，造成法律的裁決失去權(quán)威，雅典就不能茍存?？梢姡K格拉底是一個(gè)純粹的法律實(shí)定主義者，堅(jiān)信法律的效力只適合于法律體系本身制定的規(guī)范與制度。蘇格拉底認(rèn)為法律是至上的、正義的、公平的有良知的人首先是遵守法律的人，服從法律是公民的天職、責(zé)任，更是一種公民對(duì)于國(guó)家的義務(wù)。為此，即使他的學(xué)生們給了他再生的機(jī)會(huì)，可他還是選擇面對(duì)死亡。蘇格拉底心中的”神”大約不是雅典神廟里供奉的”神”，如果雅典公眾是”酣睡者”的話，那么蘇格拉底便是”喚醒者”，在酣睡者與喚醒者之間，立場(chǎng)截然相反，意愿完全相悖.這就像蘇格拉底不由自主地站到了雅典公眾的對(duì)立面為他的死，提供了必然性。這里涉及對(duì)蘇格拉底心境的分析，在他的心中，人民對(duì)于他的裁判是集體智慧的產(chǎn)物，具有權(quán)威性，雅典人民根據(jù)公眾制定的法律將其送上斷頭臺(tái)，是人民意志的體現(xiàn)，是雅典民主的最佳印證，即使他內(nèi)心認(rèn)為雅典人民對(duì)他的審判是不公正的，他的心中亦充滿了對(duì)法律的虔誠(chéng)與信仰.就像蘇格拉底一樣，在大多數(shù)西方人心中，法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)，它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的感情、他的直覺以及他的信仰.信法，守法，用生命捍衛(wèi)法律威嚴(yán),像一個(gè)衛(wèi)道士一樣做出犧牲，堅(jiān)守著法律應(yīng)有的強(qiáng)制性.蘇格拉底對(duì)后世西方人的法治思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響.但在法律問題上，與蘇格拉底同時(shí)期的我國(guó)的孔子支持的是一種倫理法，這種倫理法是以宗法人倫道德為基礎(chǔ)，主張德主刑輔，講求仁政。儒家的忠、孝、節(jié)、義、仁、恕的思想根深蒂固地扎根于中華大地上孔子認(rèn)為維持社會(huì)良好秩序的關(guān)鍵是”禮”，是人倫，而不是法律。＜＜論語子路＞＞曾記載，父親偷羊而兒子愿意作證，證明羊是父親偷的，葉公認(rèn)為這樣做兒子是懂得什么是正義，而孔子持有相反的態(tài)度認(rèn)為只要父子之間相互隱瞞錯(cuò)誤，正義就在其中了。在孔子看來，”孝”是至高的價(jià)值觀念也是維系封建倫理道德觀的核心，”百善孝為先”的思想是禮的核心，親親的核心是孝，在守法與盡孝兩難時(shí)候，國(guó)人的終極選擇應(yīng)當(dāng)是盡孝，而非守法。＜＜論語學(xué)而＞＞云:其為人也，孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與？孔子認(rèn)為，孝乃仁之根本，人若能有孝心，自能有仁心。這種孝道的思想隨后影響了多個(gè)朝代并使得中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)偏離了法治的軌道。顯然圣賢的自由體現(xiàn)在這里，在仁與法之間，孔子傾向于仁?？鬃诱J(rèn)為君君、臣臣、父父、子子必先正其名國(guó)人必須首先擺正自己的位置，明確宗法制度下的倫理秩序?？鬃拥乃枷敕从沉诉@樣一個(gè)事實(shí):禮樂征伐自天子出,，天子立言即是立法，正君就是正法。由此可見，中國(guó)的法律文化就是如此自由，孔子的自由盡顯在倫理法之中。大思想家孔子的這些思想對(duì)后世的中國(guó)法治思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。誠(chéng)然，蘇格拉底似乎是個(gè)悲劇性的人物，他虔誠(chéng)到用自己的生命去換來他心目中的執(zhí)著，因?yàn)樗冀K堅(jiān)信法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)。而孔子與之形成鮮明的對(duì)比，法律可以讓位于宗法倫理，人倫仁政才是最重要的。發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)，西方法治理念自是深入人心，很少有人去鉆法律的漏洞。例如：1961年，在美國(guó)的佛羅里達(dá)州帕拿馬市發(fā)生的改變美國(guó)司法正義觀念的吉迪恩搶劫案；1997年拳王泰森因涉嫌強(qiáng)奸遭到起訴后，盡管他花費(fèi)天文價(jià)格，聘請(qǐng)了一幫名律師出庭辯護(hù)，但仍然無法擺脫被定罪的命運(yùn)，在大獄里結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地蹲了好幾年。對(duì)照一下我國(guó)的藥家鑫案，不難發(fā)現(xiàn)我們的整個(gè)社會(huì)和法治的距離還很遙遠(yuǎn)。一個(gè)刑事案件的審判被一位法盲所煽動(dòng)起來的多數(shù)“民意”徹底綁架，法庭完全隨波逐流，沒有絲毫的獨(dú)立可言”藥家鑫案”里最沒有道理、最違背法治的地方，就是那個(gè)隨“藥家鑫是不是官二代、富二代”而隨風(fēng)倒的“多數(shù)民意”.毫無疑問，我們這個(gè)特權(quán)無所不在、司法獨(dú)立形同虛設(shè)的國(guó)家，官二代、富二代犯法被法外施恩的可能性大大存在，人們心中最畏懼的是權(quán)勢(shì)而不是法律，官本位思想根深蒂固遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法治理念。究其歷史根源，中國(guó)歷來重德治而兼法治，西方社會(huì)恰恰相反，重法治而兼德治。這樣，就使中西方在治國(guó)方略的實(shí)施，尤其是法治的實(shí)施上存在著較大的差異：中國(guó)歷史上的法律很難成為全社會(huì)人人都必須遵守的制度與規(guī)范；而在西方，人人遵守法律是天經(jīng)地義、亙古不變的規(guī)則，不論帝王、君主，還是教皇，都無權(quán)超越于法律。致使現(xiàn)代中西方法治理念存在較大差異的根本原因就是長(zhǎng)期以來社會(huì)環(huán)境對(duì)法治的重視度不同。對(duì)比中西方法治理念差異，不難看出我國(guó)現(xiàn)行法治體制存在諸多的問題我們應(yīng)該做的是堅(jiān)定對(duì)自由、人權(quán)、民主和法治的追求、認(rèn)識(shí)西方法治文明的進(jìn)步作用和局限性。我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)西方關(guān)于法治的一些進(jìn)步理念，學(xué)習(xí)西方不是舍己從人，不是沒有民族希望，而是為了融入人類社會(huì)文化；我們也應(yīng)當(dāng)批判吸取西方的法律至上觀點(diǎn)，然而批判西方不是為了抗拒先進(jìn)文化，而是為了避免其局限，把民主做真實(shí)。我堅(jiān)信我們可以創(chuàng)造法治新模式。當(dāng)今世界是一個(gè)交流互動(dòng)的時(shí)代，我們有多元的文化資源可以利用，完全能做到兼容并蓄，中西合璧，構(gòu)建一個(gè)完備的法治體系；當(dāng)今世界也處于一個(gè)共性與個(gè)性兼受關(guān)注和理解的時(shí)代我們必須以一定的民族性適應(yīng)世界性，找到解決中國(guó)特有問題的方法，創(chuàng)造出特有的法治體制。從中西方的歷史傳統(tǒng)上比較我們找到在今天看來法律規(guī)范和法律意識(shí)不同的根源。正是這種不同的存在才構(gòu)成了豐富的法文化。我們應(yīng)該看到中國(guó)的法制化進(jìn)程中，一定會(huì)找到適合于中國(guó)本土和特色的法律發(fā)展模式，構(gòu)建一種和諧的法文化。法律是一種信仰，然而它不應(yīng)該僅是我們法律人的信仰，更應(yīng)該成為我們民族、國(guó)家的信仰。但是我們實(shí)現(xiàn)這種信仰不是一蹴而就的，這將是一段艱難的歷程，需要國(guó)家和全體人民做出不懈的努力才能實(shí)現(xiàn)。國(guó)家要實(shí)現(xiàn)法治化，就不能不重視培養(yǎng)人們對(duì)于法律的激情與熱忱，守法主體精神的塑造是形成治社會(huì)的基本路徑。正如盧梭在《社會(huì)契約論》里所說的:一切法律之中最重要的法