雍正朝綠營村官考

雍正朝綠營村官考

在中國第一批歷史檔案中，雍正王朝引用的官方文件在出版之前被廣泛使用。馮二康考察了他的微膠合卷并進(jìn)行了相關(guān)研究。然而，馮先生收集的雍正王朝的官方文件數(shù)量是2700個，沒有文武官員。后來華東師范大學(xué)出版社出版了《清代官員履歷檔案全編》(以下簡稱《全編》),共30冊,以雍正朝檔案資料最為翔實,筆者整理考辨了雍正朝引見官員的履歷檔案資料,發(fā)現(xiàn)其中涉及文武官員共7100余人,綠營武官共有1397人(綠營武官重復(fù)引見的有522件次,雍正引見綠營武官共有1919人次)。在1397名被引見的武官中,注明籍貫的共有1361人,他們基本上都是守備以上的候補官員。守備以上綠營官的總數(shù),在乾隆十八年(1758年)是各省參將163缺,游擊450缺,都司348缺,守備818缺,共1779人,雍正朝的官缺應(yīng)該少于此數(shù),因此1397人至少占當(dāng)時官缺總數(shù)的78%。本文基于《全編》的統(tǒng)計資料,考察雍正朝所引見武官的籍貫分布,試圖探討雍正朝軍事人才的所在區(qū)域、民族構(gòu)成和出身等問題,并分析這一地緣、血緣的構(gòu)成與政治社會的關(guān)系。一將官的籍地設(shè)置在整體上根據(jù)《全編》所載雍正朝引見的1361名注明籍貫的綠營武官資料,筆者制成“雍正引見綠營官員的籍貫與身份、資歷統(tǒng)計表”。表一中的省區(qū)是指綠營武官的出身籍貫,在《全編》中有個別官員注明改籍,則以改籍前的籍貫為準(zhǔn)。在雍正朝引見官員的履歷檔案中,關(guān)于文武官員的籍貫記載有所差異。文官的籍貫登記基本上具體到縣一級行政區(qū),而武官則僅登錄省一級行政區(qū),這說明武官的避籍制度比文官寬松。此外,表中江南省(含江蘇、安徽二省)、湖廣省(含湖北、湖南二省)、陜西省(含陜西、甘肅二省)也未加細(xì)分(原檔案如此),說明在雍正朝這三大省并未完全分省,人們在習(xí)慣上并不仔細(xì)分別。日本學(xué)者真水康樹認(rèn)為江南、湖廣、陜西三省在康熙末年已提出分省,但真正完全分開是在乾隆朝,筆者所接觸的雍正朝史料也佐證了這一觀點。八旗主要生活在關(guān)外、京城及駐防地,以旗統(tǒng)人而不是以地劃分,因此旗人只能以旗籍和滿洲、蒙古、漢軍等民族計。從提督到守備的各等級職官中,取引見時的職位或候補職位。平均年齡以履歷片的年齡為準(zhǔn)計算。本籍官指在本省任職,實際上就是沒有回避本省。功加是指曾有立功記載的人員。侍衛(wèi)、武進(jìn)士、武舉人分別指武官身份。二督撫提鎮(zhèn)的武舉人事由表一可分析以下問題:第一,關(guān)于武官的年齡。據(jù)表一可知綠營武官的平均年齡約為44歲,不同籍貫的武官在年齡上稍有差異,其中云南籍者最大,為47歲,廣東籍者最小,為40歲,年齡的差異在一定程度上反映了不同區(qū)域的武官升遷的難易程度。各等級的武官在平均年齡上也有差異,其基本規(guī)律是職務(wù)越高年齡越大,這一點從《全編》的履歷年齡統(tǒng)計亦可看出(表二)。第二,關(guān)于武進(jìn)士、武舉人出身。清朝行伍是武職的正途,在表一中,武進(jìn)士和武舉人以外的都屬行伍出身。在1361名武職中,有武進(jìn)士和武舉人身份者僅254人,約占總數(shù)的19%,這與文官中的科甲比例有天壤之別,尤其是武舉人只77人,說明武舉人要升遷守備以上的官階極其困難。當(dāng)時武舉人一般都不能按資歷補官,只能降低資格和身份(即“告降”)就千把總的缺位?？滴跷迨荒?1712年)十一月,登州總兵李雄奏說告降武舉多不歸標(biāo)操練,九卿討論決定停止武舉告降,此后武舉人連千把總也無法補用。雍正二年(1724年),云南永北鎮(zhèn)總兵馬會伯奏請選用一些“人材壯健,技藝嫻熟”的武舉補千把總,雍正對此很不以為然,批曰:“此事屢經(jīng)有人條奏,不啻數(shù)十次矣。爾等提鎮(zhèn)職守封疆,惟整飭營伍,愛恤士卒,是乃專責(zé)。類斯等事,當(dāng)無暇念及。若欲于不第武舉中選擇可用漢仗技藝,恐百中未必有一二人也。大抵伊等功名從賄賂請托而來者十居五六,令此輩人占奪行間兵丁進(jìn)身之路,非朕所忍為之事也。朕此諭便中遇督提鎮(zhèn)諸臣,皆令知之?！庇诖丝梢娪赫龢O輕視武舉人。雍正六年(1728年)登州總兵萬際瑞提出武鄉(xiāng)試要細(xì)分等級以甄別人才時,雍正以為無足輕重,批曰:“武場原非要務(wù),較之行伍中人材實屬不及。至于武舉,大都賄買者居多,更不堪問矣?！钡谌?關(guān)于功加和侍衛(wèi)出身。在武職提拔時,功加和侍衛(wèi)出身很重要。在1361名武官中,功加(即立有戰(zhàn)功的人員加軍銜)481人,約占總?cè)藬?shù)35%;侍衛(wèi)有434人,約占總數(shù)的32%,這一比率遠(yuǎn)大于武科甲。陜西、福建、四川的功加人員最多,反映了西北是主戰(zhàn)場,東南海戰(zhàn)次之,這也是這一地帶武官眾多的重要原因。云貴一帶的武官有功加者比江南、河南多,表明西南戰(zhàn)場也有一定規(guī)模,但遠(yuǎn)遜于西北戰(zhàn)場。立功與升官關(guān)系密切?？滴醵?1663年)規(guī)定武職“推升之日有紀(jì)錄軍功一次者加一等,多者照數(shù)加等”。關(guān)于功加人員的軍銜及委用情況,順治初年規(guī)定:“經(jīng)制千把總及無職任效用官員內(nèi),有因功加至府銜并副將、署副將者,以游擊缺用;加至參將、署參將、游擊、署游擊者,以都司僉書缺用;加至都司僉書、署都司僉書、守備、署守備者,以守備缺用?！笨滴跏荒?1672年)規(guī)定“功加千總準(zhǔn)補營千總”。到康熙二十四年(1685年)以后,功加人員漸多,不能都以功加之銜補用,功加游擊、守備的可降補千總、把總,至康熙三十三年(1694年),停止保舉錄用功加人員。康熙三十八年以后直至雍正初年,又開始酌量錄用各項功加人員,為防假冒年久功加,督撫提鎮(zhèn)和地方官都要出具詳細(xì)的證明材料。雍正很重視任用功加人員,認(rèn)為“功加人員既有職銜,不便令千把管轄,令該督撫提鎮(zhèn)收入標(biāo)下效力差操,給與兵糧”,督撫提鎮(zhèn)對這些標(biāo)下功加人員進(jìn)行考察,人才技藝超群或曾經(jīng)血戰(zhàn)帶傷者列為一等,保題引見授職,綜合考核列二等的報兵部以把總用,其中老病不能差操的給予半餉終養(yǎng)。從《全編》一書看,大部分侍衛(wèi)都是由督撫保舉產(chǎn)生的,保舉侍衛(wèi)的重要條件是立功或有軍事才干,因此侍衛(wèi)實際上成了武官的人才庫,侍衛(wèi)出身在武官選拔中的意義非同一般。侍衛(wèi)為皇帝身邊的警衛(wèi)人員,本來都是滿洲近要,可出任文武高官,為滿洲和皇權(quán)統(tǒng)治的核心人物。由下級武官大量進(jìn)入侍衛(wèi)階層,既有籠絡(luò)漢官的用意,也是加強皇權(quán)的手段,學(xué)者們在論及侍衛(wèi)制度時大多忽略了這一現(xiàn)象。第四,與雍正元年高級武官出身籍貫的對照。雍正繼位不久,即要求了解各地綠營高級武官(從參將到提督)的狀況,元年六月二十日臣僚的折子詳細(xì)開注了高級武官的履歷,這些履歷折子為《雍正朝漢文硃批奏折匯編》一書收錄,共266人(還有南澳總兵、正定副將等30名官缺尚未擬定人選,可見雍正元年全國綠營從參將到提督共有296缺)。由表一可知,在雍正朝引見的武官中,從參將到提督共有274人,與雍正元年的“高級武官”人數(shù)266人很接近。取雍正元年和“表一”的高級綠營武官籍貫數(shù)據(jù),制成表三:雍正元年和雍正朝高級武官的兩組數(shù)據(jù)表明各省區(qū)的高級軍事人才分布規(guī)律大致相近,都是以陜西為最,直隸、福建、八旗等省區(qū)的人才也相對較多,可見雍正初年和雍正朝高級武官在籍貫分布上有其連續(xù)性。三將近地層兵由表一得知,北方各省(直隸、山東、山西、河南、陜西、八旗)引見武官的人數(shù)為754人,占55%,南方各省占45%,可見武官的南北分野較接近。武官分布與各省區(qū)的綠營額定人數(shù)關(guān)系密切,武官大多是從兵丁中逐級提拔的,而兵丁限定本省籍的人充任,故兵多的省份將官相對較多,江西和廣西兩省兵數(shù)少,武官人數(shù)也很少。但陜西和福建兩省的武官遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其與本省兵丁的比例,特別是陜西籍的綠營武將人數(shù)遙居全國之首,幾占綠營武將的30%,也就是說,三、四個綠營武將中就有一人屬陜西籍。表三反映的陜西籍高級武官所占全國比例更在30%以上,尤其是雍正元年全國13名提督中陜西籍貫的就有6位,可見陜西是全國軍事人才最集中的地區(qū)。這與陜西的民情風(fēng)俗、經(jīng)濟地位、地理位置及當(dāng)時西北用兵諸因素密切相關(guān)。陜西地接少數(shù)民族地區(qū),自古以來邊塞烽火連綿不息,民風(fēng)質(zhì)樸尚勇。自唐以后,隨著地理環(huán)境的變化和中國經(jīng)濟中心的南移,西北地區(qū)的經(jīng)濟地位日益下降。特別是在災(zāi)荒之年,民眾鋌而走險、參加農(nóng)民戰(zhàn)爭的現(xiàn)象屢見不鮮,不論參加何種性質(zhì)的軍隊,當(dāng)兵吃糧是普通老百姓的重要謀生途徑,如福建提督王郡本是陜西乾州人,因為陜西饑荒而“就食福建,以李姓入伍,補臺灣鎮(zhèn)標(biāo)把總”?？紤]到陜西的尚武風(fēng)情,雍正還特別增加了該省武舉人和武童生的名額,雍正二年諭兵部:“陜西地屬雍涼,人材壯健,強勇者多,騎射嫻熟勝于他省,每科鄉(xiāng)試取中不過三十名,而入學(xué)額數(shù)亦與他省不相上下,額少人多,不無屈抑。自雍正二年鄉(xiāng)試為始,西安、甘肅武舉各加中十名。其武童入學(xué)額數(shù)若通省俱加恐有冒濫,照文童改學(xué)例,令督撫會同學(xué)臣查明,技勇最優(yōu)之州縣,酌量數(shù)目奏請加額”。陜西將多與清初西北長期用兵有很大的關(guān)系。雍正時陜甘綠營因戰(zhàn)爭激烈差遣較多,犧牲巨大,兵源要不斷補充,而應(yīng)募的兵士又限于本籍,故而陜西籍的綠營兵數(shù)實際上在全國是最多的,僅雍正九年(1731年)在涼州、甘州、西寧三處就招兵7000名。陜西兵丁靠技勇和戰(zhàn)功提升的機會也很多。在406名陜西籍武官中,“功加”就有232人,也就是說半數(shù)以上的人曾在疆場立功。而且陜甘總督岳鐘琪治軍極嚴(yán),為雍正朝綠營最著名的將領(lǐng)。強將手下無弱兵,在岳鐘琪軍營成長的將帥自然受到朝廷的重視,經(jīng)岳鐘琪一人保舉、題補的陜西籍武官數(shù)目就高達(dá)177人。清初的陜西武將名聞遐邇,《清史稿》為雍正朝9名漢族武將單獨立傳,其中岳鐘琪是四川成都人,云南提督哈元生是直隸河間人,其余7人皆為陜西籍統(tǒng)帥。直到乾隆年間,皇帝還對陜西武將刮目相看。乾隆時規(guī)定每隔兩年半,各地綠營須薦舉副將、參將、都司、守備各等武官,其中河南綠營各舉2人,山東、山西、江西、廣西、云南、貴州綠營各舉3人,直隸、江南、福建、浙江、四川、廣東各舉4人,唯陜西綠營各舉5人。陜西陸軍全國聞名,陜西綠營移駐他省的情況時或有之。如順治十八年(1661年)曾抽調(diào)陜西綠營駐防四川。雍正五年(1727年)“以浙江綠營積弱,選山、陜、甘兵壯健者移駐之”。乾隆二十五年(1760年)開始設(shè)新疆綠營屯防,也是“由陜、甘陸續(xù)移往駐防”。按照綠營兵丁的土著原則,他們的家小也要隨營遷轉(zhuǎn)并入籍駐地,造成小規(guī)模的陜西人口流動。武將人數(shù)僅次于陜西的是福建省,這與征臺和興建水師關(guān)系極大。福建地近臺灣,在長期對臺灣作戰(zhàn)中,福建綠營水師自然是戰(zhàn)斗主力。在戰(zhàn)爭中官兵提升的機會較多,而且戰(zhàn)爭也鍛煉了隊伍,使福建籍水兵名振天下。同時福建省陸地貧瘠,人們趨向于海上謀生,水性嫻熟,雍正說“各省水師兵丁,惟福建最為熟練”。后來天津、江南、浙江、湖廣、旅順等全國各地的水師相繼籌建,福建水兵充任教練者不乏其人。雍正六年皇帝諭令藍(lán)廷珍在福建水師內(nèi)各選50人發(fā)浙江和湖廣任教習(xí)。雍正七年“以旅順?biāo)畮煵恢O戰(zhàn)務(wù),拔福建水師營精卒赴奉天教練”。雍正十三年令福建、廣東總督“于千總內(nèi)簡選熟諳水師者,福建省著保舉6人,廣東省著保舉4人送部,授為藍(lán)翎侍衛(wèi)行走,以備簡選水師之用”。鑒于水師將領(lǐng)員數(shù)不足,水師武官可以不避本籍。乾隆《大清會典》在談到武官避籍制度時就規(guī)定“水師及河營官不論”。乾隆《大清會典則例》在追述雍正十一年避籍制度時也說“水師各官不拘籍貫營分,遇有該員應(yīng)升之官準(zhǔn)簽制補用”。可見清初水師武將員缺較多,這也是福建水兵提升的良機。四旗籍官的分布八旗武官補綠營武缺為時很早。在順治初,八旗副都統(tǒng)和參領(lǐng)經(jīng)九卿科道等官題補可任總兵?？滴跞?1664年),副都統(tǒng)還可被題補提督?？滴跞四?1699年),參領(lǐng)可用參將,佐領(lǐng)可用游擊。于此可見旗人補綠營武官是由高到低逐漸推行的。滿人是統(tǒng)治民族,八旗的政治地位遠(yuǎn)高于綠營,以旗人補綠營,除經(jīng)濟因素外,統(tǒng)治者當(dāng)然有其政治考慮,從旗籍綠營武官的結(jié)構(gòu)和分布即可見其用心。從旗籍軍官的構(gòu)成來看,職銜越大的缺,旗人所占比例越高。在引見的武官1361人中,旗人有70名,為引見總?cè)藬?shù)的5%;而在引見的高級武官(從參將到提督)274人中,旗人有21人,占7%;在雍正元年的266名高級武官中,旗人有49人,占13%,而在13名提督中旗人就有5位,可見旗人居高位者多,其政治地位非同一般。旗籍綠營武官在各軍區(qū)的分布更能反映出滿人的鉗制圖謀。為防范漢人,清朝皇帝對京師附近的地區(qū)控制很嚴(yán)格。如各省綠營武官三年須調(diào)任,但考慮到“人地相宜”便于統(tǒng)治,各省督撫還可在其任滿后“題留”,即向皇帝提出申請連任。順治十八年(1661年)特別規(guī)定,直隸、山東、山西、河南、陜西五省地方武官不得題留,這顯然是對京師周邊區(qū)域武力的防范。為考察雍正朝旗籍綠營武官對各軍區(qū)的監(jiān)視狀況,特列旗籍武官在全國綠營的分布表如下(表四)。在《全編》所錄70名旗籍武官中,明確記載了62人所任的軍區(qū)及職位,這里以最后的任職為標(biāo)準(zhǔn)定其在各軍區(qū)的分布狀況。表中的引見武官指《全編》所錄的62名旗籍武官,49名高級武官指雍正元年從參將到提督的高級旗員武官(取材同表三)。從表四可見旗籍武官在直隸和陜甘軍區(qū)較集中,是重點控制的地帶。在直隸和山西沿邊地區(qū),綠營武官中旗缺更多,原規(guī)定都司以上員缺中70%用旗人,乾隆十五年后改為50%用旗員。此外,乾隆十五年還規(guī)定以下員缺為旗缺:直隸張家口副將,昌平營參將,直隸提標(biāo)右營、遵化營、喜峰口、宣化鎮(zhèn)標(biāo)右營游擊,石塘路、居庸路、鞏華城、山永協(xié)左營、山海路、石門路、建昌路、潘家口、柴溝營、懷安城、龍門路、滴水崖、蔚州、西城、長安嶺各都司,直隸提標(biāo)中營和前營、黃花路、湯泉營、山永協(xié)右營、三屯協(xié)右營、宣化鎮(zhèn)中營、張家口中軍、張家口左營、獨石口右營、萬全營、膳房堡、新河堡、洗馬林堡、西陽堡、鎮(zhèn)安堡、龍門所、東城、礬山堡、懷來城、周四溝堡、四海冶堡、岔道城、左衛(wèi)城各守備。山西殺虎口副將,新平路、助馬路、偏關(guān)營、河堡營各參將,大同鎮(zhèn)標(biāo)中營、右營各游擊,天城、高山、渾源、忻州、靖遠(yuǎn)營、朔平、朔州、鎮(zhèn)西、保德各營都司,大同鎮(zhèn)標(biāo)中營、左營、右營、前營、北樓、小石口、應(yīng)州、平魯、寧武、殺虎協(xié)右營各守備。乾隆十八年(1753年)以后,在上述所有旗缺中,分出五分之一輪用蒙古人。在北方廣大地區(qū)專用旗缺,乾隆的解釋是:“朕前因綠旗營伍廢弛,兵力軟弱,皆由將弁不能約束訓(xùn)練所致。是以分用旗員,以資鉗轄?！鼻〉睦碛善鋵嵅荒艹闪?當(dāng)時綠營的戰(zhàn)斗力不在八旗之下,其用心顯然是防范漢人,監(jiān)控重兵所在之地。在乾隆十五年后,這一政策稍有收斂,乾隆說道:“邇來因簡用過多,業(yè)將游擊以下之缺量加酌減。今觀侍衛(wèi)、協(xié)領(lǐng)、參領(lǐng)內(nèi),才具稍優(yōu)者皆已陸續(xù)外用,副參等缺仍屬過多。旗員內(nèi)漸少出色之人,而綠旗員缺亦未免稍偏”。旗籍武官在旗色上的不均衡分布是八旗內(nèi)部政治地位高低的重要反映,在此以“引見武官”和“高級武官”的資料來加以考辨分析。據(jù)《全編》所載70名旗籍武官的資歷,列表五如下:據(jù)表五和表六,可知在引見的武官和高級武官中,上三旗都占66%;在引見的70名旗籍武官中漢軍有35人,占50%。據(jù)雍正弟怡親王允祥的密奏,康熙五十九年(1720年),八旗男丁共694481人,其中上三旗326980人,占47%;雍正元年(1723年)八旗男丁的總數(shù)是657573人,漢軍男丁444416人,約占68%。若以男丁數(shù)與武官數(shù)對照分析,上三旗的政治地位高于下五旗,任官比例高;漢軍政治地位較低,任官比例亦低。綜上所述,雍正引見的綠營武官的地理分布與各省區(qū)的兵數(shù)相關(guān),其中陜西和福建兩省武官比例居高,這與西北戰(zhàn)爭和興建水師關(guān)系極大。旗籍武官主要分布在京師周邊地區(qū)和戰(zhàn)略要地,有防范漢人的用意。而上三旗武官偏多,漢軍武官偏少,反映了上三旗政治地位最高,漢軍地位低于滿洲。在選用武官時,重戰(zhàn)功和侍衛(wèi)出身,侍衛(wèi)是選拔武官的重要人才庫。選官時藐視武科甲,尤其是武舉人很難遷升。武官的平均年齡約為44歲,其年齡與職位高低基本成正比。在尚武風(fēng)氣的影響下,陜西武將世家較多,僅就《清史稿》人物傳所載,康熙、雍正年間的陜西軍人家族就有馬會伯、韓良輔、宋愛諸人。馬會伯是陜西寧夏人,武進(jìn)士出身,官至貴州提督、四川巡撫,從兄馬際伯在雍正時為四川建昌總兵,乾隆時做到四川提督,其弟馬覿伯也是武進(jìn)士出身,為大同總兵。陜西甘州人韓成在康熙時為重慶總兵,其子韓良輔做到天津總兵,另一子韓良卿為廣西碣石總兵,乾隆時升為甘肅提督。韓成之