從中天勤-銀廣夏事件看審計法律責(zé)任

中國的“安然事件〞——從“中天勤—銀廣夏〞事件看審計法律責(zé)任經(jīng)濟管理學(xué)院第六小組目錄從“中天勤—銀廣夏〞事件看審計法律責(zé)任事件回憶案例剖析審計的法律責(zé)任我國審計法律責(zé)任制度目錄從“中天勤—銀廣夏〞事件看審計法律責(zé)任事件回憶案例剖析審計的法律責(zé)任我國審計法律責(zé)任制度事件回憶>>>1回憶事件

銀廣夏為維持每年10%的凈資產(chǎn)收益率而奔忙，其所從事項目由牙膏、水泥、海洋物產(chǎn)、白酒等到葡萄酒和麻黃草，大部分項目是打一槍換一個地方，盈利水平始終貌不驚人。銀廣夏暗淡的曾經(jīng)銀廣夏業(yè)績的轉(zhuǎn)折銀廣夏輝煌的神話銀廣夏崩盤“中天勤-銀廣夏〞事件連鎖反響1

回顧事件

此時，銀廣夏以生產(chǎn)軟磁盤為主業(yè)。但當(dāng)時國內(nèi)軟磁盤行業(yè)競爭已如火如荼，每生產(chǎn)一張軟磁盤就要虧損2美分。因此對銀廣夏來說，轉(zhuǎn)型迫在眉睫。

1994年6月17日，廣夏（銀川）實業(yè)股份有限公司以“銀廣夏A”的名字在深圳交易所上市。

1993年11月，由廣夏磁技術(shù)有限公司、深圳廣夏微型軟盤有限公司、深圳廣夏錄像器材有限公司合并改組并吸收其他六家發(fā)起人，共同發(fā)起成立廣夏(銀川)實業(yè)股份有限責(zé)任公司。1987年，銀廣夏創(chuàng)始人陳川在深圳成立“深圳廣夏錄像器材有限公司”，此乃銀廣夏的最初雛形。

以此推算，2001年銀廣夏的每股收益將達到2至3元，這將使銀廣夏成為“兩市業(yè)績最好，市盈率卻最低的股票”，銀廣夏傳奇達到了頂峰。銀廣夏暗淡的曾經(jīng)銀廣夏業(yè)績的轉(zhuǎn)折銀廣夏輝煌的神話銀廣夏崩盤“中天勤-銀廣夏〞事件連鎖反響1

回顧事件

2001年3月，銀廣夏再度公告：德國誠信公司已經(jīng)和銀廣夏簽下了連續(xù)三年、每年20億元人民幣的總協(xié)議。

隨后，銀廣夏公告：公司將再從德國進口兩條800立升萃取生產(chǎn)線。后又將計劃升級為兩條1500立升×3和一條3500立升×3的生產(chǎn)線。計劃中的生產(chǎn)能力是天津廣夏現(xiàn)有生產(chǎn)能力的13倍之多！一時間，市場為其展現(xiàn)的暴利前景而沸騰。天津廣夏“獨撐大局”：

1999年，銀廣夏利潤總額1.58億元，其中76％即來自于天津廣夏?。。?/p>

1998年，從天津廣夏傳來一個好消息：天津廣夏與德國誠信公司簽訂出口供貨協(xié)議，天津廣夏將每年向這家德國公司提供二氧化碳超臨界萃取技術(shù)所生產(chǎn)的蛋黃卵磷脂50噸，及桂皮精油、桂皮含油樹脂和生姜精油、生姜含油樹脂產(chǎn)品80噸，金額超過5000萬馬克。銀廣夏暗淡的曾經(jīng)銀廣夏業(yè)績的轉(zhuǎn)折銀廣夏輝煌的神話銀廣夏崩盤“中天勤-銀廣夏〞事件連鎖反響1

回顧事件從部分財務(wù)數(shù)據(jù)看銀廣夏的“輝煌經(jīng)營業(yè)績”在股價方面，從1999年12月30至2000年4月19日的不到半年時間內(nèi)，銀廣夏股票從13.97元漲至35.83元；于2000年12月29日完全填權(quán)并創(chuàng)下37.99元新高，折合除權(quán)前的價格為75.98元，較一年前啟動時的價位上漲440%。被中證·亞商評選為“第二屆中國最具發(fā)展?jié)摿ι鲜泄?0強”第38位被香港《亞洲周刊》評為“2000年中國大陸一百大上市企業(yè)排行榜”第8名2000年7月上旬《新財富》評出“29家市場價值被嚴(yán)重低估的藍籌股”，其中第6名就是銀廣夏銀廣夏暗淡的曾經(jīng)銀廣夏業(yè)績的轉(zhuǎn)折銀廣夏輝煌的神話銀廣夏崩盤“中天勤-銀廣夏〞事件連鎖反響1

回顧事件凈利潤每股收益凈資產(chǎn)收益率銀廣夏暗淡的曾經(jīng)銀廣夏業(yè)績的轉(zhuǎn)折銀廣夏輝煌的神話銀廣夏崩盤“中天勤-銀廣夏〞事件連鎖反響1

回顧事件銀廣夏公司通過偽造購銷合同、偽造出口報關(guān)單、虛開增值稅專用發(fā)票、偽造免稅文件和偽造金融票據(jù)等手段，虛構(gòu)主營業(yè)務(wù)收入，虛構(gòu)巨額利潤達7.45億元，其中：1999年虛構(gòu)1.78億元，2000年虛構(gòu)5.67億元。深圳中天勤會計師事務(wù)所及其簽字的注冊會計師違反有關(guān)法律法規(guī)，為銀廣夏公司出具了嚴(yán)重失實的審計報告。銀廣夏造假事件一經(jīng)報道，引起了軒然大波：銀廣廈被深圳證券交易所緊急停牌中國證監(jiān)會于2001年8月3日正式立案稽查中國工商銀行在調(diào)查的基礎(chǔ)上，于2002年5月提前對其終止貸款一、專家證實：不可能的產(chǎn)量、不可能的價格、不可能的產(chǎn)品二、在天津海關(guān)查到關(guān)鍵證據(jù)三、與其簽下60億合同的德國百年老店事實上只是一家注冊資金僅5萬馬克的小型貿(mào)易公司真相再清楚不過了：天津廣夏1999年、2000年獲得“暴利”的萃取產(chǎn)品出口，純屬子虛烏有。整個事情—從大宗萃取產(chǎn)品出口到銀廣夏利潤猛增到股價離譜上漲—是一場徹頭徹尾的騙局。

——《銀廣夏陷阱》原文銀廣夏具有傳奇色彩的經(jīng)營業(yè)績引起有關(guān)人士的關(guān)注，甚至引起一些人的質(zhì)疑。國內(nèi)知名財經(jīng)類雜志《財經(jīng)》在其2001年第八期以《銀廣廈陷阱》為題，獨家報道了銀廣廈公司的造假內(nèi)幕。銀廣夏暗淡的曾經(jīng)銀廣夏業(yè)績的轉(zhuǎn)折銀廣夏輝煌的神話銀廣夏崩盤“中天勤-銀廣夏〞事件連鎖反響1

回顧事件

監(jiān)管風(fēng)暴席卷證券業(yè)

銀廣夏的崩塌，引起了證券業(yè)監(jiān)管風(fēng)暴。

曠日持久的民事訴訟

銀廣夏事件中，血本無歸的股民憤然起訴，在經(jīng)歷六年的馬拉松式的審理后，2007年5月才得以終結(jié)。銀廣夏崩盤在事件真相大白后，銀廣夏集團崩潰，進入“ST”公司的行列。銀廣夏管理層李有強等七人被司法機關(guān)追究刑事責(zé)任。

深圳中天勤崩塌

因涉及銀廣夏利潤造假案，深圳中天勤，這家審計最多上市公司財務(wù)報表的會計師事務(wù)所，被吊銷了執(zhí)業(yè)資格，其證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證也一同被證監(jiān)會吊銷。目錄從“中天勤—銀廣夏〞事件看審計法律責(zé)任事件回憶案例剖析審計的法律責(zé)任我國審計法律責(zé)任制度目錄從“中天勤—銀廣夏〞事件看審計法律責(zé)任事件回憶案例剖析審計的法律責(zé)任我國審計法律責(zé)任制度案例剖析<<<2

剖析案例案例剖析一個精心設(shè)計的騙局一個轉(zhuǎn)瞬即逝的股市神話首當(dāng)其沖，我們不難看到銀廣夏集團在此存在的嚴(yán)重問題。另一方面，作為公眾利益受托人和看護者的會計師事務(wù)所的失職也對這場騙局起到了推波助瀾作用。當(dāng)然，各種外部因素的缺陷也間接造成了這一后果。

下面我們就從這三個方面，重點探討銀廣廈審計失敗的原因。那那么，是什么原因造就了這起震驚國內(nèi)的中國版“安然事件”？審計失敗案例剖析銀廣夏集團中天勤會計師事務(wù)所外圍因素的深層思考偽造購銷合同虛開增值稅發(fā)票偽造出口報關(guān)單偽造免稅文件、金融票據(jù)造假虛構(gòu)主營業(yè)務(wù)收入虛構(gòu)巨額利潤大量的審計案例表明，被審計單位的財務(wù)造假是審計失敗的最根本原因。很顯然，銀廣夏集團也沒有例外。收取對外投資的配股資金利息并以此沖減財務(wù)費用，虛增利潤。案例剖析銀廣夏集團中天勤會計師事務(wù)所外圍因素的深層思考造假偽造虛假出口銷售合同、采購合同和發(fā)票、銀行票據(jù)、海關(guān)出口報關(guān)單、銀行匯款單、銷售發(fā)票及德國某貿(mào)易公司支付的貨款進賬單。少記錄各種費用。虛假購入原材料：虛構(gòu)了北京的兩家商貿(mào)有限公司、一家實用技術(shù)研究所，作為原材料提供方，虛假購入萃取產(chǎn)品原材料，并私下購買了發(fā)票、匯款單、銀行進賬單等票據(jù)，偽造了這幾家單位的銷售發(fā)票和“天津廣廈”發(fā)往這幾家單位的銀行匯款單。虛假產(chǎn)品售出：偽造貨物出口報關(guān)單、德國公司北京辦事處支付的出口產(chǎn)品貨款銀行進賬單。倒推生產(chǎn)記錄數(shù)額，偽造生產(chǎn)班組數(shù)據(jù)，為了完善作假過程，偽造了萃取產(chǎn)品虛假原料入庫單、班組生產(chǎn)紀(jì)錄、產(chǎn)品出庫單據(jù)等。虛構(gòu)利息收入：收取配股資金的對外投資的利息，沖減財務(wù)費用增加利潤。偽造所得稅免稅文件、少結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本、少記錄管理費用、少記錄銷售費用、虛構(gòu)電視片廣告收入。其子公司在房產(chǎn)銷售協(xié)議解除后，不注銷銷售收入，導(dǎo)致會計結(jié)果包含了虛假收入和利潤。配股資金虛假利息沖減財務(wù)費用。案例剖析銀廣夏集團中天勤會計師事務(wù)所外圍因素的深層思考經(jīng)營失敗銀廣夏集團在上市后，沒有及時制定與實施有效科學(xué)的投資戰(zhàn)略，而且輕視企業(yè)經(jīng)營管理，導(dǎo)致其經(jīng)營業(yè)績下滑。最后，不得不企求各種不法手段，縱容與幫助其下屬子公司的會計造假，才導(dǎo)致最后的經(jīng)營失敗。因此，銀廣夏的經(jīng)營失敗也是導(dǎo)致審計失敗的原因。公司經(jīng)營失敗案例剖析銀廣夏集團中天勤會計師事務(wù)所外圍因素的深層思考中天勤會計師事務(wù)所的缺陷

對客戶的經(jīng)營業(yè)務(wù)及其狀況了解不夠沒有重點分析會計舞弊的根源缺乏應(yīng)有的職業(yè)疑心態(tài)度和專業(yè)判斷能力審計程序不當(dāng)中天勤因不了解銀廣夏經(jīng)營狀況無法正確判斷該客戶所具有的營業(yè)風(fēng)險，對銀廣夏公司干1999年變更了主營業(yè)務(wù)一經(jīng)營活動沒有采取適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦颍M而為審計失敗埋下禍根。促使銀廣夏會計舞弊和錯報的條件齊備。中天勤會計師事務(wù)所的審計人員沒有重視舞弊和錯報的條件，僅僅以財務(wù)報表表面的結(jié)果草草得出錯誤的審計結(jié)論，這與現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摰囊笙嗑嗌踹h。在面對銀廣夏近乎奇跡般的增長時，主審會計師仍不可思議地、一如既往地相信其管理當(dāng)局為其提供的所有證據(jù)；而另一方面許多“不知情”的股民及關(guān)注銀廣夏的社會人士卻不止一次地對其驚人的業(yè)績表示置疑。中天勤在天津廣夏審計中未能有效執(zhí)行查詢及函證程序，也未執(zhí)行有效的分析性程序測試。比如天津廣夏1999年的水電費才20萬元，2000年才70萬元，萃取是高溫高壓高耗電，水電費如此之少，審計人員卻沒有進行懷疑。案例剖析銀廣夏集團中天勤會計師事務(wù)所外圍因素的深層思考外圍因素的深層思考外圍因素制度缺陷利益驅(qū)動監(jiān)管不力懲罰力度不夠現(xiàn)行聘任制度造假本錢與造假收益不對稱目錄從“中天勤—銀廣夏〞事件看審計法律責(zé)任事件回憶案例剖析審計的法律責(zé)任我國審計法律責(zé)任制度目錄從“中天勤—銀廣夏〞事件看審計法律責(zé)任事件回憶案例剖析審計的法律責(zé)任我國審計法律責(zé)任制度審計的法律責(zé)任>>>3

法律責(zé)任審計審計法律責(zé)任審計法律責(zé)任的分類審計法律責(zé)任形成原因我國注冊會計師審計法律責(zé)任的歸責(zé)

注冊會計師應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任民事責(zé)任是指注冊會計師或會計師事務(wù)所因違反合同或不履行其他義務(wù)或由于過錯造成侵害國家的，集體的財產(chǎn)，或侵害他人財產(chǎn)，人身的行為而承擔(dān)的一種民事賠償責(zé)任。行政責(zé)任是指注冊會計師或會計師事務(wù)所在提供專業(yè)效勞時，因違反注冊會計師行業(yè)管理的法律，法規(guī)或規(guī)章，受到行業(yè)管理部門專業(yè)處分的一種責(zé)任。刑事責(zé)任是指注冊會計師因工作中存在違法行為，由國家司法機關(guān)予以追究，并予以刑事制裁所承擔(dān)的法律責(zé)任。以出具證明文件重大失實罪分別判處被告人深圳中天勤會計師事務(wù)所合伙人劉加榮、徐林文有期徒刑二年零六個月、二年零三個月，并各處分金3萬元。判決結(jié)果責(zé)任性質(zhì)深圳中天勤會計師事務(wù)所的行為對經(jīng)濟社會造成巨大損害，觸犯了我國?刑法?，對深圳中天勤合伙人的處分屬于刑事處分〔罰金是刑事處分附加刑〕。審計法律責(zé)任審計法律責(zé)任的分類審計法律責(zé)任形成原因我國注冊會計師審計法律責(zé)任的歸責(zé)我國相關(guān)的法律法規(guī)滯后于經(jīng)濟發(fā)展的實際需要。法律因素社會公眾對注冊會計師的高度信任和高度期望值。社會因素我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟運行不規(guī)范，上市公司內(nèi)部環(huán)境混亂，公司內(nèi)部控制缺失，內(nèi)部審計人員缺少獨立性和專業(yè)訓(xùn)練，內(nèi)部審計部門的設(shè)置只具象征意義。經(jīng)營者由被審計人變成了審計委托人，注冊會計師在激烈的市場競爭中遷就上市公司，默許上市公司造假。環(huán)境因素經(jīng)濟因素注冊會計師行業(yè)競爭加劇，一些事務(wù)所為了提高業(yè)務(wù)量、爭奪客戶、追求經(jīng)濟效益，在選擇被審計單位時喪失了應(yīng)有的慎重，甚至職業(yè)道德。社會公眾對注冊會計師行業(yè)還缺乏足夠的了解，對注冊會計師提出了許多不合理要求。受審計時間，審計方法及本錢的制約，注冊會計師發(fā)現(xiàn)被審計單位所有的錯誤.舞弊及違法行為是不可能的。由于我國的審計費用比國際同行低，一些政府部門都為會計師事務(wù)所制定了最低收費標(biāo)準(zhǔn)，為了生存和開展注冊會計師不得不降低審計本錢。審計法律責(zé)任審計法律責(zé)任的分類審計法律責(zé)任形成原因我國注冊會計師審計法律責(zé)任的歸責(zé)審計法律責(zé)任審計法律責(zé)任的分類審計法律責(zé)任形成原因我國注冊會計師審計法律責(zé)任的歸責(zé)

1、過錯責(zé)任原則過錯責(zé)任原則是一種主觀歸責(zé)原則，它以行為人的主觀心理狀態(tài)作為確定和追究責(zé)任的依據(jù)，即“有過錯方有責(zé)任”，“無過錯即無責(zé)任”。過錯責(zé)任原則體現(xiàn)了民法上的公平原則，有過錯方承擔(dān)民事責(zé)任，過錯大小決定責(zé)任輕重。長期以來，對于專業(yè)人士的法律責(zé)任基本上都采取了過錯責(zé)任原則，會計師的審計法律責(zé)任當(dāng)然也不例外。

我國注冊會計師審計法律責(zé)任的歸責(zé)審計法律責(zé)任審計法律責(zé)任的分類審計法律責(zé)任形成原因我國注冊會計師審計法律責(zé)任的歸責(zé)無過錯責(zé)任原則是指不以行為人的過錯為責(zé)任要件而依法律的特別規(guī)定承擔(dān)的責(zé)任原則。按照無過錯責(zé)任原則，會計師的審計責(zé)任并非一種“合理的保證”責(zé)任，而是通常意義上的“保證”責(zé)任。即只要審計報告與被審計單位實際財務(wù)狀況不符，即只要存在虛假報告，不管會計師主觀上是否有過錯，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

我國注冊會計師審計法律責(zé)任的歸責(zé)2、無過錯責(zé)任原那么審計法律責(zé)任審計法律責(zé)任的分類審計法律責(zé)任形成原因我國注冊會計師審計法律責(zé)任的歸責(zé)一般的過錯責(zé)任原則要求“誰主張，誰舉證”，即受害人必須證明會計師在審計過程中有故意或者過失的存在才能夠勝訴。由于會計師從產(chǎn)生之日起就是以專家的特殊身份參與社會經(jīng)濟活動的，因此，會計師的審計法律責(zé)任屬于專家責(zé)任的范疇。獨立審計屬于一種專家職業(yè)，有很強的技術(shù)性和專業(yè)性，會計師相對于報表使用人而言通常處于知識優(yōu)勢地位，后者很難從會計師最終出具的專業(yè)成果中辨析專業(yè)服務(wù)的質(zhì)量，更難以證實過錯的存在。而且作為證據(jù)的審計工作底稿所有權(quán)屬于會計師事務(wù)所，會計師對工作底稿實行保密原則，因此，受害者要主張會計師有過錯，將面臨兩個難題:一是審計工作底稿無法取得；二是即使取得審計工作底稿，由于專業(yè)知識的欠缺，也無法證明會計師是否有過失。

我國注冊會計師審計法律責(zé)任的歸責(zé)3、過錯推定責(zé)任原那么

目前為止，我國法律未就注冊會計師侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則做出明確的規(guī)定，但是從相關(guān)法律法規(guī)中能夠推斷適用的是過錯原則。我國1993年頒布的《注冊會計師法》第42條規(guī)定：“會計師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”，也就是說只有注冊會計師在執(zhí)業(yè)中存在違反《注冊會計師法》的規(guī)定亦即存在“過錯”的行為，才可以考慮事務(wù)所承擔(dān)民事責(zé)任問題。

目錄從“中天勤—銀廣夏〞事件看審計法律責(zé)任事件回憶案例剖析審計的法律責(zé)任我國審計法律責(zé)任制度目錄從“中天勤—銀廣夏〞事件看審計法律責(zé)任事件回憶案例剖析審計的法律責(zé)任對我國審計法律責(zé)任制度重構(gòu)的建議我國審計法律責(zé)任制度<<<4制度

審計法律責(zé)任我國4審計法律責(zé)任我國制度我國審計法律責(zé)任制度的缺失對我國審計法律責(zé)任制度重構(gòu)的建議在我國目前的市場經(jīng)濟環(huán)境下，由于法律制度不完善，監(jiān)管力度不強，處在上市公司監(jiān)管前沿的注冊會計師，在涉及上市公司審計業(yè)務(wù)中，所承擔(dān)的法律責(zé)任極其卑微，致使會計造假和審計舞弊之風(fēng)愈演愈烈。不可否認(rèn)，目前我國注冊會計師審計法律制度嚴(yán)重缺失！不可否認(rèn)，目前我國注冊會計師審計法律制度嚴(yán)重缺失！4審計法律責(zé)任我國制度我國審計法律責(zé)任制度的缺失對我國審計法律責(zé)任制度重構(gòu)的建議

一、法律責(zé)任缺乏界定的依據(jù)正確區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分法律責(zé)任的不同性質(zhì)正確區(qū)分法律責(zé)任的不同形式4審計法律責(zé)任我國制度我國審計法律責(zé)任制度的缺失對我國審計法律責(zé)任制度重構(gòu)的建議二、起訴主體法律條文不明公司經(jīng)營者審計委托人被審計人起訴主體4審計法律責(zé)任我國制度我國審計法律責(zé)任制度的缺失對我國審計法律責(zé)任制度重構(gòu)的建議三、訴訟門檻起點太高目前，在我國的民事訴訟案件中，仍采用“誰主張，誰舉證