新聞素材如何嵌入議論文

如果說(shuō)觀點(diǎn)是文章的骨架，那幺素材就是文章的血肉。重視素材的運(yùn)用才能寫出內(nèi)容豐滿的作文。在議論文中使用新鮮素材的好處有很多，最基本的兩點(diǎn)是：①這表明你是一個(gè)關(guān)注生活的考生；②閱卷老師更喜歡看到發(fā)生在當(dāng)下的人物故事，那些看過(guò)千百次的歷史人物已經(jīng)不能引起他絲毫的閱讀興趣了。議論文的素材總是有很多，我們要使它們?cè)谶壿嬌嫌袟l理性，有說(shuō)服力。下面結(jié)合一個(gè)新聞素材來(lái)談?wù)劧喾N論證方法的使用和注意點(diǎn)。2015年1月18日，備受關(guān)注的復(fù)旦投毒案，終審判決被告人林森浩死刑。去年5月初，由復(fù)旦大學(xué)177名學(xué)生聯(lián)合簽名的《關(guān)于“不要判林森浩同學(xué)死刑”的請(qǐng)求信》寄往上海市高級(jí)人民法院，隨信還有另外一份《聲明書》。學(xué)生們?cè)凇罢?qǐng)求信”中建議給被告人林森浩一條生路，讓他洗心革面，并在將來(lái)照顧受害人黃洋的父母。學(xué)生們?cè)凇扒笄樾拧敝蟹Q，林森浩平時(shí)節(jié)儉樸素，出身農(nóng)家，母親患有心臟病，并非窮兇極惡。為了證明林森浩的善良，學(xué)生們特意在請(qǐng)求信中列出林森浩的善行：汶川地震時(shí)，林森浩捐了800元在b超室，林森浩拒收病人的紅包；林森浩還曾給農(nóng)民工連續(xù)服務(wù)一周……177名學(xué)子表示：“我們簽名都是自發(fā)的，大家覺得黃洋已經(jīng)去了，如果林森浩再被判處死刑，立即執(zhí)行，損失太大了。希望國(guó)家、社會(huì)、法院綜合考量，慎重量刑，能給林森浩一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。我們覺得應(yīng)該呼吁一下，沒有別的目的和想法?！?77名學(xué)子為“復(fù)旦投毒案犯”求情，你怎幺看？請(qǐng)說(shuō)出你的觀點(diǎn)并分析論證。一、用“例證法”論點(diǎn)：復(fù)旦學(xué)子的“同情心”用錯(cuò)了地方。同情心是寶貴的，但如果是非不分、正邪不辨，同情心就會(huì)淪為邪惡的幫兇。此番為兇手求情，復(fù)旦學(xué)子的同情心完全用錯(cuò)了地方。世上沒有百分之百的壞人，只要愿意去找，就連惡魔的身上也能找出閃光點(diǎn)。墨索里尼可謂罪大惡極，可他卻對(duì)兒女疼愛有加堪稱慈父。能否用他對(duì)兒女的慈愛來(lái)抵消他的罪惡呢？當(dāng)然不能！這樣的建議提一提都極端荒唐。在黃洋從中毒到去世的半個(gè)月里，林森浩眼睜睜地看著黃洋走向死亡。只要林森浩稍稍暗示一下，提醒一下，醫(yī)生就能對(duì)癥用藥，黃洋或許就能起死回生。求情者說(shuō)“林森浩不是一個(gè)窮兇極惡的人”，大概是因?yàn)楸景钢袥]有血淋淋的現(xiàn)場(chǎng)吧?！痉椒ń馕觥坷C法也叫事例論證，是用令人信服的典型事例來(lái)證明自己論點(diǎn)正確的一種方法。它是議論文寫作中最常用的一種論證方法。“事實(shí)強(qiáng)于雄辯”，在典型的事例面前，道理不言而喻。本段中作者以墨索里尼為例來(lái)證明“愛不抵罪”的觀點(diǎn)，論據(jù)恰當(dāng)，有說(shuō)服力。用好例證法，還須注意以下四點(diǎn)：1.事例要典型、確鑿、有影響力。一般來(lái)講，應(yīng)優(yōu)先考慮著名的人物或事例，慎用校園、家庭、市井街頭的瑣碎事例。2.事例的敘述要簡(jiǎn)明扼要，高度概括，所敘述事例的重點(diǎn)部分要突出，切忌拖泥帶水，過(guò)于詳細(xì)。3.事例切忌單一狹隘，要豐富廣闊，要點(diǎn)面結(jié)合，古今中外相映成趣。同類事例多時(shí)可考慮采用排比句式列舉。4.切忌例子加論點(diǎn)，沒有具體分析，敘事之后要有精當(dāng)?shù)姆治稣撌?，從而將擺事實(shí)和講道理有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。二、用“喻證法”論點(diǎn)：在死者父母的傷口上撒鹽，痛上加痛，痛如何哉！求情者為林森浩求情的一條理由是“讓他洗心革面，并在將來(lái)照顧受害者黃洋的父母”。也許在求情者看來(lái)，日后讓林森浩照顧黃洋父母，是對(duì)黃洋父母的一種補(bǔ)償。殊不知這樣的“補(bǔ)償”分明是往黃洋父母的心上捅刀子。黃洋父母對(duì)此案最大的要求，就是“殺人者償命”，唯有嚴(yán)懲殺人者，才能讓死者安息、讓生者安心。就此而言，復(fù)旦學(xué)子的求情信，無(wú)疑是在向黃洋父母的傷口上撒鹽?！痉椒ń馕觥窟\(yùn)用喻證法必須注意以下兩點(diǎn)：1.以小見大，就近取譬。要精選生活中細(xì)小的、人們熟悉的事物作為設(shè)喻的喻體。喻體如果不是讀者常見熟知的，就達(dá)不到喻證的目的。如《勸學(xué)》就用了大量生活化的比喻來(lái)論證論點(diǎn)。2.喻體不求形似，求神似。喻證的喻體是為了闡發(fā)觀點(diǎn)，力求神似，以義取形。一定要對(duì)自己所要論證的對(duì)象和用來(lái)設(shè)喻的事物之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行細(xì)致入微的體味與揣摩。三、用“對(duì)比法”論點(diǎn)：不該責(zé)備“復(fù)旦學(xué)子為投毒者求情”。要求“殺人償命”是人情，基于“物傷其類”的惻隱之心同樣也是人情。177名學(xué)生“刀下留人”的訴求，與“殺人償命”的訴求，都是一種權(quán)利，一種參與。林森浩故意投毒殺人，悖逆人情，不容姑息，當(dāng)依法追責(zé)。但在此前提下，復(fù)旦學(xué)子對(duì)林森浩可能面臨的死亡，產(chǎn)生“惻隱之心”本也合乎人情考量。罪犯在法律上不被原諒和寬恕在情感上卻可以得到同情與憐憫。這表面上是矛盾的，但實(shí)際上正如硬幣的兩面一樣緊緊結(jié)合。法律會(huì)做出公正、無(wú)情的裁決，情感的流露也能讓我們動(dòng)容，帶給我們思索；情不能改變法，法也不會(huì)否定情。讓法律的歸法律，讓人情的歸人情?！痉椒ń馕觥克^對(duì)比論證，就是把正反兩方面的論點(diǎn)和論據(jù)加以剖析對(duì)照，達(dá)到否定錯(cuò)誤觀點(diǎn)，樹立正確論點(diǎn)的目的。對(duì)比具有極大