價(jià)值觀、自我創(chuàng)新能力與違法犯罪行為的關(guān)系研究

價(jià)值觀、自我創(chuàng)新能力與違法犯罪行為的關(guān)系研究

20世紀(jì)90年代，岡特傅德森和赫里克提出了“自我控制理論”，認(rèn)為自我控制是解釋犯罪的最重要和最重要因素。其他因素是由自我控制的。與高度自我控制的個(gè)體相比，低自我控制的個(gè)體容易出現(xiàn)犯罪和偏差。Wood等人(1993),考察了自我控制與盜竊、故意破壞、人際暴力和藥物濫用幾種犯罪行為的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)自我控制對以上幾種行為都有顯著的預(yù)測作用。Evans(1997)、McMullen(1999)等人又分別考察了自我控制與多種犯罪行為和違法行為之間的關(guān)系,進(jìn)一步證實(shí)了低自我控制與違法犯罪行為之間的緊密聯(lián)系。但是,最近有研究者考察了多動(dòng)癥(ADHD)、父母監(jiān)控、自我控制與青少年犯罪的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)自我控制對青少年犯罪的解釋率最高,而且對多動(dòng)癥有完全的中介作用,但對父母監(jiān)控的中介作用不顯著。這說明雖然自我控制對青少年犯罪具有較高的解釋率,但并不象Gottfredson和Hirschi所強(qiáng)調(diào)的那么關(guān)鍵,除此之外還有一些因素會(huì)獨(dú)立作用于青少年犯罪。心理學(xué)家認(rèn)為,自我控制是個(gè)體對自己情緒和情感的控制和調(diào)節(jié)能力,社會(huì)價(jià)值觀的內(nèi)化是自我控制能力發(fā)展的必要條件之一。有研究者也發(fā)現(xiàn)成就感、受人尊重、安全等價(jià)值取向會(huì)抑制飲酒、吸煙和吸毒行為的發(fā)生,享樂取向會(huì)增加這些行為的發(fā)生。國內(nèi)也有研究者從理論上探討價(jià)值觀與青少年犯罪的關(guān)系,認(rèn)為不良價(jià)值觀是導(dǎo)致青少年犯罪的重要原因(宋姝英,1997)。本研究擬考察自我控制、價(jià)值觀與青少年犯罪的關(guān)系,以期揭示三者之間的相互作用關(guān)系,為探究青少年犯罪的原因提供實(shí)證依據(jù)。學(xué)習(xí)方法(一)普通中學(xué)的年齡分布選自三類機(jī)構(gòu):普通中學(xué)、工讀學(xué)校和少管所(見表1)。有效樣本740人1,工讀學(xué)校和普通中學(xué)的年級(jí)分布是初一到高三(年齡范圍從11.5—21.08歲),少管所不按年級(jí)編排,其年齡分布最小的14.67歲,最大的23.75歲。(二)研究工具1.車橋縣srd案本研究修訂Elliott和Ageton1980年編制的“青少年犯罪行為自我報(bào)告問卷”(Self-ReportedDelinquencyMeasure,SRD),原問卷有46項(xiàng)行為指標(biāo)。修訂后的問卷保留了25個(gè)題目,所評(píng)定的行為從損壞學(xué)校財(cái)物到搶劫、吸毒和買賣毒品;對應(yīng)每一種行為,有5個(gè)選項(xiàng)。整個(gè)問卷的Cronbach信度系數(shù)為0.95,12項(xiàng)輕微問題行為的Cronbach信度為0.90,13項(xiàng)嚴(yán)重問題行為的Cronbach信度為0.92。2.驗(yàn)證性因素分析結(jié)果原問卷為Grasmick(1993)根據(jù)Gottfredson和Hischi的理論編制而成的,問卷為4點(diǎn)計(jì)分,共包括6個(gè)維度,本研究對問卷進(jìn)行了修訂,經(jīng)過調(diào)整,分為三個(gè)維度:沖動(dòng)冒險(xiǎn)性、自我情緒性和簡單化傾向。驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果表明,問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度(X2/df=3.96,GFI=0.94,TLI=0.81,CFI=0.84,RMSEA=0.06),各項(xiàng)目的因子載荷均在0.30以上。三個(gè)維度的Cronbach信度系數(shù)分別為0.64、0.64和0.59。各維度之間存在顯著的正相關(guān),沖動(dòng)冒險(xiǎn)與自我情緒兩維度相關(guān)較高,為0.49,它們與簡單化傾向的相關(guān)較低,均不足0.10。3.國內(nèi)青少年群體中問卷使用量原問卷為Bales和Couch等人1969年編制的《價(jià)值觀描述問卷》(TheValueProfie,Mar,1997年改編),問卷共有40個(gè)項(xiàng)目,分為接受權(quán)威、需要表達(dá)、平等主義和個(gè)人主義4個(gè)維度,國內(nèi)研究者寇彧(1999)曾經(jīng)在國內(nèi)青少年(小學(xué)五年級(jí)到大學(xué)生)中使用過該問卷,報(bào)告在國內(nèi)青少年群體中問卷有較好的信度。本研究中對問卷進(jìn)行了縮減,經(jīng)過試測,發(fā)現(xiàn)道德觀因子應(yīng)該作為單獨(dú)的因子出現(xiàn),因此本研究中最終使用的問卷有5個(gè)維度。最終施測的問卷共有22個(gè)項(xiàng)目,分為道德觀、接受權(quán)威、需要表達(dá)、平等主義和個(gè)人主義5個(gè)維度。驗(yàn)證性因素分析的結(jié)果表明,問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度(X2/df=2.89,GFI=0.94,TLI=0.81,CFI=0.84,RMSEA=0.05),各項(xiàng)目的因子載荷在0.31—0.67之間。問卷5個(gè)因子的內(nèi)部一致性信度在0.50到0.63之間。各維度之間存在顯著的正相關(guān),其中道德觀與接受權(quán)威、平等主義相關(guān)在0.40—0.44之間,需要表達(dá)與個(gè)人主義相關(guān)較高,為0.39。結(jié)果分析(一)青年自我報(bào)告的違法行為特征1、有犯罪為為或發(fā)生頻次根據(jù)專家訪談的結(jié)果,本研究將25項(xiàng)青少年自我報(bào)告的違法犯罪行為分為“輕微”和“嚴(yán)重”兩大類。對自我報(bào)告的違法犯罪行為的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明,從發(fā)生頻次上來看,發(fā)生比例最高的5項(xiàng)是考試作弊、毀壞學(xué)校物品、打群架、打同伴或同學(xué)、偷偷攜帶刀具或自制的兇器等行為,發(fā)生頻率最低的5項(xiàng)是買東西不付錢、沖突時(shí)打父母或監(jiān)護(hù)人、賣淫嫖娼、吸毒、賣搖頭丸等行為?？ǚ綑z驗(yàn)的結(jié)果表明,無論是哪種行為,普通中學(xué)生、工讀學(xué)校學(xué)生和少管所青少年之間均有顯著的差異(表2)。2、不同學(xué)校類型學(xué)生的主效應(yīng)和交互作用以25種問題行為的頻次得分(最高分為25分)和累加得分(最高分為100分)作為因變量,以不同學(xué)校類型和不同年齡段為自變量,進(jìn)行多元方差分析(MANOVA),結(jié)果發(fā)現(xiàn),不同學(xué)校類型的主效應(yīng)非常顯著F(4,1472)=59.65,p<0.001;年齡的主效應(yīng)不顯著以及年齡和學(xué)校類型的交互作用均不顯著。從25項(xiàng)行為得分來看,少管所學(xué)生最高,工讀學(xué)校學(xué)生次之,普通中學(xué)生最低(表3)。以13種較嚴(yán)重行為頻次得分(最高分為13分)作為因變量,以不同學(xué)校類型和不同年齡段為自變量,進(jìn)行方差分析(ANOVA),結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同學(xué)校類型之間的差異非常顯著F(df=2)=113.33,p<0.001;普通中學(xué)青少年得分顯著低于工讀學(xué)校青少年和少管所青少年,工讀學(xué)校青少年得分又顯著低于少管所青少年。不同年齡之間沒有顯著差異(表3)。3、青少年違法犯罪行為卡方檢驗(yàn)的結(jié)果由于輕微的問題行為得分的意義與嚴(yán)重行為得分的意義有很大的差異,所以根據(jù)13項(xiàng)嚴(yán)重違法犯罪行為頻次得分,把青少年分為3組:第一組“無違法犯罪行為”,得分為0分;第二組“中等違法犯罪行為”,得分為1-6分;第三組“嚴(yán)重違法犯罪行為”,得分為7-13分。卡方檢驗(yàn)的結(jié)果表明,不同機(jī)構(gòu)被試中3組青少年的分布有非常顯著的差異X2(4,N=740)=268.54,p<0.001。其中“嚴(yán)重違法犯罪行為”組的分布情況為:普通中學(xué)6.32%,工讀學(xué)校13.31%,少管所37.80%(表4)。(二)不同機(jī)構(gòu)類型青少年自我控制的差異以自我控制的3個(gè)維度為因變量,不同機(jī)構(gòu)類型和年齡為自變量進(jìn)行多元方差分析,結(jié)果表明,不同機(jī)構(gòu)類型的主效應(yīng)非常顯著F(6,1224)=7.31,p<0.001;年齡的主效應(yīng)及年齡和機(jī)構(gòu)類型的交互作用均不顯著。進(jìn)一步的單變量分析發(fā)現(xiàn),不同機(jī)構(gòu)類型青少年之間自我控制的差異主要表現(xiàn)在沖動(dòng)冒險(xiǎn)性和自我情緒性兩個(gè)維度上。事后平均數(shù)檢驗(yàn)(Tukey)發(fā)現(xiàn),在沖動(dòng)冒險(xiǎn)性和自我情緒性兩個(gè)維度,普通中學(xué)青少年得分顯著低于工讀學(xué)校和少管所青少年,工讀學(xué)校青少年得分又顯著低于少管所青少年(表5)。以自我報(bào)告的違法犯罪行為分組和年齡為自變量進(jìn)行多元方差分析的結(jié)果與以上結(jié)果類似。違法犯罪行為分組的主效應(yīng)非常顯著F(6,1222)=8.65,p<0.001;年齡的主效應(yīng)以及年齡和違法犯罪行為分組的交互作用均不顯著。事后平均數(shù)檢驗(yàn)(Tukey)發(fā)現(xiàn),在沖動(dòng)冒險(xiǎn)性和自我情緒性兩個(gè)維度,青少年的得分隨自我報(bào)告的違法犯罪行為得分的升高而顯著升高(表5)。(三)價(jià)值觀的差異以價(jià)值觀的5個(gè)維度為因變量,不同機(jī)構(gòu)類型和年齡為自變量進(jìn)行多元方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同機(jī)構(gòu)類型的主效應(yīng)非常顯著F(10,1136)=4.46,p<0.001;年齡的主效應(yīng)以及年齡和機(jī)構(gòu)類型的交互作用均不顯著。進(jìn)一步的單變量分析發(fā)現(xiàn),不同機(jī)構(gòu)類型青少年在價(jià)值觀上的差異主要表現(xiàn)在接受權(quán)威和平等主義兩個(gè)維度,事后平均數(shù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)(Tukey),在接受權(quán)威維度,普通中學(xué)青少年得分明顯低于工讀學(xué)校和少管所青少年,在平等主義維度少管所青少年得分顯著低于工讀學(xué)校學(xué)生(表6)。以價(jià)值觀的5個(gè)維度為因變量,以自我報(bào)告的違法犯罪行為分組和年齡為自變量進(jìn)行多元方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為分組的主效應(yīng)非常顯著F(10,1134)=3.50,p<0.001;年齡的主效應(yīng)以及年齡和違法犯罪行為分組的交互作用均不顯著。進(jìn)一步的單變量分析發(fā)現(xiàn),不同違法犯罪行為分組青少年在價(jià)值觀上的差異主要表現(xiàn)在道德觀和平等主義兩個(gè)維度,事后平均數(shù)檢驗(yàn)(Tukey)發(fā)現(xiàn),在道德觀維度,違法犯罪行為嚴(yán)重組和中等組的青少年得分顯著低于無違法犯罪行為組,在平等主義維度上,3組青少年的得分隨自我報(bào)告的違法犯罪行為得分的增高而顯著降低(表6)。(四)價(jià)值觀的回歸分析為了揭示自我控制、價(jià)值觀和青少年犯罪直接的關(guān)系,以青少年自我報(bào)告的違法犯罪行為作因變量,本研究建立了3個(gè)回歸分析模型。模型1:自我控制變量各維度單獨(dú)進(jìn)入回歸方程,模型2;價(jià)值觀變量各維度單獨(dú)進(jìn)入回歸方程;模型3:第一層變量進(jìn)入自我控制各維度,第二層變量進(jìn)入價(jià)值觀各維度。模型1的結(jié)果表明自我控制對青少年自我報(bào)告的違法犯罪行為有非常顯著的預(yù)測作用。沖動(dòng)冒險(xiǎn)性和自我情緒性兩個(gè)維度進(jìn)入回歸方程。二者對自我報(bào)告的違法犯罪行為均有顯著的正向預(yù)測作用,累積解釋率為17%(表7)。模型2的結(jié)果表明有4個(gè)維度進(jìn)入回歸方程。它們是道德觀、接受權(quán)威、需要表達(dá)和平等主義。道德觀、平等主義對問題行為有顯著的負(fù)向預(yù)測作用,接受權(quán)威和需要表達(dá)對問題行為有顯著的正向預(yù)測作用,累積解釋率為9%(表7)。模型3的結(jié)果表明,在自我控制變量的兩個(gè)維度進(jìn)入回歸方程之后,價(jià)值觀的3個(gè)維度平等主義、道德觀和接受權(quán)威都有顯著的預(yù)測作用,價(jià)值觀變量的對青少年犯罪的累積解釋率為6%(表7)。這說明即使控制了自我控制的作用之后,價(jià)值觀變量對青少年犯罪依然有顯著的預(yù)測作用。青少年犯罪時(shí)的價(jià)值觀自我控制是個(gè)體自我發(fā)展的一部分,是個(gè)體對自己情緒情感的控制和調(diào)節(jié)能力。本研究發(fā)現(xiàn),少管所青少年、違法犯罪行為得分高的青少年在沖動(dòng)冒險(xiǎn)性和自我情緒性上的得分也高,自我控制兩個(gè)維度對青少年自我報(bào)告的違法犯罪行為有顯著的正向預(yù)測作用,解釋率達(dá)17%。這表明,與普通青少年相比,少管所青少年或者違法犯罪行為嚴(yán)重的青少年自我控制能力較弱。已有研究也發(fā)現(xiàn),犯罪行為、偏差行為和危險(xiǎn)行為與自我控制的沖動(dòng)性維度有顯著相關(guān),系數(shù)在0.26-0.38之間,與情緒性維度有顯著相關(guān),在0.13-0.23之間,與簡單化傾向之間沒有顯著的相關(guān)。本研究的結(jié)果進(jìn)一步支持了已有的發(fā)現(xiàn)。本研究的結(jié)果也支持了Gottfredson和Hischi的觀點(diǎn):低自我控制是解釋青少年犯罪的重要因素。在Hischi等人看來,自我控制是解釋犯罪的最終原因,每個(gè)人都會(huì)追求快樂和利益的最大化,存在犯罪的潛質(zhì),人是否犯罪的最根本的差別就在于自我控制能力的差別。在Gottfredson和Hischi看來,是低自我控制和特定的犯罪機(jī)會(huì)最終引發(fā)了犯罪行為,其它因素要通過低自我控制對青少年犯罪發(fā)揮作用。但是,本研究還發(fā)現(xiàn),自我控制變量進(jìn)入回歸方程后,價(jià)值觀對青少年的違法犯罪行為的預(yù)測作用依然非常顯著。這一結(jié)果沒有支持假設(shè)3,說明價(jià)值觀與自我控制一樣,是解釋青少年違法犯罪的個(gè)體變量之一。這一結(jié)果在一定程度上駁斥了Gottfredson和Hisch的觀點(diǎn),說明他們對自我控制作用的強(qiáng)調(diào)有些極端,自我控制的中介作用是有限的。本研究還發(fā)現(xiàn),少管所學(xué)生與普通中學(xué)生在價(jià)值觀上有顯著的差異,主要表現(xiàn)在接受權(quán)威和平等主義兩個(gè)方面,少管所學(xué)生在接受權(quán)威維度得分高,在平等觀方面卻得分低。以自我報(bào)告的犯罪行為得分分組的對比分析發(fā)現(xiàn),自我報(bào)告的犯罪行為得分越高,青少年的道德觀得分越低,平等觀得分也越低,但在接受權(quán)威、需要表達(dá)和個(gè)人主義3維度沒有差異。在自我控制變量未進(jìn)入回歸方程時(shí),道德觀、平等觀對問題行為有顯著的負(fù)向預(yù)測作用,接受權(quán)威和需要表達(dá)有顯著的正向預(yù)測作用。說明較強(qiáng)的道德觀和平等觀會(huì)抑制青少年問題行為的發(fā)生。對于該結(jié)果,有兩點(diǎn)容易理解,一是道德觀得分越高,犯罪行為越少;二是平等的觀念越強(qiáng),對他人的侵犯行為就會(huì)越少。平等主義強(qiáng)調(diào),人是平等的,應(yīng)該擁有平等的權(quán)利和義務(wù),平等主義的理念是不僅要求別人尊重自己,也要求自己尊重他人。但是結(jié)果還發(fā)現(xiàn),少管所學(xué)生、工讀學(xué)校的學(xué)生,在接受權(quán)威維度得分顯著低于普通中學(xué)生。這與研究者事先的假設(shè)是相矛盾的,與社會(huì)控制理論的觀點(diǎn)也是矛盾的。按照社會(huì)控制理論的觀點(diǎn),一個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系越緊密,他對社會(huì)主流價(jià)值觀念和權(quán)威的接受度越高,那么這個(gè)人出現(xiàn)犯罪的可能就越小。日常的經(jīng)驗(yàn)也告訴我們同樣的道理,一個(gè)順從、聽話的孩子問題行為會(huì)很少。本研究卻發(fā)現(xiàn)犯罪的青少年、工讀學(xué)校的青少年在接受權(quán)威上的得分卻比普通中學(xué)生高。要想理解這一矛盾的結(jié)果,需要從兩個(gè)方面進(jìn)行分析:一是有關(guān)價(jià)值觀的影響源的研究結(jié)果,二是工讀學(xué)校、少管所和普通中學(xué)的