訴訟策略分析報(bào)告

PAGEPAGE1訴訟策略分析報(bào)告致XX集團(tuán)管理層:關(guān)于路XX訴XX集團(tuán)、中太建設(shè)、成X管委會(huì)等建設(shè)工程施工合同一案的一審判決已經(jīng)做出，現(xiàn)向貴方領(lǐng)導(dǎo)提供本案上訴二審階段服務(wù)方案。一、一審判決將給大X集團(tuán)帶來的嚴(yán)重后果二、可視化分析圖三、對XX集團(tuán)不利的核心事實(shí)四、上訴代理思路五、可能存在的風(fēng)險(xiǎn)六、本案法律服務(wù)收費(fèi)優(yōu)惠方案目錄一、本案一審判決將給大X集團(tuán)帶來的嚴(yán)重后果根據(jù)本案一審判決書:?大X集團(tuán)需對路XX工程款4200多萬元及利息(自2017年6月起算，約789萬元)承擔(dān)連帶責(zé)任;?大X集團(tuán)共同承擔(dān)一審訴訟費(fèi)28萬多元。該判決將可能給大X集團(tuán)帶來諸多嚴(yán)重后果，諸如:?大X集團(tuán)需墊付上述4200多萬的工程款、利息及訴訟費(fèi)，共計(jì)約5000萬元，造成大X集團(tuán)資金成本損失(以貸款利率6%計(jì)算，財(cái)務(wù)成本:5000萬*6%=300萬/年)。?雖大X集團(tuán)有權(quán)就上述4200多萬向中太建設(shè)、成X管委會(huì)追償，但需要通過訴訟、執(zhí)行，周期一般來說需要2-3年，也就是說，可能會(huì)給大X集團(tuán)造成300萬元*3年=900萬元的損失，且中太建設(shè)、成X管委會(huì)支付執(zhí)行能力尚不明確。?根據(jù)相關(guān)協(xié)議，大X集團(tuán)與中太建設(shè)對該部分工程款需進(jìn)行分成，但路XX案該判決導(dǎo)致該分成無法進(jìn)行。二、本案可視化分析圖圖一:本案事實(shí)圖圖二:本案法律關(guān)系圖圖三:本案法律邏輯推理圖三、本案中對大X集團(tuán)不利的核心事實(shí)?大X集團(tuán)對于中太建設(shè)與路XX之間的轉(zhuǎn)包關(guān)系是明知的，且未表示過反對，因此在“大X-中太-路XX”之間，大X扮演的是發(fā)包人的角色，從而應(yīng)向路XX支付工程款。?《結(jié)算審核報(bào)告》對路XX施工的“二次鋼結(jié)構(gòu)防火涂料及油漆、鋼結(jié)構(gòu)安裝措施費(fèi)、璃幕墻鋼骨架及玻璃鋼屋面防水、二次鋼結(jié)構(gòu)工程、玻璃幕墻工程、防水保溫工程”有結(jié)算款項(xiàng)審定，導(dǎo)致路XX的訴訟請求數(shù)額有明確的依據(jù)。?案涉的成X博物館已被甲方成X管委會(huì)接受并已經(jīng)實(shí)際投入使用，依據(jù)司法解釋規(guī)定，可視為已通過竣工驗(yàn)收。四、本案上訴代理思路本案一審判決在xxxx法院形成，從判決內(nèi)容上來看，一審判決犯了一些法律錯(cuò)誤，我們初步判斷:造成一審錯(cuò)判既有法院對于案件事實(shí)錯(cuò)誤認(rèn)定的原因，也有各地法院對于法律適用有不同的理解和認(rèn)知的原因。針對上述問題，本所律師建議二審時(shí)需采取“兩手抓，兩手都要硬”的辦案思路，充分利用xx律所全國性布局的優(yōu)勢，以xxx與xxxx省高院所在xxxxx兩地為中心，擬采取:“xxx律師負(fù)責(zé)法律專業(yè)工作+xxx律師負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)厥聞?wù)協(xié)調(diào)”的模式進(jìn)行辦案。本所律師已對該案進(jìn)行了初步分析和拆解，結(jié)合圖三《本案法律邏輯推理圖》，本所律師建議，貴司應(yīng)從該邏輯關(guān)系中的四個(gè)核心要點(diǎn)對一審判決各個(gè)擊破:要點(diǎn)一:路XX是否可以主張工程款?一審法院認(rèn)為:路XX可以主張，理由:路XX是實(shí)際施工人。突破要點(diǎn):法律規(guī)定，在轉(zhuǎn)包、分包工程中，由發(fā)包人向?qū)嶋H施工人承擔(dān)責(zé)任，而本案的發(fā)包人是成X管委會(huì)而非大X集團(tuán)。這么做的好處:從根基上駁斥路XX根本無權(quán)向大X集團(tuán)提出工程款的訴訟。法律依據(jù):《司法解釋一》第26條、《司法解釋二》第24條。要點(diǎn)二:路XX可以要多少錢的工程款?一審法院認(rèn)為:大X與成X管委會(huì)的補(bǔ)充合同約定，工程款雖然應(yīng)以審計(jì)部門的審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)，但是審計(jì)部門遲遲未對該工程進(jìn)行審計(jì)，因此本工程可以北京中審世紀(jì)公司出具的《結(jié)算審核報(bào)告》作為工程款的結(jié)算依據(jù)。突破要點(diǎn):法律規(guī)定，收到承包人竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，不應(yīng)當(dāng)直接視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件。這么做的好處:一審法院以審計(jì)部門遲遲未對工程審計(jì)，就直接認(rèn)定初審結(jié)果并作為結(jié)算依據(jù)，與法律規(guī)定直接相悖。法律依據(jù):最高院[2005]民一他字第23號答復(fù)。要點(diǎn)三:路XX是否可以索要工程款利息?突破要點(diǎn):法律規(guī)定，利息應(yīng)當(dāng)從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)算，而在本案中，依據(jù)各方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，本工程尚未到工程款的支付之日。這么做的好處:工程款尚未到支付之日，因此相關(guān)利息更不應(yīng)該早于工程款結(jié)算就開始計(jì)算。法律依據(jù):《司法解釋一》第18條要點(diǎn)四:路XX是否可以向大X集團(tuán)主張工程款?一審法院認(rèn)為:大X分包工程未經(jīng)發(fā)包人同意，導(dǎo)致分包合同無效，因此大X應(yīng)向路XX承擔(dān)支付工程款的連帶責(zé)任。突破要點(diǎn):法律規(guī)定，可以將工程部分轉(zhuǎn)包給具有資質(zhì)的分包人，并非分包就一定無效;且即使合同無效，路XX應(yīng)向“合同相對方”即中太建設(shè)請求賠償，大X與路XX之間并沒有直接的合同關(guān)系。這么做的好處:即使該工程中路XX可以主張工程款，但路XX沒有法律依據(jù)向大X集團(tuán)主張。法律依據(jù):《司法解釋一》第7條、《司法解釋二》第3條五、本案可能存在的風(fēng)險(xiǎn)?2021年度《民法典》及最新的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》將生效，可能對案件判決理解與適用的走向帶來不確定性因素。

?中太建設(shè)不應(yīng)訴，導(dǎo)致部分事實(shí)無法查清。六、本案法律服務(wù)收費(fèi)優(yōu)惠方案涉案金額如不上訴的財(cái)務(wù)成本如上訴的律師費(fèi)約5000萬900萬117萬1、計(jì)算過程:5000萬*6%=300萬/年300萬元*3年=900萬2、市場貸款融資利率約為6%3、訴訟執(zhí)行周期為2-3年1、固定收費(fèi)，與結(jié)果不掛鉤2、計(jì)算依據(jù):江蘇省司法廳、江蘇省物價(jià)局聯(lián)合頒布《江蘇律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》本案優(yōu)惠方案方案一方案二方案三105萬(標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)9折)前期