論大體育理論的重構(gòu)

論大體育理論的重構(gòu)

1中方對(duì)蘇氏體育的管理體育理論包括大體和小體。所謂大體育,主張?bào)w育是由競(jìng)技體育(競(jìng)技運(yùn)動(dòng))、學(xué)校體育(身體教育)、社會(huì)體育(身體娛樂(lè))等多種結(jié)構(gòu)組成的統(tǒng)一體,強(qiáng)調(diào)體育的整體性、結(jié)構(gòu)性、歷史性、發(fā)展性與實(shí)踐性,重視發(fā)揮體育的多層價(jià)值與多元功能;為區(qū)分大體育與學(xué)校領(lǐng)域的體育之事,學(xué)校體育(身體教育)被特指為小體育。新中國(guó)的體育體系是在借鑒前蘇聯(lián)“身體文化和運(yùn)動(dòng)競(jìng)技事物委員會(huì)”的基礎(chǔ)上建立的。建國(guó)伊始,在“中華全國(guó)體育總會(huì)籌委會(huì)”的基礎(chǔ)上成立了“中華全國(guó)體育總會(huì)”,由于“中華全國(guó)體育總會(huì)”只是一個(gè)群眾性的體育組織,以此來(lái)領(lǐng)導(dǎo)我國(guó)的體育運(yùn)動(dòng)極不相稱,不利于快速提高我國(guó)的運(yùn)動(dòng)技術(shù)水平。1952年的8月與9月,從蘇聯(lián)考察回國(guó)的榮高棠、馬敘倫分別向黨中央、國(guó)務(wù)院上言建議參照前蘇聯(lián)的體育行政管理模式建立我國(guó)的體育行政機(jī)構(gòu)。1952年11月,中央人民政府委員會(huì)通過(guò)決議,成立“中央人民政府體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)”(1954年改稱為中華人民共和國(guó)體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì))。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的建設(shè),前國(guó)家體委逐漸形成了體育管理的國(guó)家行政部門(mén)系統(tǒng)、軍隊(duì)系統(tǒng)和社會(huì)組織系統(tǒng)等組織框架。前國(guó)家體委的成立,既構(gòu)建了我國(guó)體育組織管理的行政機(jī)構(gòu);也從行政的角度為后來(lái)的大體育討論確立了基本的理論框架。以大體育觀學(xué)者的觀點(diǎn),之所以會(huì)出現(xiàn)一個(gè)體育的總概念與大體系,是由于體育諸形態(tài)之間客觀存在的共性與個(gè)性關(guān)系。從認(rèn)識(shí)論的角度看:不管體育的社會(huì)形態(tài)或結(jié)構(gòu)如何,他們各自的特性都寓于共性之中,這個(gè)共性就是它的總概念。從實(shí)踐論角度看:綜合性的體育概念不僅能反映當(dāng)前體育運(yùn)動(dòng)在人類社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況,符合廣大人民群眾和社會(huì)各行業(yè)對(duì)體育約定俗成的理解和認(rèn)識(shí),還便于國(guó)家、社會(huì)促進(jìn)體育事業(yè)發(fā)展,也有利于政府有關(guān)部門(mén)對(duì)整個(gè)體育事業(yè)的管理。上述兩種觀點(diǎn)分別從認(rèn)識(shí)論與實(shí)踐論層面闡述了大體育產(chǎn)生的必然性與合理性,具有一定的說(shuō)服力,為多數(shù)體育學(xué)者、體育工作者認(rèn)同。2在大體育理念下,將體育的自然和文化心理貫穿于各要素的共性來(lái)統(tǒng)一盡管大體育在體育理論界獲得了主流的地位,并得到體育行政部門(mén)的廣泛認(rèn)同與大力推廣,但在學(xué)術(shù)界仍然受到了包括真義體育學(xué)派學(xué)者在內(nèi)一些學(xué)者措辭嚴(yán)厲的質(zhì)疑。依我們看,學(xué)者們對(duì)于大體育理論的質(zhì)疑是極富挑戰(zhàn)性的,雖然大體育論者從實(shí)踐論的立場(chǎng)出發(fā),按照諸種體育形態(tài)的共性來(lái)構(gòu)造一個(gè)大體育的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐架構(gòu)極大程度的拓展了體育的外延,擴(kuò)大了體育的論域,但理論建構(gòu)過(guò)程中,確實(shí)留有諸多重大的理論問(wèn)題亟待完善:首先,關(guān)于大體育理論的理論原點(diǎn)問(wèn)題。任何一個(gè)理論都會(huì)有一個(gè)理論出發(fā)的原點(diǎn),原點(diǎn)決定了理論的旨趣與發(fā)展路向。對(duì)于大體育而言,既然通過(guò)強(qiáng)調(diào)體育諸要素共性來(lái)統(tǒng)一各者,那么勢(shì)必需要拿出一個(gè)確實(shí)能夠統(tǒng)一各者的“共性”出來(lái)。然而,大體育要么將體育的共性相對(duì)化(從社會(huì)學(xué)的角度講,任何體育都是社會(huì)文化現(xiàn)象;從生理學(xué)角度講,任何一種體育都離不開(kāi)身體活動(dòng)……,從體育的功能角度講,體育的本質(zhì)功能就是教育、健身、娛樂(lè));要么將體育的共性泛文化化(將體育的本質(zhì)視為文化,然后將體育各要素統(tǒng)一到文化這頂大帽子之下),無(wú)法呈現(xiàn)出一個(gè)確實(shí)無(wú)疑、廣泛認(rèn)同的共性來(lái)。對(duì)于這種模糊原點(diǎn)的做法,自然會(huì)遭到一些學(xué)者的強(qiáng)烈質(zhì)疑:其一,比較極端的做法,質(zhì)疑大體育諸要素共性的存在,否認(rèn)大體育;其二,本質(zhì)是單一的(王學(xué)鋒,2004),大體育的多本質(zhì)即是無(wú)本質(zhì);其三,文化涉域太寬,人類的一切行為及其結(jié)果均是文化,以文化為上位概念內(nèi)涵失之籠統(tǒng)(王廣虎,1999),且體育的泛文化過(guò)分強(qiáng)調(diào)體育的社會(huì)文化內(nèi)涵,容易淹沒(méi)體育對(duì)個(gè)體的健育功能。其次,關(guān)于大體育理論的理論衍生邏輯問(wèn)題。大體育的理論構(gòu)架方法是靜態(tài)的,盡管倚重體育的歷史性與發(fā)展性特征,但體育發(fā)展歷程中呈現(xiàn)的諸種形態(tài)卻是被靜態(tài)的填充到一個(gè)橫切面的架構(gòu)之中。顯然,靜態(tài)的整體觀不能反映出體育諸形態(tài)間的動(dòng)態(tài)衍生關(guān)系,由此,我們只能看到大體育諸要素漫無(wú)秩序的堆積。雖然體育討論的閾限被不斷擴(kuò)充,體育的內(nèi)容愈加豐富,然而諸要素之間衍生關(guān)系、邏輯序列卻是完全無(wú)法說(shuō)明,各種結(jié)構(gòu)性素材處于無(wú)序狀態(tài);第三,關(guān)于大體育理論的理論結(jié)構(gòu)問(wèn)題。依據(jù)傳統(tǒng)的大體育理論,體育被三分為競(jìng)技體育(競(jìng)技運(yùn)動(dòng))、學(xué)校體育(身體教育)、社會(huì)體育(身體娛樂(lè))。對(duì)于這一分類方式,已有不少學(xué)者從邏輯學(xué)的角度分析其分類方法、標(biāo)準(zhǔn)的謬誤(任海,1989)。在此,我們不再贅述。想強(qiáng)調(diào)的是,大體育既然是一個(gè)包含多種結(jié)構(gòu)要素的整體,其整體結(jié)構(gòu)的秩序與結(jié)構(gòu)關(guān)系必須予以清晰的表述,其分類標(biāo)準(zhǔn)必須統(tǒng)一,不能有內(nèi)在的邏輯錯(cuò)誤。分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,勢(shì)必造成各子結(jié)構(gòu)的邏輯關(guān)系混亂。3身、心二元的人的解讀范式如何確立體育理論的原點(diǎn)?大體育論一方面將標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)化,主張從不同的角度出發(fā)可以透視不同的體育共性;另一方面則是將體育的基點(diǎn)拔高,將體育作泛文化的處理。須知,文化是一個(gè)異常寬宏的概念,用它做大帽子確實(shí)可以裝載不少東西,但也有顯而易見(jiàn)的弊端:以如此宏大、模糊的質(zhì)性來(lái)做為體育的共性,將使得體育缺乏區(qū)分度。也就是說(shuō),體育的界限將變得異常寬泛與模糊,其結(jié)果自然是無(wú)法區(qū)分體育與之相鄰近的事物,把什么都當(dāng)做體育,也就使得體育什么也不是。對(duì)于這一弊端,真義體育學(xué)派批判較多。遺憾的是,真義體育學(xué)者也未能真正找到體育理論出發(fā)的基點(diǎn),他們雖然從理論上對(duì)體育各種形態(tài)做出了區(qū)分,卻忽視了各者統(tǒng)一的可能,其結(jié)果也只能是矯枉過(guò)正,將體育過(guò)度的還原為個(gè)體的體質(zhì)教育現(xiàn)象。身體被誤讀為體質(zhì),用體質(zhì)教育來(lái)詮釋身體教育,從而導(dǎo)致對(duì)體育所蘊(yùn)含社會(huì)意義的人為割裂。如果說(shuō)大體育理論走的是泛文化的路子,試圖將體育轉(zhuǎn)變?yōu)榉?hào)的世界;那么真義體育則是通過(guò)還原的途徑,將完整的人切割成無(wú)心靈成分的物質(zhì)軀體,體育降格為純粹的物質(zhì)世界間的關(guān)系。一個(gè)偏重了符號(hào)、另一個(gè)偏重了物質(zhì);一個(gè)立足于群體、另者取義于個(gè)體。兩個(gè)理論分別從兩個(gè)極端來(lái)解讀體育,其結(jié)果自然是對(duì)體育的誤解的與肢解。體育是人類所獨(dú)有的一種以身體為載體的社會(huì)文化現(xiàn)象,解讀體育、探尋體育的奧秘、尋找體育理論的原點(diǎn),必須回到體育的主體——人的本質(zhì)之上。在人類文化漫長(zhǎng)的演變歷史中,對(duì)人的解讀一度是二元式的。從蘇格拉底開(kāi)始,人就有靈魂與肉體的二元區(qū)分,爾后的柏拉圖更是繼承與發(fā)揮了蘇格拉底對(duì)人的這種解讀范式。在《高爾吉亞篇》中,柏拉圖拼命的貶低肉體,認(rèn)為正是肉體的欲望和需求導(dǎo)致了塵世間的苦難和罪惡。只有靈魂是高尚的、永恒的、真實(shí)的,只有克制肉體,遵從靈魂的引導(dǎo)才能把人引向善域。到了中世紀(jì),宗教倫理道德的拔高,使得肉體一度淪落為塵世罪惡的代名詞。要想通達(dá)上帝之城,必須以上帝的大愛(ài)來(lái)克服人世間那種以肉體愉悅為體現(xiàn)的塵世私愛(ài),其結(jié)果自然是對(duì)肉體需求的苛刻打壓,奧古斯丁拉開(kāi)了禁欲的帷幕,一度主宰了中世紀(jì)的歷史發(fā)展,禁欲主義的盛行使得蕓蕓眾生只能在身體默默無(wú)語(yǔ)的沉寂中度過(guò)終生。進(jìn)入文藝復(fù)興時(shí)期,對(duì)身體曾經(jīng)有一個(gè)短暫的贊美時(shí)期,然而此時(shí)對(duì)身體的贊美并非為了解放身體,而是通過(guò)贊美身體來(lái)摧毀神學(xué)。笛卡爾確立的主體性原則,徹底的將人從上帝的桎梏中解放出來(lái),人的理性被無(wú)限拔高,此時(shí),身體雖然不再受到壓迫,但卻陷入了更為慘痛的境地——被理性無(wú)情的遺忘。直到尼采,身體的意義才被重新挖掘出來(lái),尼采對(duì)輕視身體的人進(jìn)行了無(wú)情的挖苦:“我完完全全是身體,此外無(wú)有,靈魂不過(guò)是身體上的某物的稱呼”;“兄弟啊,你的一點(diǎn)小理智,所謂心靈者,也是你身體的一種工具,你的大理智中的一個(gè)工具,玩具。”尼采警告,輕視身體將永遠(yuǎn)無(wú)法通達(dá)為超人。自尼采始,曾經(jīng)是心靈、靈魂的對(duì)立面——身體獲得了全新的意義。后經(jīng)胡塞爾、梅洛龐蒂等人現(xiàn)象學(xué)的處理,身、心二元的人的解讀范式逐漸在身體身上獲得了身、心的統(tǒng)一。身體不是抽象的概念,既不是單純的生理性存在,也不是純粹自我或意識(shí),作為物質(zhì)存在的軀體和作為精神存在的意識(shí)是密不可分的統(tǒng)一在身體中的。身體,同時(shí)也是知覺(jué)的主體,是存在于世界之中與他人及世界發(fā)生關(guān)系、觀察和發(fā)現(xiàn)對(duì)象意義的主體。依靠身體知覺(jué),人不斷建立了各種關(guān)系,同時(shí)也不斷將未知世界轉(zhuǎn)變成已知的世界?？梢?jiàn),身體既不是完全抽象的符號(hào),也不是切割了心靈的物質(zhì)身軀,而是一個(gè)完整的、實(shí)踐的,統(tǒng)一了歷史與現(xiàn)實(shí)、自然與社會(huì)、肉體與心靈的實(shí)體。而將身體視為體育理論與實(shí)踐的邏輯起點(diǎn),顯然是基于以下幾點(diǎn)考慮:首先,身體是體育發(fā)生、發(fā)展的實(shí)在載體。作為一元論視角下的身體觀,過(guò)分強(qiáng)調(diào)或凸顯其物質(zhì)性的一面是不恰當(dāng)?shù)?這樣的思維方式仍然是二元論的。但不可否認(rèn)的是,整體的身體確有深刻的物質(zhì)內(nèi)涵,無(wú)論是何種形式的體育,必然需要一個(gè)實(shí)在體為載體,只有這樣才能確保身體能夠此在的存在,才能確保體育的實(shí)在性;并且,身體的實(shí)在性也是物質(zhì)世界內(nèi)化為身體以及以身體為中心扭結(jié)各種關(guān)系的重要依據(jù)。當(dāng)然,身體既是此在的存在,卻在不斷的生成。這兩個(gè)層面對(duì)于理解體育具有重要的意義。其一,體育是通過(guò)身體發(fā)生、發(fā)展的,身體是體育的實(shí)在載體;其二,身體不斷生成的特性賦予了體育之為體育的現(xiàn)實(shí)意義;其三,身體的實(shí)在性平衡了體育的符號(hào)與質(zhì)體意義之間的關(guān)系;其次,身體既是肉身化的主體,也是靈化的肉體,是肉體與心靈的統(tǒng)一體。身體被賦予身心統(tǒng)一的內(nèi)涵,是人類社會(huì)由現(xiàn)代步入后現(xiàn)代的必然?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展將人的知識(shí)理性發(fā)揮到了極致,理性一度成為主宰世界的無(wú)限力量。然而,也正是這種把人從宗教桎梏中解放出來(lái)的理性力量,其無(wú)限度的發(fā)展必將再次將人的本質(zhì)淹沒(méi)、將人性消解。在現(xiàn)代社會(huì),物質(zhì)需求滿足已不是問(wèn)題,人的意義卻成為問(wèn)題。完整的人何在?人的自由是否能夠?qū)崿F(xiàn)?這些問(wèn)題的提出都對(duì)身心二元的人學(xué)思想作出了無(wú)情的拷問(wèn),其結(jié)果必然是賦予身體重任,由其來(lái)統(tǒng)一身心,重新獲取人之存在的意義。事實(shí)上,作為完整意義的人,是不能夠簡(jiǎn)單的做出身、心二元的分解的。也就不能將體育的意義引向純粹的物質(zhì)性軀體的改造之上。實(shí)踐中,也沒(méi)有任何證據(jù)表明,體育是完全的物質(zhì)軀體改造之事。體育之為體育,完全基于體育契合了身體不斷生成的特性。整體性的身體在不斷內(nèi)化世界、生成自我的過(guò)程中,不但生成了體育,還成就了體育,體育依靠身體獲得存在之意義。當(dāng)然,一方面,我們不能肢解身、心來(lái)為體育尋找意義;另一方面,也不能夸大體育在身體、在知覺(jué)世界、不斷生成自我中的意義。更不能因?yàn)轶w育對(duì)于身體軀體作用的表象而形成假象,認(rèn)為體育之事可以與心靈無(wú)關(guān)。體育必然是發(fā)生、發(fā)展在身心統(tǒng)一的身體之上。第三,身體能夠?qū)崿F(xiàn)體育歷史性與現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一。身體作為知覺(jué)世界的存在主體,其在知覺(jué)世界的過(guò)程中與世界的關(guān)系是雙向互動(dòng)的。一方面,身體在不斷知覺(jué)、內(nèi)化世界;另一方面,世界也在不斷建構(gòu)身體。作為組成社會(huì)的細(xì)胞——人,在發(fā)揮主觀能動(dòng)性,改造世界,尋求自由的過(guò)程中,必然也受到了歷史與現(xiàn)實(shí)環(huán)境的雙層規(guī)約。人的這層特性在體育中即表現(xiàn)為體育的歷史性與現(xiàn)實(shí)性。不同的時(shí)代賦予了社會(huì)個(gè)體不同的歷史使命,身體必然受到特定時(shí)代的特殊塑造,體育是社會(huì)塑造身體的重要手段之一。國(guó)破家亡之時(shí),社會(huì)個(gè)體的歷史使命是救國(guó)存亡,身體的作用為保家衛(wèi)國(guó)。此時(shí),塑造身體的體育是軍國(guó)民體育;建設(shè)祖國(guó)之時(shí),身體的作用是建設(shè)層面的,塑造身體的體育轉(zhuǎn)變?yōu)閯谛l(wèi)制體育;權(quán)利社會(huì)的到來(lái),身體的作用是公民共同體的建設(shè),塑造身體的體育轉(zhuǎn)變?yōu)榻】刁w育?？梢?jiàn),不同時(shí)代賦予了身體不同的使命,體育是社會(huì)實(shí)現(xiàn)身體教化的重要手段之一。在身體教化的過(guò)程中,歷史在身體上留下的刻痕是不被遺忘的,也正是身體教育的歷史性才使得體育能夠由歷史走進(jìn)現(xiàn)實(shí)。第四,身體能夠?qū)崿F(xiàn)體育自然性與社會(huì)性的統(tǒng)一。在人身上,有多種二重性的表現(xiàn)形式,既有身、心二重性,還有自然、社會(huì)的二重性。盡管,對(duì)于人的本質(zhì)的定義之中,是以承認(rèn)人的社會(huì)性為既有前提的,但在建構(gòu)人的社會(huì)性、規(guī)約人的本質(zhì)的同時(shí),邏輯上先于社會(huì)性的人的自然性也被捆綁式的一同呈現(xiàn)了。雖然,人自誕生便獲得了自然性與社會(huì)性雙層意義,在現(xiàn)實(shí)中,每個(gè)人卻又走過(guò)了一段由自然到社會(huì)、由個(gè)體到群體的歷程。在這種人的自然、社會(huì)雙層性糾結(jié)的復(fù)雜歷程中,體育的意義是無(wú)法簡(jiǎn)單地偏向于其中的任何一端的,任何人都不能斷言:體育的意義僅僅在于改造自然個(gè)體,或者是將自然的個(gè)體改造為社會(huì)的機(jī)體。事實(shí)上,體育這種對(duì)人自然性與社會(huì)性的雙層塑造既是同時(shí)發(fā)生的,往往又是糾結(jié)在一起的。如何實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一?答案必然指向具有整體特征的身體。4伊德的身體理論對(duì)體育的動(dòng)態(tài)拓展身體的出場(chǎng),為體育確立了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)實(shí)在的附著點(diǎn),那么,如何以身體為基點(diǎn),按照什么樣的邏輯路徑來(lái)演繹體育呢?美國(guó)技術(shù)哲學(xué)家2002年出版了《技術(shù)中的身體》一書(shū),該書(shū)在對(duì)賽博空間影響人類經(jīng)驗(yàn)方式探討的基礎(chǔ)上,溝連了技術(shù)與身體之間的關(guān)系。在探索技術(shù)如何構(gòu)造人類經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中,伊德提出了三個(gè)身體的理論:身體一,肉身意義上的身體,我們把自身經(jīng)歷為具有運(yùn)動(dòng)感、知覺(jué)性、情緒性的在世存在物;身體二,社會(huì)文化意義上的身體,我們自身是在社會(huì)性、文化性的內(nèi)部構(gòu)建起的,如文化、性別、政治等身體;身體三,技術(shù)意義上的身體,穿越身體一、身體二,在技術(shù)的關(guān)系中通過(guò)技術(shù)或者技術(shù)化人工物為中介建立的。王俊龍按照中國(guó)式思維將伊德的三個(gè)身體理論整合成具有整體性特征的“和合身體論”,物質(zhì)身體、文化身體、技術(shù)身體被視為和合身體這一鼎的三個(gè)足。在他眼中,身體—:物質(zhì)身體是自然的、本能的、遺傳的,對(duì)應(yīng)地(道),屬于生態(tài)系統(tǒng),這一身體最大的矛盾是文野相敵;身體二:文化身體是符號(hào)的、民族的、習(xí)俗的,對(duì)應(yīng)人(道),屬于社會(huì)系統(tǒng),這一身體最大的矛盾是公私相爭(zhēng);身體三:是設(shè)計(jì)的、模擬的、組合的,對(duì)應(yīng)物(理),屬于技術(shù)系統(tǒng),這一身體最大的矛盾是主客相異。伊德在比照波普三個(gè)世界的基礎(chǔ)上構(gòu)造了三個(gè)身體的理論。三個(gè)身體理論拓展了原有現(xiàn)象學(xué)的身體視野,對(duì)身體內(nèi)涵做出延伸與擴(kuò)展的同時(shí),將身體與技術(shù)進(jìn)行了有機(jī)的結(jié)合。作為此在世界的身體,其意義是整體性的,身體在不斷經(jīng)驗(yàn)世界的過(guò)程中擴(kuò)展自我。伊德三個(gè)身體的劃分,并不在于說(shuō)明身體整體可以做出物質(zhì)、社會(huì)、技術(shù)的系統(tǒng)切割,而是表明身體不斷生成的過(guò)程中,可有物質(zhì)身體、社會(huì)身體、技術(shù)身體三個(gè)不同的生成意境。對(duì)于體育而言,體育既是身體此在的表現(xiàn)形式,也是不斷生成身體、內(nèi)化世界的重要手段。在身體不斷動(dòng)態(tài)演化的過(guò)程中,體育也在不斷的提升身體的意境。表現(xiàn)為通過(guò)體育,個(gè)體的身體得到了逐漸的完善;通過(guò)體育,個(gè)體身體被整合為社會(huì)的身體;通過(guò)體育,世界不斷被內(nèi)化為身體。在身體不斷由個(gè)體融入社會(huì)的過(guò)程中,體育扮演了重要的角色,在個(gè)體身體社會(huì)化的過(guò)程中,體育衍生出多種不同的形態(tài)?？梢?jiàn),依據(jù)伊德的三個(gè)身體理論所給予的啟示,我們獲得了動(dòng)態(tài)體育的觀點(diǎn):身體在不斷生成、不斷提升意境。同樣,基于身體之上的體育也在不斷伸展,不斷提升意境。而體育這種伴隨身體不斷生成所呈現(xiàn)出的擴(kuò)展態(tài)勢(shì),正是我們所說(shuō)的大體育,不過(guò)此處的大,已不僅僅是靜態(tài)結(jié)構(gòu)性的大,還是擴(kuò)大、增大。無(wú)疑,伊德的身體理論為體育的延展提供了重要的理論依據(jù)。需要說(shuō)明的是,在伊德眼中,“身體一”是指向物質(zhì)身體的,在將這一理論應(yīng)用到體育領(lǐng)域中,有必要做出修正。這是因?yàn)?對(duì)身體做出物質(zhì)性的區(qū)分,很容易使人產(chǎn)生二元論的身體遐想。既然有物質(zhì)身體一說(shuō),那么精神身體所在何處呢?事實(shí)上,物質(zhì)身體指向的是身體作為存在的一種經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)形式,指向的是身體的客觀實(shí)在性,并非切割了靈魂的軀體部分。這種身體是以個(gè)體單元的存在者出現(xiàn)的,是身體社會(huì)化的前提。從邏輯角度看,身體只有首先具備獨(dú)立存在者的資格,才能進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)與擴(kuò)展,才能承載社會(huì)文化意義,才能溝連技術(shù)。比照身體的三層意境,我們來(lái)探討體育層面的身體意境是如何實(shí)現(xiàn)的?邏輯一:存在者的邏輯,對(duì)應(yīng)自在的體育。身體具有不斷生成的特性,而身體生成的首要階段是作為個(gè)體存在者能力的獲得形式展現(xiàn)的。盡管,每一個(gè)身體自出現(xiàn)就被賦予了整體性特征,自出場(chǎng)就獲得了獨(dú)立存在者的資格,便開(kāi)始扮演存在者的角色,但身體的不完善特性注定了身體必須依靠一定的手段實(shí)現(xiàn)自我的不斷完善,不斷獲取與其存在者資格相適應(yīng)的身體能力。身體的生成、身體能力的自我完善為體育的出場(chǎng)提供了充分的依據(jù)。任何一個(gè)社會(huì)個(gè)體,在其漫長(zhǎng)的身體生長(zhǎng)過(guò)程中,都會(huì)自在的以體育的形式來(lái)健育身體,促進(jìn)身體的生成,這種自在的體育行為完全是前意識(shí)的。這種依靠身體運(yùn)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體存在性自足,構(gòu)成了身體融入、構(gòu)建社會(huì)的必要前提。邏輯二:社會(huì)化的邏輯,對(duì)應(yīng)自覺(jué)的體育。個(gè)體身體,這一概念只是理想化的理論預(yù)設(shè),現(xiàn)實(shí)中,身體的個(gè)體性、社會(huì)性特征事實(shí)上是同時(shí)給予的?？v使身體能力不完善的嬰孩,自其誕生伊始便獲取了社會(huì)資格。在對(duì)于社會(huì)建構(gòu)的貢獻(xiàn)上,嬰孩是不亞于任何一個(gè)成熟的社會(huì)個(gè)體的。然而這種社會(huì)資格的提前支取并不表示嬰孩同時(shí)獲得了身體的社會(huì)能力,身體的實(shí)踐能力的獲得必須通過(guò)個(gè)體在社會(huì)化的過(guò)程中不斷積累而實(shí)現(xiàn)。而在身體的生成過(guò)程中,身體往往受到了社會(huì)、文化等因素的規(guī)約與建構(gòu)。一方面,身體通過(guò)社會(huì)化不斷獲取了身體實(shí)踐能力,身體實(shí)踐能力的積累促進(jìn)個(gè)體實(shí)現(xiàn)社會(huì)化;另一方面,身體社會(huì)化不斷建構(gòu)身體,賦予身體意義、價(jià)值、內(nèi)涵。如果說(shuō),在個(gè)體層面,體育之于個(gè)體的意義在于促使個(gè)體變成一個(gè)合格的存在者;那么,在社會(huì)層面,體育則是依據(jù)不同社會(huì)的需求,對(duì)身體實(shí)施教化與塑造,使身體能夠由個(gè)體走向群體,真正融入社會(huì),成為一個(gè)合格的社會(huì)人。如果說(shuō),個(gè)體層次的體育基于的是身體本能的生成需要,完全是無(wú)意識(shí)或是前意識(shí)的;那么,社會(huì)層次的體育則是按照社會(huì)的需求,個(gè)體在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,有意識(shí)、有目的、選擇性的身體實(shí)踐。正是因?yàn)槊恳粋€(gè)體自降生便不能自決的被賦予了社會(huì)意義,因而,由一個(gè)不完善的存在個(gè)體走向完善的社會(huì)機(jī)體也就成為身體無(wú)法自決的必然歸宿。身體社會(huì)化構(gòu)成了體育伸展的重要?jiǎng)恿?體育的意義就在于從身體的角度實(shí)現(xiàn)個(gè)體身體的社會(huì)化轉(zhuǎn)變。邏輯三:技術(shù)化的邏輯,對(duì)應(yīng)自由的體育。依靠體育,身體實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化,但身體伸展的意向并沒(méi)有就此停止。盡管,體育促進(jìn)了個(gè)體存在的社會(huì)化轉(zhuǎn)化,使得身體獲得了相應(yīng)的社會(huì)地位、群體意義;但身體的這種轉(zhuǎn)變是在社會(huì)形塑的力量下實(shí)現(xiàn)的。身體受到的社會(huì)規(guī)約與身體不斷生成的天性也將由此形成張力,這種力量隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)性壓力的增大而增大,并對(duì)身體造成壓迫