王國維先生與古史研究

王國維先生與古史研究

20世紀(jì)80年代以來，李學(xué)勤先生倡導(dǎo)“重新考慮中國古代文明”、“再現(xiàn)中國古代學(xué)術(shù)史”、“離開古代時(shí)代”，并在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了強(qiáng)烈的影響。本文試就其近期論著及學(xué)術(shù)活動(dòng),略作介紹。一、是學(xué)術(shù)史上的率高在本世紀(jì)20年代,王國維先生發(fā)表《近二三十年中國新發(fā)見之學(xué)問》,提出了“古來新學(xué)問起,大都由于新發(fā)見”的著名論斷。并舉例說:“有孔子壁中書之發(fā)見,而后有漢以來古文家之學(xué)。有趙宋時(shí)古器之出土,而后有宋以來古器物古文字之學(xué)。惟晉時(shí)汲冢竹書出土后,因永嘉之亂,故其結(jié)果不甚顯著,然如杜預(yù)之注《左傳》,郭璞之注《山海經(jīng)》,皆曾引用其說,而《竹書紀(jì)年》所記禹、益、伊尹事跡,至今遂成為中國史學(xué)上之重大問題。然則中國書本上之學(xué)問,有賴于地底之發(fā)見者,固不自今日始也?！痹诖撕蟮摹豆攀沸伦C》里,王國維先生進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)地下材料之重要:“吾輩生于今日,幸于紙上之材料外,更得地下之新材料。由此種材料,我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料,亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄,即百家不雅馴之言,亦不無表示一面之事實(shí)?！蓖鯂S先生因此而提出了著名的“二重證據(jù)法”。眾所周知,二重證據(jù)法特別適用于夏商周至秦漢這一段歷史的研究。因?yàn)?三代以前,主要是考古學(xué)的天下,漢魏以后,書而文獻(xiàn)已相當(dāng)發(fā)達(dá)完整。只有夏商周秦漢一段,書面文獻(xiàn)有,但已“不足征也”,所以必須依靠地下材料來補(bǔ)充印證。王國維先生在《古史新證》里所舉例的書面文獻(xiàn)即為《書》、《詩》、《易》、《春秋》、《左傳》、《國策》、《史記》等周秦古書,地下材料則為甲骨文與金文。王國維先生就是根據(jù)這兩種材料,互為印證,從而解決了古史研究中許多久疑不決的問題。其《三代地理小說》、《殷周制度論》、《殷卜辭中所見先公先王考》、《鬼方昆夷獫狁考》、《遹敦跋》等,都是學(xué)術(shù)史上的不朽杰作。王國維先生之所以能提出二重證據(jù)法,并在古史研究中取得輝煌成就,其歷史原因即在于考古發(fā)現(xiàn),而其個(gè)人原因則在于他的博學(xué)與識見。大概在古史研究中,凡卓然成大家者,均不能缺少這兩方面因素?？脊挪牧系男掳l(fā)現(xiàn),為產(chǎn)生新學(xué)問創(chuàng)造了歷史條件,但由誰來承擔(dān)這特定歷史時(shí)期的學(xué)術(shù)使命,就有賴于學(xué)者個(gè)人的學(xué)術(shù)修養(yǎng)了。王國維之后,如郭沫若、徐中舒、吳其昌、董作賓、陳夢家、唐蘭諸大師,都是飽學(xué)之士,國學(xué)功底極為深厚,而其每一新見卓論,都是由于利用了新的考古材料。郭沫若之《卜辭中之古代社會(huì)》、徐中舒之《耒耜考》、吳其昌之《秦以前中國田制史》、董作賓之《五等爵在殷商》、陳夢家之《商周之天神觀念》、唐蘭之《西周銅器斷代中的“康宮”問題》等等,都是顯例。繼本世紀(jì)初的甲骨卜辭和敦煌卷子的重大發(fā)現(xiàn)之后,自40年代以來,地下文字材料不斷有新的出土,如,40年代長沙子彈庫,50年代武威磨咀子,70年代馬王堆、銀雀山、睡虎地,80年代雙古堆、八角廊、張家山、包山,90年代荊門、連云港等地,都有大量的簡帛佚籍發(fā)現(xiàn),在很大程度上改變了人們對周秦古籍以及先秦歷史文化的重新認(rèn)識。至于沒有文字的考古發(fā)現(xiàn)則更多,如,仰韶文化、紅山文化、河姆渡文化、良渚文化、龍山文化、二里頭文化、大洋州文化、三星堆文化等等,一次又一次地拓寬了我們認(rèn)識中國文明起源的視野。李學(xué)勤先生可說是對上述考古新發(fā)現(xiàn)利用最及時(shí)、探討最全面、成果最顯著的一位當(dāng)代著名學(xué)者。這位被學(xué)術(shù)界朋友公認(rèn)為“絕頂聰明”、“百科全書式人物”的學(xué)者,自50年代以來,一直致力于古文字學(xué)、考古學(xué)、先秦史的研究。1952年,年僅19歲的他即參加了《殷墟文字綴合》的編著工作。1959年,26歲時(shí)又出版了著名的《殷代地理簡論》。80年代以后,更是他的學(xué)術(shù)輝煌時(shí)代,相繼推出了《東周與秦漢文明》、《古文字學(xué)初階》、《中國青銅器的奧秘》、《新出青銅器研究》、《比較考古學(xué)隨筆》、《李學(xué)勤集》、《周易經(jīng)傳溯源》、《走出疑古時(shí)代》、《簡帛佚籍與學(xué)術(shù)史》、《古文獻(xiàn)叢論》、《失落的文明》等著作,以其出色的學(xué)術(shù)成就,贏得了學(xué)林的尊重。從方法論上看,這些論著都是二重證據(jù)法的最好典范。如,《周易經(jīng)傳溯源》一書,即是“依據(jù)一些考古發(fā)現(xiàn),結(jié)合文獻(xiàn)考證來看《周易》”。讀者只要看看該書中“考古發(fā)現(xiàn)中的筮法”、“出土簡帛與《易》”等目錄,即可了解其大概。又如《古文獻(xiàn)叢論》一書里的“考古發(fā)現(xiàn)與古代姓氏制度”、“試論八角廊簡《女子》”、“《夏小正》新證”等篇,《新出青銅器研究》一書里的“元氏青銅器與西周的邢國”、“平山三器與中山國史的若干問題”、“考古發(fā)現(xiàn)與東周王都”、“青銅器與山西古代史的關(guān)系”等篇,《李學(xué)勤集》里的“周文王時(shí)期卜甲與商周文化關(guān)系”、“小盂鼎與西周制度”、“西周金文里的土地轉(zhuǎn)讓”、“帛書《五行》與《尚書·洪范》”等篇,都是利用最新考古材料與傳統(tǒng)古籍相印證,或考訂古書真?zhèn)?或揭發(fā)古史真相。至于《東周與秦漢文明》一書,更是利用考古發(fā)現(xiàn)撰寫的一部東周秦漢文明史。李學(xué)勤先生是著名的古文字學(xué)家,又是舉世公認(rèn)的考古學(xué)家、歷史學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家。研讀其論著,我們不得不敬佩其論證之嚴(yán)密、嘆服其讀書之廣博、驚喜其識見之過人。與王國維先生的“二重證據(jù)法”相比較,李學(xué)勤先生的“二重證據(jù)”有了新的發(fā)展。這突出表現(xiàn)在對沒有文字的考古資料的重視和對文化學(xué)理論的運(yùn)用這樣兩個(gè)方面。對于前者,李學(xué)勤先生有一段說明:“考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)基本上可以分為兩種,一種是有字的,一種是沒字的。有字的這一類,它所負(fù)載的信息當(dāng)然就更豐富?！瓫]有字的東西,在我看來,對于精神文化的某些方面,甚至于對古書的研究也很有用。……考古發(fā)現(xiàn)的東西,或者遺址、或者墓葬、或者建筑、或者服飾、或者各種器物的形制,都可以印證古書。”在《走出疑古時(shí)代》一書中,諸如“良渚文化玉器與饕餮紋的演變”、“論良渚文化玉器符號”、“論含山凌家灘玉龜、玉版”、“西水坡‘龍虎墓’與四象的起源”、“三星堆與蜀國古史傳說”等等,便是利用沒有文字的考古資料以印證古書、研討古史的名篇佳作。這種論證方法或可稱其為“第三重證據(jù)法”。李學(xué)勤先生精通英語,熟悉日語、德語、俄語等多國文字,對于馬克思、恩格斯,以及摩爾根、柴爾德、茀萊澤、列維布留爾、萊維一斯特勞斯等西方學(xué)者的古史學(xué)、文化學(xué)理論極其熟悉,又經(jīng)常出國交流講學(xué),所以他的二重證據(jù)法,常常閃爍著理論的光點(diǎn),并隨時(shí)會(huì)有東西方文化的比較研究。如《李學(xué)勤集》里的“文物研究與歷史研究”文、《新出青銅器研究》一書里的“重新估價(jià)中國古代文明”文、《走出疑古時(shí)代》一書里的“中國古代文明的起源”文,都是在文化學(xué)理論高度指導(dǎo)下的二重證據(jù)綜合運(yùn)用的典范之作。至于其《比較考古學(xué)隨筆》一書,則是東西方文化完美結(jié)合的佳證。當(dāng)然,對考古材料的全面運(yùn)用以及對理論的重視,是從郭沫若就開始了。對此,李學(xué)勤先生有過總結(jié):“把古書的記載與考古的成果結(jié)合起來,再上升到理論的高度,郭沫若先生開拓的這條道路,決定了此后很多年中國古史研究的走向。應(yīng)該說這已經(jīng)超出疑古,而進(jìn)入新的時(shí)代了?！笔聦?shí)上,李學(xué)勤先生正是中國史學(xué)“進(jìn)入新的時(shí)代”之后的杰出代表。二、對中國古代文學(xué)的重估和對古代學(xué)術(shù)史的重新審視與重構(gòu)考證僅僅是手段,其目的在于揭示歷史的本相。而一個(gè)真正的學(xué)術(shù)大師,他更會(huì)自覺擔(dān)當(dāng)起時(shí)代的重任,承前啟后,推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展,“轉(zhuǎn)移一時(shí)之風(fēng)氣,而示來者以軌則”。李學(xué)勤先生正是通過對新出考古材料的研究運(yùn)用,從而對中國古代歷史文化有了一系列新的認(rèn)識。自80年代以來,他大聲疾呼,倡導(dǎo)兩個(gè)重估,即“重新估價(jià)古代文明”、“重新估價(jià)中國古代學(xué)術(shù)史”,影響了一代學(xué)風(fēng)。按照傳統(tǒng)的說法,中國文明的起源,在地域上局限于黃河流域,所謂黃河文明一元論,在時(shí)間上則認(rèn)為文明起源于商代晚期。近幾十年來的考古發(fā)現(xiàn),已足以改變這種傳統(tǒng)的觀點(diǎn)。就時(shí)間看,幾種文明因素的出現(xiàn)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于商代。如,二里頭青銅器,其時(shí)代與夏文化基本相一致,馬家窯類型遺址中出土的青銅刀,其時(shí)代則在公元前3000年左右。文字的使用,以大紋口文化的刻劃符號為例,其年代在公元前4300至2500年之間。其他,諸如城市的出現(xiàn)、禮制的形成、貧富的分化等等,均比原來估計(jì)的要早得多。再就地域看,湖北盤龍城、江西新干大洋洲、四川廣漢三星堆,以及江浙良渚文化、遼寧紅山文化的一系列發(fā)現(xiàn),證明中國的遠(yuǎn)古文明是多元并起、互為影響的。因?yàn)檫@樣的原因,李學(xué)勤先生于1982年即撰文《重新估價(jià)中國古代文明》,最早提出“重估古文明”的口號:“建國迄今三十多年,考古工作的收獲,不是以往所能比擬?？脊艑W(xué)新取得的一系列成果,已經(jīng)提出很多有深遠(yuǎn)意義的課題,這必將對人們關(guān)于古代的認(rèn)識產(chǎn)生根本性的影響。重新估價(jià)中國古代文明的時(shí)機(jī),現(xiàn)在業(yè)已成熟了?！?992年,時(shí)隔10年,李學(xué)勤先生繼續(xù)指出:“我們把文獻(xiàn)研究和考古研究結(jié)合起來,這是‘疑古’時(shí)代所不能做到的。充分運(yùn)用這樣的方法,將能開拓出古代歷史、文化研究的新局面,對整個(gè)中國古代文明作出重新估價(jià)?！崩顚W(xué)勤先生又倡導(dǎo)重寫中國古代學(xué)術(shù)史,這主要是因新出戰(zhàn)國秦漢時(shí)期的簡帛佚籍而引發(fā)出來的。其實(shí)踐成果集中于《簡帛佚籍與學(xué)術(shù)史》一書,在該書第一編《通論》里,有一句話說得很明白:“我國的古代學(xué)術(shù)史,由于這些(簡帛)的發(fā)現(xiàn),是必須重寫了?！睉?yīng)該指出的是,李學(xué)勤先生所說的“學(xué)術(shù)史”是廣義的,它實(shí)際上包括了我們今天所說的思想史、文化史等內(nèi)容,在《李學(xué)勤集》里,有一篇文章即以《新發(fā)現(xiàn)簡帛與秦漢文化史》為題,可以為證。李學(xué)勤先生所討論的簡帛,包括長沙子彈庫楚帛書、馬王堆楚帛書、云夢睡虎地秦簡、江陵張家山漢簡、臨沂銀雀山竹簡、阜陽雙古堆竹簡、定縣八角廊竹簡、信陽長臺關(guān)竹簡,等等。對于這些簡帛,李先生的研究分三步進(jìn)行,即葛兆光先生所概括的:“首先是對出土簡帛佚籍本身進(jìn)行校勘、考證,確定其成書年代(而不是寫定年代或入葬年代);然后將現(xiàn)存典籍與其比較,根據(jù)其文字、詞匯、思想,參照有關(guān)記載,辨別它們的早晚前后,并對它們進(jìn)行排隊(duì);最后才是依據(jù)這種次序清晰起來的文獻(xiàn)系統(tǒng),來闡述學(xué)術(shù)與思想的變化?！标P(guān)于出土簡帛對于學(xué)術(shù)文化史研究的意義,李學(xué)勤先生給予了充分肯定:這些新出的簡帛,“大多數(shù)是前所未見的佚書,少數(shù)有傳本的也多與今本不同。可以毫不夸張地說,這些‘驚人秘笈’的發(fā)現(xiàn)等于給我們打開了一座豐富的地下圖書館。許多全新的材料,迫使我們對秦漢文化史上一些帶根本性質(zhì)的問題作出新的考慮?！崩钕壬J(rèn)為,這些“帶根本性質(zhì)的問題”,至少包括如下三個(gè)方面:首先,是關(guān)于中國古代文化傳流問題?！皬那卮轿鳚h初年這半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里,文化傳流的狀況如何,過去的了解從來是很少的。”簡帛佚籍的出土,使我們對這段歷史的許多具體問題有了較多了解。例如,“睡虎地竹簡表明,秦國的社會(huì)制度和文化,實(shí)際在很多方面落后于六國。這方面一個(gè)主要的標(biāo)志是,秦人相當(dāng)普遍地保留著奴隸制的殘余?！逼浯?是楚文化的歷史作用問題。如,“帛書《黃帝書》的發(fā)現(xiàn),證明了戰(zhàn)國直到漢初一直流行的黃老之學(xué),其根源實(shí)出于楚國?！庇秩?“近人撰著學(xué)術(shù)史,在論陰陽家時(shí)只能征引鄒衍學(xué)說的片段。楚帛書的研究,為認(rèn)識陰陽數(shù)術(shù)一派開拓了新的眼界。近年發(fā)現(xiàn)的秦至漢初簡帛,也包含了不少重要的數(shù)術(shù)書?！薄叭绻堰@些佚書綜合在一起,我們就能窺見周漢間陰陽數(shù)術(shù)在南方流傳的概貌?！薄安瘯c鄒衍學(xué)說又有明顯差異。例如,《孟荀列傳》說鄒衍‘先序今,以上至黃帝’,推崇黃帝,可能與田齊以黃帝為高祖有關(guān)。帛書則追溯包犧,以至炎帝、祝融、共工,表現(xiàn)了楚人的特色。這是陰陽家內(nèi)部的地方差別,是齊、燕一帶的陰陽家和南方楚國陰陽家的不同?！钡谌?是對一些傳世古籍的評價(jià)問題。“幾批簡帛古書的發(fā)現(xiàn)和研究,意外地給一些長期被人們否定拋棄的傳世書籍,帶來了新的曙光?！比?《尉繚子》一書,過去以為是偽書,而在銀雀山竹簡中,發(fā)現(xiàn)了有六篇與《尉繚子》相合的文字,說明“《尉繚子》一書是先秦古書已無疑問”。又如,“今本《六韜》也久被認(rèn)為偽書?，F(xiàn)在銀雀山竹簡里也發(fā)現(xiàn)《六韜》,所以這部先秦古書的名譽(yù)同樣應(yīng)予恢復(fù)?！钡鹊?。鑒于以上事實(shí),李學(xué)勤先生在提出“重新估價(jià)古代文明”的同時(shí),提出了“重寫古代學(xué)術(shù)史”的口號。他說,以上“這一類例子說明,在學(xué)術(shù)史上有許多帶關(guān)鍵性的問題,今天是必須重新考慮了。”三、問題之新材料與新問題自晚清以來,我國學(xué)術(shù)界曾出現(xiàn)了一種疑古思潮。這種疑古思潮到本世紀(jì)前半葉,因顧頡剛先生為首的疑古學(xué)派的努力,而達(dá)到高潮。疑古派的目的是審查古書,進(jìn)而認(rèn)識古史。這在思想上是一種進(jìn)步。它沖決經(jīng)學(xué)羅網(wǎng),打倒圣人偶像,為現(xiàn)代古史研究掃清了道路。但是,在方法論上,古史辨的根本缺點(diǎn)在于以古書論古書,結(jié)果把許多真書定為偽書,造成了一些“冤假錯(cuò)案”;而且,他們還由這些錯(cuò)定的偽書,進(jìn)而懷疑夏商以前的歷史。建國以來的考古發(fā)現(xiàn)證明,過去所謂的偽書,大多是真的;中國的古史在東周以前還可上溯更長的時(shí)間。于是,李學(xué)勤先生在經(jīng)歷了40多年的學(xué)術(shù)實(shí)踐,切實(shí)做了上述兩個(gè)重新估價(jià)的大量工作之后,以其史學(xué)家的責(zé)任與魄力,大膽提出了“走出疑古時(shí)代”的口號。1992年,在北京大學(xué)的一次小型學(xué)術(shù)座談會(huì)上,李學(xué)勤先生著重談了考古發(fā)現(xiàn)對中國古代歷史文化研究的意義。在演講的最后,李先生指出:咱們今天的學(xué)術(shù)界,有些地方還沒有從“疑古”的階段脫離出來,不能擺脫一些舊的觀點(diǎn)的束縛。在現(xiàn)在的條件下,我看走出“疑古”的時(shí)代,不但是必要的,而且也是可能的了。這次演講,后經(jīng)李零、魏赤整理,以《走出疑古時(shí)代》為題,刊于《中國文化》第七期上。后來,李學(xué)勤先生又將其近幾年來寫的有關(guān)論文,集為一書出版,仍以《走出疑古