漢代部分印文獻(xiàn)疑

漢代部分印文獻(xiàn)疑

《幾個(gè)中文符號的考證》（以下簡稱“考證”）發(fā)表于1984年《文博》雜志。文中對陜西省博物館收藏的幾方銅印作了介紹,結(jié)合印文對漢代一部分官職及其設(shè)置沿革作了考證。在考證中有一些還有補(bǔ)充和討論的必要,本文擬對其中的部分考證提出幾點(diǎn)淺陋之見。既為漢印,故只論及漢代官職。一、西漢丞相印文不足五字《考釋》認(rèn)為此印屬西漢時(shí),這一點(diǎn)是正確的。此印印文為五字,且印章二字并用,更有時(shí)代特點(diǎn)。按《漢書·武帝紀(jì)》:太初元年“夏五月,正歷,以正月為歲首,色上黃,數(shù)用五?！鳖亷煿抛?“張晏曰:漢據(jù)土德,上數(shù)五,故用五謂印文也,若丞相曰丞相之印章,諸卿及守相之印文不足五字者,以之足之。”這一段記載和印文的情況是完全吻合的,可以進(jìn)一步證明這方印的時(shí)代應(yīng)在武帝太初元年五月以后。二、關(guān)于西漢初設(shè)中侯的性質(zhì)為鎏金銅印,《考釋》定為西漢初年,并認(rèn)為“關(guān)中侯,即指關(guān)內(nèi)侯?！薄瓣P(guān)內(nèi)即是關(guān)中”。按《考釋》以關(guān)內(nèi)即關(guān)中,推而廣之認(rèn)為關(guān)中侯即指關(guān)內(nèi)侯是錯(cuò)誤的。關(guān)內(nèi)侯為漢代二十等爵位之第十九級,乃漢承秦制而來。兩漢只有關(guān)內(nèi)侯而不聞?dòng)嘘P(guān)中侯?！度龂尽の褐尽の涞鄄佟酚涊d,曹操于漢獻(xiàn)帝建安二十年“冬十月始置名號侯至五大夫,與舊列侯,關(guān)內(nèi)侯凡六等以賞軍功”。裴松之注:“魏書曰置名號侯爵十八級,關(guān)中侯爵十七級,皆金印紫綬,又置關(guān)內(nèi)外侯十六級,銅印龜鈕墨綬,五大夫十五級,銅印環(huán)鈕墨綬。皆不食租,與舊列侯、關(guān)內(nèi)候凡六等。臣松之以為今之虛封蓋自此始”。從這段記載來看,如說建安為獻(xiàn)帝年號,關(guān)中侯始設(shè)于東漢末年也未嘗不可,但將“關(guān)中侯印”定為西漢初年是錯(cuò)誤的。根據(jù)《魏志》裴松之注文,名號侯、關(guān)中侯、關(guān)內(nèi)外侯、五大夫與舊列侯、關(guān)內(nèi)侯凡六等,說明關(guān)中侯不但和關(guān)內(nèi)侯是兩回事,并且關(guān)中侯為十七級爵,關(guān)內(nèi)侯為十九級爵,它們的級別也是不同的。故不能認(rèn)為關(guān)中侯即是關(guān)內(nèi)侯。三、導(dǎo)官令官丞《考釋》定為東漢印,并引《后漢書》、《宋書》指出,“可知官令、丞之職官始于東漢,專為皇帝主籌春米之官也?！睋?jù)圖版貳,該印之印文為“(以下用“～”代)官丞印”。按～通導(dǎo),《史記·司馬相如傳》?！啊磺o六穗于庖。”集解:“徐廣曰:～瑞禾也。骃案:漢書音義曰:謂嘉禾之米于庖廚以供祭祀?！彼饕?“鄭德云:～擇也,說文嘉禾一名～,字林云,禾一莖六穗謂之～也?！薄稘h書·司馬相如傳》下作“導(dǎo)一莖六穗于庖”。顏師古注:“鄭氏曰導(dǎo)擇也,一莖六穗謂嘉禾之米于廚以供祭祀也。”可見～和導(dǎo)是可以通假的。《漢書·百官公卿表》:少府之下屬機(jī)構(gòu)有導(dǎo)官,并有令有丞,顏師古注:“導(dǎo)官主擇米。”《后漢書·百官志》:大司農(nóng)之下有“導(dǎo)官令一人,六百石。本注曰:主舂御米及作乾糒。導(dǎo)擇也。丞一人。”此方“～官丞印”即上屬導(dǎo)官丞之印。據(jù)《漢書·百官公卿表》可知導(dǎo)官令和導(dǎo)官丞在西漢已有,《考釋》斷定導(dǎo)官令、丞之設(shè)始于東漢是缺乏根據(jù)的。從上引《史記》、《漢書》各家注釋看,嘉禾謂之糒,擇謂之糒。蓋因此,為皇室春、擇米的機(jī)構(gòu)稱為糒官,糒官的長官為糒官令,糒官丞為其副。四、西漢中丞為御史之一,大推動(dòng)之官即市丞《考釋》定為西漢印,并據(jù)《后漢書,百官志》司空之職掌,認(rèn)為‘關(guān)于“軍中司空”是在軍隊(duì)中專掌軍事修筑防御工程而設(shè)官之名稱?！?漢代司空乃是法官?！稘h書·百官公卿表》御史大夫掌副丞相,其職務(wù)之一,乃是“受公卿奏事,舉劾按章”。而御史大夫在成帝和哀帝時(shí)曾兩度更名為大司空,并且哀帝時(shí)將司隸校尉改名司隸,屬大司空。司隸校尉的職務(wù)是“捕巫蠱,督大奸滑,后罷其兵,察三輔、三河、弘農(nóng)?！睂⑵錃w屬大司空,可見大司空乃執(zhí)法之官?！稘h書·薛宣傳》:“詔補(bǔ)御史中丞。是時(shí)成帝初即位,宣為中丞,執(zhí)法殿中,外總部刺史。”御史中丞乃御史大夫二丞之一,可證御史大夫?yàn)閳?zhí)法之官,雖曾改名大司空,但其“官職如故。”另外《漢書·百官公卿表》,宗正的屬官有都司空令丞,顏師古注:“如淳曰:律,司空主水及罪人,賈誼曰:輸之司空,編之徒官。”可見都司空的職能之一是主罪人。同書載少府之下屬機(jī)構(gòu)有左司空、右司空,皆有令有丞,可能也為主罪人之官。東漢仿周古制,置司空,為三公之一,其職責(zé)是掌水土事。光武帝即位改為大司空。李賢注:“應(yīng)劭漢官儀曰:綏和元年罷御史大夫官,法周制初置司空,議者又以縣道官獄司空,故覆加大為大司空,亦所以別大小之文。”可見漢代縣、道官獄有司空。因此我們不能根據(jù)《后漢書·百官志》關(guān)于司空的記載,說凡是為司空官者皆是主水土修建之事。關(guān)于這一點(diǎn)我們還可以從褒斜道石門附近的石刻得到證明,“永平□□漢中郡以詔書受□(應(yīng)為廣)漢、蜀郡、巴郡徒二千六百□十人,開通褒余道……亭驛置徒司空□中縣官寺……”1。調(diào)巴、蜀、廣漢三郡徒到漢中郡修建褒斜道,徒為此次工程的主要?jiǎng)趧?dòng)力,文中提到司空,也證明司空主罪人,和文獻(xiàn)記載也是吻合的。至于說到軍司空,史有明文記載,乃是獄官,而不是象《考釋》所說的那樣,“是在軍隊(duì)中專掌軍事修筑防御工程而設(shè)官之名稱。”《漢書·馮奉世傳》:“奉世以良家子選為郎,昭帝時(shí)以功次補(bǔ)武安長,失官。年三十余矣,乃學(xué)春秋,涉大義,讀兵法。前將軍韓增奏以為軍司空令。”又《漢書·杜延年傳》:“昭帝初立,大將軍霍光秉政,以延年三公子,吏材有余,補(bǔ)軍司空?！鳖亷煿抛?“蘇林曰主獄官也。如淳曰營軍司空、軍中司空各二人?！边@里的軍中司空和印文恰恰吻合,是主獄官,大約是主持軍中獄的獄官。五、從漢初到西漢后期各官的地位《考釋》定為東漢印,并引用《后漢書·百官志》認(rèn)為‘“軍假司馬”為“軍司馬”之副職,置“軍假司馬”自東漢始。而“后將軍假司馬”也是始置東漢’。后將軍假司馬,乃是后將軍部下之假司馬,為軍官之名。事實(shí)上,假司馬之設(shè)置并非始自東漢,西漢時(shí)就有假司馬這一名稱。《漢書·趙充國傳》:充國“武帝時(shí)以假司馬從貳師將軍擊匈奴,”假者攝也,假司馬即權(quán)攝司馬之職。《后漢書·班超傳》:“班超以假司馬從竇固擊匈奴,奉使西域……還奏于竇固,固大喜,具上超功效。并求更選使使西域,帝壯超節(jié),詔固曰:吏如班超,何故不遣而更選乎。今以超為軍司馬,令遂前功。”班超以假司馬立功而為軍司馬,從這里我們可以理解假司馬之含義。假某官在漢代史料中是常見的,如《漢書·曹參傳》:“漢二年拜為假左丞相,入屯兵關(guān)中,月余,魏王豹反,以假丞相別與韓信東攻魏將……”?！稘h書·韓信傳》:韓信平齊“使人言漢王曰……今權(quán)輕不足以安之,臣請自立為假王?！钡染?。將軍本是古軍官名,《漢書·百官公卿表》:“前后左右將軍皆周末官,秦因之,位上卿,金印紫綬。漢不常置,或有前后,或有左右”?！逗鬂h書·百官志》也說:“將軍不常置。本注曰掌征伐背叛……又有前后左右將軍”?！稘h書·衛(wèi)青傳》有后將軍李廣?！稘h書·霍去病傳》有后將軍曹襄?！稘h書·趙充國傳》:趙充國曾為后將軍。漢代統(tǒng)兵將軍之下,有校尉和司馬,如趙充國以后將軍統(tǒng)兵伐叛羌時(shí),其部下就有諸校尉和司馬。弄清楚了假司馬和后將軍設(shè)置的情況,也就明白了后將軍假司馬這一軍官,并不是始置于東漢而是在西漢時(shí)期就已有了的。六、漢代損害賠償權(quán)的專殺性《考釋》定為東漢印,認(rèn)為‘“椎斧司馬”職官史書欠載,目下無從考稽。但據(jù)“司馬”條推論,“椎斧司馬”之職官可能為軍中執(zhí)掌主兵器之官。此職官也可能始置于東漢’?？贾畠蓾h史料,確無椎斧司馬一職之記載,此方印之印文“椎斧司馬”可補(bǔ)史書之缺。按漢代斧有象征權(quán)力的意思,持者有專殺之權(quán)?！稘h書·雋不疑傳》:“武帝末,郡家盜賊群起,暴勝之為直指使者,衣繡衣、持斧,逐捕盜賊,督課郡國,東至海,以軍興誅不從命者。”以軍興誅不從命者,即以軍法從事也,故持斧。《后漢書·郭躬傳》:“永平中奉車都尉竇固出擊匈奴,騎都尉秦彭為副。彭在別屯,而輒以法斬人,固奏彭專擅,請誅之。顯宗乃引公卿朝臣,平其