西漢陵縣設(shè)置研究

西漢陵縣設(shè)置研究

陵縣是一個(gè)以帝王陵和后陵為中心，以移民為中心的縣（以下簡(jiǎn)稱帝陵）。作為一種制度,它存在于西漢一代的大部分時(shí)段,在當(dāng)時(shí)起到了重要的作用。在學(xué)術(shù)界,日本學(xué)者首創(chuàng)陵縣研究,鶴間和幸、岡田功等先后對(duì)此進(jìn)行了開拓性的探討。國(guó)內(nèi)葛劍雄先生、巴新生教授也陸續(xù)撰文論述,從而將陵縣研究進(jìn)一步推向深入。諸位前賢雖論之甚詳,但其中相關(guān)問題仍有追述之必要,故筆者不揣淺陋,在此略陳己見,以期有裨于陵縣制度的深入研究。一、西漢諸陵縣的設(shè)置與徙民關(guān)中是秦的政治經(jīng)濟(jì)中心,但經(jīng)過秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng),其政治經(jīng)濟(jì)中心的地位已發(fā)生嚴(yán)重的動(dòng)搖。劉邦稱帝后定都洛陽,固然是由于功臣大將多為關(guān)東人,不愿西去,但其時(shí)“秦中殘破”,未嘗不是一個(gè)重要原因。迄至劉邦移都關(guān)中,創(chuàng)立西漢,各種問題又接踵而至,而其中首要者應(yīng)是當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的政治局勢(shì)。其時(shí),誠(chéng)如婁敬所言:“匈奴河南白羊、樓煩王,去長(zhǎng)安近者七百里,輕騎一日一夜可以至秦中。秦中新破,少民,地肥饒,可益實(shí)。夫諸侯初起時(shí),非齊諸田,楚昭、屈、景莫能興。今陛下雖都關(guān)中,實(shí)少人。北近胡寇,東有六國(guó)之族,宗強(qiáng),一日有變,陛下未得安枕而臥也?！?719-2720面對(duì)北有匈奴虎視眈眈,東有六國(guó)豪強(qiáng)掣肘之勢(shì),他建議說:“臣愿陛下徙齊諸田,楚昭、屈、景、燕、趙、韓、魏后,以及豪杰名家居關(guān)中。無事,可以備胡,諸侯有變,亦足率以東伐”2720。這就是所謂的“強(qiáng)本弱末”之術(shù),即將六國(guó)貴族、功臣及豪杰名家遷往關(guān)中。這樣做一則可以防備匈奴,再則可以削弱地方,鞏固中央。婁敬的話正中劉邦下懷。于是,漢高祖九年春十一月,“徙齊楚大族昭氏、屈氏、景氏、懷氏、田氏五姓關(guān)中”,除五姓之外,另有燕、趙、韓、魏及豪杰名家,總數(shù)約十余萬口。然而,遷徙并非出于自愿,這項(xiàng)工作進(jìn)行得并不順利,其中的反抗及種種摩擦是可以想見的。大抵先遷入關(guān)中的被安置在櫟陽、華陰等地2720;十二年高祖筑陵置縣,以此為契機(jī),政府將后徙入關(guān)中的民眾安置于長(zhǎng)陵縣。據(jù)葛劍雄先生所考,他們是長(zhǎng)陵縣居民的主要來源137。高祖首開建置陵縣之先河,此后惠帝、文帝、景帝、武帝、昭帝、宣帝相沿成例,相繼修筑陵縣,遷徙關(guān)東豪杰兼并之家,高官顯貴之流充入其中,由是成為定制。陵縣的設(shè)置,除上述因素外,“奉山園”也是徙民實(shí)縣的重要目的之一。班固《漢書·地理志》云:“漢興,立都長(zhǎng)安,徙齊諸田,楚昭、屈、景及諸功臣于長(zhǎng)陵。后世世徙吏兩千石高貲富人及豪杰兼并之家于諸陵。蓋亦以強(qiáng)干弱支,非獨(dú)奉山園也?！绷韰嗡济阆壬赋?秦漢時(shí)代“仍一鬼神術(shù)數(shù)之世界”。時(shí)人迷信鬼神,認(rèn)為鬼神生活如常人。在這種觀念影響下,西漢的皇帝極注重生前的陵寢建設(shè),因?yàn)檫@不僅是推崇皇權(quán)和維護(hù)統(tǒng)治的重要手段,而且陵民可以承擔(dān)起“事死如事生”的任務(wù),讓自己死后能和生前一樣地生活。據(jù)史載,陵園祭祀所需芻稿之類均是由陵縣居民提供的。此種目的在惠帝以后尤為突出。有關(guān)西漢諸陵縣的設(shè)置與徙民情況,葛劍雄先生《西漢人口地理》和楊寬先生《中國(guó)古代陵寢制度史研究》已有詳述,現(xiàn)迻錄如下:1.高帝長(zhǎng)陵縣,故城在長(zhǎng)陵、呂后陵以北。漢高祖十二年(前195年)筑陵置縣,呂后六年(前182年)設(shè)城,并增長(zhǎng)陵令兩千石,秩祿相當(dāng)于郡守。史籍未見筑陵后徙民的記載,葛劍雄先生提出,此前三年高祖從關(guān)東所徙十余萬口當(dāng)為長(zhǎng)陵縣居民的主要來源。據(jù)《漢書·地理志》,西漢末長(zhǎng)陵縣有戶五萬五十七,人口十七萬九千四百六十九。2.惠帝安陵縣,故城在安陵之北九百米。據(jù)《關(guān)中紀(jì)》,“徙關(guān)東倡優(yōu)樂人五千戶以為陵邑”。何以會(huì)徙倡優(yōu)樂人,葛劍雄先生說“不可解”133;楊寬先生認(rèn)為“惠帝為呂后之子,去世時(shí)才二十四歲,可能由于呂后寵愛……徙倡優(yōu)樂人以為陵邑,亦供游樂”。惠帝生前,呂后擅權(quán),他不滿其母所為但又無可奈何,以至悒郁而終。徙倡優(yōu)樂人,固因呂后寵愛幼子,然再事推求,又未嘗不是她希冀百年之后她的寶貝兒子依舊沉迷于享樂,自己仍能繼續(xù)把持政權(quán)。再據(jù)《漢書·爰盎傳》,盎父以群盜徙安陵縣;《漢書·寵臣傳》載,籍孺、閎孺以寵臣入徙安陵縣,則安陵縣中并非均為倡優(yōu)樂戶,可能此類成分較多。3.文帝霸陵縣,故城在灞橋鎮(zhèn)一帶。本秦芷陽,文帝九年(前171年)筑陵改名。4.景帝陽陵縣,故城靠近涇河,且接近涇渭交會(huì)之處。本弋陽,景帝五年(前152年)筑陵更名。是年夏,“募民徙陽陵,賜錢二十萬”。5.武帝茂陵縣,故城在茂陵東南。本槐里縣茂鄉(xiāng),建元二年(前139年)筑陵置邑。三年,“賜徙茂陵者產(chǎn)錢二十萬,田二頃”。元朔二年(前127年)夏,“又徙郡國(guó)吏民豪杰及訾三百萬以上者于茂陵”。太始元年(前96年),“徙郡國(guó)吏民豪杰于茂陵”。三次共徙入戶一萬六千,又據(jù)《漢書·地理志》,至漢末茂陵“戶六萬一千八十七,口二十七萬七千二百七十七”。茂陵縣人口當(dāng)為西漢諸陵之最。6.昭帝平陵縣,故城在平陵之東。昭帝時(shí)置,宣帝本始元年(前73年),“募郡國(guó)吏民訾百萬以上徙平陵”。7.宣帝杜陵縣,故城“北去宣帝陵五里”。本杜縣,宣帝元康元年(前65年)“以杜東原山上為初陵,更名杜縣為杜陵。徙丞相、將軍、列侯、吏二千石、訾百萬者杜陵?！敝档米⒁獾氖?徙陵所用的語詞有“徙”、“募”之別。高祖、惠帝時(shí),國(guó)基初定,亟待鞏固,盡管六國(guó)舊貴族勢(shì)力強(qiáng)大,但政府仍強(qiáng)制其徙陵,此為形勢(shì)所迫,自當(dāng)別論。然文、景、武、昭、宣時(shí)期的“徙”、“募”之分,則大抵是皇權(quán)強(qiáng)弱的“晴雨表”,皇權(quán)強(qiáng)盛時(shí)用“徙”,武帝、宣帝親政后的徙民均是如此;皇權(quán)暗弱時(shí)用“募”,景帝、宣帝即位之初的募民可劃歸其中。語詞考究的背后有著更為深闊的背景,這一“徙”一“募”正折射出皇權(quán)的強(qiáng)弱走向。二、關(guān)于陵縣行政組織機(jī)構(gòu)的問題西漢地方實(shí)行郡國(guó)并行制,國(guó)有王國(guó)、侯國(guó),郡即郡縣。西漢地方為郡縣兩級(jí)制,縣隸屬于所在郡。而陵縣卻不同,陵縣地處三輔,卻不屬于三輔,而直屬于九卿之首——太常?！稘h書·百官公卿表》云:“奉常……景帝中六年,更名太?！植┦考爸T陵邑皆屬焉?！笨梢?陵縣設(shè)置之初,“皆屬太常,不隸于郡”。陵縣長(zhǎng)官稱令。漢制,萬戶以上之縣方可設(shè)令。但實(shí)際情況是,并非每個(gè)陵縣戶數(shù)均已過萬,如惠帝安陵最初只有五千戶。如此,陵縣長(zhǎng)官稱令似應(yīng)有其他原因。據(jù)新近學(xué)者研究,這也許是由于“縣在其產(chǎn)生之初皆設(shè)令,而縣分令、長(zhǎng)時(shí)間相當(dāng)晚,其時(shí)當(dāng)在呂后至武帝后期,作為制度或許更晚”。史載,呂后二年,長(zhǎng)陵縣令的秩祿為八百石(450號(hào)簡(jiǎn)),安陵縣令的秩祿僅為六百石(452號(hào)簡(jiǎn)),至呂后六年春,始“秩長(zhǎng)陵令二千石”99,此后,遂成定制,陵縣令秩祿均為二千石,漢制郡守秩二千石,故其級(jí)別與郡守相當(dāng),史籍中有稱陵縣為“太?？ぁ闭?當(dāng)由此而來?！稘h書·昭帝紀(jì)》云:“元鳳二年夏六月,赦天下。詔曰:‘朕閔百姓未贍,前年減漕三百萬石。頗省乘車輿馬及苑馬,以補(bǔ)邊郡傳焉。其令郡國(guó)勿斂今年馬、口錢,三輔、太?？さ靡暂乃诋?dāng)賦?！比绱咀⒃?“《百官表》太常主諸陵,別治其縣,爵秩如三輔郡矣。”他的注解已經(jīng)把這個(gè)問題說得很清楚了。又,周振鶴先生稱其為“隱形郡”,實(shí)在是一個(gè)絕妙的發(fā)明。在整個(gè)陵縣行政系統(tǒng)中,除陵縣令祿秩與郡守相當(dāng),其他行政人員的待遇和一般縣有無差別,因史料無載,其詳情不可得知。但其組織機(jī)構(gòu)與一般縣并無差異,也有縣丞?！稘h書·朱博傳》記有縣尉,《蕭育傳》載有書佐等。關(guān)于縣以下的行政機(jī)構(gòu)問題亦即縣、鄉(xiāng)、亭、里的關(guān)系問題,因《漢書·百官公卿表》和《風(fēng)俗通》的敘述迥異,以致在學(xué)術(shù)界引起長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。最終,王毓銓先生令人信服地肯定了《漢宮儀》的記載。其實(shí)《漢書》中亦有關(guān)于陵縣的行政組織的記載:《漢書·陳湯傳》:“成帝初起陵,數(shù)年后,樂霸陵縣屈亭南,更營(yíng)之?！薄稘h書·張禹傳》:“禹年老,自治冢塋,起祠室,好平陵肥牛亭郊外處?！薄稘h書·陳皇后傳》:“后數(shù)年,廢后乃薨,葬霸陵郎官亭東?！薄端?jīng)注》卷十九《渭水》:“文帝出安門。注云,在霸陵縣、有故亭,即《郡國(guó)志》所謂長(zhǎng)門亭也”。在以上四則材料中,縣后均為亭,作為一級(jí)地方行政的亭應(yīng)隸屬于縣。這或許可以例證:亭并不居于鄉(xiāng)下,而直屬于縣。《漢書·百官公卿表》所言“十里一亭……十亭一鄉(xiāng)”,亭隸屬于鄉(xiāng)的體制,是不準(zhǔn)確的。陵縣雖歸于中央太常管轄,地方行政組織與一般郡縣也不盡一致,但陵民卻與一般郡縣無甚區(qū)別,特別是賦稅方面,陵民所承擔(dān)徭賦基本同于郡縣的編戶齊民。西漢的賦稅名目繁多,大致可分為兩類:一是出自田地的田租、芻稿;二是出自人戶的算賦、口賦、獻(xiàn)、貢、力役。史載,伴隨著大規(guī)模徙民,政府常常賜田賜宅。既有田地,就應(yīng)承擔(dān)出自田地的田租、芻稿?！稘h書·食貨志》:“趙過使教田太常,三輔”。蘇林注曰:“太常主諸陵,有民,故亦課田租也?！贝颂幹懊瘛睉?yīng)指擁有田地的陵民。既擁有田地,自當(dāng)交納田租。另有出自人戶的算賦、口賦、獻(xiàn)、貢、力役。其中更為重要的是賦稅和力役。關(guān)于賦稅,《漢書·昭帝紀(jì)》云:“元鳳二年夏六月,赦天下。詔曰:‘朕閔百姓未贍,前年減槽三百萬石。頗省乘車輿馬及苑馬,以補(bǔ)邊郡傳焉。其令郡國(guó)勿斂今年馬口錢,三輔、太?？さ靡暂乃诋?dāng)賦?！睅煿抛⒃?“諸應(yīng)出賦算租稅者,皆聽以菽粟當(dāng)錢物也。”《漢書·昭帝紀(jì)》元鳳六年詔曰:“夫谷賤傷農(nóng),今三輔、太常谷減賤,其令以菽粟當(dāng)今年賦?！睉?yīng)劭注云:“太常掌諸陵園,皆徙天下豪民以充實(shí)之。后悉為縣,故與三輔同賦?！绷昕h與三輔同賦,說明陵民徙后仍然有賦。關(guān)于力役,史書未見記載,所幸居延地區(qū)出土的漢簡(jiǎn)中保存了大量的相關(guān)資料,為我們研究西漢力役乃至當(dāng)時(shí)的賦稅制度提供了絕好的第一手資料。簡(jiǎn)中所見有“騎士安陵高里孫非子”(395·1);“茂陵果城里侯普年卅乘蘭車”、“茂陵陽耀里段乘年廿五,醉牝馬一匹”(502·6);“詔所名捕平陵長(zhǎng)藿里男子杜光”(183.13)等記載。我們知道,居延漢簡(jiǎn)中所涉及的人物大多是當(dāng)時(shí)被抽調(diào)至居延、肩水兩地的戍卒。孫非子是安陵縣人,侯普、段乘都是茂陵縣人,杜光是平陵人,他們的名字被記錄在案,說明他們?cè)怀檎{(diào)至居延服力役。由此可確認(rèn)陵民亦承擔(dān)力役。綜上所述,陵民的各種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)應(yīng)與一般郡縣相同。之所以經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)不減,一是由于陵縣居民眾多,如此多的納稅者所交納的賦稅當(dāng)是一筆相當(dāng)可觀的財(cái)政收入:二是由徙民實(shí)縣的目的所決定的,即所謂的“強(qiáng)本弱末”,削弱豪強(qiáng)舊貴,加強(qiáng)中央的控制力。三、諸陵邑的亂眾陵縣,作為最早的“衛(wèi)星城市”,環(huán)繞在長(zhǎng)安城的周圍,在當(dāng)時(shí)起了重要的作用。初期表現(xiàn)為削弱關(guān)東貴族的勢(shì)力,鞏固中央集權(quán);開發(fā)了關(guān)中,繁榮了京師。后期則突出表現(xiàn)在將“豪杰名家”置于掌控之下,有效地抑制了關(guān)東的土地兼并。盡管陵縣有無可替代的歷史功能,但也存在著種種弊端和社會(huì)問題,迫使西漢后期統(tǒng)治者對(duì)徙民實(shí)陵縣這項(xiàng)措施進(jìn)行反思,重新權(quán)衡其得失。在經(jīng)過多方考慮之后,元帝最終下詔罷祖宗廟在郡國(guó)者,諸陵邑分屬三輔,陵縣制遂廢除。關(guān)于廢除陵縣制的原因,諸學(xué)者雖已從多個(gè)側(cè)面作了論述,但仍有值得深究之處,筆者愿追隨前賢驥尾,對(duì)此略作探討。如所周知,陵縣的居民大多是從關(guān)東各郡遷徙而來,并非如內(nèi)藤湖南先生所說僅來自南方。其地域分布,主要是在淮河以北、晉陜間黃河以東、燕山以南地區(qū)。各地的文化習(xí)俗本不相同,故《漢書·地理志》有所謂“五方雜厝,風(fēng)俗不純”之說。在這個(gè)“四方輻湊”之處,陵民“玩巧而事末”3261。盡管在政府控制之下,但仍然受到尊崇,他們當(dāng)中的一些人奢侈玩樂一仍其舊,“相隨行斗雞走狗”,不務(wù)正業(yè)。《漢書·爰盎傳》:“盎病免歸家居,與閭里浮湛,相行隨斗雞走狗。”《漢書·孝宣皇后傳》:“其先高祖時(shí)……自沛徙長(zhǎng)陵,傳爵至后父奉光,奉光少時(shí)好斗雞?！薄段骶╇s記》云:“茂陵少年李亨,好馳駿狗,逐狡獸,或以鷹鷂逐稚兔,皆為之佳名?！薄段骶╇s記》:“茂陵文固陽,本瑯琊人,善馴野雉為媒,用以射雉。陵縣中“斗雞走狗”有蔚然成風(fēng)之勢(shì)。若僅僅如此,尚不致招致諸多非議,最多不過是被呼作“無聊之民”。然有更甚者,聚眾為奸,為害諸陵及京師。《漢書·爰盎傳》:“梁刺客后曹果刺殺盎安陵郭門外?！薄稘h書·公孫賀傳》:“是時(shí)詔捕陽陵朱安世不能得……安世者,京師大俠也。”《漢書·朱云傳》:“朱云字游,魯人也,徙平陵。少時(shí)通輕俠,借客報(bào)仇。云素好勇,數(shù)犯法亡命。”《漢書·王尊傳》:“長(zhǎng)安宿豪大猾東市賈萬、城西萭章、箭張禁、酒趙放、杜陵楊章等皆通邪結(jié)黨,撫養(yǎng)奸軌,上干王法,下亂吏治,并兼役使,侵漁小民,為百姓豺狼?！薄稘h書·王舒溫傳》:“王舒溫,陽陵人也。少時(shí)椎埋為奸?！薄稘h書·原涉?zhèn)鳌?“先是涉季父為茂陵秦氏所殺,涉居谷口半歲所,自劾去官,欲報(bào)仇?？?guó)諸家及長(zhǎng)安五陵諸為氣節(jié)者皆歸慕之?！睆纳峡梢?陵縣中確有不少“亂眾之民”和豪杰游俠犯法作亂之事,他們有的與長(zhǎng)安或其他陵縣中志氣相合者交游,彼此呼應(yīng),結(jié)黨為奸,為害鄉(xiāng)里。故宣帝時(shí)韋弘任太常丞以諸陵邑?zé)﹦《嘧镞^”3108,將其視為畏途。又,“(元鳳元年春)武都羌人反,遣執(zhí)金吾馬適建、龍頜侯韓增、大鴻臚廣明將三輔太常徒皆免刑擊之225。用三輔、太常刑徒去抵擋強(qiáng)悍的羌人,足見其數(shù)量不少,且作戰(zhàn)能力不差。他們中的“太常徒”即來自陵縣,在未被捕之前,很可能是諸陵邑中的不安定因素。由于陵縣的治安大成問題,故以“能治劇者為令職”,史載“魏相為茂陵令時(shí),執(zhí)法嚴(yán)明,不避權(quán)貴,史稱“茂陵大治”3133。西漢政府本以為把關(guān)東的不穩(wěn)定因素控制于都城周圍,可避免鞭長(zhǎng)莫及之患,以此減輕治理的難度。孰料一患方除(六國(guó)的舊勢(shì)力此時(shí)確已消弭殆盡),一患又起(京師的治安又面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)),在這樣的窘境下,廢除陵縣當(dāng)是情理中事。再者,歷次遷徙民眾入居關(guān)中,政府都要賜田賜宅,安頓數(shù)十萬人口所需田宅,這也是非常大的壓力。史載武帝時(shí)長(zhǎng)安諸陵就已“地小人眾”3261,再用大量可利用的田地來安置外來人口已非其承載力所及。及至昭帝時(shí)不得不“以水衡錢為平陵,徙民起第宅”,據(jù)應(yīng)劭注,“水衡錢”是皇帝的私房錢。這說明當(dāng)時(shí)要安置徙民,中央財(cái)政已捉襟見肘,否則昭帝不致動(dòng)用私人財(cái)產(chǎn)。對(duì)政府來說,筑陵徙民已成了一項(xiàng)沉重的負(fù)擔(dān),故元帝除陵縣歸三輔管轄。另外,生態(tài)環(huán)境的破壞也是元帝除陵縣的重要因素之一。譚其驤先生在《何以黃河在東漢以后會(huì)出現(xiàn)一個(gè)長(zhǎng)期安流的局面》一文中指出:“西漢一代,尤其是武帝以后,黃河下游的決徙之患越鬧越兇,正好與這一帶(黃河中游)的墾田迅速開辟,人口迅速增加相對(duì)應(yīng)?！贝罅康娜丝谌胱×昕h,使得陵縣地區(qū)人口密度高冠全國(guó),陵民們墾種政府賜予的田地,加之修建宅第,土地的開發(fā)利用率大大提高,由此帶來嚴(yán)重水土流失。《漢書·元帝紀(jì)》載:“建昭六年,藍(lán)田地沙石雍灞水,安陵岸崩雍涇水,水逆流?！薄稘h書·成帝紀(jì)》云:“(河平四年)長(zhǎng)陵臨涇岸崩,雍涇水?！边@兩則材料向我們披露了陵縣地區(qū)的生態(tài)環(huán)境的惡化。安陵縣、長(zhǎng)陵縣先后出現(xiàn)的險(xiǎn)情,即是徙民實(shí)縣制度實(shí)施以來百年積聚之總爆